Diskussion:Liste der Silbermünzen des deutschen Kaiserreichs

Gültigkeit

Waren diese Münzen im gesamten Reichsgebiet gültig (so wie heute die 2-Euro-Gedenkmünzen)? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:30, 11. Mär. 2012 (CET)

Ja, denn die Mark war nach der Gründung des Kaiserreichs dafür eingeführt worden, um eine einheitliche Währungsunion zu besitzen. --Jobel (Diskussion) 14:45, 11. Mär. 2012 (CET)

KALP-Kandidatur vom 11. März bis 28. März 2012: Ergebnis: Informativ

Die Bundesstaaten des deutschen Kaiserreichs durften ab 1873 eigene Silbermünzen in den Nennwerten von 2 und 5 Mark herausgeben. Durch das Münzgesetz vom 9. Juli 1873 war geregelt, wie die Münzen zu gestalten waren: Auf der Bildseite durfte nur der Landesherr abgebildet sein und die Münze musste einen Perlkreis besitzen. Auf der Wertseite war nur der Reichsadler in einer bestimmten Gestaltung erlaubt.

Nach (erfolglosem, da keine Rückmeldung) Review stelle ich diesen Artikel hier ein. Da ich die Liste erstellt habe, bin ich  Neutral. Danke und viele Grüße, --Jobel (Diskussion) 13:43, 11. Mär. 2012 (CET)

Inhaltlich kann ich zur Liste wenig sagen - auf den ersten Blick sieht sie gut aus. Bauchschmerzen habe ich mit dem sperrigen Lemma - wenn es eh nur Silbermünzen in 2, 3 und 5 Mark gab, warum steht die Liste dann nicht unter Liste der Silbermünzen des deutschen Kaiserreichs ohne Klammerzusatz? -- Achim Raschka (Diskussion) 14:02, 11. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte auch Probleme mit dem Lemma. Leider gibt es auch Silber(kurs)münzen in 20 und 50 Pfennig sowie 1 Mark. Eventuell könnte man diese einfach hinzufügen, sodass der Titel kürzer wäre. --Jobel (Diskussion) 14:12, 11. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Nachtrag: Ich besitze diese Münzen nicht. Doch da es bereits Fotos von 20-Pfennig-, 1/2-Mark- und 1-Mark-Münzen in Commons gibt, wäre dies kein großes Problem.

So, hier habe ich jetzt geschaut, wie es wäre, wenn man noch die oben genannten Münzen hinzufügen würde. Es ist jedoch schwierig, die Bilder einzufügen, da auf diesen meistens beide Seiten der Münze abgebildet sind. Also müsste man hier erstmal noch manches abschneiden, in zwei Bilder aufteilen oder ähnliches. Außerdem fehlen, wie gesagt, noch einige Bilder. Daher würde ich die Liste im Moment eher so lassen, wie sie jetzt ist. Grüße, --Jobel (Diskussion) 15:29, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo, das überzeugt mich nicht. Mit dem Lemma wird der Artikelinhalt abgegrenzt, für die Grenzziehung sollte es immer einen guten, sachlichen Grund geben. Schwierigkeiten bei der Bebilderung gehören da nicht dazu. Grüße, Wikiroe (Diskussion) 15:44, 11. Mär. 2012 (CET)

Gut, jetzt habe ich alle verfügbaren Bilder hier eingefügt. Meint ihr, dass es so besser ist und in den "richtigen" Artikel eingefügt weren sollte? Schaut es euch an. Danke, --Jobel (Diskussion) 16:16, 11. Mär. 2012 (CET)

Besser. Andere Frage: Ich kapiere die letzten beiden Spalten nicht. --Krächz (Diskussion) 23:24, 11. Mär. 2012 (CET)

Die beiden letzten Spalten sollen bedeuten: Durchmesser der Münze und Randgestaltung. Ich füge dies gleich ein.--Jobel (Diskussion) 08:39, 12. Mär. 2012 (CET)

So, jetzt sind die anderen Silbermünzen eingefügt und der Artikel verschoben.--Jobel (Diskussion) 08:47, 12. Mär. 2012 (CET)

Ich meinte eigentlich das PP, welches ich nicht kapiere. --Krächz (Diskussion) 10:50, 12. Mär. 2012 (CET)

Du findest die Erklärung für "PP" auf der dazugehörigen Seite. Hierfür ist auch ein Link eingebaut. Dies ist einer getrennten Spalte von den "normalen" Münzen, da die Münzen auch getrennt produziert wurden. --Jobel (Diskussion) 13:55, 12. Mär. 2012 (CET)

Eigentlich fände ich es sinnvoll, wenn alle Spaltenbeschreibungen ordentlich per Legende erklärt würden, nicht nur durch einen Link auf eine Seite, auf der ich dann auch nochmal suchen, scrollen und verstehen muss. Insbesonder zB auch "Vorhanden", da vermute ich eine unbekannt große Auflage, ist das richtig? --Krächz (Diskussion) 10:57, 15. Mär. 2012 (CET) --- Erledigt --Jobel (Diskussion) 16:07, 15. Mär. 2012 (CET)

•  Informativ Das ist eine sehr schicke Liste, die in diesem Bereich für weitere Münzlisten gute Maßstäbe setzen kann. Schön wäre, wenn in Zukunft darauf geachtet wird, dass sich die Sammelgebiete, die durch einzelne Listen dargestellt werden, sinnvoll zum Gesamtbestand ergänzen, ohne dass große Lücken und/oder Redundanzen entstehen. Sicher kann man da auf die Gliederung einschlägiger Kataloge aufbauen. Für diese einzelne Liste spielt das in der Bewertung aber erstmal eine untergeordnete Rolle. Gruß --Krächz (Diskussion) 12:53, 17. Mär. 2012 (CET)
•  Informativ Wirklich eine informative Liste mit einer dem Thema angemessenen Einleitung. Ich würde mir allerdings noch eine Verlinkung vom 900/1000 - Silbergehalt auf Feingehalt wünschen (als Info für die Nichtnumismatiker und der legendären OMA) und eine kurze Ergänzung, welchen Silbergehalt die Kleinmünzen (bis 1 Mark) besessen haben. VG, --Geolina (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2012 (CET) -- Erledigt --Jobel (Diskussion) 15:25, 19. Mär. 2012 (CET)

Danke, so ist es für mich perfekt gelöst. VG, --Geolina (Diskussion) 21:49, 19. Mär. 2012 (CET)

•  Informativ - Schön! Marcus Cyron Reden 14:34, 23. Mär. 2012 (CET)

Die Kandidatur wurde in dieser Version mit Informativ (3xI) ausgewertet. --Jbergner (Diskussion) 17:52, 28. Mär. 2012 (CEST)