Diskussion:Liste rechtsextremer Parteien und Organisationen

Die Löschung der Seite „Liste rechtsextremer Parteien und Organisationen“ wurde ab dem 13. April 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Liste rechtsextremer Parteien und Organisationen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Überarbeiten

Die Liste enthält wahllos und unkommentiert diverse Parteien und Organisationen am äussersten rechten Rand. Diese aber als "neo-nazistisch" einzustufen ist in vielen Fällen problematisch, da die ideologische Wurzen oft eher nationalkonservativ, nationalistisch, rassistisch etc. sind. Besseres Lemma vielleicht Liste rechtsextremer Parteien und Organsiationen, zudem müssten die vielen fehlenden Wikilinks der Einträge nachgetragen werden. zudem diverse Typos (englische Ländernamen und anglifizierte Organisationsnamen, falsche Transskription etc.) -- Andreas König 19:31, 7. Nov. 2010 (CET)

Wegen Lemmafalschschreibung von Liste der Neo-Nazi-Organisationen verschoben.--FlügelRad 19:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Auf Liste rechtsextremer Parteien und Organsiationen verschoben.Karsten11 13:20, 16. Nov. 2010 (CET)

{{erledigt|[[Benutzer:Peng|nfu-peng]] [[Benutzer Diskussion:Peng|<small>Diskuss</small>]] 13:34, 21. Nov. 2010 (CET)}}

Meiner Meinung nach noch nicht erledigt: Wirklich schlechte Quellenlage: Banale Formulierungen wie "Diverse Wikipedia Artikel" als Quelle; außerdem von der Typographie noch stark verbesserungswürdig.-- FlügelRad (Disk) 20:25, 21. Nov. 2010 (CET)

für die deutschen organisationen wäre wohl am besten ein übertragen aus dem neuesten VS bericht geeignet. lokal angesiedelte gruppen wie diese ganzen "aktionsbüros" und kram kann man ja unter "nationaler widerstand" oder so zusammenfassen. jenachdem was der vs dazu sagt. auf bundespolitischer ebene unbedeutende kleingruppen die nix weiter tun als saufen und andern leuten die schädel eintreten brauchen in der liste ja nicht zu stehn, dafür gibt es andere listen. --Niggo911 22:02, 22. Sep. 2011 (CEST)

Die Grünen Österreichs

ElTres hat meine Änderungen rückgängig gemacht, da seiner Meinung nach dann bei jeder Partei eine Erklärung hinzugefügt werden müsse. Ich bin zwar der Meinung, dass bei den Grünen Österreichs eine einzigartig hohe Verwechslungsgefahr besteht, da zumindest das Kürzel DGÖ (statt GRÜNE der Öko-/Linkspartei) nicht revert-entfernt wurde werde ich keine weiteren Änderungen vornehmen, sofern nicht auch andere (Österreicher) die Lage so sehen.

Ich bin auf diese Verwechslungsgefahr durch diesen Tweet aufmerksam geworden: https://twitter.com/Tagespolitik/statuses/393320820769959936 |FDMS 22:38, 24. Okt. 2013 (CEST)

AfD

"Einige Wissenschaftler erkennen seither bei Teilen oder bestimmten Führungspersonen der AfD auch rechtsradikale, rechtsextreme oder völkische Tendenzen"

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Alternative_f%C3%BCr_Deutschland

Gehört auch zur Liste! (nicht signierter Beitrag von 188.99.23.52 (Diskussion) 00:24, 12. Mär. 2016 (CET))

Das ist falsch. Die AfD ist rechtspopulistisch, nicht rechtsextrem. Großer Unterschied! Stimmt's, @Jensbest:? --Harald H. 20:36, 23. Nov. 2017 (CET)

Kein ehemaliges Mitglied von NPD und DVU darf jemals in der AfD aufgenommen werden. Unvereinbarkeitsbeschluss. Weiterhin weist die Partei entgegen der Linkspartei keine Teile in der Partei auf, die vom VS beobachtet werden. Im übrigen würde ich gerne mal wissen welche Wissenschaftler das sein sollen und ob die selber neutrale Standpunkte vertreten. (nicht signierter Beitrag von 91.22.144.98 (Diskussion) 07:17, 29. Jan. 2018 (CET))

Republikaner falsch in der Liste

Die Partei ist rechtskonservativ, aber nicht rechtsextrem, wird auch nicht mehr vom VS beobachtet.80.131.62.135 02:39, 6. Sep. 2018 (CEST)

Neutralität + Belege

Bitte diese Liste mit Belegen ausstatten falls überhaupt und er Form für WK geeignet. Hier wird undifferenziert und unbelegt aufgeführt. In der jetzigen Form so nicht akzeptabel. GWRo0106 (Diskussion) 11:10, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe den Absatz "Australien" einmal beispielhaft ausgebaut, wie eine solche Liste aussehen kann und bitte um Feedback, ob die Struktur der Liste so ok ist, oder ob es Verbesserungsmöglichkeiten gibt.--Karsten11 (Diskussion) 10:25, 20. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde es gut, die Liste als sortierbare Tabelle auszubauen. Wie wäre es, die Spalte "Auflösung" mit "Verbot" zu erweitern? "Auflösung" klingt als hätte sich die Organisation selbst aufgelöst. In den meisten Fällen dürfte sie verboten worden sein. Die Spalte "Typ" könnte die Kategorien Partei (=Teilnahme an Wahlen), Bewegung (=keine organisatorische Struktur, aber Demonstrationen oder Aktionen) und Organisation (=erkennbare Struktur, z.B. Verein,Hierarchie,...) beinhalten. Ob es eine Jugendorganisation ist oder nicht, halte ich für sekundär und könnte als Anmerkung erwähnt werden.--Florian S. Müller (Diskussion) 23:19, 2. Mai 2020 (CEST)

Danke für das Feedback. In Deutschland hast Du mit Verbot sicher recht, außerhalb Deutschlands bin ich mir da nicht sicher. Es ist aber sicher eine gute Anregung, in der Spalte Auflösung unter der Jahreszahl "Verbot" zu vermerken, wenn die Organisation verboten wurde.--Karsten11 (Diskussion) 10:55, 3. Mai 2020 (CEST)

Oder man markiert die Verbote farbig oder mit Sternchen. Ich finde Zahl und Text in einer Zelle nicht so übersichtlich. Wie auch immer... Ich kümmere mich in nächster Zeit um die skandinavischen Länder und würde gerne Großbritannien und Irland danach überarbeiten.--Florian S. Müller (Diskussion) 10:26, 4. Mai 2020 (CEST)

Ich habe einmal in Argentinien ein Beispiel für eine verbotene Partei angelegt und diese gelb markiert. So ok?--Karsten11 (Diskussion) 10:50, 4. Mai 2020 (CEST)

Ja, ist gut.--Florian S. Müller (Diskussion) 13:52, 4. Mai 2020 (CEST)

Artikel in dieser Form lieber schließen und nochmal von vorne anfangen

Neutralität liegt nicht vor, keine Belege, politisch links stehende Schreiber missbrauchen diese Seite um unliebsame Parteien per Strohmannargument auf diese Liste zu setzen usw.

Lieber löschen.

--62.226.80.214 06:24, 12. Mai 2020 (CEST)

Internationale Organisationen

Der Abschnitt "International" führt zum Problem, welche Organisationen darunter fallen sollen. Bei Blood & Honour ist das noch relativ einfach, da es dort eindeutige Bezüge oder Strukturen gibt. Fraglich ist, ab wann eine Organisation international ist? Wenn sie in mehr als einem Land aktiv ist? Ist z.B. Chrysi Avgi international, wenn die Partei als Vorbild in Zypern, Italien und Großbritannien gesehen wurde? War CEDADE international, weil sie Einzelpersonen in Europa vernetzt hat?--Florian S. Müller (Diskussion) 17:31, 12. Dez. 2020 (CET)

Im Sinne des Lemmas müssen Parteien oder Organisationen (also keine Einzelpersonen) sein. Und im Sinne der Zwischenüberschrift muss es die Organisation in mindestens 2 Ländern geben. Chrysi Avgi ist so eine nationale Organisation, weil es keine gleichnamige Organisation in anderen Ländern gibt, die Allianz für Frieden und Freiheit hingegen ist International.--Karsten11 (Diskussion) 18:03, 12. Dez. 2020 (CET)

Sehe ich im Prinzip genauso, aber ich finde auch, dass die Internationalität nicht unbedingt korrekt widergespiegelt wird. Bei der Nordischen Widerstandsbewegung z.B. ging die Gründung der Ableger von Schweden aus, aber diese waren in den anderen skandinavischen Ländern nicht besonders etabliert. Man würde die Behauptung der Rechtsextremen übernehmen, eine internationale Organisation zu sein, die faktisch aber nur national relevant war.

Das lässt sich wahrscheinlich in einer Liste nicht darstellen.--Florian S. Müller (Diskussion) 20:56, 12. Dez. 2020 (CET)

Im Zweifel machen wir einen Absatz "Sonstiges"--Karsten11 (Diskussion) 21:12, 12. Dez. 2020 (CET)

Eine Anmerkung zum Absatz oder der jeweiligen Partei/Organisation, wenn es eine Quelle dazu gibt, wäre auch möglich.--Florian S. Müller (Diskussion) 21:33, 12. Dez. 2020 (CET)

Deutschland

Jugend- und Unterorganisationen von Parteien wurden der Partei zugeordnet, z.B. Junge Nationalisten bzw. Ring nationaler Frauen zur NPD. Die einzelnen Freien Kameradschaften bzw. deren überregionale Bündnisse wurden erstmal größtenteils so übernommen wie sie bereits aufgelistet waren. Es ist aber eine ziemlich willkürliche Auswahl. Die Organisationen/Parteien der Pro-Bewegung könnten/müssten zusammengefasst werden.--Florian S. Müller (Diskussion) 12:31, 26. Dez. 2020 (CET)

AfD-Bezug falsch

Selbst die linkslastige deutsche wikipedia spricht von "rechtspopulistisch", etwas inhaltlich anderem als "rechtsextrem". --62.226.81.208 02:49, 12. Mär. 2023 (CET)

Hammerskins laut Nachrichten verboten

Die Hammerskins in Deutschland bestehen nicht länger, wie es in den Nachrichten heißt. Müsse da dann nicht bei der Liste #Deutschland: "Hammerskins" aufgelöst oder nicht mehr bestehend seit 2023 stehen? Da der Artikel nur noch von Admins bearbeitet werden darf, will ich nur darauf hinweisen.

Mit freundlichen Grüßen

. --2001:9E8:72FE:DA00:441A:9B39:5ECC:26FB 18:42, 19. Sep. 2023 (CEST)

Danke, ergänzt. --Gripweed (Diskussion) 18:56, 19. Sep. 2023 (CEST)

AFD

Die AFD ist keine rechtsextreme, sondern eine konservative Partei. Ebenso gilt das für ihr Programm! Selbst wenn es vereinzelt Mitglieder mit einer rechtsextremen Gesinnung darin gebe, zählt die Grundordnung bzw. Ausrichtung der Partei. Damit ist diese Liste hier schlicht irreführend. Bitte um Korrektur! --2A02:1210:2255:5800:95D6:5D17:14D4:38BE 08:28, 21. Sep. 2023 (CEST)

Weltwoche

https://weltwoche.ch/daily/die-svp-ist-ploetzlich-nicht-mehr-rechtsextrem-wikipedia-bereinigt-seine-liste-nachdem-die-weltwoche-auf-die-absurde-einteilung-aufmerksam-gemacht-hat/ --M2k~dewiki (Diskussion) 15:20, 22. Sep. 2023 (CEST)