Diskussion:Liste von Amokläufen an Bildungseinrichtungen

• Liste von Gewaltexzessen an Schulen:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Jahreszahl

In folgendem Wikipedia Artikel (HTBLuVA Wien 5 Spengergass) steht bei dem Ereignis in der HTL Spengergasse das Jahr 2000 und nicht 2005. (nicht signierter Beitrag von Etak1987 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 17. Mär. 2015 (CET))

Anmerkung

Diese Liste habe ich aus Gewalt an Schulen ausgelagert, damit dort wiederum etwas mehr Raum ist für die pädagogische Diskussion von schulbezogener Gewalt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:38, 25. Apr. 2013 (CEST)

Todd

Hallo, folgendes fehlt noch: Der Fall Amanda Todd im Jahr 2012. (nicht signierter Beitrag von Dave Aly (Diskussion | Beiträge) 21:43, 8. Nov. 2013 (CET))

Amanda Todd wurde nicht Opfer eines Gewaltexzesses, sondern wurde durch Cyber-Mobbing in den Tod getrieben (und ist dort auch als Beispiel aufgeführt). --Tkarcher (Diskussion) 01:19, 23. Dez. 2013 (CET)

Sinn

Was soll diese Liste?--kopiersperre (Diskussion) 16:17, 10. Mär. 2014 (CET)

Was ist der Sinn einer Enzyklopädie? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 16:29, 10. Mär. 2014 (CET)

Diese Liste wird niemals erschöpfend sein, weil a) ein Gewaltexzess nicht genau definiert ist b) es sicher nicht zu allen Gewaltexzessen Quellen gibt.--kopiersperre (Diskussion) 16:52, 10. Mär. 2014 (CET)

Ich bin durchaus der Ansicht dass eine solche Aufstellung Sinn machen könnte. "Gewaltexzesse an Schulen" erregen im Einzelfall eine sehr große öffentliche Aufmerksamkeit, auch verbunden mit den Fragen wann es so etwas schon einmal gegeben hat, welche Umstände der Auslöser waren (z. B. Rache für tatsächlich erlittene Demütigungen oder Schüler als Opfer, um die verhasste Gesellschaft an ihrem empfindlichsten Punkt zu treffen), und vieles mehr. Hochinteressant auch die Frage, ob und inwieweit derartige Taten im Einzelfall vorhersehbar sind (sie sind es nicht). Was ist nun mit dieser Liste? Diese Liste ist ein Haufen Müll. In der Liste ist von einer Vielzahl von Autoren über Jahre all das angesammelt worden, was jemals unter Dorfpolizisten oder Boulevardjournalisten als "Gewaltexzess" aufgefasst wurde. Diese Liste ist peinlich, und sie entspricht in ihrer Mangelhaftigkeit genau dem Durchschnitt dessen, was in der Wikipedia über historische und aktuelle Kriminalfälle oder Straftäter niedergeschrieben ist. Boulevardjournalismus auf niedrigstem Niveau, unter fast völligem Verzicht auf geeignete WP:Belege. Da ist auch mit einer ordentlichen Definition nichts zu retten, solange begnadete "Autoren" ohne Rücksicht auf die bereits vorhandene Definition jeden Dreck hereinschreiben, nur um überhaupt etwas zu schreiben. In dieser Liste sind mehr als die Hälfte der Einträge falsch (z. B. einfache und gefährliche Körperverletzung, Bedrohung, keine Schule), diese Liste ist wirklich übel. --Cimbail (Diskussion) 17:30, 10. Mär. 2014 (CET)

Richtig. Und dann kommen noch Scherzbolde? und schreiben zukünftige Gewaltexzesse hier rein (wie eben passiert). Dann hört der Spaß endgültig auf und es wird langsam ein Fall für eine Strafverfolgung... --Metrancya (Diskussion) 17:34, 25. Sep. 2016 (CEST)

Den Eintrag über den zukünftigen Bombenanschlag habe ich bei den Adminnotizenn bekannt gemacht. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:39, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ich frage mich auch, was der Sinn dieser Liste sein soll?

In meinen Augen ist es keine Prävention, Amokläufe zu verhindern sondern eher PR für die Täter, mit der Gefahr Nachahmungstäter zu ermutigen.

Einfach mal lesen, verstehen und umsetzten https://www.sueddeutsche.de/medien/journalismus-man-wird-noch-beruehmt-1.3109305 --2003:6:3172:476A:9CE8:1991:E057:3DC6 13:47, 19. Feb. 2022 (CET)

Überarbeitung

Wie bereits oben diskutiert wurde, bedarf die Liste einer dringenden Überarbeitung. Es sollte klare Kriterien geben, welche Vorfälle hier aufgenommen werden und welche nicht. Suizide, bei denen sonst niemand verletzt oder getötet wurde, haben in der Liste von Gewaltexzessen nichts verloren, egal ob der Suizid durch eine Schusswaffe erfolgte oder nicht. Wenn in der Einleitung von Körperverletzung und Tötungsdelikten die Rede ist, dann gehören Fälle von Bedrohung/Geiselnahme, bei denen aber niemand zu Schaden kam, ebenfalls nicht in die Liste. Andernfalls muss die Definition erweitert werden.

Des Weiteren bleibt zu überlegen, ob hier wirklich jede kleine Schramme aufgezählt werden soll oder nur Fälle von schwerer Körperverletzung. Fälle leichter Körperverletzung aufzulisten ist schon fast lächerlich, da dies tagtäglich an Schulen vorkommt.

Auch stellt sich die Frage, gegen wen sich die Gewalt richtet. Nur weil sich ein Lieferant zufällig gerade auf einem Campus aufhält, als er angeschossen wird, soll das unter „Gewalt an Schulen“ aufgeführt werden!? Soweit ich es ersehe, wurde diese Liste aus dem Artikel Gewalt an Schulen ausgelagert. Dort ist definiert, dass die Gewalt von Schülern/Lehrer/sonstigem Schulpersonal ausgehen oder sich gegen diese Personengruppen richten muss. Ich finde, dass diese Einschränkung auch in der hiesigen Definition gemacht werden sollte.

Ich schlage deshalb folgende „Aufnahmekriterien“ für diese Liste vor:

• Täter und/oder Opfer der Gewalt sind Schüler, Lehrer oder sonstiges Schulpersonal
• Die Tat findet im Kontext einer Bildungseinrichtung statt. Erfasst werden nicht nur Fälle, bei denen sich die Gewalt auf dem Schulgelände ereignet, sondern z.B. auch auf einer Klassenfahrt.
• Es muss mindestens eine andere Person zu Schaden gekommen sein (also nicht nur ein reiner Suizid).
• Damit von einem „Gewaltexzess“ die Rede sein kann, sollten nur Fälle von schwerer bzw. (lebens)gefährlicher Körperverletzung aufgenommen werden.

Ergänzungen, andere Vorschläge? --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:19, 13. Jan. 2019 (CET)

Hallo, sobald hier diskutiert werden muss, welcher Eintrag vorne reingehört und welche nicht - welche Kriterien zutreffen und welche nicht, liegt WP:TF, also Original Research vor, die wir gar nicht vornehmen dürfen. Eine "Liste von Gewaltexzessen an Schulen" darf nur Artikel enthalten, in deren Belegen auch "Gewaltexzess an einer Schule" steht. WP:Liste ist da ziemlich deutlich. Was in diesem Abschnitt also besprochen werden soll, rechtfertigt eigentlich einen LA - und ehrlich gesagt, finde ich das auch richtig. --AnnaS. ^(DISK) 11:35, 13. Jan. 2019 (CET)

Ich denke, das Hauptproblem ist der Begriff „Gewaltexzess“, für den es keine Legaldefinition gibt. Wenn wir nur Vorfälle aufnehmen, für die es einen Beleg gibt, der den Vorfall als „Gewaltexzess“ bezeichnet, dann können wir die Liste in der Tat gleich einstampfen, denn das wird es selten geben. Grundsätzlich finde ich eine solche Auflistung aber durchaus informativ. Die Frage bleibt eben nur: Was genau wollen wir hier eigentlich auflisten? --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:21, 13. Jan. 2019 (CET)

Ich persönlich finde die Liste so absolut nicht hilfreich, ich empfinde sie durch das Lemma eher als Bild-Stil - entweder, man fängt eine Liste mit "Amokläufen an Schulen" an - die nur Vorfälle enthält, die auch als Amoklauf belegt sind - oder man stampft sie ein. Was will der Leser z.B. mit der Liste anfangen, wenn er dort auf der einen Seite Amokläufe vorfindet - auf der anderen aber auch Selbstmordattentate der Boko Haram? Ich kann mir vorstellen, dass ein Leser hier sowieso eine Liste der Amokläufe erwartet. In diesem Zusammenhang auch @Sokrates2987: bitte alle Vorfälle, die keinen eigenen Artikel haben, belegen. --AnnaS. ^(DISK) 08:42, 16. Jan. 2019 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis!--Sokrates2987 (Diskussion) 16:50, 16. Jan. 2019 (CET)

Hallo AnnaS., ich sehe das wie Du. In der aktuellen Form ist diese Kraut-und-Rüben-Liste ziemlich unbrauchbar, weil einfach alles eingetragen wird. Eine Umbenennung in „Liste von Amokläufen an Bildungseinrichtungen“ (oder so ähnlich) fänd ich auch bedeutend besser, denn für „Amokauf“ lassen sich im Gegensatz zu „Gewaltexzess“ auch Belege finden. Nur ganz einstampfen würde ich die Liste nicht, weil sie durchaus informativ sein kann - wenn ihr Gegenstand geklärt/definiert ist und sie ordentlich gepflegt wird. Wenn wir uns auf die Auflistung von Amokläufen einigen, zeigt diese Liste bspw., dass es dieses Phänomen nicht erst seit Columbine gibt und den starken, weltweiten Anstieg in den letzten 20 Jahren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:41, 17. Jan. 2019 (CET)

Wenn niemand Einwände bzw. Vorschläge für ein besseres Lemma hat, würde ich die Seite in den nächsten Tagen auf das Lemma „Liste von Amokläufen an Bildungseinrichtungen“ verschieben und anfangen, alle Vorfälle, die nicht als Amoklauf belegt sind, auszusortieren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:45, 27. Jan. 2019 (CET)

Inwieweit wurde denn die Bereinigung hier vorgenommen? Weiterhin finden sich hier zahlreiche Verbrechen an Schulen, die aber nicht die Definition eines Amoklaufs erfüllen. So ist das mit dem Lemma kaum haltbar.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:12, 29. Feb. 2020 (CET)

Ein Blick in die Versionsgeschichte würde helfen. Aber auch wenn man man die EN überfliegt, erkennt man, dass ein Großteil der Einträge jetzt mit Literatur über Amokläufe/School Shootings belegt ist. Hinzu kommen Internetbelege, in denen bereits im Titel entweder von Amoklauf oder School Shooting die Rede ist (beides wird übrigens synonym verwendet). Welche Einträge konkret sind denn deiner Meinung nach keine Amokläufe? --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:24, 29. Feb. 2020 (CET)

Hoppla... das klingt nun aber so richtig nach überzeugender Quellenarbeit. So wenig hilfreich das Überfliegen der Versionsgeschichte für die Frage ist, dürfte das Heranziehen von Buchtiteln aus den Einzelnachweisen als Beleg für die Tatklassifikation dienen. Will heißen: Nur weil vorne auf dem Buch im Titel was von Amoklauf oä steht, muss nicht jedes darin erwähnte Verbrechen einer sein. Hast Du die herangezogene Literatur gelesen? Beispielhaft die Diss von Frau Bondü: Als Einzelnachweis herangezogen wird ein Eintrag in eine Tabelle von School Shootings. Liest man die zugrunde gelegte Definition, gibt es hier Unstimmigkeiten hinsichtlich verwandter Begriffe, wobei der Artikel explizit "Amokläufe" im Lemma führt. Ich hege große Zweifel, dass etliche in der Liste aufgeführte Einzelverbrechen einer Amoklauf-Definition standhalten. Schon der Abschnitt zu Deutschland enthält mehrere Fälle, die fraglich erscheinen, beispielsweise die beiden mit dem og Einzelnachweis versehenen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:41, 3. Mär. 2020 (CET)

Ja, stell dir vor, ich habe die herangezogene Literatur gelesen. Die Unstimmigkeiten bzgl. des Begriffs rühren daher, dass die Bezeichnung und Definition des Phänomens in der Wissenschaft umstritten ist. Da School Shootings überwiegend als eine Form des Amoklaufs betrachtet werden, ist es nicht falsch, als Oberbegriff für diese Liste „Amoklauf“ zu verwenden. Es ist nicht unsere Aufgabe, das Phänomen zu definieren bzw. zu prüfen, ob die Taten einer der vielen verschiedenen Definitionen, die es gibt, standhalten. Sondern wir listen hier die Taten auf, die in der Literatur als Amoklauf (oder Synonym School Shooting, Schulmassaker usw.) bezeichnet wurden. Solange es in der Forschung keine einheitliche Bezeichnung und Definition für das Phänomen gibt, werden wir hier auch keine „perfekte“ Liste haben. Unbefriedigend, aber leider nicht zu ändern. Im Übrigen: Kritik äußern ist das eine, in welchem Ton das andere. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:24, 3. Mär. 2020 (CET)

Ja, unbefriedigend. Muss man halt abwägen: lieber schlechte/ggf. verfälschende Liste oder keine Liste. Nun ja. Eine Erläuterung der Problematik in der Einleitung wäre jedenfalls förderlich. In der Tonlage habe ich mich im übrigen nur dir angenähert.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:38, 3. Mär. 2020 (CET)

Vielleicht bin ich heute auch einfach nur etwas dünnhäutiger. Ist frustrierend, wenn man viel Zeit in einen Artikel steckt, um ihn so weit es eben geht zu verbessern, und statt Unterstützung nur Kritik kommt. Ich bin auch alles andere als glücklich mit der Auflistung, aber löschen möchte ich die Liste auch nicht, weil dann wahrscheinlich wieder damit begonnen würde, dass willkürlich Bsp. auf Amoklauf an einer Schule aufgezählt werden. Auch der Artikel ist weit davon entfernt, gut zu sein und ich werkel immer wieder mal dran herum, aber das Problem der Phänomendarstellung beginnt eben schon beim Begriff. Habe versucht, die Problematik dort etwas besser darzustellen. Vielleicht könnte man darauf verlinken? --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:55, 3. Mär. 2020 (CET)

Danke für die wichtige Übersicht eines solch tragischen Themas. Da die Details drin stehen, finde ich die Definitionen zweitrangig. Ich finde die Liste trifft schon ungefähr meine Erwartungen.

Ich habe aber mal gehört, dass potentielle Täter durch solche Taten Berühmtheit erlangen wollen. Deshalb fände ich es wichtig die Täter in dem Artikel zu anonymisieren. Z.B. ein ehemaliger 21-jähriger Schüler... --2A02:8070:E180:BEE0:85A5:1380:95A0:D129 07:48, 13. Jul. 2023 (CEST)

Definition Amoklauf

Wenn ein Täter EINE Person gezielt tötet und keine weiteren Personen angreift, handelt es sich per Definition nicht um einen Amoklauf. Einige der hier aufgeführten Vorfälle entsprechen also nicht der Definition eines Amoklaufs sondern stellen einfache Tötungsdelikte dar, manchmal verbunden mit einem anschließenden Suizid. (nicht signierter Beitrag von 2003:D3:7737:B533:6C03:4453:6618:C775 (Diskussion) 12:55, 26. Jan. 2022 (CET))

Völlig korrekt. Laut verlinkter Definition gehört zudem "anscheinend wahllose Angriffe" als Kriterium dazu. Wer also etwa ausschließlich die Lehrer tötet, wegen denen er von der Schule verwiesen wurde, wäre demnach auch kein Amokläufer (Sondern ein Mörder). --91.34.223.111 20:05, 9. Feb. 2023 (CET)

Informationen über Täter

Ist die Information, ob eine Person trans* war/ist, wirklich notwendig in dieser Auflistung? Ich habe nicht das Gefühl, dass das Wissen darüber einen Mehrwert darstellt. Eher befürchte ich eine negative Wirkung, die in keinster Weise akzeptabel ist. --Wilhelmines (Diskussion) 21:25, 21. Dez. 2023 (CET)