Diskussion:Liste von Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014

Die Löschung der Seite „Liste von Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014“ wurde ab dem 1. Januar 2024 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Eintrag für Neuseeland

Hallo LennBr, zum Eintrag von Neuseeland hätte ich eine Frage. Dort steht:

„Erste Zusage von 2 Millionen US-Dollar zur Unterstützung von Gesundheitseinrichtungen vor Ort und zur Bereitstellung von Grundbedürfnissen wie Lebensmitteln und Hygieneartikeln.“

Grundbedürfnisse kann man eigentlich nicht bereitstellen, sondern nur befriedigen oder decken. Wie wäre es mit „Deckung von Grundbedürfnissen“? Vielleicht hast du auch noch eine andere Idee. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 19:03, 8. Mär. 2022 (CET)

Wurde geändert. Die Übersetzung hatte ich um Zeit zu Sparen mit Google gemacht. --LennBr (Diskussion) 19:26, 8. Mär. 2022 (CET)

Ein Spender namens Kakao

Laut der Unternehmens-Tabelle hat Kakao etwas gespendet – mit offensichtlich falschem Wikilink.

Die Wikipedia kennt den südkoreanischen Suchmaschinenbetreiber Kakao (Unternehmen). Ich habe aber keinen Beweis, dass es der ist (vielleicht heißt ja eine andere Firma auch so). Kann das jemand klären? --DK2EO (Diskussion) 16:56, 11. Mär. 2022 (CET)

Das passiert halt im Newsticker. --Landkraft (Diskussion) 17:07, 11. Mär. 2022 (CET)

Es ist das südkoreanische Unternehmen Kakao. Der Linkfehler wurde korrigiert. --LennBr (Diskussion) 11:44, 12. Mär. 2022 (CET)

Lemma

Das Lemma ist grammatikalisch falsch, da „Hilfe“ kein Plural ist; es müsste entweder Liste der Auslandshilfen … oder einfach Auslandshilfe für … heißen. Außerdem finde ich das Lemma viel zu lang, man könnte es zu seit 2014 oder zumindest zu seit Kriegsbeginn 2014 verkürzen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:25, 9. Apr. 2022 (CEST)

 Pro beides. Unterstütze Liste der Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014. In welchem Kontext diese stattfanden, erfährt man in der Einleitung. --N9713 (Diskussion) 13:42, 10. Apr. 2022 (CEST)

bitte schaut IPs auf die Finger

ich hab gerade den heutigen Edit einer IP revertiert.

Imho besonders dreist: die IP hat

Vector-Aufklärungsdrohnen finanziert durch ukrainsche Millionäre in den Artikel geschrieben.

Von finanziert durch ukrainsche Millionäre steht in dem EN (www.br.de) n i c h t s - das hat die IP erfunden + erlogen. Gruß --Präziser (Diskussion) 21:54, 22. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Präziser, drei Minuten Recherche hätten die Änderung der IP b e s t ä t i g t. --Alex42 (Diskussion) 20:12, 11. Mai 2022 (CEST)

Aktualisierung 10.5.2022

https://www.reuters.com/world/biden-looks-congress-oligarchs-more-cash-help-ukraine-2022-04-28/ Die Kongressdemokraten der USA widmen COVID-19-bezogene Mittel um, um 39,8 Milliarden US-Dollar für die Ukraine aufzubringen. Präsident Bidens 33-Milliarden-Dollar-Forderung vom 28.4.2022 (rund 20 Milliarden für die Armee) werde um 3,4 Milliarden Dollar für Waffen und 3,4 Milliarden für humanitäre Hilfen erhöht.
https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/05/06/pentagon-weapons-drones-ukraine/ Am 6.5.2022 wurde bekannt, dass die Ukraine erstmals "hochpräzise lasergelenkte Waffen" erhält. Für 22.600.000 $ werden von Hubschraubern abzufeuernde 70-mm-Raketen als "Advanced Precision Kill Weapon System" verkauft. Hinzu kommen 700+ Switchblade-Drohnen, 90 Howitzer-Kanonen (155 mm) und 72 Transportfahrzeuge dafür, 5500+ Javelin, 16 MI-17 Hubschrauber, 1400+ Stinger, 121 Phoenix Ghost UAV-Drohnen, 200 M113-Panzerwagen, Hunderte weiterer Panzerwagen, 75000 Schutzwesten und Helme, PUMA Drohnen, M18A1, Nachtsichtgeräte, Satelliten-Zugangsdienste, Radargeräte, Schiffe und weitere aufgeführte Positionen... laut "Breaking Defense".
Dabei betont der US-Außenminister, das sei kein Stellvertreterkrieg. --Jla net.de (Diskussion) 06:27, 10. Mai 2022 (CEST)

Transparenz-Offensive der deutschen Bundesregierung

Falls noch nicht bekannt: [[1]] (nicht signierter Beitrag von Porrohman (Diskussion | Beiträge) 16:16, 21. Jun. 2022 (CEST))

Wer bezahlt's ?

Was mich interessieren würde ist die Frage, wer diese Lieferungen eigentlich bezahlt. Ich nehme an (um mal bei Deutschland zu bleiben), dass Lieferungen aus Beständen der Bundeswehr quasi Geschenke der BRD an die Ukraine sind. Aber was ist mit Waffen und Ausrüstung aus Beständen der Industrie ? Bestellt und bezahlt die Ukraine das ganz regulär ? Oder übernimmt die BRD auch hierfür die Kosten, wenn ja in welchem Umfang ? --HH58 (Diskussion) 09:00, 25. Jul. 2022 (CEST)

Das kann man doch überall nachlesen. Zum Teil bezahlt die Ukraine die eingekauften Militärgüter aus der Industrie selbst mit eigenem Geld, zum Teil kauft die Ukraine die Militärgüter mit Geld, das ihr von anderen Staaten (USA, Deutschland, GB, EU, Weltbank etc.) als Kredit oder als Spende zur Verfügung gestellt wurde. Zum Teil räumen einige Staaten der Ukraine ein Budget ein, in dessen Rahmen die Ukraine auswählen kann, was sie dringend braucht und die betreffenden Staaten kaufen und liefern es dann. Und zum Teil bekommt sie natürlich auch direkte Lieferungen aus den Armeebeständen anderer Staaten. Hoffen kann man nur, dass am Ende des ganzen Prozesses Russland als Kriegsverursacher in Form von Reparationen die Kriegskosten der Ukraine und auch des ganzen Wiederaufbaus tragen muss. Wetten würde ich aber darauf nicht. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 17:14, 25. Jul. 2022 (CEST)

Deutschland: Matador Lieferung ist doppelt gelistet

Im Teil zu Deutschland sind einmal

• "7.944 Panzerabwehrhandwaffen RGW 90 Matador"

gelistet und weiter unten steht nochmal

• "von Ukraine gekauft/bestellt: 8000 Matador-Panzerabwehrwaffen bis Ende Juni"

Für mich ist es nicht klar, ob es sich um dieselbe Lieferung handelt oder ob einmal 8k von Deutschland gespendet und einmal 8k von der Ukraine gekauft wurden. Kann man das klären? Danke --2003:C9:5F12:9D00:30CF:780A:EE39:707 15:15, 3. Aug. 2022 (CEST)

Der Artikel ist eine Liste

Ziel dieses Artikels ist eine Auflistung („Liste“) der Auslandshilfe, nicht mehr und nicht weniger. --Polarlys (Diskussion) 22:07, 10. Okt. 2022 (CEST)

Russiche Militärhilfe

Vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, dass ironischerweise und natürlich unfreiwillig, der russische Staat ein Großspender an Militärgerät ist (u.a. bisher 440 Kampfpanzer). --Rohbock (Diskussion) 19:28, 12. Okt. 2022 (CEST)

Inhalt und Titel des Artikels stimmen nicht überein

Der Artikel enthält viel, viel mehr Informationen, als es für eine Liste nötig und charakteristisch ist. Eine Liste enthält keine Sätze, sondern hat lediglich einführende und erklärende Sätze davor (und evtl. danach). Man sollte die angebl. "Liste" also in einen normalen Artikel umwandeln und dann für jedes Land, das der Ukraine geholfen hat, einen Abschnitt mit den entsprechenden Infos erstellen.

Sogar bloße Ankündigungen (s. z.B. den Eintrag zu China in dieser angebl. "Liste") sind in der angeblichen "Liste der Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014" aufgeführt. Als ob eine Ankündigung eine Hilfe wäre.

Und der allergrößte Fehler ist wohl, dass von Staaten "geschnürte Pakete" (wie der irreführende Jouranlistensprech heutzutage lautet) oder Budgets für die (Hilfs-)Lieferungen an die Ukraine als Hilfen für ebendiese bezeichnet werden, obwohl ein Großteil dieser "Pakete"/Budgets für den Transport draufgeht (wobei auch die Meldungen diesbzgl. von Seiten der entsprechenden Staaten und der Medien diesbzgl. uneinheitlich und -- auch daher -- teils irreführend verfasst sind) -- also nix von wegen bspw. "Militärische Rüstungsgüter in Höhe von XXX.XXX.XXX US-$ am XX.XX.2022", wie es nach diesem oder ähnlichen Mustern dann sowohl in den meisten Medien, als auch dementsprechend im Artikel hier heißt. Wieviel bspw. die USA ihren Logistikern für den Einsatz zahlen, welche Routen sie wählen und wieviel zu welchem Preis eingekaufter Kraftstoff beim Transport verbraucht wird etc. -- das liegt nicht im Wirkbereich der Ukraine (und kommt auch nicht ihrer Wirtschaft/ihrer Kaufkraft zugute), und die Höhe der dabei verbratenen $ (oder €, £, etc.) ist für die Ukraine unerheblich und daher nicht einfach als zu/bei den tatsächlich in der Ukraine angekommenen Gütern und Zahlungen zählbar/inkludierbar. Man sollte also lediglich die tatsächlichen Geld- und Sachleistungen, die die Ukraine erhalten hat, nennen (und ggf. zu welchem Preis -- wenn es bspw. ein normaler Preis ist, ist es keine "Hilfs"leistung). Und nur dies würde auch mit dem Titel des Artikels übereinstimmen. Alles andere ist Irreführung. --2003:E5:7722:647C:C537:7C8A:8B59:E0DE 03:54, 17. Dez. 2022 (CET)

Die Artikelautoren hier scheinen die Regeln der Wikipedia nicht zu kennen

Sagt mal, Leute, seit wann sind Webseiten einer Regierung oder eines Ministeriums (oder irgendeiner anderen Stelle der Exekutive) reputable Quellen??! Sowohl die Webseite der Bundesregierung wird einige Male als Quelle (derzeit Fußnote 32 mit alphabetisch subnummerierenden Buchstaben) angegeben, als auch die Webseite des Bundesministeriums der Verteidigung (derzeit Fußnote 44). Den (Haupt-)Autoren des Artikels hier scheinen also entweder die Regeln der Wikipedia (und was die Wikipedia ist/sein soll) nicht bekannt zu sein oder sie setzen sich darüber hinweg, was sie zur Arbeit bei Wikipedia disqualifiziert. Das gilt nicht nur für diejenigen, die das Zeug in den Artikel geschrieben haben, sondern auch für diejenigen, die nichts dagegen unternommen haben, obwohl sie weiter an dem Artikel gearbeitet haben, also mitbekommen haben müssen, was da in den Artikel gelangt ist/ im Artikel steht (und -- wie gesagt -- nicht nur an einer Stelle, sondern mindestens an vier Stellen).

Hinzu kommt dann noch, dass das, was in dem Text auf der Webseite des Verteidigungsministeriums steht, eindeutig widersprüchlich ist und er auch deshalb nicht als Quelle für irgendwas hier bei Wikipedia geeignet wäre, selbst wenn er aus einer ansonsten als reputabel geltenden Quelle stammen würde. Und dieser Widerspruch wurde im Wikipedia-Artikel nicht einmal erwähnt, sondern bloß die Angabe, dass das mobile Feldlazarett im Februar 2022 an die Ukraine geliefert worden sei. In dem auf den 18. Februar 2022 datierten Text der Webseite des Verteidigungsministeriums heißt es jedoch Folgendes (was einander widerspricht):

einmal (nämlich in den normalerweise die im weiteren Text als am wichtigsten vom Schreiber erachteten Infos zusammenfassenden Worten):

"Die NATO-Verbündeten Deutschland und Estland haben am letzten Mittwoch in Tallinn ein verlegefähiges Feldlazarett an die Ukraine übergeben.",

ein andermal:

"Die Überführung in die Ukraine ist nach einer Vereinbarung zwischen dem Hersteller und der Ukraine für Ende März geplant. Zuvor soll das vorgesehene Personal im Februar in Estland am medizinischen Gerät des Lazaretts ausgebildet werden.",

und wieder ein andermal:

"Am 8. Februar wurde symbolisch der Schlüssel für das Feldlazarett in der estnischen Hauptstadt Tallinn übergeben.".

Die Übergabe des Schlüssels sollte wohl die Übergabe des Feldlazaretts "symbolisieren", obwohl es selbst noch nicht geliefert worden war. Aber eine solche "symbolische" Übergabe überschreibt nicht die Realität, führt also nicht dazu, dass mit dem Schlüssel auch das Feldlazarett schon übergeben worden war (im Februar 2022).

Wenn hier von den Wikipedia-Autoren so dermaßen bei der Artikelarbeit geschludert wurde (um es mal euphemistisch auszudrücken), dann sollte wohl mal der gesamte Artikel kritisch überprüft werden (also inkl. Quellen und für was im Artikel sie als Quellen angegeben werden). --2003:E5:7722:647C:30FF:B716:B5F:309 16:14, 17. Dez. 2022 (CET)

PS: Das o.g. Feldlazarett ist anscheinend auch noch doppelt aufgeführt: einmal in der Spalte "Militärische Unterstützung" und einmal in der Spalte "Humanitäre Hilfe" -- und zwar aktuell auch noch auf gleicher Höhe (also die Doppelung ist kaum übersehbar). (Falls es sich um zwei Feldlazarette handeln sollte, würde sich die Frage stellen, warum das eine in der einen Spalte und das andere in der andern Spalte aufgeführt ist. Sogar die zwei Krankenkraftwagen sind in der Spalte "Militärische Unterstützung" aufgeführt.) Eigentlich muss man sogar davon sprechen, dass das Feldlazarett dreifach aufgeführt ist, da es auch bei Estland nochmal in der Spalte "Humanitäre Hilfe" auftaucht (da Deutschland der Finanzierer des gesamten Projekts -- inkl. Ausbildung der Ukrainer in Estland -- ist, sollte es nur bei Deutschland aufgeführt werden; schließlich wird ja auch nicht angegeben, wenn ein Waffensystem o.Ä. in einem andern Land als dem Geberland produziert wurde). --2003:E5:7722:647C:30FF:B716:B5F:309 16:51, 17. Dez. 2022 (CET)

Fettung in Einleitung

Meinungen? --2001:4DD6:750A:0:F50E:9EA4:CB0E:13E7 22:47, 24. Feb. 2023 (CET)

Lemma II

Das Lemma impliziert, dass es sich um eine vollständige Liste handelt. In Wirklichkeit ist es lediglich eine Liste von Leistungen, die in den Medien öffentlich gemacht und von der Wikipedia-Autorenschaft Stück für Stück zusammengetragen wurden. Hinzu kommt, dass gerade im militärischen Bereich auch einiges unter dem Radar laufen dürfte. Passender wäre meiner Meinung nach das Lemma „Liste von Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014“. —W.E. ✉ 11:18, 25. Feb. 2023 (CET)

Ja, das stimmt. Ich werde noch ein bisschen warten oder willst du es gleich umsetzen? --E235JREMU-0 (Diskussion) 12:21, 25. Feb. 2023 (CET)

Ich würde auch noch ein paar Tage warten. Es sind nicht alle immer online, die das interessieren könnte. —W.E. ✉ 12:35, 25. Feb. 2023 (CET)

Ich würde aber dann den Einleitungssatz aus stilistischen Gesichtspunkten dennoch nicht mit "Diese Liste von Auslandshilfen für die Ukraine seit 2014 umfasst ..." beginnen lassen, sondern schlicht mit "Diese Liste umfasst ..." – ohne Fettung. Dass die Überschrift als solche nicht nochmals aufgenommen wird, ist bei Listen ja nicht unüblich. --2001:4DD6:750A:0:3520:80B1:12F8:B2D 22:28, 25. Feb. 2023 (CET)

Manchmal wird das so gemacht, allerdings ist jetzt schon vorherzusehen, dass sich dann immer wieder mal jemand bemüßigt fühlen wird, die Schlüsselbegriffe einzufetten – was noch weniger schön ist als die simple Wiederholung des Lemmas, die man bei Wikipedia ohnehin gewohnt ist. Das Lemma in der Einleitung wegzulassen lohnt sich imho nur, wenn es sich nicht ohne grammatikalischen Murx oder Zerstückelung in einem Satz verwenden lässt. —W.E. ✉ 10:20, 26. Feb. 2023 (CET)

Danke für deine nachvollziehbare Replik. --2001:4DD6:750A:0:99A8:9704:E8:DD5E 21:13, 26. Feb. 2023 (CET)

@W.E.: Danke fürs Verschieben --E235JREMU-0 (Diskussion) 21:23, 28. Feb. 2023 (CET)

mutmaßliche serbische Militärhilfe für die Ukraine

https://www.rnd.de/politik/kreml-alarmiert-hat-serbien-waffen-an-die-ukraine-geliefert-EHQR2BQQLJHJTHHTXQXMDJYGQM.html 2003:E7:B71B:AD8A:4C6C:E32F:99CD:A8CD 08:58, 7. Mär. 2023 (CET)

Der Artikel ist unausgewogen

Wenn man den Artikel überfliegt bekommt man den Eindruck das alleine Deutschland die Ukraine am leben erhält. Die USA erscheinen da wie ein Juniorpartner. Während bei anderen Ländern alles kompakter dargestellt wird (z.B. nicht tödliche Militärausrüstung), wird bei Deutschland jedes Fernglas aufgelistet. Die Liste ist somit nicht einheitlich und wird dadurch künstlich aufgebläht. Fastback1968 (Diskussion) 14:48, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ist mir auch aufgefallen. Die "Lösung" ist aber weniger das Entfernen deutscher Lieferungen, sondern vielmehr der Ausbau der Abschnitte zu den anderen Ländern. Dae Ergebnis sollte letztendlich eine vollständige Liste sein. 2003:E7:B71C:4E26:4C7B:6B98:F97C:961 20:55, 25. Aug. 2023 (CEST)

Sehr schlechte Tabelle

Aalso entweder bekommt diese Liste brauchbare Unzterteilung, oder sie bekommt den nächsten LA mit der besseren Begründung, dass sie so unlesbar und unnütz ist. Es ist dringend notwendig, Leerraum zu verringern. Dazu muss die erste Spalte bei den Zeilen mit viel Text wegfallen. Ergo: Aufteilen. Vorschlag:

1. EU-Staaten einzeln
2. USA
3. Andere Staaten als Zwischenzeile statt erste Spalte. Sortieren kannman hier sowieso nicht.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:40, 1. Feb. 2024 (CET)

Litauen liefert 155-mm-Munition

Litauen gehört zu den entschlossensten Unterstützern der Ukraine --88.153.240.29 21:33, 7. Mär. 2024 (CET)

Einzelnachweise

Die Einzelnachweise scheinen einen Formatierungsfehler zu haben. --TheAmerikaner (Diskussion) 21:37, 20. Apr. 2024 (CEST)