Diskussion:Motorised Submersible Canoe

Der Artikel „Motorised Submersible Canoe“ wurde im Juli 2023 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 31.07.2023; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Motorised Submersible Canoe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Fragen zur Technik

Es heißt unter anderem:

• „Die vorderen und zentralen Trimmtanks im Rumpf konnten zum Tauchen geflutet oder mit Druckluft zum Auftauchen angeblasen werden.“ Wurden die Tanks tatsächlich angeblasen? Als Laie könnte ich mir vorstellen, dass sie aufgeblasen wurden – je nachdem, aus welchem Material sie waren.
• „Das Kanu konnte auch gepaddelt bewegt werden, indem der Mast angehoben und ein Segel gesetzt wurde.“ Wurde wirklich mit dem Segel am Mast gepaddelt? Normalerweise sind es doch Stangen mit einem breiten Blatt an den Enden, mit denen gepaddelt bzw. das Schiff fortbewegt wird.

Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:19, 13. Jul. 2023 (CEST)

Anblasen ist ein Fachausdruck bei Ubooten, praktisch wäre es ein Ausblasen des Wassers, indem der Tank statt des Wassers mit Luft gefüllt wird. Der zweite passus ist Blödsinn, das Ding konnte gepaddelt oder auch gesegelt werden, indem... - Dem Übersetzer wüde ich als Schulnote eine glatte fünf minus geben, biin aber kein Englischlehrer.--Auf Maloche (Diskussion) 12:04, 13. Jul. 2023 (CEST)

Im Müll transportiert?

Im Artikel steht: „Ein Patrouillenboot hatte die Kanus zusammen mit dem Müll, in dem sie befördert wurden, versenkt und die Soldaten gefangen genommen und anschließend enthauptet.“ Wurden die Boote wirklich im Müll transportiert? Oder war es so: „Ein Patrouillenboot, in dem sie befördert wurden, hatte die Kanus zusammen mit dem Müll versenkt und die Soldaten gefangen genommen und anschließend enthauptet.“ Es ist auch unklar, wie das Patrouillenboot die Tauchkanus aufgreifen und an Bord nehmen konnte, die Soldaten gefangen nahm und sie enthauptete. Auch die Zeitform bzw. der zeitliche Ablauf der Schilderung ist unklar. Waren die Soldaten schon enthauptet, bevor der Angriff gestartet wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:33, 13. Jul. 2023 (CEST)

Das kommt davon, wenn Leute Artikel aus dem Englichen übersetzen, ohne nachzudenken. Junk ist zwar englisch Müll, aber auch die Dschunke. Ist übrigens auch im en:Artikel zum Dings richtig verlinkt, aber wozu auf wikilinks klicken, wenn google transläte Müll ausspuckt...--Auf Maloche (Diskussion) 11:45, 13. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Auf Maloche bitte lies mal Fördern und Fordern ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:01, 13. Jul. 2023 (CEST)

Ich halte Zuckerbrot und Peitsche für effektiver, aber pssst, mein Arbeitgeber ist auch Weiterbildungsträger... --Auf Maloche (Diskussion) 13:07, 13. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe den Satz mit dem Patrouillenboot und den Enthauptungen aus dem Artikel herausgenommen. Es ist zu unklar, wie er verstanden werden sollte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 13. Jul. 2023 (CEST)

Unklar war der eigentlich nicht, wenn Junk richtig übersetzt worden wäre: Die Operation Rimau bestand darin, die Lemmadinger (die keine große Operationsreichweise hatten) mit einer Dschunke unenteckt und unauffällig nahe an das Ziel zu bringen. Die Japaner haben aber die Dschunke erwischt und mit den Dingern an Bord versenkt.--Auf Maloche (Diskussion) 09:04, 14. Jul. 2023 (CEST)

Ja, wenn … Das war aber nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:16, 14. Jul. 2023 (CEST)

Da Du angefangen hattest, den Artikel zu überarbeiten, hatte ich nach dem Hinweis auf die richtige Übersetzung des Wortes eigentlich damit gerechnet, dass Du das auch zu Ende führst. Ich mache bei solchen Schrottübersetzungen (die, um unsere Diskussion letztens auf deiner Disk anzuknüpfen, übrigens von einem registrierten Benutzer eingestellt wurde, Anmeldezwang brächte also auch nichts) nichts mehr außer mich über den Müll (Wortwitz beabsichtigt) lustig zu machen.--Auf Maloche (Diskussion) 10:24, 14. Jul. 2023 (CEST)

Komische Einstellung, aber es ist eine. Muss man akzeptieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:32, 14. Jul. 2023 (CEST)

Kat Spezialeinheit

Die Spezialienehiten Kat ist eine Objektkategorie entsprechend kommmen nur Einheiten rein.--Sanandros (Diskussion) 17:33, 13. Jul. 2023 (CEST)

Was ist daraus geworden ?

Diese Frage stellen sich unsere Leser bisweilen, wenn sie solche Artikel lesen. In diesem Sinne habe ich umseitig etwas zu den Versuchen aus der Nachkriegszeit ergänzt. Es gibt noch eine Fernsehdokumentation die 2014 in Australien verbreitet wurde. Leider habe ich dazu nur eine Information zu „Three part documentary series Australia’s Secret Heroes“ mit „A powerful first-hand account of the Z Special Unit“. Vielleicht kommt im Laufe der Zeit noch weiteres beispielsweise aus en:Operation_Rimau und en:Z Special Unit hinzu. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:23, 16. Jul. 2023 (CEST)