Diskussion:Nekrolog 1. Quartal 2012

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Jesi in Abschnitt Andreas Herzog (Ringer)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Boero[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zum 2. mal entfernt, da offensichtlich irrelevant (es sei denn, der Nachruf und die Artikel im en und es WP verschweigen bösartig die sportlichen Erfolge.

|- | [[1. Januar]] || [[Jorge Martínez Boero]] || argentinischer Motorradrennfahrer || 38 || [http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,806610,00.html]

-- Aspiriniks 21:20, 1. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ein Spiegel-Nachruf spricht doch wohl eindeutig für Relevanz. Politik 19:52, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Ja, aber das ist kein Spiegel-Nachruf, sondern eine Meldung über einen Todesfall bei der Dakar-Rallye, in dem mehr über die Erfolge des Vaters als über jene des Verunglückten selber steht. --H2SO4 20:45, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Wo genau liegt jetzt das Problem? Jorge Martinez Boero ist doch relevant oder seh ich das falsch? Wenn es am Beleg fehlt hilft GoogleNews. Also sollte er mMn auch im Nekrolog stehen. --Dresdner90 16:36, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Nein, da er keinerlei sportlichen Erfolge aufzuweisen hatte. Zwei schwere Stürze und Sohn eines halbwegs bekannten Sportlers reicht nicht aus. -- Aspiriniks 16:59, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Bekannte Persönlichkeiten???[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Nekrolog sollen sogenannte verstorbene Bekannte Menschen gelistet werden. Üblicherweise existiert vorher schon über diese Personen ein Artikel. Im Nekrolog findet man zunehmend "rote" Namen. Vermutlich werden jede Menge Personen aus den anderen Wiki-Sprachversionen übernommen. Macht das wirklich Sinn? Ich meine nicht. Was denkt ihr dazu? Wer will eine Liste lesen, mit lauter uninteressanter Leute die niemand kennt? Personen aus dem englisch-sprachigen Bereich werden in der englischen Wiki aufgeführt. Über "Vollständigkeit" geht die Qualität hierbei völlig verloren. Ich bitte um eine faire und freundliche Diskussion. Geschrieben von einer unangemeldeten Leserin- welche ich auch bleiben werde... -- 84.60.207.177 22:58, 2. Jan. 2012 (CET)KKBeantworten

Mein Beitrag zum Thema: Die Erde ist eine Kugel und endet nicht am Ende des Tellerrandes.... Denk mal drüber nach.--Losdedos 23:44, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Grundsätzlich darf jede Person eingetragen werden, die die Relevanzkriterien erfüllt. Ich persönlich trage nur Leute ein, bei denen es wahrscheinlich ist, daß früher oder später ein Artikel über sie angelegt wird (was bei jemanden der in den 1960er Jahren kurzzeitig Abgeordneter eines indischen Provinzparlamentes war, eher nicht der Fall ist), aber wenn jemand anderes den eintragen will, bitte. Was mich nur etwas stört, ist wenn Benutzer ohne jede Überprüfung Einträge aus dem englischen Nekrolog übernehmen, obwohl aus der Quelle eine offensichtliche Irrelevanz erkennbar ist (Sportler ohne jeden nennenswerten Erfolg oder die Schwiegermutter von Platz 7288 der bayerischen Thronfolge). Gruß, Aspiriniks 09:10, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Ergänzend werden u.a. auch nicht-relevante Mitglieder von relevanten Musikbands aufgenommen, die dann allerdings entsprechend verlinkt werden müssen. Aktuelles Beispiel: Larry Reinhardt. --RonaldH 16:48, 6. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Im „Tochterprojekt“ Jazz-Nekrolog 2011 handhaben wir das so, dass parallel auf der Disk-Seite eine Relevanz-Diskussion stattfindet. Dies hatte sich in der Vergangenheit sehr bewährt, da daraus über 100 neue Artikel entstanden sind.--Freimut Bahlo 09:23, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Toll auch diese japanische Rennfahrerin, von der man nix erfährt, außer dass sie mit 22 gestorben ist. Noch nicht einmal ob sie Skirennen gefahren ist oder Motorboote. (nicht signierter Beitrag von 88.70.113.196 (Diskussion) 14:27, 16. Jan. 2012 (CET)) Beantworten
Auch mich stört die seit Ende 2011 sichtbare Sabotierung der ursprünglich recht handverlesenen Nekrologliste in der deutschen Wikipedia. Es scheint, als trage ein automatisiertes Wikibot hier Todesfälle ein, für die in der deutschsprachigen Wikipedia weder ein Artikel noch eine reelle Chance zu Erstellung desselben (Link) existiert. Sofern also noch kein Artikel existiert, bin ich dafür, dass wir in den Nekrolog primär Landsleute und sonstige Menschen mit Lebens- und Wirkungsbezug auf die deutschsprachigen Länder eintragen. -- AlMa77 (Diskussion) 15:34, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Wir sind hier keine Nationalenzyklopädie, grundsätzlich sind Leute aus fernen Ländern genauso relevant wie hier. Gerade bei Personen außerhalb des deutschsprachigen Raumes ist es gut möglich, daß trotz starker Relevanz noch kein Artikel existiert. Andererseits sehe ich das bot-Artige Übertragen von Einträgen aus dem Nekrolog des englischsprachigen WP durch einen bestimmten Benutzer auch als nicht sinnvoll an.
Ich selbst trage Personen, zu denen es noch keinen Artikel gibt, nur hier ein, wenn sie eindeutig ein ganzes Stück über der Relevanzhürde liegen, z. B. neulich einen ehemaligen brasilianischen Minister (während ich einen Abgeordneten eines brasilianischen Provinzparlamentes, der auch noch gerade so die RK erreicht, nicht eintragen würde), wie ich eben sehe, hat Marcus.palapar inzwischen einen Artikel über ihn angelegt: Maurício Corrêa. Ebenfalls kürzlich habe ich Wera Illarionowna Galuschka-Dujunowa eingetragen, zu der erst später ein Artikel angelegt wurde (sie ist zweifache olympische Goldmedailliengewinnerin im Volleyball (hier hätte ich wiederum keine Volleyballspielerin eingetragen, die "nur" in einem Verein in der 1. sowjetischen Liga gespielt hätte).
Bis auf einen Benutzer (der die Einträge auch so schlampig einträgt, daß man ihn wirklich für einen bot handeln kann, da wird aus "composer" gerne "Komponist" gemacht, obwohl man aus der angegebenen Quelle leicht hätte sehen, können, daß es um eine Komponistin geht) gehen hier m. E. alle mit Augenmaß vor, was das hinzufügen von Rotlinks angeht. Wenn ausnahmslos das alle so machen würden, hätte man hier eine schöne Fundgrube für Leute, die gerne Artikel anlegen würden und sich fragen, über welche klar relevanten Personen es immer noch keinen Artikel gibt. Natürlich lege ich hin und wieder auch selbst Artikel über Personen an, die ich hier als Rotlink eingetragen habe. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:38, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten
volle Zustimmung zu Aspiriniks. @Alma: Es ist übrigens nicht die "deutsche" sondern die deutschsprachige Wikipedia. Und auf wessen "Landsleute" sollte man sich deiner Meinung nach konzentrieren, Deutsche, Österreicher oder Schweizer, Liechtensteiner, deutschsprachige Belgier, Italiener, Namibier? Und warum sollte ausgerechnet der Nekrolog eine Ausnahme bilden, wo sich andere Leute hier Beine ausreißen, um dieses Enzyklopädieprojekt wenigstens ein Stück weit über den D-A-CH-Tellerrand zu heben? --smax 23:46, 9. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Andreas Herzog (Ringer)[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehe nur ich das so oder erfüllt Andreas Herzog (Ringer) tatsächlich nicht die RK? Meiner Meinung nach gehört er nicht auf die Vorderseite. --RonaldH 16:42, 6. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Muss man wohl so sehen, siehe z.B. auch hier. Ich werde ihn vorn entfernen. -- Jesi (Diskussion) 13:58, 6. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Guido Dessauer[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bekam eben mitgeteilt, dass Guido Dessauer am 13. Januar gestorben ist. Eine zitierfähige Quelle gibt es jedoch noch) nicht.--Freimut Bahlo 08:56, 14. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Hiromi Sakai[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

15. Januar Hiromi Sakai japanische Rennfahrerin 27 Die Nachrufe deuten darauf hin, dass sie das Rennfahren professionell betrieb. Die Relevanzkriterien klingen nicht danach, als würde dies reichen, aber um es zu entscheiden, kenne ich mich nicht ausreichend mit Motorsport aus. Kann da mal jemand drübergucken? --H2SO4 14:55, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Zunächst eine Einordnung, denn "Rennfahrerin" sollte am besten noch spezifiziert werden, sie fuhr Speedway-Rennen, also sollte dort als Beschreibung "japanische Speedwayfahrerin" stehen.
Sie fuhr Speedway-Rennen, genauer gesagt, Auto-Race-Rennen. Wir haben zum Veranstalter JKA einen Artikel. Demnach werden die Rennen vom japanischen Staat reguliert. Nach Medienberichten (siehe Link oben bzw. bei foxsports.com) war sie nach über 40 Jahren (44 Jahre) zusammen mit einer anderen Fahrerin, die erste Frau in Japan, die in dieser Sportart antrat bzw., so wie ich das verstehe, antreten durfte. Im foxsports.com-Artikel ist sogar von erster Frau nach 44 Jahren die Rede. Das ist zumindest mal ein Alleinstellungsmerkmal für sie und sie hat dort ein Rennen gewonnen, somit war sie nicht nur aus Marketinggründen in der Serie. Wenn ich Sakai quit her job at a tourist agency to join a riders' boot camp, which takes only about one in every 50 applicants. richtig verstehe, wurde sie aus einer größeren Bewerberzahl ausgewählt. Und so wie ich das hier sehe, gibt es nur sechs Rennstrecken und so wie ich das hier verstehe, nehmen an einem Rennen 96 Teilnehmer teil. Als Sieger muss man sich also gegen 95 Gegner durchsetzen. Zudem scheint es wohl, aber dazu müsste sich jemand, der sich mit der Sportart auskennt, äußern, keine Sportart zu sein, die man "in jedem Kaff" ausüben kann. 6 Strecken in Japan sind ja nicht unbedingt so viel.
Alles in allem: Als Siegerin in einer professionell betriebenen Sportart, die nicht nach Geschlechtern getrennt ausgetragen wird und in der fast ausschließlich männliche Teilnehmer sind, (möglicherweise ist sie die erste und einzige Frau überhaupt, die schon mal ein Rennen dort gewonnen hat) würde ich schon von einer gewissen Relevanz dieser Person sprechen. Der Fox-Artikel zeigt zudem, dass die Meldung von ihrem Tod es nicht nur in Japan, sondern auch in den USA, aber auch Australien und Neuseeland in die Nachrichten geschafft hat. Auch das ist wohl nicht bei jedem Sportler, der beim Ausüben seiner Sportart stirbt, der Fall. Gruß, --Gamma127 18:06, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Nein, dort sollte "Rennfahrerin" stehen. Hier auf dieser Seite sollen keine Details vermittelt werden, dazu gibt es Artikel. Um der einfacheren Durchsuchbarkeit und nicht zuletzt des Verständnisses wegen (was eine Rennfahrerin ist, dürften fast alle wissen, was "Speedway" ist nicht) sollen einfache Bezeichnungen und grobe Strukturen gewählt werden. Marcus Cyron Reden 21:15, 16. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Joseph-August Ebe[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bin gerade etwas verwirrt. Was macht ihn genau enzyklopädisch "relevant"? Was er als Meteorologe gemacht hat ist nicht klar, wird im Link nicht einmal erwähnt. Eine Bedeutung als Malteser kann ich mir eher nicht vorstellen. Marcus Cyron Reden 21:25, 24. Jan. 2012 (CET)Beantworten

zur irreführnenden Zauberformel "enzyklopädisch relevant" ?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wie schon die Diskussion auf dem 26th Chaos Communication Congress gezeigt hat

Wikipedia - Wegen Irrelevanz gelöscht
http://events.ccc.de/congress/2009/Fahrplan/events/3699.en.html

26C3: Wikipedia - Wegen Irrelevanz gelöscht 1/14
http://www.youtube.com/watch?v=SzCH0MOAc4Y

war die Mehrheit der netzaffienen Kongress BesucherInnen, für die breite Aufnahme von Informationen. (Inklusion/istInnen)

die Zauberformel "enzyklopädisch relevant", entpuppt sich im Abgleich, mit der restriktiven Praxis (Exclusion/istInnen), logischerweise als subjektiv, relativ beliebig und somit als Willkür.

es ist schon bemerkenswert, was alles für kuriose Persönchen in die Liste aufgenommen werden und andere wegen "enzyklopädisch irrelevant" rausgehalten werden und dies von Menschen die "enzyklopädisch irrelevant" sind, aber wenigsten einmal im Leben über Tod und Leben entscheiden wollen, jedenfalls was das Erinnern betrifft.


hier eine absolut irrelevante Person einer eigentlich auch äußerst irrelevanten 2% Partei der Eintrag zu der Person wurde bereit von einer absolut relevanten wikipedia Größe gelöscht

http://trauer.rp-online.de/13918554

Am Freitag ist kurz vor seinem 91. Geburtstag Hans-Georg Michael gestorben,
http://www.lokalkompass.de/duisburg/leute/produisburg-ev-trauert-um-seinen-ehrenvorsitzenden-hans-georg-michael-d128556.html

Duisburg
Michael gestorben
zuletzt aktualisiert: 24.01.2012
http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/duisburg/nachrichten/michael-gestorben-1.2683710

proDUISBURG e.V. trauert um seinen Ehrenvorsitzenden Hans-Georg Michael von Harald Molder aus Duisburg | vor 1 Tag http://www.lokalkompass.de/duisburg/leute/produisburg-ev-trauert-um-seinen-ehrenvorsitzenden-hans-georg-michael-d128556.html

Prinzengarde Duisburg trauert um Ehrengeneralleutnant Hans-Georg Michael
und sagt "Adieu mein kleiner Gardeoffizier"
http://www.lokalkompass.de/duisburg/vereinsleben/prinzengarde-duisburg-trauert-um-ehrengeneralleutnant-hans-georg-michael-und-sagt-qadieu-mein-kleiner-gardeoffizierq-d128558.html

Duisburg Bürger und Politiker zuletzt aktualisiert: 25.02.2011 - 10:23 http://www.rp-online.de/niederrhein-nord/duisburg/nachrichten/buerger-und-politiker-1.1196897


weitere "irrelevante" Verstorbene, so irrelvant, daß es Artikel über sie gibt


GAL-Mitbegründer
Arzt Dr. Hartmut Bansi aus Unna gestorben
23.01.2012 | 10:55 Uhr
http://www.derwesten.de/staedte/unna/arzt-dr-hartmut-bansi-aus-unna-gestorben-id6274004.html


ROCK ANTENNE und die Unternehmensgruppe ANTENNE BAYERN trauern um Raimund Wagner
PRESSEMITTEILUNG
Raimund Wagner, ROCK ANTENNEModerator, ist am 23. Januar 2012 seiner schweren Krankheit erlegen.
http://www.radiowoche.de/meldungen/1/11292/rock-antenne-und-die-unternehmensgruppe-antenne-bayern-trauern-um-raimund-wagner/

Raimund Wagner (ROCK ANTENNE) gestorben
http://www.radioforen.de/index.php?threads/raimund-wagner-rock-antenne-gestorben.34311/

http://www.wuv.de/nachrichten/medien/mediensplitter_was_sonst_noch_in_der_branche_passiert80

http://www.rockantenne.de/ueberuns/105-rusty-roots-moderator
http://www.rockantenne.de/rusty-roots/itemlist/tag/Raimund%20Wagner

--89.204.136.54 13:28, 25. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Dann soll sich die Mehrheit der netzaffienen Kongress BesucherInnen gefälligst hier engagieren und nicht nur erwarten, daß die paar Hanseln die hier was machen alles für sie tun. Fordern kann man vieles, wenn man selbst den Arsch nicht hoch bekommt, laufen derartige Forderungen ins Leere. Im übrigen sind Aussagen wie es ist schon bemerkenswert, was alles für kuriose Persönchen in die Liste aufgenommen werden und andere wegen "enzyklopädisch irrelevant" rausgehalten werden oder hier eine absolut irrelevante Person einer eigentlich auch äußerst irrelevanten 2% Partei der Eintrag zu der Person wurde bereit von einer absolut relevanten wikipedia Größe gelöscht absurdes Theater. Einerseits behaupten, daß eh alles relevant ist, sich dann aber beschweren, daß angeblich nicht oder angeblich weniger relevantes aufgenommen wird. Also gibt es ja offenbar doch Grenzen. Und wie immer gelten für manche ja nur die Eigenen... - peinliche Show, liebe IP! Marcus Cyron Reden 18:15, 25. Jan. 2012 (CET)Beantworten
Schade das du meine ironischen Ausführungen "absurdes Theater" schimpfst, geht es mir doch gerade um Mitarbeit.
So habe ich schon ganz oft "relevante" Verstorbene eingefügt, die dann auch freigeschaltet wurden.
Der FDPler ist mir persönlich absolut egal, ich stieß auf ihn bei der Suche nach anderen Verstorbenen.
Was nervig ist, wie in diesem Fall, immer wieder diese schnellen oberflächlichen Löschungen:
01:51, 25. Jan. 2012‎ Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge)‎ K (47.919 Bytes) (Revert: nach unseren Kriterien nicht enzyklopädisch "relevant" - und der Nachruf gibt nicht wirklich etwas her, dass das widerlegen könnte
soweit ich mich erinnere hab ich dann im zweiten Versuch auf die Artikel hier oben verlinkt wo ne Menge Infos über die FDP Type drin stehen, das scheint Marcus Cyron einfach ignoriert zu haben, denn er schreibt:
18:17, 25. Jan. 2012‎ Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge)‎ K (49.890 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:K. Nagel (16:38 Uhr, 25. Januar 2012). immernoch kein Nachweis einer überregionelen Bedeutung eines Kummunalpolitikers einer Kleinstpartei)
diesebezüglich kann ich dich nur zitieren:"Und wie immer gelten für manche ja nur die Eigenen... - peinliche Show" das trifft aus meiner Sicht auf das Vorgehen Marcus Cyrons bei der zweiten Löschung zu. Er ignoriert einfach die Infos/Quellen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.122.165 (Diskussion) 00:33, 27. Jan. 2012 (CET)) Beantworten

Leslie Carter[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eintrag wegen offensichtlicher Irrelevanz entfernt:

|- | [[31. Januar]] || [[Leslie Carter]] || US-amerikanische Sängerin und Schauspielerin || 25 || [http://www.accesshollywood.com/nick-and-aaron-carters-sister-leslie-dead-at-25_article_59881]

Gruß, Aspiriniks 19:04, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Also wenn ich die Berichte richtig verstanden habe, hat sie als Musikerin etwas veröffentlicht - was sie "relevant" nach unseren Kriterien machen würde. "Schwester von X" wäre natürlich "irrelevant". Marcus Cyron Reden 19:27, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Laut dem englischen WP hatte sie einen Plattenvertrag, eine schon aufgenommene LP wurde jedoch nie veröffentlicht. In den Nachrufen taucht sie immer nur als Schwester von Aaron und Nick auf, die Bezeichnung als "Schauspielerin" ist für mich nicht nachvollziehbar.
Meines Wissens würde auch "etwas veröffentlicht" nicht automatisch relevant machen. Gruß, Aspiriniks 19:50, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten
en:Like Wow! war in den Billboard Hot 100. --Nuuk 22:25, 2. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Auf 99 :-) Reicht das aus? -- Aspiriniks 08:20, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Gibt es auch irgendeinen unbedeutenden Auftritt als Schauspielerin (wenn ja, wo?) oder warum wird sie so bezeichnet? -- Aspiriniks 18:11, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

IMDb. --Nuuk 18:14, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Damit dürfte "Schauspielerin" eindeutig falsch sein, denn Shrek ist ein Animationsfilm, in dem diverse Leute als Synchronsprecher tätig sind, Leslie Carter hingegen spricht nicht, sondern sie singt ihren Riesenhit (siehe oben). Die beiden anderen auf imdb verzeichneten Rollen sind "House of Carters", eine Doku über Familie Carter, sowie "Samantha Mumba and Aaron Carter in Concert", ein fürs Fernsehen aufgezeichnetes Konzert ihres kleinen Bruders, in dem sie ebenfalls dokumentarisch zu sehen ist. Gruß, Aspiriniks 19:48, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Würde sie wirklich sprechen, wäre die Bezeichnung "Schauspielerin" durchaus korrekt. Marcus Cyron Reden 22:23, 3. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Karlo Maquinto[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Eintrag erstmal entfernt:
| [[3. Februar]] || [[Karlo Maquinto]] || philippinischer Boxer || 21 || [http://www.bild.de/sport/mehr-sport/boxkampf/maquinto-erliegt-schweren-verletzungen-22455164.bild.html]
Aus der Quelle geht weder eine Relevanz noch eine eindeutige Irrelevanz hervor. Bitte Relevanz prüfen, ggf. Quelle verwenden, die die Relevanz aufzeigt, und das ganze dann alphabetisch richtig einfügen. -- Aspiriniks 23:09, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Elizabeth Candon[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eintrag entfernt wegen offensichtlicher Irrelevanz. Vermutlich kann Zombie kein englisch, wie er auf "Politikerin" kommt ist mir schleierhaft. Sie war Rektorin eines kleinen kirchlichen Colleges. -- Aspiriniks 19:00, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Der Benutzer nimmt ständig mangelhafte Änderungen vor. In dem Fall vermute ich, dass die en.WP-Beschreibung "Präsidentin" (des College) für ein Politikeramt gehalten wurde, oder uns verkauft werden sollte. --smax 20:59, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Kann jemand Hebräisch? Der Eintrag des Benutzers zu Yona Baltman ist vermutlich auch falsch, zumindest laut Beschreibung im en.Nekrolog ist die Person Jurist und State Attorney (m.E.=Staatsanwalt), nicht Politiker. Relevanz wäre wohl zu prüfen. --smax 21:08, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Leider redet man hier so, als würde man gegen den Wind anschreien. Es fruchtet nicht viel. Marcus Cyron Reden 21:18, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Die Erfahrung, dass man auf seiner Disk keine Antwort bekommt, habe ich auch bereits machen müssen. Wie soll man damit umgehen? --smax 21:36, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Und gerade wieder [1], Name falsch [2], Beschreibung falsch [3]. --smax 23:09, 7. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Den habe ich dabei noch übersehen: falsches Datum wurde hier berichtigt: [4], Artikel gab es schon, aber nicht unter dem Lemma, Redirect wurde erst später angelegt: [5] --smax 00:01, 8. Feb. 2012 (CET)Beantworten

der doppelte Kajiwara[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

siehe Benutzer Diskussion:Zombie433. -- Aspiriniks 20:07, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

erstmal beide entfernt:

|- | [[9. Februar]] || [[Kiyoshi Kajiwara]] || japanischer Politiker || 90 || [http://www.jiji.com/jc/c?g=obt_30&k=2012020900693]

|- | [[9. Februar]] || [[Kiyoshi Kajiwara]] || japanischer Schauspieler, Komiker und Moderator || 55 || [http://www.nikkansports.com/entertainment/news/f-et-tp0-20120209-901519.html]

Der 2. scheint Shirō Taihei zu sein (siehe im englischen Nekrolog). Beim 2. kann ich eine Relevanz nicht einschätzen, der 1. wäre relevant, wenn die Beschreibung im englischen Nekrolog zutreffend wäre, das sollte aber überprüft werden. -- Aspiriniks 20:42, 9. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Der Klerus[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kann mir nochmal jemand erklären, wodurch sich die enzyklopädische Relevanz bei den ganzen Vertretern der christlichen Kirchen begründet? Allein durch die Mitgliedschaft in dem Verein? Ich finde es wird mal Zeit, daß hier eine Säkularisierung stattfindet. Grüße von einem langjährigen Wikipedianutzer (der bisher noch keinen Account hat...kommt noch...) (nicht signierter Beitrag von 95.118.66.8 (Diskussion) 12:30, 20. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Z.B. Bischöfe gelten als pauschal relevant gemäß WP:RK#Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen. Falls deinerseits Diskussionsbedarf besteht bitte hier lang: Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien. --smax 14:10, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Du darfst das gerne finden. Ich finde aber, daß das egal ist. Als Atheist möchte ich Infos über diesen Personenkreis bekommen - vor allem enzyklopädisch-neutale, nicht von - wie du es nennst - ihren "Vereinen" gefärbte. Sowieso ist deine Meinung komplett persönlich gefärbt und spiegelt die Realität nicht wieder, die wir hier jedoch abbilden. Marcus Cyron Reden 17:24, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Cathy Campbell[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

|- | [[23. Februar]] || [[Cathy Campbell]] || neuseeländische Politikerin || 49 || [http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10787887]

Ich habe diesen Zombie-Eintrag entfernt. "Politikerin" ist Unsinn, die Frau hat eine Sportsendung im Fernsehen moderiert und sich als PR-Beraterin selbständig gemacht, siehe en:Cathy Campbell. Relevanz ist eher unwahrscheinlich, aber auch nicht auszuschließen, dazu müßte man die Bedeutung der Sendung "Sportsnight", die sie moderiert hat, einschätzen können. -- Aspiriniks 09:18, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Georg Pelchen, Bundesanwalt a. D.[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Todesanzeige in den heutigen Badische Neueste Nachrichten: Dr. jur. utr. Georg Pelchen, Bundesanwalt a. D. (* 5. Juli 1915 in Ziegenhals/Schlesien – † 18. Februar 2012 in Karlsruhe) ist gestorben. Es gibt nicht viel im Netz zu ihm (Spiegel-Artikel von 1964), in WP noch gar nix, aber Relevant müsste er ja sein, oder? --Beate 10:01, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich habe Detlev Fischer gefragt, ob er weitere Infos zu ihm hat: leider nicht :( --Beate (Diskussion) 09:54, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Dee Cernile[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

|- | 25. Februar || Dee Cernile || kanadischer Musiker || 46 || [6]

Wohl keine eigenständige enzykl. Relevanz, kein de.Artikel zur Band (en:Sven Gali) vorhanden. Braucht's da eine Rotlink auf die Band? --smax 12:13, 28. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Kason Sugioka[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

|- | [[3. März]] || [[Kason Sugioka]] || japanischer Kalligrapher || 98 || [http://www.yomiuri.co.jp/national/culture/news/20120303-OYT1T00790.htm]

Ich habe den Eintrag erstmal entfernt, obwohl eine Relevanz aufgrund eines Ordens vermutlich gegeben ist. Aber solange wir nicht wissen, was Vorname und was Nachname ist und ob es sich um einen Mann oder eine Frau handelt (im englischen heißt es so oder so calligrapher), ist der Eintrag sinnlos. -- Aspiriniks (Diskussion) 09:09, 4. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Nachname: Sugioka - Vorname: Kason (in diesem Falle ein Künstlername) - Geschlecht: männlich - Beruf: Kalligraph --Daiichi (Diskussion) 12:12, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Dann müßte er, weil vor 1928 geboren, als Sugioka Kason lemmatisiert werden, oder nicht? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:33, 5. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Mahmud Hanani[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

|- | [[9. März]] || [[Mahmud Hanani]] || palästinensischer Militantenführer || 39? || [http://news.yahoo.com/israeli-air-strikes-kill-12-gaza-043900441.html]

Aus der Quelle geht keinerlei Relevanz hervor, auch Angaben zum Alter kann ich dort nicht finden. Mir ist auch unklar, wo Zombie den aufgegabelt hat (difflink), im englischen Nekrolog steht er nicht (mehr?). -- Aspiriniks (Diskussion) 21:21, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

wenn der andere auch rausfliegt hat Militantenführer bei Google nur noch 77 Treffer… --H2SO4 (Diskussion) 21:35, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten
Also in die Tagesschau hat er es immerhin geschafft - wenn auch nur mit seiner "Amtsbezeichnung", nicht mit Namen. Marcus Cyron Reden 10:54, 11. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Zohair al-Qasi[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was bitteschön ist ein „Militantenführer“? Bestenfalls könnte es m.E. „Milizenführer“ heißen. -- Jamiri (Diskussion) 11:57, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ja, kannst Du gerne so ändern. Zombie tendiert dazu, etwas holprig aus dem englischen zu übersetzen (vermutlich mit translate.google.com), da kommt dann so ein Tante-Mimi-Verführer dabei raus. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:08, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten
…ok, erledigt. --Jamiri (Diskussion) 12:13, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Mistuko Sakai[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

|- | [[10. März]] || [[Mitsuko Sakai]] || japanische Schauspielerin || 90 || [http://mainichi.jp/select/person/news/20120312k0000m060003000c.html]

Relevanz ist unklar, laut imdb hat sie in einem einzigen Film mitgespielt. Der Name dürfte korrekt Sakai Mitsuko heißen (Sakai wäre der Familienname, der aufgrund ihres Alters vorne stünde). Solange man da nix genaues weiß, nehme ich es mal raus. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:01, 12. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Dick Woehrle[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

|- | [[11. März]] || [[Dick Woehrle]] || US-amerikanischer Wrestler || 81 || [http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2012/03/12/19493636.html]

Ich habe den Eintrag entfernt. Beschreibung ist falsch, er ist kein Wrestler, sondern Wrestling-Schiedsrichter. Ob er relevabt ist, kann ich nicht einschätzen (und derjenige der ihn eingetragen hat kann das offensichtlich auch nicht, sonst hätte er ihn mit korrekter Beschreibung eingetragen). -- Aspiriniks (Diskussion) 16:58, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Schwierig, die Wrestling-Relevanzkriterien verneinen Relevanz für Ringrichter eher, andererseits ist Slam! Wrestling schon recht wählerisch bei der Frage wer einen Nachruf kriegt, so dass man es über besondere Rezeption wieder vertreten könnte. --H2SO4 (Diskussion) 17:13, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Khalaf al-Ali[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

|- | [[6. März]] || [[Khalaf al-Ali]] || saudi arabischer Diplomat || 45 || [http://www.haveeru.com.mv/south_asia/40692]

auch diesen Zombie-Eintrag habe ich entfernt. Es handelt sich nicht um einen Botschafter, sondern um irgendeinen Diplomaten, so daß keine automatische Relevanz besteht. Sollte dessen Ermordung nachhaltige Auswirkungen auf die bangladeschisch-saudischen Beziehungen haben, kann er wieder rein. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:32, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Mike Kallauch[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

|- | [[28. März]] || [[Mike Kallauch]] || deutscher Motocross-Fahrer || 18 || [http://www.crossmagazin.de/news/national/news-20120329084526.htm]

entfernt, da aus der Quelle keine Relevanz zu erkennen ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:41, 5. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 20:38, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Nekrolog_1._Quartal_2012&oldid=206220630“