Diskussion:Pilze

Dieser Artikel war am 3. September 2019 der Artikel des Tages.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Schreibfehler?

σφόγγος sphóngos

muß das erste Gamma nicht ein Nu sein? (nicht signierter Beitrag von 62.154.199.77 (Diskussion) 15:24, 8. Jul. 2019 (CEST))

en:Fungi hat denselben Schreibfehler, während sich bei fr:Fungi das Wort „spongos“ findet. Da bräuchten wir jemanden, der Altgriechisch kann. --Klaus Frisch (Diskussion) 16:59, 8. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt schon so. Mein Altgriechisch ist quasi nicht mehr existent, aber ganz dumpf konnte ich mich dran erinnern, dass ein doppelgamma wie ng ausgesprochen wird, hier ist die Bestätigung! Wir haben alles! :-) --Josef Papi (Diskussion) 20:37, 8. Jul. 2019 (CEST)

Super, vielen Dank! Hast du mitbekommen, dass ich den Artikel für den 3. September als Artikel des Tages vorgeschlagen habe? Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:53, 8. Jul. 2019 (CEST)

Jetzt ja ;-) Gute Idee! --Josef Papi (Diskussion) 21:06, 8. Jul. 2019 (CEST)

Fast 33.000 Abrufe, mehr als sonst in einem Monat. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:32, 5. Sep. 2019 (CEST)

Meerespilze

Im Abschnitt Evolution: "Wahrscheinlich verließen die Pilze schon vor den Pflanzen das Wasser und besiedelten das Land." Es wird aber nirgends im Artikel erwähnt, dass es auch im Wasser lebende Pilze gibt. Vgl. en:Marine fungi. Zur Evolution siehe auch Paläontologen entdecken ältesten Pilz. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 06:26, 23. Jan. 2020 (CET)

Es gibt den Abschnitt "Marine und xerophile Pilze". --Klaus Frisch (Diskussion) 09:03, 23. Jan. 2020 (CET)

Sind Pilze näher mit den Pflanzen oder Tieren verwandt?

Im Artikel wird zwei Mal behauptet, Pilze seien näher mit Tieren als mit Pflanzen verwandt seien. Für diese starke These fehlt Beleg. Leider sieht {Ping|Klaus Frisch} das anders und hat meine Änderung rückgängig gemacht. Der Beleg fehlt leider immer noch.--Hfst (Diskussion) 20:25, 6. Aug. 2020 (CEST)

So, jetzt ist ein Beleg da. Aus meiner Sicht erledigt. --Hfst (Diskussion) 20:38, 6. Aug. 2020 (CEST)

Es ist ein ganz schlechter Stil, in einem Themenbereich, wo man keine Ahnung hat, so etwas einfach zu löschen. Du hättest es auf der Artikel-DS ansprechen können oder – noch besser – dem Link nach Opisthokonta folgen und dort selber einen Beleg finden können. --Klaus Frisch (Diskussion) 20:58, 6. Aug. 2020 (CEST)

So zentrale Aussagen müssen belegt werden, so dass es auch ein Fachfremder erkennt. Um so mehr, als sich diese Aussage an anderen Stellen im Internet 1:1 wiederfindet. Und nein, die Belegpflicht liegt beim Autor, nicht beim Leser.--Hfst (Diskussion) 22:37, 6. Aug. 2020 (CEST)

@Hfst: im Abschnitt Systematik war die Thematik bereits zuvor ausreichend belegt dargestellt. Deine Löschung war völlig unnötig. --Muscari (Diskussion) 22:45, 6. Aug. 2020 (CEST)

Er hat offenbar bei diesem Artikel wie auch bei WP:Q nur ein bisschen reingelesen. Und bei so einem zentralen Artikel eine wesentliche Aussage einfach zu löschen, ist ein Affront gegen alle Fachleute. --Klaus Frisch (Diskussion) 00:57, 7. Aug. 2020 (CEST)

Bei Wikipedia:Belege#Fehlende Belege ist beschrieben, wie man vorgehen sollte, wenn man meint, dass irgendwo ein Beleg fehlt. Einfach zu löschen ist demnach nur in ganz extremen Fällen angemessen. --Klaus Frisch (Diskussion) 01:15, 7. Aug. 2020 (CEST)

Pilze und Spinat.

So wie bei Spinat sollte man auch hier bei Pilzen erwähnen, ob Pilze wieder aufgewärmt werden dürfen oder lieber nicht. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:53F6:DFB4:D13D:8AD0:A53F:F76A (Diskussion) 16:45, 10. Jun. 2021 (CEST))

Lichinomycetes

FYI: Neue vorgeschlagene Klasse der Fungi. Referenz:

• https://www.scinexx.de/news/biowissen/neue-grossgruppe-der-pilze-entdeckt/
• https://www.ualberta.ca/folio/2022/11/genome-studies-uncover-a-new-branch-in-fungal-evolution.html Press Release
• https://scitechdaily.com/nobody-saw-this-coming-scientists-uncover-a-new-branch-of-fungal-evolution/
• https://www.sciencealert.com/these-mysterious-fungi-belong-to-an-entirely-new-branch-on-the-tree-of-life
• Studie: doi:10.1016/j.cub.2022.11.014 Genome-level analyses resolve an ancient lineage of symbiotic ascomycetes in CurrBiol

Frohe Festtage! --Ernsts (Diskussion) 10:33, 28. Dez. 2022 (CET)

Na, dann sollte man das bald berücksichtigen. Leider bin ich kein Experte. Vielleicht kann neben dir auch Benutzer:Josef Papi etwas dazu sagen. Ich wünsche der Wikipedia und euch allen ein erfolgreiches Jahr 2023! --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:15, 28. Dez. 2022 (CET)

Uff, danke. Hatte es eh schon gesehen. Lichinomycetes ist ja nicht wirklich neu, saugt aber mehrere der kleinen, neuen Klassen auf, wobei ja noch nicht mal alle in der Systematik der Pilze drin sind, ist mal wieder Arbeit, dass umzustellen. Ich sehe aber vor allem noch nicht klar, was zB mit den Xylonomycetes oder den Coniocybomycetes passieren soll, auf Ordnungsniveau verschieben? Das geht aus dem Current Biology Artikel nach erstem Überfliegen nicht hervor. Dir auch Frohe Festtage.--Josef Papi (Diskussion) 11:21, 28. Dez. 2022 (CET)

Speisewert

So ziemlich jeder Artikel zu einer Pilzart hat auch einen Abschnitt "Speisewert", ohne dass dieses Lemma einen eigenen Artikel mit Definition hätte. Vom Nährwert lässt sich das doch sicher abgrenzen, oder? --Hodsha (Diskussion) 00:00, 16. Feb. 2023 (CET)

Erforschung von Pilzstrukturmaterial als Werkstoff

Erforschung in Tirol.

https://tirol.orf.at/stories/3251195/

In Tirol wird an Möbeln aus Pilzen geforscht

ORF.at, 31. März 2024.

Helium4 (Diskussion) 16:48, 31. Mär. 2024 (CEST)

Löschung Abschnitt 'Basale Intelligenz und komplexe Anpassungsstrategien im Myzelnetzwerk'

Durch den Benutzer:Georg Hügler wurde mit der Begründung 'zuviel Interpretation, zu wenig Fakten, unzureichende Quellenlage' der Abschnitt 'Basale Intelligenz und komplexe Anpassungsstrategien im Myzelnetzwerk' im Artikel 'Pilze' gelöscht (siehe Version). Entsprechend der Quellenangabe am Anfang des Abschnitts basieren die Ausführungen jedoch auf wissenschaftlichen Arbeiten, die aktuelle Forschungsergebnisse widerspiegeln. Eine dieser Quellen ist die wissenschaftliche Forschungsarbeit 'Spatial resource arrangement influences both network structures and activity of fungal mycelia: A form of pattern recognition?', die in der Zeitschrift ScienceDirect veröffentlicht wurde.

Ein Versuch mit dem Benutzer hierzu eine konstruktive, sachliche Lösung (siehe Diskurs) zu finden, scheint keine hinreichende Aussicht auf Erfolg zu haben. Es drängt sich Eindruck auf, dass er sich mit dem Thema nicht ausreichend auseinander setzt und lediglich hinzuhalten versucht. Daher soll die Diskussion an dieser Stelle fortgesetzt werden, um klare und faktenbasierte Argumente einzubringen und eine sachliche Lösung zu erarbeiten. Gruß, StMH (Diskussion) 23:03, 19. Okt. 2024 (CEST)