Diskussion:Proteste gegen Donald Trump

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Proteste gegen Donald Trump“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Struktur

Der Artikelersteller hatte den richtigen Riecher. Das Thema dieses Artikels wird in den kommenden Jahren ein Dauerthema sein, der Stoff wird anwachsen und sorgfältige Auswahl nach enzyklopädischer Relevanz und Einteilung erfordern. Die jetzige chronologische Gliederung ist daher nur vorläufig. Denkbar ist m.E. künftig eine Gliederung nach politischen Sachthemen, wie es die jetzige Überschrift für Teil 4 schon andeutet (also Widerstand gegen Einwanderungspolitik, Umweltpolitik, Wirtschaftspolitik Trumps usw.). Dabei sollten Überschneidungen / Doppelungen / Redundanzen zum Personenartikel Donald Trump möglichst gering gehalten werden. Kopilot (Diskussion) 20:54, 8. Feb. 2017 (CET)

Material

Boykott von Trump-Produkten

gegen den Grenzwall zu Mexiko

gegen Deportationen

• NYT, 9. Februar 2017: Arizona Protests for Unauthorized Immigrants
• Erica Chenoweth (Guardian, 1. Februar 2017): It may only take 3.5% of the population to topple a dictator – with civil resistance --> [1], [2], [3]

"Numerous police departments countrywide have announced that they will not comply with unethical federal policies (particularly regarding deportations). And the federal government employs more than 3 million civil servants – people on whose continued support the US government relies to implement its policies. Many such civil servants have already begun important conversations about how to dissent from within the administration. They, too, provide an important check on power."

"Zahlreiche Polizeidienststellen landesweit haben angekündigt, dass sie nicht in eine unethische Bundespolitik (vor allem in Bezug auf Deportationen) einwilligen werden. Und die US-Regierung beschäftigt mehr als 3 Mio. Beamte - Menschen, auf deren laufende Unterstützung sich die Umsetzung ihre Politik stützt. Viele solcher Beamten haben bereits wichtige Gespräche über ihren Dissens mit der Verwaltung begonnen. Sie stellen auch eine wichtige Kontrolle über die Macht dar."

• AM Joy, 11.2.17: Immigration crackdown under Trump?
• Washington Post, 25.1.17: How sanctuary cities work, and how Trump’s executive order might affect them

Kunst & Kultur

• „Protest statt Party“, spiegel.de, 25. Februar 2017, Veit Medick, Marc Pitzke: Hollywood rüstet sich gegen Trump,

Medien

• washingtonpost.com, : The Washington Post’s new slogan turns out to be an old saying („Der neue Slogan der Washington Post entpuppt sich als ein altes Sprichwort“): „... The Washington Post added a new phrase beneath its online masthead this week — „Democracy Dies in Darkness“ ..“ („Die Washington Post hat seit dieser Woche eine neue Phrase unter ihrem Online-Zeitungskopf - „Demokratie stirbt in der Dunkelheit““)

Proteste außerhalb der USA

Rechtspolitik

• ACLU
• Bundestaat Washington
• Stadt New York
• Spiegel: Bürgerrechtsbewegung ACLU: Mit der Verfassung gegen Donald Trump
• ACLU: Trump-Memos

Satire / Comedy / Kabarett als Protest

• NYT, 13.2.17: John Oliver Hatches a Plan to Reach Trump Where He Watches

Sonstiges

• Commondreams, 14. Februar 2017: On Valentine's Day, Global Calls for a „Moral Resistance Rooted In Love“
• Moveon.org

Tax return

Umwelt- und Energiepolitik

• Widerstand gegen Pipeline-Dekrete Trumps

Widerstandsziele und -methoden

• NYT: Resistancce and Activism against Donald Trump
• Marxist.com: To fight Trump, fight Capitalism!
• David Frum (The Atlantic, 6. Februar 2017): What Effective Protest Could Look Like
• Alan Pike (Think Progress, 6. Februar 2017): Democrats will never lead the resistance against Trump, but they can join it
• Washington Post, 10. Februar 2017: What I’ll do next
• FAZ, 7.2.17: Widerstand gegen Trump?
• Susan Mulligan (US-News, 3. Februar 2017): The Mighty Coalition of the Unwilling. Diverse anti-Trump groups usher in a new era of dissent – but can the movement last?
• abc, 19.3.17: Meetup takes risky leap into the Trump resistance

Wissenschaftler / DataRefuge / ScienceMarch

Nun

→ Hauptartikel: March for Science

, eingearbeitet, danke, --Hungchaka (Diskussion) 16:13, 23. Apr. 2017 (CEST)

Auch Kritik an den Anti-Trumpdemonstrationen erwähnen

Man muss in einem ausgewogenen Artikel aber auch erwähnen, dass viele US-Amerikaner die Proteste gegen Trump als unangemessen empfinden. Es ist demokratische Tradition in den USA, dass man sich im Wahlkampf sehr hart auseinandersetzt. Danach akzeptiert man aber das Votum des Wählers, versammelt sich hinter der amerikanischen Flagge und achtet den gewählten Präsidenten als Präsidenten aller Amerikaner. Viele Menschen waren auch gegen Präsident Obama, haben ihn aber nach seiner erfolgreichen Wahl akzeptiert und keine Massenproteste gestartet. Einige kritischen Äußerungen zu den Anti-Trumpprotesten:

1.) “That being said, however, protests that reject the presidency itself and feature the burning of American flags raise the question—at what point are we threatening the very institutions upon which our democracy stands, dividing ourselves further, or ultimately giving Trump an excuse to reject our appeals on the basis of our rejection of his position? (...) Mass rejection the result of an election—which essentially equates to rejection of the election as an institution—do raise questions about our democratic stability and the potential of sending government a message that institutions like checks and balances don’t matter.”

2.) “I‘m not sure these are even Hillary Clinton, Barack Obama supporters. I think these people are, you know, kind of like professional protesters more,” Giuliani told ABC’s “This Week.”

3.) Nigel Farage compares anti-Trump protesters to Remainers who 'don't accept democracy'

Das Verbrennen von US-Flaggen bei Anti-Trumpprotesten (-> Liberals RIOT After Trump Destroys Hillary Clinton) ist auf jeden Fall übler und antipatriotischer Antiamerikanismus, der von der großen Mehrheit der US-Amerikaner auch scharf abgelehnt wird.

Im Artikel fehlen Hinweise auf die häufige Gewalttätigkeit bei Anti-Trumpprotesten! Gewalttätige Demonstartionen gegen Trump mit Anzünden von Autos sind nur Terrorismus bzw. Vandalismus und haben nichts mehr mit Demokratie zu tun. Hinweisschild (Diskussion) 07:18, 9. Feb. 2017 (CET)

Unbelegt im obigen Beitrag ist:

• dass es nach einer US-Präsidentschaftswahl sonst keine Proteste gibt
• dass die jetzigen Proteste das Präsidenten-AMT missachten und nicht nur den konkreten Amtsinhaber ablehnen /kritisieren: ein Recht, das ihnen die Verfassung der USA garantiert
• das Verbrennen amerikanischer Flaggen. Das behauptet eine Kommentatorin im o.a. Link ihrerseits ohne Beleg. In dem anderen Beleg ist es nur ein einzelnes Foto ohne Copyright-Angaben und mit dem Kommentar: "It’s unknown if the criminals were regular citizens or part of the paid Hillary machine...". - In fast allen Belegen des Artikels sind US-Flaggen bei den Demos zu sehen. Es wäre ja auch unlogisch, sie zu verbrennen, da sich viel Kritik gegen Trumps verfassungsfeindliche Positionen richtet, also im Sinne der Verfassungsgrundsätze patriotisch ist.
• Auch kurz nach Obamas Wahl gab es schon die ersten Tea-Party-Proteste, in seinem Fall zum Teil eindeutig auch rassistisch motiviert: Beleg, Beleg
• Gerade Trump war als Hauptvertreter der "Birther", die Obamas US-Bürgerschaft bezweifelten, führend darin, den mit überzeugenden Mehrheiten gewählten Amtsinhaber zu delegitimieren.
• Natürlich gehört ausreichend belegte und enzyklopädisch dauerhaft relevante Kritik an den Protesten rein. Nigel Farage, Fox News und Trump-Anhänger sind jedoch eher keine relevanten Kritiker, da allzu offensichtlich parteilich. Kopilot (Diskussion) 16:22, 9. Feb. 2017 (CET)

Pauschalrevert

Sorry, das war nicht beabsichtigt; eine Unachtsamkeit zu später Stunde. War dabei, sie zu korrigieren, als ich Deine berechtigte Kritik las. --Bdf (Diskussion) 23:56, 23. Feb. 2017 (CET)

Schon OK, Absicht konnte ich mir da auch nicht vorstellen, es war Arbeit eines ganzen Tages und nichts Streitanfälliges dabei, Alternativbegriffe ergänzt, Typos raus, Weblinks rein, Belege ergänzt usw.

MfG, Kopilot (Diskussion) 23:59, 23. Feb. 2017 (CET)

"Arbeit eines ganzen Tages" -- Das glaube ich Dir wirklich gern. Wenn ich vergleiche, wie ich in vorliegender Fachliteratur zum 2. WK recherchiere, denke ich daran, dass zu Donald Trump noch gar nicht viel belastbare Quellen vorliegen, so dass Deine Recherchen zu ihm mindestens, wenn nicht aufwändiger sein könnten. MfG --Bdf (Diskussion) 00:13, 24. Feb. 2017 (CET)

Das hier ist notgedrungen erstmal ein typischer Wikinewsartikel. Es gibt natürlich noch keine Bücher, dafür massenhaft Zeitungsberichte, Kommentare usw., - aber welche dauerhaft relevant sind, kann man jetzt schon unmöglich überblicken. Da muss sicher später vieles wieder raus bzw. durch bessere Belege ersetzt und kondensiert werden.

Ich gebe mir aber Mühe, den Artikel so anzulegen, dass andere sich da leicht einklinken können. Tips und gute Ergänzungen sind willkommen. Kopilot (Diskussion) 00:20, 24. Feb. 2017 (CET)

Ein offener, ergebnisneutraler Ansatz, der von Fall zu Fall spezifiziert und konkreter belegt werden kann. Deine Mühe, andere einzubeziehen, wird wohl nicht umsonst sein. --Bdf (Diskussion) 00:42, 24. Feb. 2017 (CET)

Science March? International!

Das würde ich gerne irgendwie unterbringen, will Dir, @Kopilot: aber nicht in`s Handwerk pfuschen. Du hattest ja schon mal revertiert, klar, war doppelt, aber eben unter i.national Der weltweit* begangene Earth Day, 2017 am 22. April, steht von den USA ausgehend unter dem Motto „March for Science“ („Marsch für die Wissenschaft“) - für die Freiheit und Unabhängigkeit der Wissenschaften. VG, &: DANKE! --Hungchaka (Diskussion) 17:02, 24. Feb. 2017 (CET)

*Ich ergänze: mit zuletzt (24. Februar 2017) 299 „Satellitenmärschen“ weltweit, z. B. in Grönland, Hongkong, auf Maui, in Mexiko-Stadt, Panama City, Port of Spain (Trinidad & Tobago), Santiago de Chile oder Tokyo; in Deutschland z. B. in Berlin, Dresden, Göttingen/Kassel, Hamburg, Heidelberg, Leipzig, München, Rhein-Main und Tübingen. (MIR fehlt hier noch vA FREIBURG!, --Hungchaka (Diskussion) 17:16, 24. Feb. 2017 (CET))

Hallo Hungchaka, vielen Dank für die Hinweise und Links. Es sieht ja ganz danach aus, dass der Science march einen eigenen Artikel kriegt, dann müssen wir sowieso hier nicht so viel dazu schreiben. Vielleicht sollte er hier einfach einen eigenen Teil kriegen, der USA und international umfasst. Abwarten und bis dahin erstmal so lassen, OK? Kopilot (Diskussion) 20:37, 24. Feb. 2017 (CET)

Okidoki, Sir! GRÜSSE, --Hungchaka (Diskussion) 22:31, 24. Feb. 2017 (CET)

Habe deine Refs in den Materialteil verschoben. Bitte keine verstreuten Links und diese auch noch als Refs auf der Disk, man skrollt sich sonst tot. Und es macht auch keinen Sinn, ständig updates zu den Orten zu posten, die sich sowieso täglich ändern und auf der Hauptwebseite des Marsches auffindbar sind. Die Ortsliste ist dann ganz sicher im Extraartikel zu dem Marsch gut aufgehoben. Kopilot (Diskussion) 15:07, 26. Feb. 2017 (CET)

„Augen auf“: ? („Earth Day“, entfernte Links usw.)

Hallo Kopilot, diesen, Deinen Revert von vorhin finde ich nun etwas kleinlich, nervig und totalitär: „Earth Day“ ist die internationale Bezeichnung, stammt a. d. Amerikanischen und steht in einem Artikel über Proteste in den USA, also wäre er imo erstmal i. d. Originalnomenklatur zu nennen. „Augen auf“ ist imo in diesem mttlwle. doch sehr großen und damit unübersichtlich gewordenem Artikel etwas, mit Verlaub, arrogant (ohne Deine i. d. Z. unzweifelhaft großen Verdienste schmälern zu wollen!), denn eine meiner Prämissen für die WP ist die Nutzerfreundlichkeit und Zugänglichkeit sowie die Unterstützung des Bedürfnisses und der Möglichkeit nach schneller, effektiver Information. Davon abgesehen finde ich natürlich die Ambitionenen des Protests in jedweder Weise unterstützenswert, aber das ist natürlich vordringlich ein subjektiver Beweggrund. Viele sonntägliche Grüße, ich habe eigtl. zunächst noch etwas anderes recht Wichtiges zu tun, --Hungchaka (Diskussion) 12:56, 26. Feb. 2017 (CET)

Bei "totalitär" höre ich natürlich auf zu lesen. Kleinlich ist eher dein permanenter Vesuch, eine private Webseite, die schon längst unter Weblinks steht, als Einzelnachweis zu verwenden und zu verdoppeln. Muss nicht sein, sowas ist kein snnvoller Beitrag. Da hattest du schon bessere beigesteuert. Kopilot (Diskussion) 13:41, 26. Feb. 2017 (CET)

„Kölle Alaaf“! --Hungchaka (Diskussion) 20:27, 26. Feb. 2017 (CET)

Gegen Deportation (und Mauerbau)

Inwiefern werden Leute von US-Behörden deportiert ? Im Text ist dann weiter die Rede von Abschiebung. Und dieser Begriff klingt schon vergleichsweise sehr viel gemässigter, während der erstgenannte ja sofort Assoziationen an Nazis, Gulag u. ä. hervorruft (bzw. hervorrufen soll). Also es herrscht wohl einigermaßene Begriffsverwirrung. (man könnte auch fragen: warum wird der Begriff Deportation neuerdings von den deutschen Medien ganz unverkrampft benutzt, soweit es um Trump und USA geht, allerdings nie, wenn z. B. vom Zurückschaffen von afghanischen Asylbewerbern aus Deutschland nach Afghanistan die Rede ist ?) --129.187.244.28 09:15, 6. Sep. 2017 (CEST)

Erster Abschnitt "Proteste im Wahlkampf"

Gleich hier wird im ersten Abschnitt behauptet, er setzte im Wahlkampf u. a. Gruppen wie Afroamerikaner gezielt herab. Allerdings kann ich in der beigefügten Quelle kein einziges Zitat finden, das Afroamerikaner herabsetzt, sondern nur eines, indem er sich über Hillary Clinton's Äußerung zum Thema empört Quelle --87.186.35.210 23:35, 24. Jun. 2020 (CEST)