Diskussion:Ravestick

Der Artikel „Ravestick“ wurde im Juli 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 5.08.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

LED-Arrays

Was ist das LED-Arrays (z. B. WS2812b LEDs)? AxelHH-- ---- (Diskussion) 13:22, 18. Jul. 2024 (CEST)

Das ist auch meine Frage. Ich habe versucht, den Begriff zu verlinken, aber Array kann so viel bedeuten, dass wahrscheinlich ein Fachmann gebraucht wird, um zu sagen, was es ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:42, 18. Jul. 2024 (CEST)

Oh, guter Punkt, da ist mir etwas durcheinander geraten. Mit LED-Arrays meinte ich die flächige Zusammenschaltung von LEDs, die erwähnten Bauteile (WS2812b) sind aber linienförmig angeordnete LEDs. Ich denk mit der Verlinkung zum passende Absatz ist es nun verständlich. --Kerospam (Diskussion) 15:32, 20. Jul. 2024 (CEST)

Naja, aus Sicht des Informatikers ist auch eine lineare Anordnung ein Array, nur halt ein eindimensionales. So, wie für den Mathematiker jeder Vektor eine eindimensionale Matrix ist. Aber okay, fürs Laienverständnis …

NB: Natürlich wär’s auch möglich, das Ding mit flächigen LED-Arrays auszustatten, z. B. Raspberry Pi mit Unicorn HAT. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 18:49, 5. Aug. 2024 (CEST)

Aufstellen

Werden die Ravesticks aufgestellt oder hochgehalten? AxelHH-- ---- (Diskussion) 13:24, 18. Jul. 2024 (CEST)

Ich dachte zunächst an diese Leuchtstäbe, wie sie mir schon vor über 20 Jahren bei einem Freddy-Quinn-Konzert vor den Augen hin und her geschwenkt wurden. Diese Ravesticks scheinen aber noch lästigere, größere Gerätschaften zu sein. Es ist wirklich interessant, hier im Artikel etwas darüber zu erfahren. Vielleicht könnte der Unterschied gegenüber diesen kleinen Stäben herausgearbeitet werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:42, 18. Jul. 2024 (CEST)

Spannend, solchen von dir erwähnten Leuchtstäben bin ich noch nie auf Konzerten begegnet, war wohl vor meiner Zeit ;)

Aber heutzutage scheint das vor allem in der K-Pop Szene ein neuer Trend zu sein, dass je Band einen eigenen Leuchtstab als Merchandise verkauft, der dann fleißig auf Konzerten geschwenkt wird. Leider kenn ich mir mit der Szene Null aus, wäre aber sicher ne Erwähnung wert. --Kerospam (Diskussion) 15:39, 20. Jul. 2024 (CEST)

Es geht beides, die leichteren Stäbe werden die meiste Zeit hoch gehalten bzw. geschwenkt, die schweren werden wenn man ein schönes Plätzchen in der Menge gefunden hat abgestellt und dann nur noch fest gehalten. Manchmal werden sie wohl auch so fixiert, dass sie von selbst stehen, aber das ist eher selten.

Auf jeden Fall sind sie immer mobil, die Besitzer tragen sie vom Zeltplatz vor die Bühnen und auch zwischen den Bühnen umher. Insofern war die Formulierung "Ein Ravestick ist eine meist stabförmige Konstruktion, die [...] aufgestellt wird" etwas irreführend. Ichs habs mal geändert, hoffentlich ist es jetzt einleuchtender. Kerospam (Diskussion) 15:21, 20. Jul. 2024 (CEST)

Kontakt mit in Bühnennähe verlaufenden Gasleitungen

Was für Gasleitungen gibt es auf einem Musikfestival? --AxelHH-- (Diskussion) 18:08, 29. Jul. 2024 (CEST)

Bei manchen Tanzflächen werden auch Flammenwerfer verbaut (über den Köpfen der Tanzenden). Wenn diese Installationen in mitten der Fläche stehen, werden die Gasleitungen dafür ggf. unter der Erde verlegt. --Kerospam (Diskussion) 13:37, 2. Aug. 2024 (CEST)

Das erlaubt der Arbeitsschutz? Bestimmt nicht in Deutschland. --AxelHH-- (Diskussion) 23:36, 3. Aug. 2024 (CEST)

Überraschenderweise doch --Kerospam (Diskussion) 11:01, 5. Aug. 2024 (CEST)

Auch interessant --Itti 07:35, 6. Aug. 2024 (CEST)

Unbelegt

(Ursprüngliche Zeile: 'Indexikalische Zeitangaben bitte ersetzen)

Bitte Zeitangaben wie „bereits seit Jahren“ und „erst seit wenigen Jahren, allerdings mit zunehmender Tendenz“ durch absolute Zeitangaben ersetzen. Wikipedia ist kein Tages-, Wochen-, Monats-, Jahresveröffentlichungsmedium, sondern soll eine Enzyklopädie sein. WP:WSIGA#Benutze absolute Orts- und Zeitangaben. Gruß --Habbe H (Diskussion) 14:25, 5. Aug. 2024 (CEST)

Keine Reaktion? Also: Im Abschnitt Auftreten sind zwei Onlineberichte angeführt. Die Autorin des Vice-Artikels von 2016, der ursprünglich bei Thumbs US veröffentlicht wurde, schreibt nicht von Ravesticks, sondern von Totems. Headline Totems wie diese hier sind etwas, was der deutschen Festivalkultur noch fehlt. In der britischen und amerikanischen Festivallandschaft gehörten sie hingegen seit Jahren zum Inventar, besonders beim Electric Forrest (sic!, en:Electric Forest) seien sie bekannt. Soweit, so spärlich.

Der Nordkurier-Bericht von 2024 gibt einen „Rückblick in Bildern“ vom Fusion Festival, im Text heißt es lediglich „Viele Besucherinnen fallen durch ihre kreativen Winkelemente auf, die ‚Ravestick‘ genannt werden.“ Daraus konstruiert der Autor dieses Artikels: „Im deutschsprachigen Raum etablieren sie sich erst seit wenigen Jahren, allerdings mit zunehmender Tendenz, bspw. auf dem Fusion Festival.“ Weiter, unbelegt, dafür die Annahme : „Insgesamt betrachtet scheinen Ravesticks am häufigsten auf Festivals im Bereich von Elektronischer Musik aufzutreten.“

Der Nordkurier-Bilder-Rückblick soll auch im Abschnitt „Begriff“ belegen, dass „Ravestick“ ein Anglizmus sei, und dass im deutschsprachigen Raum auch die Bezeichnungen Feierstab, Tanzstab, Leuchtstab, Feierfackel oder Feiertier verwendet würden. Nichts davon steht im Rückblick in Bildern. Eine Annahme des Autors dürfte auch der folgende Satz sein: „Der im englischsprachigen Raum übliche Begriff Totem wird im Deutschen aufgrund einer diskutierten möglichen kulturellen Aneignung seltener verwendet.“

Der Abschnitt „Aufbau“ hat einen einzigen Beleg, der lediglich den Satz „Teilweise wird die Maximalgröße vonseiten der Festivalbetreiber begrenzt“ belegen könnte. Allerdings generalisiert der Autor dafür unzulässig die „Totem Guidelines“ des Electric Forest Festivals: "Totems must be no taller than 7 ft".

Auf dem Weg zum Gipfel der Autorenphantasien hat der unbelegte Abschnitt „Zweck“, in dem es um den Ravestick als Landmarke geht, mindestens die Mittelstation erreicht. Der Höhepunkt: „Somit kann diese Interaktion zwischen Festivalbesuchern als Ravestick-Kommensalismus bezeichnet werden.“

Der Abschnitt „Kritik“ enthält keine, wenn es um den zweiten Einzelnachweis geht. Von der „Tanzwüste Licht Crew“ des Fusion Festivals heißt es: "We would like to raise awareness against the bringing of Ravesticks to our floor." Sie zerstörten ihr Lichtdesign, außerdem könne es gefährlich sein, Gegenstände in den Boden zu schlagen. Kritik ist es nicht, höchstens eine Anweisung.

Mir scheint zweifelhaft, dass der Artikel zu retten ist. Wie soll er sauber belegt werden, wenn nicht einmal Google News Ravestick findet? Leider wurden Bedenken hinsichtlich der Beleglage schon in der Diskussion für die Rubrik „Schon gewusst“ ignoriert. --Habbe H (Diskussion) 05:53, 6. Aug. 2024 (CEST)

Habe mal ein wenig geschaut, es gibt einige Seiten, auch Anleitungen zum Bau, es scheint ein sehr spzifisches Teil gerade für einen bestimmten Bereich zu sein. das hier könnte noch Infos bringen. Nur weil es sehr spezifisch ist, ist es für die Wikipedia nicht ungeeignet. Gruß --Itti 07:18, 6. Aug. 2024 (CEST)

Mangelnde Qualität des Artikels ist das Problem. --Habbe H (Diskussion) 07:51, 6. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Habbe H, ich habe mich in den hier entsponnenden Diskussion bewusst zurück gehalten, im Großen und Ganzen hat sich das ja irgendwie selbst reguliert und ich bin doch auch sehr voreingenommen. Ich muss dir auch in vielen Punkten recht geben, die Beleglage ist in der Tat dünn und oft nur auf eigener Beobachtung gestützt. Insofern bin ich auch voll damit einverstanden, dass du nun einige unbelegte Passagen entfernt hast.

Mir ist heute erst die englische Version des Artikels aufgefallen, die deutlich besser belegt ist. Hab schon mal angefangen paar Sachen einzuarbeiten, wenn ich Zeit finde werd ich das noch fortführen. Was meinst du, ist der Unbelegt-Baustein nun immer noch gerechtfertig? Würde ihn ungerne voreilig entfernen. --Kerospam (Diskussion) 10:42, 22. Aug. 2024 (CEST)

Angesichts auch scharfer Kritik nicht die Nerven zu verlieren, ist schon mal eine gute Voraussetzung für Verbesserung. Eigene Beobachtung ist als WP:OR überhaupt nicht zulässig, so etwas hatte ich schon vermutet. Seriöse Belege müssen her. Was mit Rave zu tun hat, liegt meinem Musikgeschmack fern, deswegen kann ich auch die Qualität der en-Belege im Grunde nicht beurteilen. Ich fürchte aber, sie können Belege#2 kaum erfüllen.

Ich würde sagen: Sei mutig, mach mal. Den Baustein solltest du nicht selbst entfernen, das gibt höchstens Stress. Die Seite behalte ich auf meiner Beobachtungsliste. --Habbe H (Diskussion) 15:01, 22. Aug. 2024 (CEST)

Kategorisierung

@Mirji: Nein, das war kein Kategoriespam! Ich habe mich an das gehalten, was im Artikel steht.

1. Hobby: Im Artikel ist die Rede davon, dass die Sticks selbstgestaltet sind. Damit fällt das Ganze unter Basteln. Da es aber (lass mich gerne korrigieren) offensichtlich keine Kategorie fürs Basteln gibt und Basteln unter Hobby fällt, fällt auch die Herstellung von Ravesticks unter Hobby. Ob das jemand übrigens einmalig macht oder die Dinger in Serie baut, ist auch nicht erheblich – sowenig wie die Frage, ob jemand in seinem Leben ein Gemälde malt oder jeden Tag drei Stück erheblich ist für die Frage, ob Malen ein Hobby ist.
2. Fankultur: Ja, kann man vielleicht ein wenig drüber streiten. Ich bin halt davon ausgegangen, dass es sich um ein Produkt von Musikfans handelt. Die Kategorie Fankultur ist übrigens insofern übergreifend, als sie sich nicht auf ein bestimmtes Sachgebiet beschränkt (außer halt auf Fankultur), das heißt sie umfasst eben nicht nur Sportfans, sondern z. B. auch Comic-, Filmfans etc. und selbstverständlich auch Musikfans.
3. Soziale Beziehung: Im Artikel wurde auch auf soziale Aspekte eingegangen, Stichwort: Ravestick-Kommensalismus. Nun ist Kommensalismus unter Ökologische Beziehung kategorisiert, was meines erachtens noch unpassender wäre. Soziale Beziehung ist übrigens eine Themenkategorie, sammelt also alle Begriffe zum Thema und nicht nur Formen sozialer Beziehungen (auch wenn sich die Kategorie im ersten Moment so anhört).
4. Humangeographisches Objekt: Gut, das ist jetzt vielleicht die ungewöhnlichste Kategorie. Sie basiert auf der Einordnung des Ravesticks als Landmarke und darauf, dass sie aufgestellt werden können (zumindest manche). Würde man irgendwo in der Landschaft einen Mast installieren, der von Menschen als Treffpunkt benutzt wird, wäre der als Bauwerk wahrscheinlich eh als humangeographisches Objekt kategoriesiert. Der Ravestick ist nun insofern kein Bauwerk, er ist auch nicht auf Dauerhaftigkeit ausgelegt. Andererseits ist er halt (ähnlich dem Mast) eine Landmarke. Die Frage wäre insofern, wie verfährt man mit temporären Objekten. Ist etwa ein temporäres Stadion (Olympische Winterspiele 1992) ein humangeographisches Objekt oder nur, wenn es auf Dauerhaftikeit ausgelegt ist? Wie lang muss etwas stehen und wie fest muss es verankert sein, um als solches zu gelten?

Eine Bitte noch: Ich bringe einen Gutteil meiner Zeit damit zu, den „Kleinkram“ zu machen, den viele eben links liegen lassen: Rechtschreib- und Grammatikfehler, Nachkategorisierungen usw. Normalerweise gehe ich dabei sorgfältig und begründet vor. Natürlich bin ich nicht perfekt, auch ich kann mich irren. Umso schöner wäre es, wenn du dich mit obigen Argumenten auseinandersetzt und nicht mit Pauschalierungen wie „Kategoriespam“ antworten würdest. Gerne können wir auch eine dritte Meinung hinzuziehen. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 19:35, 5. Aug. 2024 (CEST)

Tanzen ist Unterkat von Hobby und es wird nicht in beide einkategorisiert. Und Humangeographisches Objekt ist TF pur; mit Fankultur hat das nix zu tun, da es keinen involvierten Künstler gibt. Und soziale Beziehung? Das ist ebenso zuviel hineininterpretiert. --ɱ 19:39, 5. Aug. 2024 (CEST)