Diskussion:Speedhub 500/14
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Modellgenerationen
[Quelltext bearbeiten]Hallo, hat jemand den Überblick über die Modellgenerationen?
z.B.
- 2016: werkzeugloser Ritzelwechsel, wendbares Ritzel
- 2012: leichterer Schaltgriff
- 201?: externe Schaltansteuerung
- 200?: Geräuschminderung (ab Seriennummer 40 000)
- 200?: leichte Rastfeder (ab Seriennummer 18 000)
- 1999: Markteinführung
--Traut (Diskussion) 19:52, 9. Jul. 2016 (CEST)
Freigabe für Lastenräder
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel: „Dies trifft außerdem auf die Verwendung in Tandems und Lastenräder zu, nur die Speedhub-Nabe hat dafür eine Freigabe des Herstellers.“ Stimmt das noch in Bezug auf die Lastenräder? Es werden in den letzten Monaten massiv neue Komplett-Lastenräder mit und ohne Motor mit Nexus, Alfine und Nuvinci verhökert, da sollte doch schon eine Freigabe des Komponentenherstellers vorliegen, oder? --Rex250 (Diskussion) 15:02, 23. Jan. 2021 (CET)
- Das geschieht auf eigenes Risiko. Geht was kaputt, übernimmt der Nabenhersteller keine Garantie. Das lohnt sich, die Naben halten ja alle recht viel aus, Defekte sind selten. --M@rcela
15:08, 23. Jan. 2021 (CET)
Belege
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Ralf Roletschek,
wenn du dir sicher bist, dass die Informationen aus der Produktinformation stammen, dann ergänze die bitte an den entsprechenden Stellen als Einzelnachweis. Derzeit sind die nicht als Quelle aufgeführt und der Belegbaustein deswegen eindeutig gerechtfertig. Zu weiteren Infos siehe WP:Belege. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 08:43, 17. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin hier eher bei Ralf. Ein pauschaler Baustein ist übertrieben, da vieles gut belegt ist und es sich auch weit überwiegend um einfach überprüfbare Fakten handelt. Zitate aus WP:Belege: Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann. (...) Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden.
- Wenn du (oder andere) konkrete Aussagen begründet anzweifelst, dann müssen diese im Einzelfall natürlich belegt werden. Aber einfach einen Baustein über den ganzen Artikel zu pappen, bringt uns nicht weiter. -- H005 (Diskussion) 11:51, 17. Jan. 2024 (CET)
- Belegt sind aber eher die Triviaanteile, Preise, Vergleiche im Grenzbereich zur Kaufberatung. Die Kern des Artikels, nämlich die Technik, hat keine Quellenangabe. Man kann ja von mir aus einen pauschalen Satz mit der Aussage irgendwo unterbringen, aber es sollte schon nachvollziehbar sein, wo das herkommt, siehe den von dir im Zitat ausgeklammerten Satz. --MaligneRange (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2024 (CET)
- so, reicht das? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:36, 17. Jan. 2024 (CET)
- Danke fürs Einfügen! Ich habe ein Anmerkung daraus gemacht und an den Anfang der beiden Kapitel gestellt, ich glaube dass das konsensfähiger ist als das als EN an jeden Absatz anzuhängen. Inhaltlich verlasse ich mich da auf Ralf, dass das so stimmt, ich habe das nicht überprüft. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 11:55, 18. Jan. 2024 (CET)
- so, reicht das? --Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 15:36, 17. Jan. 2024 (CET)
- Belegt sind aber eher die Triviaanteile, Preise, Vergleiche im Grenzbereich zur Kaufberatung. Die Kern des Artikels, nämlich die Technik, hat keine Quellenangabe. Man kann ja von mir aus einen pauschalen Satz mit der Aussage irgendwo unterbringen, aber es sollte schon nachvollziehbar sein, wo das herkommt, siehe den von dir im Zitat ausgeklammerten Satz. --MaligneRange (Diskussion) 12:05, 17. Jan. 2024 (CET)