Diskussion:Stephansdom

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Stephansdom“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dieser Artikel war am 26. Dezember 2013 der Artikel des Tages.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Heidentürme

Bei genauer Durchsicht des Artikels ist mir aufgefallenn, dass eine Beschreibung der „Heidentürme“ und ihrer Geschichte (Bau- und Bezeichnungsgeschichte) gänzlich fehlt. War diese einmal Bestandteil des Artikels? In einigen Dokus, so auch in der neuen vom ORF - Österreich – Die ganze Geschichte - hört man immer wieder die Legende vom Minarett oder einer Ähnlichkeit zu Minaretten. Hier sollte im Artikel aber die tatsächliche Herkunft abgebildet sein. Warum fehlt das? ich würde gerne recherchieren und das hinzufügen. Weiß jemand ein Referenzwerk zur Thematik? Gruß --Andreas Binder (Diskussion) 09:46, 28. Dez. 2023 (CET)

Minarett? Davon habe ich noch nie gehört. Mir ist auch schleierhaft, wie man auf so etwas kommen könnte. Ist das wirklich keine Verwechslung mit der Karlskirche? Jedenfalls gibt es unter "Geschichte" eine kurze Bezugnahme auf die Bezeichnung. Das ist eine nicht untypische romanische Westfassade vgl. Westwerk. -- Clemens 12:38, 28. Dez. 2023 (CET)

Von der Sache mit dem Minarett habe ich auch noch nie etwas gehört. Ich kenne nur die Geschichte mit Penis/Vulva an der Fassade, siehe hier. lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:56, 28. Dez. 2023 (CET)

Was aber stimmt ist, dass eine Beschreibung der Westfassade fehlt. Ich werde einmal im Dehio blättern (aber das ist nichts, dass man so auf die schnelle schreiben kann). -- Clemens 15:32, 28. Dez. 2023 (CET)

Ja, die Geschichte mit dem Minarett geistert seit einiger Zeit in diversen Dokus herum, auch in der neuen 40-teiligen vom ORF. Unkommentiert, nicht aufgelöst, so, als ob es Tatsache wäre. Wenn jemand die Westfassade erstellen würde, wäre das eine tolle Angelegenheit. --Andreas Binder (Diskussion) 17:33, 28. Dez. 2023 (CET)

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Bei Reinhard H. Gruber: Die Domkirche Sankt Stephan zu Wien (offizieller Kirchenführer, auf den sich auch dieser Artikel stark bezieht), S. 27 steht es tatsächlich so: Der Name "Heidentürme wurde auf ihr minarettartiges Aussehen bzogen, obwohl "heidisch" auch ein Ausdruck hohen Alters sein kann. -- Clemens 15:23, 1. Jan. 2024 (CET)

Ich denke, in diesem Fall ist ein Gang in die Primärquellen notwendig. --Andreas Binder (Diskussion) 22:22, 1. Jan. 2024 (CET)

Und siehe das Wien-Wiki: https://www.geschichtewiki.wien.gv.at/Heident%C3%BCrme: zuerst vielleicht Heinrichstürme, dann auch wegen der Dachgalerien als "Minarette" gesehen ... --Josef Moser (Diskussion) 22:40, 1. Jan. 2024 (CET)

Domkapitel 1365

War in St. Stephan tatsächlich schon seit 1365 ein Domkapitel? In der umseitigen Passage zu 1365 wird das Wort in Anführungszeichen gestellt, was zur Annahme verleiten könnte, dass es nur quasi ein "Pseudodomkapitel" war, das Rudolf aus Geltungsdrang installierte und dann vielleicht erst 1469/80 formal Wirklichkeit wurde. In Domkapitel wird automatisch Bezug zu einer Diözese hergestellt, aber vielleicht irrt der dortige Artikel auch, siehe Diskussion:Domkapitel#Dom + Bistum. Ich kenne mich leider mit Kirchenrecht gar nicht aus. --Kuhni74 (Diskussion) 11:19, 7. Mär. 2025 (CET)

Die Einleitung der Statuten unterstützt meine Zweifel. --Kuhni74 (Diskussion) 11:35, 7. Mär. 2025 (CET)

Und weiter unten im selben Kapitel steht im Widerspruch zur Einleitung, dass das Kollegiatsstift erst mit der Diözesanerhebung Domkapitel wurde, was im Einklang mit meiner Vermutung steht. Aber derzeit ist der Artikel in sich widersprüchlich. --Kuhni74 (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2025 (CET)

Eine bessere Quelle als den amtlichen Text des Kapitelstatuts werden wir wohl kaum bekommen, ich habe daher versucht, im Artikel die Entwicklungsgeschichte des Kapitels klarer zu machen und die Quelle zu verankern. --Josef Moser (Diskussion) 17:13, 7. Mär. 2025 (CET)

@Josef Moser: Vielen Dank, möchtest Du das auch noch in der Einleitung korrigieren? --Kuhni74 (Diskussion) 17:14, 7. Mär. 2025 (CET)

Gerne, danke für den Hinweis! --Josef Moser (Diskussion) 17:37, 7. Mär. 2025 (CET)

Springuhr

Wie hier nachzulesen ist, heißt die Uhr mit der Fallblattanzeige Springuhr:

Fallblattanzeige --~2026-11171-20 (Diskussion) 16:54, 19. Feb. 2026 (CET)

Inhaltsverzeichnis

Warum kann ich das Inhaltsverzeichnis des Artikels nicht finden? --Karl Bednarik (Diskussion) 10:20, 9. Apr. 2026 (CEST)

Ich kann es (wieder?) sehen, bilde mir aber ein, dass es auch mir neulich nicht angezeigt wurde. Ich habe den Eindruck, dass im Hintergrund an der Überschriftenformatierung für alle Seiten herumgebastelt wird. Auch in der Mobilversion geschehen in den letzten Tagen komische Dinge. --Kuhni74 (Diskussion) 11:48, 9. Apr. 2026 (CEST)

Mir sind zuletzt auch merkwürdige Formatierungen in verschiedenen Artikeln aufgefallen, hängt wohl mit dem zusammen, was zuletzt mehrfach auf WP:FZW diskutiert wurde. Heute scheint wieder alles wie gewohnt zu funktionieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:36, 10. Apr. 2026 (CEST)

Dompfarrer

Ich fände eine Liste der Dompfarrer im Artikel (oder separat mit Link) gut. In den letzten Jahrzehnten waren dies: 1948-1964: Karl Raphael Dorr (1905-1964). 1964-1968: Alois Pennal (1908-1968). 1968-1990: Karl Hugel (1912-2000). 1990-1997: Anton Michael Gruber. 1997-2027: Toni (Anton) Faber (geb. 1962). --~2026-42144-25 (Diskussion) 18:08, 28. Jul. 2026 (CEST)