Diskussion:Wok-WM

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Wok-WM“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Diverses

Gehört so was wirklich in eine Enzyklopädie. Schön, wenn VerfasserIn das witzig findet, aber wen interessiert das? Urbach.

Ich finde es gehört nicht hier hin. andererseits finde ich einige andere fan-einträge bedeutend schlimmer (harry potter z.b.). sollte der wok (sport) eintrag weiterhin aktualiesiert werden und nicht ausufern und sub-seiten bilder bin ich jedoch für diesen artikel. --145.243.190.18 13:46, 6. Nov 2004 (CET)

Kennt jemand die Ergebnisse der ersten WM 2003. Es fehlen noch Platz 3 im Einer und Platz 2 und 3 im Vierer. Ich finde online nichts dazu. --MSchnitzler2000 23:54, 6. Mär 2005 (CET)

Hab ich auch schon gesucht. Müsste man bei Pro7 direkt anfragen. Aber was anderes: Weshalb findest Du die "Mini-Skandale" albern? Klar, es gibt Schlimmeres, aber der enzyklopädischen Vollständigkeit halber gehören sie durchaus hinein, meine ich. MfG -- CdaMVvWgS 13:37, 7. Mär 2005 (CET)

Ich habe die WM komplett gesehen. Der Raab-Vorwurf tauchte nirgendwo auf. Und für Leute wie Sido ist eine solche Ausdrucksweise Alltag. Das war nur locker dahingesagt und kein beleidigender Angriff. --MSchnitzler2000 17:29, 7. Mär 2005 (CET)

Der Vorwurf tauchte "offiziell" nicht auf, richtig. Aber wenn man auf der Homepage von TV total die Berichte einiger Zuschauer liest, findet man schnell den Vorwurf und auch noch andere ärgerliche Kleinigkeiten. Aber egal, ist ja nicht so wichtig. MfG -- CdaMVvWgS 00:01, 8. Mär 2005 (CET)

In der gestrigen Sendung (Montag) hat Raab den Vorwurf angesprochen. Der Vorwurf bezog sich aber auf das Qualifying. --MSchnitzler2000 20:14, 8. Mär 2005 (CET)

Ihr findet den Artikel hier schlimm? Dann schaut euch doch mal den Englischen an.

Ist es wirklich sinnvoll, für 2006 die (halb-)vollständige Ergebnisliste drinzulassen? Die Top 3, die "Medaillengewinner" reichen doch aus, zumal es schwer sein dürfte, für die vorherigen Jahre eine ganze Ergebnisliste zusammenzustellen. Ich wäre also für weglassen. Andere Meinunungen?

Statistiken pp.

Sagt mal Leute, denkt ihr nicht, dass es mittlerweile stark übertrieben ist, was sich hier an Statistiken angesammelt hat? Das ist eine reine Fernsehshow ohne sportlichen Wert und nicht die Olympiade. Bei allem Respekt vor der Mühe der Autoren, aber ich finde, es reicht vollkommen aus, die Teilnehmer und die Top3 zu nennen, diese ganzen Medaillenspiegel, Nationenwertungen und so weiter sind doch Blödsinn. --Popie 19:03, 15. Mär 2006 (CET)

Wem tut's weh? Ein wenig aufgeblasen wurde die sache nach letztem Samstag schon, aber da muß man ja nicht gleich so entrüstet daherkommen. Wenn man sieht wie ernst das einige nehmen und wie sich die Art der Teilnehmer (immer mehr Profisportler) verändert, kann man durchaus eine KBs dafür opfern. Lass den Leuten doch ihren Spaß - wenigstens hier! Gruß --Triggerhappy 20:59, 15. Mär 2006 (CET)

Wem tut´s weh? Dem Auge und der Wikipedia. Wenn "Artikel" wie dieser mangels enzyklopädisch relevanter Substanz mit Listen und Klickibunti endlos aufgebläht werden, empfinde ich das - und ich weiß, dass ich damit nicht alleine stehe - als extrem peinlich. Natürlich erwarte ich von Wok (Sport) kein Exzellenz-Niveau, aber nach außen hin werfen solche "Artikel" auf ein schlechtes Licht auf das Projekt. --Popie 22:00, 15. Mär 2006 (CET)

Ich finde auch, dass die Statistik auf die Spitze getrieben wird. Die Top3 reichen aus. Zuviele Tabellen machen den Artikel nur unübersichtlich. --Zellreder 21:45, 15. Mär 2006 (CET)

Ich liebe ja eingeschobene Beiträge! Aber ich schreib mal hier weiter. Du hast ja im Grunde genommen recht. Ich sehe das bloß nicht so eng. Das mit den Flaggen ist bloß sinnvoll, da es sich hier um eine WM handelt. Auch wenn das Teilnehmerfeld noch nicht so international ist. Zumindest bei den Top3 der jeweiligen Disziplinen sollten die Flaggen beibehalten werden. Der Medaillenspiegel ist Quatsch, der kann wirklich raus. Also, ich hoffe die Atmosphäre ist wieder ein wenig heiterer. --Triggerhappy 22:26, 15. Mär 2006 (CET)

Meine Atmosphäre ist meist heiter, auch wenn ich in der Sache kritisiere :-) Im Detail ist mir der Artikel relativ egal, von mir aus auch Flaggen, mir geht´s in erster Linie darum, sinnbefreite Aufblähungen rechtzeitig einzudämmen. Und die Substanz des Artikels, also das Wissen, das wir hier festhalten wollen, steht mittlerweile in einem krassen Missverhältnis zur bloßen (Detail-)Information, wie sie hier weniger gewünscht ist. Wenn da nicht demnächst ein eiserner Besen durchkehrt, ist das für mich ein LA-Kandidat. --Popie 22:40, 15. Mär 2006 (CET)

P.S.: Besagten eisernen Besen hab ich gerade selbst mal in die Hand genommen. Ist zwar immer noch sehr listenlastig, aber der gröbste Datenmüll ist mal entsorgt. --Popie 23:04, 15. Mär 2006 (CET)

Ich bin zwar auch dafür, die meisten überladenen Tabellen zu entfernen, aber die Austragungsorte sollte mMn bleiben. Es steht eben z.B. nicht im Text, dass die 4. Wok-Wm in Innsbruck stattfand. Wenn es weiterhin einen jährlichen Wechsel zwischen Winterberg und Innsbruck gibt, sollte man es eher aus dem Text entfernen und in eine Tabelle packen. ~~ Asdf01 01:09, 16. Mär 2006 (CET) W Für mich ist es absolut nicht nachvollziehbar, warum die fünf von mir gestern (15. März 2006; zwi. 18:48 u. 19:50 Uhr) erarbeiteten Artikel-Versionen mit zahlreichen, informativen, statistischen und textlichen Ergänzungen, einfach wieder gelöscht wurden, das Inhaltsverzeichnis (sollte normalerweise oben stehen) nach unten verschoben und es als sinnvoller betrachtet wird, die Wok-WM 2006 (dann müssten die anderen auch rein) einzeln aufzulisten, Gesamtstatistiken aber zu löschen. Und auch wenn einige Behaupten, das der WokSport nur eine Fun-Sportart ist und bisher nur im Rahmen der Sendung TV Total ausgeführt wurde, so sind die Statistiken doch sicherlich für zahlreiche Menschen interessant; schließlich haben teils mehrere Millionen Menschen die Live-Übertragungen gesehen. Wer weiß, was aus dieser Sportart wird, denn auch andere (Fun-)Sportarten wurden früher belächelt und nur als Nebensache der Erde betrachtet, sind aber heute olympisch. Außerdem ist Wikipedia eine Enzyklopädie und wo sonst, wenn nicht hier, gehören solche Sachen hin. Statt einen informativen Artikel beizubehalten, wird dieser nach meiner Überarbeitung verstümmelt und es als sinnvoller betrachtet zum Beispiel in den (drei) einleitenden Absätzen (nicht erst seit dem Stand 16. März 2006, 01:21 Uhr) durch die Nennung und Verlinkung der Namen Nissan, Ikea und Bärenmarke quasi Werbung für diese Firmen zu machen. Schade das einige angemeldete Wikipedianer meine mühevolle Arbeit zerstört haben z.B. mit der Begründung: Medaillenspiegel, das ist eine TV-Show und nicht die Olympischen Spiele. Bitte denkt darüber noch mal nach! Danke. --84.138.92.124 09:12, 16. Mär 2006 (CET)

Deine inhaltlichen Ergänzungen sind ja nicht gelöscht worden, sondern lediglich überarbeitet. Die Verlinkungen auf die Firmen-Artikel hab ich zwar nicht eingefügt, sind aber eh keine Werbung, da sie auf WP-Artikel verweisen.

Zur "Sportart": Der Wok-Sport hat weder Verbände noch Vereine, niemand übt diesen Sport aktiv aus, es wurden erst vier Wettbewerbe ausgetragen und die in eben diesen vier Sendungen. Und es sind keine Anzeichen erkennbar, dass sich daran etwas ändern wird. Ob man diese Veranstaltung nun bevorzugt als Fun-Sport bezeichnen mag oder nicht (ich persönlich glaube, die Teilnehmer steigen eher wegen des "Moneys" ein als wegen des "Funs") ist sicherlich Ansichtssache; ob es sich überhaupt um eine Sportart handelt, ebenfalls.

Zu den Medaillenspiegeln und Statistiken: diese beinhalteten keine zusätzlichen Informationen, die nicht schon in den Ergebnislisten stehen, bei vier Wettbewerben ist ein solcher Medaillenspiegel schlicht und ergreifend überflüssig, die Anzahl sieht man in den Ergebnistabellen auf einen Blichk. Ob er bei einem solchen Wettbewerb überhaupt Sinn macht, sei dahingestellt. Durch das Entfernen der Tabellen sind also keine Informationen gelöscht worden (falls doch, bitte benennen).

--Popie 11:42, 16. Mär 2006 (CET)

Das, was hier zu meinen obigen Ausführungen (84.138.92.124, 09:12, 16. Mär 2006) als Antwort geschrieben wurde, kann ich meist nur kopfschüttelnd zur Kenntnis nehmen, denn es sind viele inhaltliche - MÜHEVOLL erarbeitete - Ergänzungen gelöscht worden, wie informative Tabellen. Die von mir eingefügten tabellarischen Übersichten zu den WM-Orten und zur Wok-WM 2006, die gelöscht wurden, waren auch deutlich übersichtlicher ausgeführt, aber dies kann wohl als Ansichtssache betrachtet werden und muss hier nicht weiter diskutiert werden. Mir ist klar, das die von mir obig erwähnte "Werbung" auf (künftige) WP-Artikel (Nissan, Ikea und Bärenmarke) verweisen, aber dies kann als Werbung betrachtet werden und hat wohl - wenn Medaillenspiegel nicht rein dürfen (vor allem "Bärenmarke" = DOSENMILCH etc.) - in einer Enzyklopädie wohl auch nichts zu suchen.

Es werden weltweit viele Sportarten wegen des Geldes betrieben - auch der Wok-Sport (!?!), auch wenn dieser vielleicht nicht als Sport zu bezeichnen ist - diesen Ausführungen stimme ich zu. Aber: Niemand kann heute absehen, wo das mit dem Wok-Sport hinführt.

Die Medaillenspiegel, die ich unter Statistik eingefügt hatte, beinhalteten reichlich zusätzliche Informationen, die aus den jetzt nur noch vorhandenen Ergebnislisten zumeist nicht ersichtlich sind; ob das überflüssig ist, kann wohl eher auch als Ansichtssache angesehen werden. Nach meinem Erachten machen sie Sinn. Insgesamt wurden sechs übersichtliche Tabellen mit ÜBERAUS reichlichen Informationen gelöscht - für mich nach wie vor völlig unverständlich. Sie alle aufzulisten würde den Rahmen sprängen - dazu schaue man sich meine letzte Artikelversion vom 15. März 2006 (19:50 Uhr) an.

Ich bin zutiefst über dein/euer Vorgehen enttäuscht und werde auf diese Art und Weise hier wohl nicht mehr weiter diskutieren - in rund sechs Jahren der Mitarbeit habe ich so was noch nicht erlebt. Seufz. --84.138.92.124 12:30, 16. Mär 2006 (CET)

Nicht aufgeben! Aber so schlimm ist es ja auch nicht. Es ist und bleibt (noch) eine Fun-Sportart, der bisher nur viermal ausgetragen wurde. Wenn Stefan Raab wie angekündigt den Wok-Sport auch nach China bekommt (was ich sehr hoffe!), dann können wir ja über eine augiebige Erweiterung diskutieren.

Übrigens würde ich gerne eine Initiative zur Erhaltung des ursprünglichen Sportgeräts starten. Ich fänd es schade, wenn der Hackl Schorsch mit neu entwickleten Woks, die eigentlich nichts mit Woks zu tun haben an den Start geht ;) --Triggerhappy 12:37, 16. Mär 2006 (CET)

Die Entwicklung neuer Woks ist ein hoffentlich nicht aufzuhaltender Vorgang zur professionelleren Betreibsweise des Sports! Auf geht's nach China und dann in die USA !?!  :-) --84.138.92.124 12:51, 16. Mär 2006 (CET)

Und so wird der Untergang einer schönen Tradition eingeleitet ;) --Triggerhappy 13:07, 16. Mär 2006 (CET)

Nochmal zu den Statistiken. Selbst wenn du dich an den Prinzipien einer etablierten Sportart orientierst, waren diese Tabellen völlig überdimensioniert. Es gibt auch bei olympischen Spielen und Weltmeisterschaften keine Tabellen für einzelne Medaillengewinner(Wie lang müssten die sein?), nur einen Medaillenspiegel der Nationen. Denn könnte man noch einfügen, aber nach einzelnen Teilnehmern aufgeschlüsselt, ist es einfach zuviel des Guten. - Asdf01 18:28, 16. Mär 2006 (CET)

Das lohnt sich aber nicht wirklich, oder? Ich meine bisher sind die "Nationen" ja noch nicht wirklich ausgeglichen vertreten. --Triggerhappy 19:51, 16. Mär 2006 (CET)

Wenigstens wäre es mal eine Tabelle, in der Deutschland vorne steht. ^^ Aber du hast schon recht, zumal es ja bei einigen Vierer-Woks auch unmöglich wäre, diese einer Nation zuzuordnen, wie er bei einem ordentlichen Medaillenspiegel aber nötig wäre. ~~ Asdf01 20:17, 16. Mär 2006 (CET)

Einfach die PISA-Tabelle umdrehen, klappt toll ;) Aber hier müssen wir wirklich die Trennung zwischen Fun-Sport und etablierten Wettbewerben bewahren (späte Einsicht!). Ich bin halt so begeistert von dem Mist. Eigentlich traurig womit man so seine Zeit verbringt: Erwachsene Menschen im Kochgeschirr eine Bahn herunter fahren sehen. Aber auch das muß wohl mal sein. --Triggerhappy 20:25, 16. Mär 2006 (CET)

1. +#+#

wow soviel Diskussion hinsichtlich eines Artikels und einer Sport-Art, die die Welt nicht braucht ;o) Bin entschüttelt. *g* Ricky59 16:20, 11. Jun 2006 (CEST)

Alberne Diskussion

Ich verstehe diese ganze Diskussion nicht. Was ist Sport und was nicht? Wer definiert das? Ihr etwa? Ist Schach Sport, aber mit einem Wok eine Rodelbahn runterfahren nicht? Warum? Da fahren Leute (zugegeben, mit einem Küchengerät) eine Rodelbahn runter, erreichen Topgeschwindigkeiten, riskieren unter anderem ihre Gesundheit und unterhalten die Massen. Und nur weil das IOC das nicht als Sport definiert, fühlen sich die hohen Damen und Herren bei Wikipedia auf den Schlips getreten, wenn man es als solchen bezeichnet? Setzt Euch mal in so eine Schüssel und donnert mit 90 km/h die Bahn runter. Und dann erzählt mir nochmal, das sei kein Sport.

• Ganz meine Meinung! Wenn Golf und Schach als Sport zählen, dann zählt auch Wok als Sport.Darth Stassen 20:12, 20. Apr. 2007 (CEST)

Liebe Leute, das ist eine reine Werbesendung. Schlimm, dass ihr das nicht bemerkt. --89.59.211.51 01:49, 1. Jun. 2007 (CEST)

Das ist die Formel 1 (und zum Teil jede andere Sportart) auch, aber bei der fragt auch niemand, ob es Sport ist, oder nicht. Darth Stassen 15:57, 5. Jun. 2007 (CEST)

Die Bundesliga ist doch auch nicht besser...

Dass bei einigen Sportarten der Kommerz auch eine wichtige Rolle spielt, ist keine Frage. Der Unterschied ist der, dass Formel 1-Fahrer wie andere Motorsportler auch als Jugendliche anfangen und irgendwann Vollzeitprofis wurden, während hier 1 Mal im Jahr irgendwelche Promis in den Wok steigen. Von einer Sportart kann nur eine Rede sein, wenn es auch Leute gibt, die diese regelmäßig ausüben und zwar auch dann wenn grad keine Fernsehkamera in der Nähe ist. --89.61.234.218 14:29, 27. Aug. 2007 (CEST)

ergo: Formel1 = kein Sport (da Kamera), Faustball = kein Sport (da keine Vollzeitprofis),... deine Argumente überzeugen mich absolut

Ein Paar Kumpels von mir sind letzten Winter regelmäßig mit eigenen Woks Schlittenhügel runtergebretter (->Wok-Rodeln nicht nur mit Promis)

Dann les dir mal die Einleitung von Sport durch:

„Seit Beginn des 20. Jahrhunderts hat sich Sport zu einem umgangssprachlichen, weltweit gebrauchten Begriff entwickelt. Eine präzise oder gar eindeutige begriffliche Abgrenzung lässt sich deshalb nicht vornehmen. Was im allgemeinen unter Sport verstanden wird, ist weniger eine Frage wissenschaftlicher Dimensionsanalysen, sondern wird weit mehr vom alltagstheoretischen Gebrauch sowie von den historisch gewachsenen und tradierten Einbindungen in soziale, ökonomische, politische und rechtliche Gegebenheiten bestimmt. Darüber hinaus verändert, erweitert und differenziert das faktische Geschehen des Sporttreibens selbst das Begriffverständnis von Sport."

Was Sport ist, ist somit jedem selbst überlassen und was gestern Sport war muss heut schon lang keiner mehr sein. --Marc(e)l1984 ^{(?! | ±)} 14:15, 30. Aug. 2007 (CEST)

Warum übt denn die Sportart "Wokrennen" keiner aus? Klar, Südkorea und ein paar andere asiatische Nationen haben diesen Sport schon öfters betrieben (so Stefan Raab, bevor er die WM einführte). Ich übe nie den Sport "Golf" aus, ist es dann für mich kein Sport? Ich darf also nicht sagen, ich habe diesen Sport noch nie betrieben, sondern muss laut eurer Meinung sagen, ich treibe irgendwelchen Krimskrams mit Schläger und Ball nicht aus. Daran merkt man...Quatsch mit Soße! --Thomas Hoffmann 23:03, 28. Okt. 2008 (CET)

Teilnehmer

ich hab mir mal erlaubt, die folgende Teilnehmer-Listen aus dem Artikel zu nehmen um den Artikel übersichtlicher zu machen: *entfernt* (nicht signierter Beitrag von 84.164.255.28 (Diskussion) )

Das ist keine sinnvolle Auslagerung. Habe die Teamlisten jetzt ein- und ausklappbar gemacht. --ChrisHH (Disk.) 20:43, 1. Feb. 2008 (CET)

Ja so ist es wirklich besser, aber vorher war es echt sch... (nicht signierter Beitrag von 84.164.255.28 (Diskussion) )

Medaillenspiegel

Übersichtlichkeit (erl.)

Bitte Medaillenspiegel auf Einer-, Viererwok aufteilen! Und noch die vorhandene Gesamtliste! (nicht signierter Beitrag von Rynacher08 (Diskussion | Beiträge) )

hackl kam ja wohl etwas verfrüht, aber er schafft es bestimmt :) gruß, --DennisK 23:35, 8. Mär. 2008 (CET)

Erstmal zählen, bevor ihr einfach rumeditiert im Spiegel... Ich hatte das schon beim Ende von Hackl's 2. Lauf gemacht ;) (nicht signierter Beitrag von 77.180.144.123 (Diskussion) )

Der Medaillenspiegel sollte komplett überarbeitet werden. Zum einen sollte er in der Tat in zwei Tabellen, für Einer- und Viererwok, aufgeteilt werden, zum anderen sollte die Gewichtung der Medaillen dem olympischen Vorbild entsprechen. Also nicht einfach nur die Anzahl der Medaillen zusammen zählen, sondern Goldmedaillen mehr werten als Silberne, und diese mehr als Bronzene. In der Sendung wurde eben erst erwähnt, dass Georg Hackl an erster Stelle der ewigen Rangliste steht. Aus der Liste hier geht dies jedoch nicht hervor. --91.12.87.164 00:01, 9. Mär. 2008 (CET)

die olympische zählung würde ich unterstreichen. gruß, --DennisK 00:59, 9. Mär. 2008 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Manuel Heinemann (Diskussion) 03:22, 9. Mär. 2014 (CET)

Anzahl der Teilnahmen

Man sollte auch eine weitere Spalte anfügen, in der zu lesen, ist, wie oft der Teilnehmer teilgenommen hat, also welche Anzahl an Medaillen maximal möglich war. --Jobu0101 14:36, 7. Mär. 2009 (CET)

Aktualität (erl.)

Warum stehen bei Machata zwei Gold, wenn er doch in den Jahren 2011, 2012 und 2013 jeweils im siegreichen Team im Viererwok gesessen hat? --Lauterer89 (Diskussion) 02:24, 8. Mär. 2014 (CET)

@Lauterer89: Es dauert nun mal seine Zeit, bis die Tabelle „Medaillenspiegel (Gesamt)“ aktualisert ist. Dies ist nun geschehen und eingeschlichene Fehler sind korrigiert. --Manuel Heinemann (Diskussion) 03:18, 9. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Manuel Heinemann (Diskussion) 03:22, 9. Mär. 2014 (CET)

Teilnehmerlisten

Ich halte das Hinzufügen der älteren Teilnehmerlisten zwar für gut - aber das Entfernen von Informationen für weniger gut. z.B. die Namen der ersten Vierer-Wok Gewinner oder unterschiedliche Besetzung der Vierer-Woks bei den beiden Läufen. --Pafnutij 09:43, 13. Mär 2008 (CET)

Wenn du die Namen der Vierer-Wok-Gewinner, die schon in der Teilnehmerliste stehen, zusätzlich noch mal in der Gewinnerliste aufführen willst, solltest du auch nur diese Informationen (wieder) einfügen. Durch deinen Revert und die nachfolgenden Bearbeitungen ist nämlich ein ziemliches Chaos aus alten und neuen Inhalten entstanden. Die unterschiedliche Besetzung habe ich nicht entfernt, sondern nur - aus Gründen der besseren Optik - in den Fließtext verschoben. --MSchnitzler2000 13:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Dauerwerbesendung I

Pro7 wurde ja heute dazu aufgefordert, die Wok-WM künftig als Dauerwerbesendung zu kennzeichnen. Kann jemand, der sich mit Medienrecht auskennt, mal erläutern, was denn da der Unterschied zu der Bandenwerbung, den Reklame-Trikots und den Trailern großer Biermarken in anderen Sportsendungen ist? Vielen Dank! Holstenbär 15:41, 21. Jan. 2009 (CET)

Sie wurden nicht aufgefordert, die Sendung zukünftig als Dauerwerbesendung zu kennzeichnen, sondern Pro7 wurde aufgefordert - eigentlich verboten - die Dauerwerbesendung so nicht mehr zu senden (als unkennzeichnete Dauerwerbesendung). Pro7 hat sich entschieden, den Charakter "Dauerwerbesendun" zu behalten, es aber für die Zukunft zu kennzeichnen. sугсго 15:58, 21. Jan. 2009 (CET) PS: Der unterschied liegt im Sport bei Sportsendung. WOKen ist kein Sport, sondern eine Unterhaltungssendung mit Werbesendungscharakter.

Dabei wollte doch Stefan, dass Woken mal olympisch wird... --Jobu0101 14:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Dauerwerbesendung II

Hat der Zusatz Dauerwerbesendung einen Einfluss auf das Verhalten der Zuschauer oder die Einnahmen bei der Wok-WM? Falls sich jemand auskennt bitte hinzufügen! Edit von IP 91.3.125.89 am 6. März 2009, 22:16, nachgetragen von Pressemappe

Ja, die permante Einblendung des Wortes "Dauerwerbesendung" hat Einfluß auf ProSieben. Laut Sueddeutsche und Focus dürfen die Fernsehanstalten nur 20 % Werbung der Sendezeit am Tag schalten (= umgerechnet 12 min Werbung pro Stunde). Da aber die Wok-WM eine mehrstündige Werbung ist, kann ProSieben für den Rest des Tages nur mehr ca. 1 Stunde Werbung schalten. Das werden sie am Samstag, den 7. März 2009, auch machen. Sie beginnen (angeblich) mit Werbespots erst ab 15:00 Uhr. [1] und [2].

Die Sendung beginnt ja um 20:15 Uhr und geht eigentlich immer länger als Mitternacht. Also genau 3,75 Stunden am 07.03.2009. 20% von 24 Stunden sind 4,8 Stunden. Es bleiben also noch 1,05 Stunden. Das sind genau 63 Minuten. --Jobu0101 14:40, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich kann nicht beurteilen, ob die Folgen einer Dauerwerbesendung relevant für diesen Artikel sind. lg, --Pressemappe 00:04, 7. Mär. 2009 (CET)

Dann lass es halt xD Also ich finde dieses Extreme Werbungsformat zwar fast so schlimm wie unterschwellige Werbung, aber insgesamt ist das TV Programm so angenehmer wenn die Werbepausen tatsächlich nur 1,5-2,5 Minuten lang sind im gegensatz zu 7...8 Minuten bei normalen Sendungen

Hinter einen Satz gehört ein Punkt. Ausserdem: S.D.S.W.! Mich persönlich stört die "Dauerwerbesendung"-Einblendung, es ruft sofort Erinnerungen an Harry Wijnford oder Mika Shiva hervor. Wenn das stimmt dass sie dann nur noch ab 15 Uhr Werbung schalten dürfen muss Pro7 das halt selber entscheiden ob sich das rechnet. Tut es ja aber offenbar. -- Quorthon 12:30, 8. Mär. 2009 (CET)

Am Samstagvormittag laufen ja sowieso nur Wiederholungen aus der Woche und nichts neues. Da werden nicht so viele Zuschauer erwartet. Lustig ist aber auch noch, dass die Wok-WM diesmal nicht am Sonntagmorgen, wie sonst immer, wiederholt wurde. --Jobu0101 11:12, 9. Mär. 2009 (CET)

Kleine Nebeninfo: 2012 gab es während der Dauerwerbesendung eine weitere Dauerwerbesendung. Ich hab vergessen, was es war, aber ich glaube es war ein Kinofilm. --Яedeemer 05:34, 13. Mär. 2012 (CET)

Sollte man sowas nicht lieber unter Dauerwerbesendung diskutieren? a×p_de^Hallo! 09:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Gewichtsbegrenzung

Der Artikel enthält Angaben zur Gewichtsbegrenzung bei der Wok-WM 2008. Diese Angaben wurden aber kürzlich - und ohne Angaben von Quellen von zwei IPs geändert. Sollte diese Änderung korrekt sein, so müsste das auch noch weiter unten angepasst werden. Andernfalls natürlich revertiert. Weiter heißt es unabhängig von dieser Änderung: „Diese Regel wurde bei der 7. Wok-WM für Jumbo Schreiner geändert“. In deren Abschnitt steht aber, dass sie ganz ausgesetzt wurde. Was stimmt nun? Dafür heißt es dann im nächsten Jahr: „Dazu gab es wieder ein Gewichtsmaximum, das die Fahrer einhalten mussten.“ Das ist dann doch etwas vage. Wurde wieder die alte Gewichtsgrenze eingeführt, oder eine neue (welche? Evt. die von den IPs hingeänderte, die dann nur noch fehlplatziert wäre?)? --YMS 12:52, 7. Mai 2010 (CEST)

Sprecher

Der Sprecher ist doch Ron Ringguth, oder? Das sollte man nachtragen. --Nicola Verbessern statt löschen! 22:21, 12. Mär. 2011 (CET) Nachtrag: Der ist von Anfang an dabei und stand überhaupt nirgendwo im Artikel... --Nicola Verbessern statt löschen! 22:30, 12. Mär. 2011 (CET)

Matthias Opdenhövel

Matthias Opdenhövel wechselte Juli 2011 zur ARD, deshalb sollte in der Einleitung und Infobox geschrieben werden, dass er bis 2011 da war. --NewWikiBoy (Diskussion) 20:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Komplette Rangliste (erl.)

Spricht etwas dagegen, jeweils den kompletten Endstand in den Artikel aufzunehmen und nicht nur die ersten drei? Vielleicht sogar mit Zeiten der beiden Läufe. --Jobu0101 (Diskussion) 21:50, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wird seit 2013 mittels des Abschnitts „Platzierungen“ erfasst.--Manuel Heinemann (Diskussion) 03:25, 9. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Manuel Heinemann (Diskussion) 03:25, 9. Mär. 2014 (CET)

Moderation

Wie die Moderation derzeit geregelt ist, in dem Kasten der Seriendaten ist etwas unübersichtlich. Ich würde vorschlagen, eine Moderationstabelle zu machen. Es gibt ja immer genau vier Moderatoren. Den Hauptmoderator, den Kommentator, den, der oben steht, und den, der unten steht. Das könnten die Spalten der Tabelle sein und für jedes Jahr dann entsprechend eine Zeile. Dann sieht man auch gleich die Rollenverteilung. Man gewinnt also Information und die Sache ist übersichtlicher. Ich würde das auch selbst umsetzen, will mir hier nur vorher noch ein Okay abholen. --Jobu0101 (Diskussion) 21:55, 19. Apr. 2012 (CEST)

Okay --84.113.111.53 20:27, 12. Nov. 2022 (CET)

Wildcard

Im Artikel steht:

Seit 2005 darf bei jeder WM ein Zuschauer mit einer Wildcard mitfahren.

Das stimmt doch gar nicht! --Jobu0101 (Diskussion) 22:07, 19. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich mir die Teilnehmerlisten anschaue, gilt das wohl für den Zeitraum von 2005 bis 2010--LordAlton (Diskussion) 00:44, 20. Apr. 2012 (CEST)

Im Jahre 2005 sogar zwei, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 10:12, 21. Apr. 2012 (CEST)

Lemma

Warum lautet das Lemma eigentlich „Wok-WM“ und nicht „TV total Wok-WM“, wie es in der Infobox steht? —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 18:04, 8. Mär. 2014 (CET)

+1: Ich spreche mich ebenfalls für eine Verschiebung aus.--Manuel Heinemann (Diskussion) 03:26, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich habe das derzeitige Lemma nicht gewählt, aber die kürzere Bezeichnung reichte dem Artikelersteller vielleicht, weil es außerhalb dieser jährlichen Raab-Show kein Wok-Rennen gibt. Stockcar-Veranstaltungen und Turmspring-Wettbewerbe gibt es hingegen auch außerhalb des Raab-Sports, daher tragen die dazugehörigen Artikel den Zusatz „TV total“. Im Artikel Autoball gibt es dementsprechend einen Unterabschnitt ebenfalls mit dem Zusatz „TV total“. Soweit meine Vermutung. Ich würde eher die Zeile in der Infobox ändern statt den Artikel auf das längere Lemma zu verschieben. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:56, 9. Mär. 2014 (CET)

Laut WP:NK soll ja in erster Linie der offizielle Name als Lemma verwendet werden (bei Mehrdeutigkeit kann es einen Zusatz geben). Wenn eine Sendung von Raab/ProSieben/sonstwem TV total XY getauft wird, dann wäre XY alleine als Lemma Theoriefindung. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:44, 10. Mär. 2014 (CET)

Dann wäre aber zu klären, auf welchen Namen das Kind getauft wurde und welche der beiden hier diskutierten Varianten TF ist. Erster Anhaltspunkt: Die offiziellen Plakate. Beim Turmspringen steht jedes Jahr „Das große TV total Turmspringen“ ([3]) als Titel auf dem Plakat, beim Eiskanal-Rennen aber nur „Wok-WM“ ([4]). Zweiter Anhaltspunkt: Die Website von TV total. Dort ist die Unterscheidung von Turmspringen und Wok-WM genauso. Demnach wäre der Eintrag in unserer Infobox TF und das Lemma Wok-WM korrekt. --MSchnitzler2000 (Diskussion) 23:28, 10. Mär. 2014 (CET)

Warum beendet?

Warum endete diese Reihe an Bewerben mit der WM in Innsbrick 2015? Helium4 (Diskussion) 21:36, 28. Dez. 2021 (CET)