Portal Diskussion:Ostfriesland/Archiv

WANTED: Mitarbeiter für das Ostfriesland

Wer hat Lust und Kapazitäten, dieses Portal verantwortlich mitzugestalten? Bitte hier eintragen:

• Benutzer:Pixelfehler
• Benutzer:Tweback
• Benutzer:Anki64
• Benutzer:Vogelsang
• Benutzer:MiKo

Kommentare

Kleine Zwischenbermerkung: Leute, ihr seit einfach gut. Klasse Portal !!! Jürgen Wieckmann (bastelt u.a. am wikipedia-Eintrag Aurich)

so etwas hören wir doch gerne Pixelfehler ?! 13:57, 22. Feb 2006 (CET)

Totius Frisia Siegel

:::... und Pixlfehler ist hier der Hauptmatador! Ihm gebührt das Verdienstkreuz des Ostfriesischen Landschaftsverbandes in Gold! Gregor Helms 14:10, 22. Feb 2006 (CET)

zuviel der Ehre, aber sehen würde ich den Verdienstorden ja schon gerne mal ;-) Pixelfehler ?! 14:38, 22. Feb 2006 (CET)

Wie wär's erstmal damit, jwi <grins>

das ist es ;-) Pixelfehler ?! 17:35, 23. Feb 2006 (CET)

Ja, ist richtig toll geworden. War einige Wochen nicht richtig da und bin fast vom virtuellen Hocker gefallen. Ganz toll Anki64 11:44, 29. Mär 2006 (CEST)

Klasse Portal und moin, moin

Wirklich ein schönes Portal über meine Heimat, Westoverledingen, Steenfelderfeld (mein Mann sagt Stenkelfeld : - )) , habt ihr da hinbekommen. Farblich zwar etwas kalt aber sehr übersichtlich. Wollte mich nur mal so als neue Ostfriesin in der Wikipedia melden. Munter --Zirpe 20:03, 29. Apr 2006 (CEST)

Das Portal ist richtig schön geworden! Eine Bemerkung: Kann man den fetten roten Rahmen in der Begrüßung oben auf dem Portal wegnehmen bzw. dessen Farbe ändern? Das sieht auf den ersten Blick wie eine Fehlermeldung aus. Ich wäre sogar dafür auch die dünneren roten Rahmen in den anderen Kästen in blau oder so zu ändern. Rot hat immer eine Signal- und Warnwirkung und wird auch in der Wikipedia so eingesetzt.Onno 17:58, 1. Nov. 2006 (CET)

So? Das Rot kam von der Ostfriesischen Flagge, schwarzer Text, blaue Links und roter Rahem. Aber mir ist es so auch recht. Lieben Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 23:03, 1. Nov. 2006 (CET)

Ideen

Vorlage:Regionenportale

Moin! Ich hab mal geschaut, zu welchen Regionen wir schon Portale haben, und u.a. Euch gefunden. Und dann alle, ähnlich der Vorlage:Stadtportale in einer Vorlage gesammelt. Der Sinn ist, dass man sehen kann, welche Regionen es so alles schon gibt, wie die anderen Portale aufgebaut sind und wie sie arbeiten. Es ist reiner Text ohne Formatierung, d.h. ihr könnt sie, wenn gewünscht, irgendwo unten in euer Portal einbauen und es an Euer Design anpassen. Grüße --Magadan  ?! 18:37, 15. Nov 2005 (CET)

Konstruktive Kritik

• Den Pfahlhocker Hermann Kümmerlehn als "Persönlichkeit" zu bezeichnen, halte ich, gelinde gesagt, für gewagt. Da gäbe es Dutzende andere, die man da aufzählen könnte. Meine Meinung: raus mit dem Eintrag. --Columbus 12:41, 30. Apr 2005 (CEST)
• Bernd Clüver ist Osftriese? Das glaub ich nicht!!! Anki64 20:40, 16. Oct 2004 (CEST)

• Städte und Gemeinden - Vielleicht die Inselgemeinden nochmal extra. Oder unter ostfriesische Inseln wg Wangerooge (gehört ja eig. zu OL) und Memmert. Oder beides.
• Wohin mit dem Deich? Der ist ja kein Baudenkmal (lieber Bauwerk?).
• Sonstiges vielleicht als eigene Kategorie, da kommt sicher noch so einiges mehr.
• Innerhalb der Listen nach Alphabet gehen
• Mehr fällt mir erstmal nicht ein :) Ich war das nicht 02:53, 1. Aug 2004 (CEST)

Ja, da muss noch ne Menge getan werden ...

• Ich denke auch, dass die Inseln nochmals in die lange Schlangenliste müssen ... ob wohl das Ganze wegen der Länge ohnhin schon furchtbar aussieht ...
• Bauwerk ist ne tolle Idee; nach diesem Wort hab ich gesucht ..
• Ich werde ohnhehin noch drei Spalten dran hängen ... da kommt auch Sonstiges mit rein
• An die Alphabetisierungskampagne (die Orte sind abcetisiert ...) werde ich mich demnächst machen (es sei denn, du kommst mir zuvor ... ;-) ) Gregor Helms 03:00, 1. Aug 2004 (CEST)
• Sind zu den Zeitungen kurze Artikel erwünscht oder soll es bei den externen Links bleiben? --Termo 12:23, 22. Okt 2004 (CET)

Warum nicht! Wäre doch ganz spannend. Nur nicht zu lang, finde ich. Anki64 14:16, 22. Okt 2004 (CEST)

Wohin mit Moppe ?

Hi ihr. Das Portal lässt sich gut an. Problem: Vor einiger zeit habe ich den kurzen artikel Moppe nach Klasohm redirected. Nun steht da aber nix mehr von drin. Könnt ihr mir sagen wohin der Inhalt mit dem Feiern verschoben wurde ? Oder noch besser: Ändert den REDIRECT von Moppe darauf wo jetzt was über Moppe drinsteht. Danke.--nfu-peng 12:13, 7. Okt 2004 (CEST)PS:Die Überschriften hier sind ja riesig. Das habt ihr doch nicht nötig, oder ? Nix für ungut--nfu-peng 12:13, 7. Okt 2004 (CEST)

Geschichte der ostfriesischen Juden und ihrer Kultusgemeinden

Hallo! Ich denke nicht, dass es für jede einzelne Gemeinde einen eigenen Artikel geben sollte. Normalerweise wird sowas im Unterpunkt 'Religion' im betreffenden Artikel gemacht (siehe: Benutzer:Andrest/jüdische Gemeinden). Sollte die Geschichte dann doch sehr ausführlich werden, sollte es einen eigenen Artikel geben. Liebeñ Gruß, --AndreSt 14:07, 4. Jan 2006 (CET)

Hab es bei Emden#Judentum mal vorgemacht, ist natürlich noch ausbaufähig. Der Synagogenlink kann noch bleiben, stelle mir das ganze wie bei Alte Synagoge Magdeburg vor. --AndreSt 14:23, 4. Jan 2006 (CET)

Hinweise auf Artikel, die im Portal Ostfriesland erwähnt werden sollten

EILIG!!!! Ostfriesische_Teezeremonie

Ich habe an diesem Artikel mitgearbeitet und finde ihn zwar verbesserungsfähig, aber prägnant und informativ. Zur Zeit ist gerade ein Löschdiskussion im Gang, Zum Teil wird heftig angezweifelt, dass dieses Lemma berechtigt ist. Ich bitte sehr herzlich, jemanden vom Portal, sich an der Diskussion zu beteiligen. Sicherlich ist es hilfreich, schon beizeiten fachkundig zu argumentieren, für oder auch gegen "meinen" Artikel, am besten noch bevor alle Leute sich gegenseitig bevorwurfen. Herzlichen Dank, und Grüße Al-da-Rion 10:29, 23. Aug 2006 (CEST)

Dank einiger Portalmitarbeiter konnte die Diskussion sachlich zu einem vernünftigen Ende gebracht werden. Danke an alle! Ich habe nun den Artikel wunschgemäß in den Artikel Ostfriesische_Teekultur eingehäkelt. Dabei habe ich ziemlich rumgefuhrwerkt. Kann jemand von Euch als Gralshüter der ostfriesischen Kultur bitte nochmal drüberschauen, ob nun auch alles richtig dargestellt ist?? Danke. Al-da-Rion 11:08, 24. Aug 2006 (CEST)

Weblinks reduziert

Die Überschrift lautet: Ostfriesland in der Wikipedia. Wikipedia ist keine Linksammlung, daher bitte mit Weblinks sparsam umgehen. Siehe dazu Wikipedia:Verlinken. -- tsor 11:07, 2. Mär 2005 (CET)

Ost-Friesland Schwachsinn

Ich denke, da haben Leute einen echten Schaden: ein paar kleinfriesische Geister meinen die oldenburgischen Teile von Ostfriesland ausgrenzen zu müssen und als "Ost-Friesland" zu bezeichnen. Selten solchen Schwachsinn gelesen.

Für die Frage was Friesisch ist oder nicht gelten bestimmt nicht die heutigen Gemeindegrenzen. Besonders peinlich wenn man dann lauter Leute zitiert, die ihre Wirkstätte nicht in dem heutigen Ostfriesland "im behördlichen sinne" hatten und für sich vereinnahmt.

Selbst in der Artikel-Diskussion Diskussion:Ostfriesland hat man nicht wirklich eine Einigung dazu gefunden. --MiKo ʎ 14:21, 6. Jan 2006 (CET)

Eigentlich gibt es nicht viel zu diskutieren. Alle, die in der Region leben, sindsie bei weitem nicht das gesamte östliche Friesland umfasste, aber es ist nunmal so. Was die politisch-geografische Bezeichnung angeht, ist es nunmal eindeutung, was "ostfriesisch" ist: Das Gebiet der ehemaligen Grafschaft. Aber im kulturellen Sinne sind nun mal alle im östlichen Friesland (im Prinzip von der Lauwers bis Wursten) Ostfriesen. Und damit diese beiden Begriffe nicht verwechselt werden oder zu Missverständnissen führen, sagen einige eben Ost-Friesland zum gesamten ostlichen Friesischen Raum. Haarspalterei, aber es ist nun mal so. Ich persönlich mache keinen großen Aufstand darum, ob nun jemand "Ostfriese" oder "Ost-Friese" ist, aber einige tun das nun mal. Und wenn ein Artikel über "Ostfriesland", dann gehts halt um das Gebiet der alten Grafschaft. Im Portal würde ich das zwar nicht so eng sehen. Aber ich kenne auch mehr Sater- und oldenburger Friesen, die sich eher beschweren würden, wenn sie zu den Ostfriesen gerechnet würden, als wenn sie eben NICHT dazu gerechnet würden. Aber wat soll ich sagen? Friesen sind wir alle. Termo 15:20, 6. Jan 2006 (CET)

Outfit des Portals Ostfriesland muss geändert werden

(Diskussion verlagert nach WikiProjekt Ostfriesland)

Inzwischen ist unser Portal stark angewachsen. Dadurch haben sich lange Spalten ergeben, die insgesamt ein schlechtes Outfit ergeben. Wer macht mit, das Portal in eine bessere Form zu bringen?

- mfg, Gregor Helms 01:59, 8. Jan 2006 (CET)

Ich wär dabei

und hätt auch gleich nen Vorschlag: Wir nehmen das Portal:Berlin oder das Portal:Düsseldorf als Vorlage. sehen beide sehr aufgeräumt aus. Pixelfehler 22:53, 15. Jan 2006 (CET)

Das Portal:Düsseldorf sieht IMHO schöner aus. --MiKo ʎ 16:12, 16. Jan 2006 (CET)

"Düsseldorf" ist ne gute Idee! Gregor Helms 19:40, 16. Jan 2006 (CET)

Ich fand das Portal:Berlin ganz gut, da viele Einträge durch die etwas keinere Schrift sozusagen "auf einen Blick" erkennbar sind. Optisch finde ich das Portal:Basel auch sehr schön. Grundsätzlich bin ich mit dem Portal:Düsseldorf aber auch sehr zufrieden. Wie soll denn der Diskussionsprozess weiter ablaufen bzw. wie können wir uns die Arbeit teilen? Pixelfehler 20:54, 16. Jan 2006 (CET)

Wir sollten zunächst eine Baustellenseite eröffnen; Vorschlag Portal:Ostfriesland/Baustelle. Einer sollte das Gerüst herüber holen; die beiden anderen sich das Übertragen der Links teilen. Danach könnte der "Gerüstaufsteller" nochmals die ganze Geschichte anschauen und evt. kosmetisch tätig werden. Ich stelle mich für den zweiten Arbeitsschritt zur Verfügung. mfg, Gregor Helms 23:23, 16. Jan 2006 (CET)

NA dann eröffne ich hiermit feierlich die Baustelle. Ich muss mal sehen, dass ich heute nach und nach die Templates anpasse. Düsseldorf ist die Vorlage. mfg Pixelfehler 11:14, 17. Jan 2006 (CET)

Wow, Pixelfehler, schon super, was du da gemacht hast! Echt gut :)! Ich habe in Portal:Ostfriesland/Willkommen noch "Moin" eingefügt, weil das meiner Meinung nach passend ist :) --MiKo ʎ 13:59, 17. Jan 2006 (CET)

Ich empfehle, aus "Ostfriesische Tageszeitungen und Magazine" etwas zu machen wie "Ostfriesische Medien" oder so. Dann könnten da beispielsweise auch Radio Ostfriesland der der Friesische Rundfunk mit rein. Termo 14:43, 17. Jan 2006 (CET)

Habs gemacht. --MiKo ʎ 15:01, 17. Jan 2006 (CET)

Danke, danke, zuviel der Ehre. Wollen wir die Diskussion über das neue Portal auf die Projektseiten (WikiProjekt Ostfriesland) verlagern? Pixelfehler 15:34, 17. Jan 2006 (CET)

Ja. --MiKo ʎ 18:49, 17. Jan 2006 (CET)

Verschieben der Baustelle

Da keine größeren Bugs mehr zu beheben sind, schlage ich vor, das Portal:Ostfriesland/Baustelle am Wochenende (5./6. Februar) hierher zu verschieben. Pixelfehler 16:39, 31. Jan 2006 (CET)

Gab keine Einwände, also hab ich das Portal jetzt schon verschoben, da ich am WEwenig Zeit haben werde. love Pixelfehler ?! 15:04, 3. Feb 2006 (CET)

Zu meinen Änderungen

Nachdem ihr mich ja auf Benutzer:Elian/Portale draufgestupst habt ;-) Erstmal Komplimente: Hübsch geworden, mit viel Liebe zum Detail. Ich habe mir erlaubt, das Portal ein bißchen zu entschlacken (waren bei mir trotz der kleinen Schrift auf dem großen Monitor schon zehn Bildschirmseiten), im Einzelnen: Bibliographie entfernt - die ist normalerweise besser im Hauptartikel des Portals aufgehoben bzw. manche WikiProjekte haben auch auf ihren Projektseiten eine längere Arbeitsbiographie. Die Bildergalerie habe ich auch raus, da das Portal ja mit Bildern auch so gut bestückt ist. Weblinks sind auch in der Artikeln besser aufgehoben, so sehen es zumindest die meisten Leute auf Wikipedia:Umfragen/Portale. Nach den Kürzungen konnte man dafür die Schrift, die bei mir arg klein erschien, wieder größer machen. Ich hoffe, ihr seid mit den Änderungen einverstanden, wenn nicht, revertet einfach. Ich denke aber, dass es so besser lesbar ist. --Elian Φ 15:18, 23. Feb 2006 (CET)

ich mochte die kleine Schrift, hab aber keine Einwände Pixelfehler ?! 17:37, 23. Feb 2006 (CET)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:37, 8. Apr 2006 (CEST)

Ähm...sollen sich da alle Mitarbeiter eintragen? Oder nur bestimmte? --MiKo ʎ 15:23, 12. Apr 2006 (CEST)

ich denke, alle sollten sich eintragen. Sollen ruhig sehen, dass dieses Portal lebt ;-) Pixelfehler ?! 16:16, 12. Apr 2006 (CEST)

Okay, hab mich eingetragen :-) --MiKo ʎ 16:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Ems-Jade-Kanal und Gewässer

Hallöchen, ich hatte unter fehlende Artikel den Ems-Jade-Kanal angegeben. Benutzer:Termo hat ihn wieder gelöscht, mit dem Hinweis, man solle erst nachschauen, ob er schon existiere. Womöglich bin ich blind, aber ich konnte weder vorher noch jetzt diesen Artikel hier im Portal finden.

Darf ich in diesem Zusammenhang vielleicht zwei Dinge anregen? 1) Wäre es nicht sinnvoller, Gewässern eine eigene Kategorie im Portal zu geben, anstatt sie unter Natur einzutragen? 2) Im Forum Düsseldorf hwaren die fehlenden Artikel nicht ausgelagert. Das fand ich irgendwie besser, weil auffälliger für zufällige Besucher. Vielleicht wäre Einklappen (Grundeinstellung: ausgeklappt) statt Auslagern eine Lösung. Ansonsten: gute Arbeit. :o) Tirkon 09:21, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo Tirkon Der Artikel ist unter Ems-Jade-Kanal zu finden. Zu Deinen Anregungen: Ich glaube nicht, dass zufällige Besucher die fehlenden Artikel als Anregung nehmen, irgendetwas zu schreiben. Dazu müsste das ganze schon etwas straffer sein, denn niemand wird sich eine 200 Einträge lange Liste durchlesen, um etwas zu finden, worüber er/sie schreiben kann. Zu der anderen Anregung: Dies ist ja nur ein Portal, also ein Einstieg in das Thema, alle Ostfrieslandeinträge findet man in den Kategorien Ostfriesland und Ostfriese. Der Ems-Jade-Kanal hat heutzutage einfach nicht mehr die Bedeutung, die er vielleicht einmal haben sollte. Ist aber nur ne Einzelmeinung Pixelfehler ?! 11:33, 6. Mai 2006 (CEST)

Hi Pixelfehler, Erstmal möchte ich mit einem Missverständnis aufräumen. Natürlich wußte ich, dass der Artikel vom Ems-Jade-Kanal existiert. Genau darum hatte ich ja darauf hinweisen wollen, ihn hier aufzunehmen. Ich weiß ja nicht, woher genau Du kommst. Aber ich denke, zumindest im Großraum Aurich / Wiesmoor dürfte man ganz anders über den Kanal denken. In Aurich selbst hat man nur deswegen einen Hafen, weil es den Ems-Jade-Kanal gibt. Und der ist nicht umsonst vor einigen Jahren einer aufwendigen Renovierung und Umgestaltung unterzogen und dabei näher an die Innenstadt geführt worden. Der Kanal hat hier höchsten Stellenwert im Bereich Wohnen, Freizeit, Spaziergänge, Erholung, Tourismus, Gastronomie, Schiffsausflugsfahrten und Radwanderwegen. Einer im Hafen gelegenen Betonfirma ist es durch den Kanal möglich, ihr verderbliches Gut frisch und auf kürzestem Wege anzuliefern. Ich weiß keine weiteren Einzelheiten. Aber wichtig ist er zumindest in diesem Bereich auf jeden Fall. - Ach übrigens, eine ganze Kleinigkeit fehlt im Portal auch noch - die Nordsee ;o)

Hallo Tirkon,

ich komme gebürtig aus Moordorf und habe dort auch bis zu meinem 19. Lebensjahr gelebt. Ich kenne mich dort also recht gut aus und bin ab und an auch mal da. Wie du schon schreibst, ist der Kanal nur von sehr regionaler Bedeutung. Vetra ist m. E. nicht sooo wichtig. Das Portal Ostfriesland soll einen Einstieg in das Thema geben, wie ich schon erwähnt hatte. Wenn es mal einen globaleren Artikel über das Entwässerungssystem Ostfrieslands oder das Wasserwegesytem Ostfrieslands gibt, wird der natürlich sofort aufgenommen. Der Ems-Jade-Kanal ist erst vor kurzem aus dem Portal rausgeflogen, wie viele andere Artikel auch. Das Portal hatte eine extreme Länge erreicht, so dass dieser Schritt nötig war. Die Diskussion darüber lief auf unseren Projektseiten, die Du unter Projekt Ostfriesland#Aufräumen finden kannst. Ich lade Dich herzlich ein, da mitzudiskutieren und mitzuarbeiten.
Lieben Gruß Pixelfehler ?! 22:57, 7. Mai 2006 (CEST)

Städte, Gemeinden und Fremdenverkehrsverbände

O.K. Das gehört vielleicht nur am Rande in diese Rubrik. Ich weiß ansonsten aber nicht, wo ich es sonst loswerden könnte. Es wundert mich, dass Städte, Gemeinden und Fremdenverkehrsverbände hier nicht aktiver sind und ihre Schützlinge hier erst einmal zumindest mit einem Grundgerüst zu versehen. Denn dort dürfte sich doch diesbezüglich der beste Sachverstand befinden. Warum muss sich also der arme Mschelschubser so quälen, die nötigen Grundinfos über Emden zusammen zu tragen. Ich weiß, dass es in Wikipedia keine Selbstdarstellung geben soll. Aber die anderen User würden schön dafür sorgen, dass allzuviel Lobhuddelei wieder entfernt würde. Es scheint sich also bei den Herrn Körperschaftsvertretern noch nicht herumgesprochen zu haben, dass mit Wikipedia die nächste Hammeranwendung nach ebay auf dem Wege ist, zum Allgemeingut aufzusteigen. Ach übrigens, hier noch mein wichtigster Kandidat für das ostfriesische Portal Middelburg (Aurich), insbesondere der erste Satz dieser Version. ;o)

Portal:Ostfriesland/Baustelle

Wird das noch gebraucht? -- Triebtäter 03:14, 8. Mai 2006 (CEST)

Offenbar nicht... Termo 20:08, 9. Mai 2006 (CEST)

sorry, hatte ihm schon auf seiner Benutzerseite geantwortet. Hier habe ichs vergessen. Gruß Pixelfehler ?! 20:22, 9. Mai 2006 (CEST)

Brookmerland

Hallo,

Auf der Seite Keno I. tom Brok gibt es den Link Brookmerland, der auf die Samtgemeinde verweist. Müßte bei Brookmerland nicht eine Begriffsklärung durchgeführt werden, ob es sich um den klassischen oder den aktuellen Begriff handelt. Der klassische Begriff würde ja ein größeres Gebiet als nur die Samtgemeinde umfassen, oder? -- Tirkon 02:41, 19. Mai 2006 (CEST)Tirkon

Hallo Tirkon. Darüber haben wir auch schon mal geprochen. Aber übder die historische Landschaft Brookmerland gibt es noch keinen Artikel. Ich schaffe es gerade nicht, einen zu verfassen, bin aber gerne bereit, bei einem Eintrag mitzuarbeiten. gruß Pixelfehler ?! 08:52, 19. Mai 2006 (CEST)

Ich habe sowieso vor, für die ganzen alten Gaue bzw. Landgemeinden noch Artikel zu verfassen. Aber ihr wisst ja wie das ist. Die Zeit, die Zeit... Also falls jemand anfängt, kann er sich der Mitarbeit gewiss sein. Stellt das dann doch in die Baustelle. Termo 11:12, 19. Mai 2006 (CEST)

Mach ich gleich mal. Nun müssten wir uns mal darauf einigen, welchen titel das Ding bekommt Brookmerland (Gau), Brokmerland <-alte Schreibweise oder Brokmerland (Gau). Ich bin für letzteres und lege es unter der Überschrift mal auf die Baustelle. gruß Pixelfehler ?! 11:18, 19. Mai 2006 (CEST)

ist jetzt hier Wikipedia:WikiProjekt Ostfriesland/Brokmerland (Gau) zu finden. gruß Pixelfehler ?! 11:29, 19. Mai 2006 (CEST)

Wunschliste

Hallöchen, in der Wunschliste gab es den Wunschartikel Harlesiel. Dieser ist ein Redirect und deswegen blau gefärbt. Jemand hat ihn daraufhin aus der Wunschliste entfernt. Da ein Redirect aber nicht einen Artikelwunsch erfüllt, habe ich ihn wieder reingesetzt. Dabei habe ich in der Versionsbegründung angemerkt, dass es nur ein Redirect ist. Außerdem habe ich, um solche versehentlichen Löschungen in Zukunft zu verhindern, in der Wunschliste neben dem blaugefärbten Artikel einen Vermerk gemacht "(ist nur Redirect)". Jetzt ist er von einer ID mitsamt dem Vermerk abermals entfernt worden. Habe ich etwa falsch gehandelt? -- Tirkon 21:37, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo Tirkon, ich habe das Ding zwar nicht gelöscht, aber ich will Dir mal trotzdem antworten. Die Portal:Ostfriesland/Fehlende Artikel Seite wird von uns (Mitarbeiter des Portals) gar nicht mehr genutzt. Wir wollten sie schon löschen, aber die Leute von Wikipedia:Artikelwünsche/Deutschland wollen die Seite noch behalten und keine blauen links drinn haben. Beschwerden über die Entfernung also dort. Ich verweise dich gerne auf unsere Projektseite: Wikipedia:WikiProjekt_Ostfriesland/Baustelle. Dort gibt es einen Punkt Artikelwünsche. Dort einfach eintragen. Ausserdem ist es gerne gesehen, wenn Du dort mitarbeitest. Ich hoffe, Deine Frage damit beantwortet zu haben. Gruß Pixelfehler ?! 21:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Aber ich bin jetzt noch konfuser als zuvor. Du bezeichnest Portal:Ostfriesland/Fehlende Artikel als nicht mehr benutzt. Dagegen wird laut Deiner Aussage Wikipedia:WikiProjekt_Ostfriesland/Baustelle genutzt. Aber die Listen auf beiden Seiten sind identisch. Wie kann es sein, dass die eine genutzt wird und die andere nicht, wenn sie doch identisch sind?

Und wieso wird diese Ostfriesland Wunschliste von Leuten gewartet, die mit Ostfriesland nichts am Hut haben? Angenommen, da kommt jemand auf die Ostfriesland Portalseite, klickt dort auf fehlende Artikel, kommt dadurch auf die identische Liste, wie die auf Wikipedia:WikiProjekt_Ostfriesland/Baustelle und trägt dort einen Artikelwusch ein in dem Glauben, die Nachricht geht an Pixelfehler und Co und an alle anderen, die hier auf dem Ostfriesland Portal verkehren. Dann kommen wildfremde, die keine Ahnung vom Örtlichen haben und schmeissen es wieder raus. Wo liegt der Sinn. Warum wird die Liste nicht von den Ostfriesen verwaltet. Ich begreife das irgendwie nicht. Gruss -- Tirkon 00:33, 31. Mai 2006 (CEST)

Achja, wenn die Bundesdeutschen jeden blauen Link rausschmeissen, besteht außerdem die Möglichkeit, dass dies keiner von uns wahrnimmt und daher der neue Artikel nicht in die Liste der neuen Artikel aufgenommen wird. -- Tirkon 00:57, 31. Mai 2006 (CEST)

Nu mach hier doch nicht so einen Terz um so eine Nichtigkeit. Und so schwer ist das doch wirklich nicht. Es gab diese "Fehlenden Artikel" auf der alten Portalseite. Wir hielten das nach der Neugestaltung für unpraktikabel und warfen sie raus. Die vom "Fehlende Artikel Deutschland" sagten aber, sie würden sie aber noch brauchen, also haben wir die entsprechende Vorlage zumindest in Baustellenseite gesetzt. Aber so oder so gehört da ein blauer Link nicht rein, ob es nun nur ein Redirect ist oder nicht. Und wenn du den Artikel Harlesiel unbedingt haben möchtest, dann mach doch einfach einen Anfang und wirf den Redirect raus. Dann kannst du es unter die Überarbeitungswünsche oder sonstwohin stellen. Termo 08:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Die Bundesdeutsche Liste ist mir ziemlich egal. Ist nur ne Formalität und ich glaube kaum, dass irgendjemand auf die Liste guckt und sich überlegt, einen Artikel zu schreiben. Wikipedia heißt selber machen. Diese Listen sind vollkommen willkürlich und nicht vollständig, da könnten noch zig andere Wunschkandidaten rein. Aber wofür? Wenn ich enddecke, dass irgendetwas fehlt, versuche ich das selbst zu schreiben, oder ich nutze die oben verlinkte Projektseite. Diese ist offen für jedermann. Wenn Du also etwwas beisteuern möchtest, fühl Dich willkommen. Einfach nen Wunsch einzutragen, nützt m. E. nicht viel, denn es muss sich schon jemand finden, der sich für das Thema interessiert. Wir machen die Wikipedia ja in unserer Freizeit und das bedeutet, wir machen nur das, worauf wir Lust haben und kaum nach irgendwelchen Dingen schauen, die uns irgendjemand auftragen will oder möchte. Frag einfach, ob sich jemand findet, der mit Dir den Artikel aufbauen möchte. Mein Thema ist es nicht. Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 10:18, 31. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie kommt das nicht so bei Euch an, wie ich es meine. Aber das haben Internet Foren - und so etwas ähnliches sind ja die Diskuseiten - mitunter so an sich. Ich will hier auf keinen Fall rummeckern. Ich möchte hier - um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen - erst einmal betonen, dass ich begeistert bin, was Ihr hier so aus dem Hut zaubert. Mir ist vollkommen schleierhaft, wo ihr diese Infos alle herholt..... Um erst einmal mit dem Mißverständnis Nummer Eins aufzuräumen: Bei dem Thema Wunschliste ging es nicht um mich. Ich möchte keinen!! Artikel Harlesiel. Den würde ich tatsächlich selbst schreiben, wenn ich der Meinung wäre, dass er hier hineingehört. Ich habe den Link also nicht hineingeschrieben, sondern jemand anderes. Und ich brauche auch die Wunschliste nicht zwingend. Ich spreche von unerfahrenen Wikipedia Usern, die es als Lexikon benutzen (und das ist letztendlich ja auch die Wikipedia Zielgruppe) und die keine Insider und auch möglicherweise keine Schreiber sind und womöglich überhaupt nicht wissen, dass man auch schreiben kann........ Jetzt stellt Euch doch einfach vor, auf einer Euch interessierenden Internet Seite zu sein. Und da würde freundlich angeboten, dass man Wunschthemen äußern kann. Toll, eine Sache interessiert Euch schon tatsächlich länger und Ihr schreibt das Thema hinein. Erwartungsvoll sucht ihr in den nächsten Tagen die Seite auf, um zu sehen, ob sich etwas getan hat. Ihr wisst ja nicht, dass sich in Wirklichkeit niemand für diese Liste interessiert und sie nur ein Formalismus ist. Eines Tages ist das Thema kommentarlos von der Liste gestrichen worden. Ihr schreibt es wieder hinein und es wird postwendend wieder rausgeworfen. Man wäre doch ein bißchen verwirrt. Der Eine oder Andere würde sich womöglich ein bißchen verschaukelt vorkommen und sich seinen Teil über die Betreiber der Seite denken, die ja in diesem speziellen Fall aus Sicht des Benutzers die ostfriesischen Wikipedianer sind. Ich weiß jetzt aufgrund Eurer Aussagen, dass ein Eintrag in die Liste sinnlos ist, aber Andere wissen es nicht und knüpfen möglicherweise weiter Ihre Erwartungen daran. -- Tirkon 17:35, 31. Mai 2006 (CEST)

Tja, so ist die Kommunikation im Netz ;-). Ich denke, das Problem hat sich erledigt, da die Liste bei uns im Portal zumindest nicht mehr verlinkt ist, sondern ausdrücklich ganz oben auf die Projektseite hingewiesen wird. Diese könnten wir eventuell noch mal etwas übersichtlicher gestalten, evtl mit einer Navigation oben. Im übrigen habe ich mich durch dich in keinster Weise angegriffen gefühlt. Zur Recherche: Zum einen führen wir auf der Projektseite eine Literaturliste, zum anderen gibt das Netz ne Menge her, wie Du an den Links unter unseren Artikeln sehen kannst. Lieben Gruß Pixelfehler ?! ^Bewertung 18:03, 31. Mai 2006 (CEST)

Beobachtung der Gemeindeartikel

Hallo! Das WikiProjekt Deutschland hat eine neue Unterseite, die dazu dient, die Beobachtung sämtlicher Artikel zu deutschen Gemeinden zu koordinieren. Sie ist der Übersichtlichkeit halber nach Landkreisen gegliedert. Auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung kann sich eintragen, wer alle Stadt- und Gemeindeartikel eines Landkreises, den Kreisartikel selbst sowie ggf. Artikel zu Gemeindeverbänden, Verwaltungsgemeinschaften oder ähnlichen Konstrukten beobachtet.

Am besten sollten sich pro Landkreis mindestens zwei Beobachter finden. Natürlich darf sich auch eintragen, wer nicht in einem Portal mitarbeitet. Vielen Dank für eure Unterstützung! --Tebdi ノート 23:44, 26. Aug 2006 (CEST)

Ort eurer Diskussionsseiten

Hallo, sicherlich habt ihr schon von der Wikipedia:Redaktion Geographie gehört. Bei diesem Projekt geht es darum die bisherigen Diskussionen der Portale und WikiProjekte in Zukunft an einer einzigen zentralen Anlaufstelle zu führen.

Diese Idee hört sich im ersten Moment etwas merkwürdig an, da ihr ja bisher auch sehr gut zurechtgekommen seid. Warum sollen alle Diskussionen nun plötzlich woanders geführt werden und hat das überhaupt Vorteile?

Viele WikiProjekte leisten sehr gut Arbeit (ihr gehört auch dazu), jedoch gibt es leider Gottes immer wieder verlassene Baustellen, weil einfach weitere Mitarbeiter fehlen. Auch bei eurem Projekt werden wahrscheinlich ab und zu mehr und dann wieder weniger Mitarbeiter aktiv sein. Desto weniger Mitarbeiter an einem Projekt tätig sind, desto höher steigt meist der Frustfaktor, da man sehr ungerne alleine arbeitet, im Team macht es meist viel mehr Spaß. (Werft mal einen Bilck zu den Medizinern.) Dieser Spaßfaktor und die Teamarbeit soll mit einer zentralen Anlauftselle gefördert werden. Zudem sollen dadurch verwaiste Diskussionseiten beseitigt werden, indem man einen Hinweis an alle betreffenden Diskussionseiten anbringt. Dies hat den weiteren Vorteil, dass man die Beobachtungsliste abspecken kann ;-) Ein weiterer Vorteil ist die leichte Besprechung von bereichsübergreifende Fragen (Projekt Deutschland!), wie aussehen aller Ortsartikel, Städeartikel, Kategorien,... Dies ist im Moment ja fast ein Ding der Unmöglichkeit.

Vielleicht hört sich das ganze bisher interessant an, aber es gibt ja so viele verschiedenen Themenbereiche in der Geographie, da kann ja das Projekt XYZ nicht mit dem Projekt ZXY zusammenarbeiten! Das stimmt, wenn alle WikiProjekte zum Themenbereich Geographie ihre Artikelarbeit zentralisieren, wird man nicht mehr wie bisher bei jedem Beitrag etwas beisteuern können, sondern nur dort, wo man sich gut auskennt. Die anderen Beiträge ignoriert man einfach oder man lernt interessante Dinge im Bereich der Geographie. Ein zu große Anzahl an Beiträgen wird auch nicht zu erwarten sein, da es bei den meisten Projekten recht wenig diskutiert wird.

Bei dem einen oder anderen habe ich durch meinen Vorschlag vielleicht Interesse wecken können. Ich weiß aber nicht ob ihr den Mut dazu habt, dass ganze eine zeitlang unverbindlich zu testen. Die notwendigen Änderungen zum Teilnehmen sind in wenigen Minuten vorgenommen. Solltet ihr euch dazu entscheiden bei dieser einzigartigen Gelegenheit mitzumachen, so würde man auf dieser Diskussionseite und auf eurem Portal den obigen Hinweis anbringen. Natürlich müßtet ihr diesem folgen und eute Beiträge in Zukunft auf der Redaktionsseite schreiben. Projektinterne Dinge, wie etwa das Aussehen der Projektseite würden natürlich wie bisher auf den entsprechenden Seiten besprochen werden. Was sagt ihr dazu? --Eneas 18:19, 6. Sep 2006 (CEST)