Diskussion:SARS-CoV-2-Variante Omikron

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „SARS-CoV-2-Variante Omikron“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Archiv

2021 Oktober–Dezember 2022 Januar–März ab April 2022
Wie wird ein Archiv angelegt?

Überblick-Links: Varianten, Subvarianten und Rekombinanten[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Habe gerade nochmal in der Pango-Liste gesucht und die neu designierten Rekombinanten XAN bis XAQ gefunden, wovon XAN eine BA.2/BA.5-Rekombinante ist: https://github.com/cov-lineages/pango-designation/issues?page=2&q=is%3Aissue+is%3Aclosed

Mal nebenbei, gibt es unter den ganzen BA.5.x.y.z.w alias BE.*, BF.* usw. irgendeine neue erwähnenswerte Linie? Mit meiner Technik wird es da langsam schwer den Überblick zu behalten...

Auch interessant ist, dass sporadisch immer noch Omikron/Delta-Rekombinanten auftreten, obwohl diese sich nicht auszubreiten scheinen, so als wäre Delta noch irgendwo unentdeckt unterwegs. Ich würde vermuten dass die Quellen irgendwo im Tierreich zu finden sind, da sich beim Menschen bisher keine Delta-Linie und keine "Deltakron"-Rekombinante in der Konkurrenz zu Omikron halten konnte. --2003:E7:770A:1855:A028:E7F9:9CF:AFCA 03:47, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Viele Subvarianten dienen nur der regionalen Nachverfolgung, ähnlich wie damals bei Delta (AY.*), d.h. ansonsten mit wenig Relevanz. Die spannenderen Varianten wurden von der WHO stets umgehend aufgeführt (who.int), wie BA.4, BA.5, BA.2.12.1, BA.2.75. Ich schaue ab und zu, diese Übersicht bzgl. der relevantesten Subvarianten einigermaßen aktuell zu halten: SARS-CoV-2-Variante_Omikron#Mutationen_BA.1. Die Delta-/Omikron-Rekombinanten, naja, was möglich ist, tritt wohl auch auf, kannst unter c1) ganz gut schauen, wo auf der Welt. Die Rekombinanten im Artikel habe ich aktualisiert, danke!

Generell müssen sich neue Varianten für eine Verbreitung gegen die bisherigen durchsetzen können, also Vorteile bzgl. Kontagiosität, Infektiosität oder Immunescape haben, und da sind die bisherigen Varianten wie BA.4/5 schon auf dem Top-Niveau der Masern. D.h. entweder Immunsecape durch genügend neue Mutationen (wie Omikron BA.1, BA.2, potenziell BA.2.75), oder eine Mutation an kritischer Stelle (wie BA.4/5), die Viruseigenschaften verändert. Ansonsten sind es eben bei manchen Subvarianten vielleicht mal kleine Vorteile, wird oft kaum möglich sein, dass so genau festzustellen.

a) Grober aktueller Überblick verschiedene Staaten (auswählbar): ourworldindata.org.

b) Häufigkeit Omikron-Subvarianten an den weltweiten Sequenzierungen (absteigend sortiert): outbreak.info.

c1) Guter aktueller Gesamtüberblick Varianten (zudem detailliert auswählbar): cov-spectrum.org. Hier kannst Du auch auf die Welt oder Einzelstaaten filtern und nach Einzelvarianten, ggfs. mit zusätzlichen Mutationen schauen. Detailliert und übersichtlich.

c2) Ebenfalls guter Detail-Überblick, vor allem zeitliche Entwicklung der Subvarianten („Frequencies (colored by Pango Lineage )“): nextstrain.org. Sehr flexibles Tool, etwas komplexer.

d) Datentabelle Deutschland, Tabelle „VOC nach Sublinien“, aktualisiert jeden Do Abend: rki.de. Etwas unübersichtlich, muss man sich aufbereiten, um was mit anfangen zu können. Es werden jedoch viele Infektionen gar nicht mehr festgestellt, und von den so überhaupt identifizierten wird nur sehr wenig gesequenzt (das selbst gesetzte Ziel von wenigstens 5 % wurde nur bei niedriger Inzidenz erreicht, zuletzt Mitte Oktober 2021): rki.de (pdf, Abb.22) bzw. staatenübergreifender Überblick: ourworldindata.org. D.h. die Anzahl genannter sequenzierter Fälle an Subvarianten kannst Du bei Deutschland mit Faktor 100–200 multiplizieren, dann hast Du zumindest eine Größenordnung.

Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 18:16, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Untervariante XBB.1.16[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ab 17. April 2023 WHO-VOI [1], Nextstrain 23B [2]. --Treck08 (Diskussion) 00:00, 27. Mai 2023 (CEST)Beantworten

Stand 3. August 2023 weltweit zu KW 28/2023: WHO, Weekly Epidemiological Update: PDF, S. 10–13. D.h. Verbreitung XBB.1.16 v.a. in Südostasien und Westpazifik (in Europa & Amerika blieb demgegenüber XBB.1.5 leicht dominant). --Treck08 (Diskussion) 22:39, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Untervariante XBB.1.9.1[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

XBB.1.9.1 fällt ab 30. März 2023 unter "Currently circulating variants under monitoring (VUMs) (as of 19 July 2023)".[3] Verbreitung Stand 3. August 2023 weltweit zu KW 28/2023 bereits nachlassend: WHO, Weekly Epidemiological Update: PDF, S. 10. --Treck08 (Diskussion) 22:52, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Untervariante EG.5[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

EG.5 fällt ab 19. Juli 2023 unter "Currently circulating variants under monitoring (VUMs) (as of 19 July 2023)".[4] Verbreitung Stand 3. August 2023 weltweit zu KW 28/2023 ansteigend: WHO, Weekly Epidemiological Update: PDF, S. 10, 12 – also v.a. Westpazifik. --Treck08 (Diskussion) 22:55, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

“New Covid vaccines are on the way as 'Eris' variant rises”, reuters August 14, 2023: [5]

WHO, “EG.5 Initial Risk Evaluation, 9 August 2023”: “the public health risk posed by EG.5 is evaluated as low at the global level, aligning with the risk associated with XBB.1.16 and the other currently circulating VOIs (see risk evaluation table below). While EG.5 has shown increased prevalence, growth advantage, and immune escape properties, there have been no reported changes in disease severity to date. While concurrent increases in the proportion of EG.5 and COVID-19 hospitalizations (lower than previous waves) have been observed in countries such as Japan and the Republic of Korea, no associations have been made between these hospitalizations and EG.5. However, due to its growth advantage and immune escape characteristics, EG.5 may cause a rise in case incidence and become dominant in some countries or even globally.” pdf --46.44.180.237 14:40, 14. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Wo kommt die Bezeichnung Eris her? --Nuuk 08:27, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

https://twitter.com/TRyanGregory/status/1689031734803726343:

T. Ryan Gregory

@TRyanGregory

The variant Eris was named after the dwarf planet, in keeping with the new astronomical nickname system. Eris is also a Greek mythological figure, but no connotations with that are intended or implied.

https://whn.global/common-names-for-variants/

15/

--ElLutzo (Diskussion) 04:42, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Notiz:

Full PANGO info: EG.5.1 = XBB.1.9.2.5.1 = (BJ.1 x BM.1.1.1).1.9.2.5.1 = (BA.2.10.1.1 x BA.2.75.3.1.1.1).1.9.2.5.1 = (B.1.1.529.2.10.1.1 x B.1.1.529.2.75.5.1.3.1.1).1.9.2.5.1 --ElLutzo (Diskussion) 04:54, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Erste (?) Erwähnung des Namens hier: https://twitter.com/TRyanGregory/status/1686433961856163840

T. Ryan Gregory

@TRyanGregory

Looks like we're going to be talking about EG.5.1 a fair bit as it is increasing significantly in many places. To aid communication about it, we're going with the nickname "Eris" for EG.5.1*. Note that nickname ≠ expected to cause a big wave by itself.

--ElLutzo (Diskussion) 05:41, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Anscheinend hier zitiert: https://www.dw.com/de/neue-covid-variante-was-wir-%C3%BCber-eg5-eris-wissen/a-66479032 --ElLutzo (Diskussion) 05:41, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Prävalenz der Varianten im August 2023[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus dem Artikel (und derzeit auf der Hauptseite): „Abwasseruntersuchungen deuteten Mitte August 2023 darauf hin, dass sich in Deutschland eine Eris-Welle aufbaut.^{[Praevalenz 1]}“

↑ Frederic Valin: Coronavariante EG.5.1.: Neue deutsche Welle. In: taz.de. 17. August 2023, abgerufen am 18. August 2023.

In der Quelle vom 17.8. steht überhaupt nicht, von wann die Daten stammen. Das ZDF hat bereits am 11.8. darüber berichtet, aber auch da können die Daten schon älter gewesen sein. Tatsächlich ist für die erste August-Woche (KW 31) bereits ein Rückgang von EG.5 (25 Prozent) und ein Anstieg von XBB.1.5 (50 Prozent) angegeben: https://public.data.rki.de/t/public/views/IGS_Dashboard/DashboardVariants. Ich halte deshalb die Behauptung, dass Eris Mitte August ansteigt, für falsch. --BlackEyedLion (Diskussion) 12:28, 18. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Ja, anscheinend sind die Daten veraltet. Ich habe das entsprechend angepasst und die RKI-Quelle ergänzt. Danke dafür.

Allerdings scheinen die Daten auf sehr wenigen Sequenzierungen zu beruhen, die Aussagekraft ist damit nicht sehr hoch. Sollten wir im Auge behalten. --ElLutzo (Diskussion) 05:13, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Pirola[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

https://twitter.com/JPWeiland/status/1692939052889014385:

JWeiland

@JPWeiland

This one definitely needs be treated as distinct. This wasn't a modest evolution, it's too different to be Omicron. That's why I proposed the name "Pirola", that can easily be switched to "Pi" or "Rho" if the WHO designates. Major credit to @shay_fleishon for its discovery!

https://twitter.com/shay_fleishon/status/1692532284639842308

--ElLutzo (Diskussion) 05:49, 20. Aug. 2023 (CEST)Beantworten