Die dortige Schreibweise, die die Straßennamen getrennt schreibt (z.B. Süd Autobahn), stößt bei einigen Benutzern auf wenig Verständnis. Trotzdem wurde beschlossen, die offizielle Schreibweise zu verwenden, weil es nichts Offizielleres gibt als ein Gesetz.
Auf folgenden Diskussionsseiten wurde die Thematik bereits diskutiert:
Erstens mal, signier bitte deine Diskussionsbeiträge. Und nebenbei soll man in Wikipedia die offiziellen Namen verwenden, und offizieller als das Bundesstraßengesetz geht kaum, und da steht's auseinander. Siehe auch hier. --Rower2000 23:28, 18. Apr 2006 (CEST)
Wenn Gesetzestexte falsch geschrieben sind, sollte man die Verantwortlichen darauf hinweisen und den Fehler korrigieren statt die falsche Schreibweise blind zu übernehmen, als ob das Gesetz von Gott persönlich käme. 88.117.118.18615:42, 8. Mai 2007 (CEST)Beantworten
@Rower2000: Ist eigentlich bekannt, wann und warum der Gesetzgeber das "Deppenleerzeichen" verordnet hat? Aus der verlinkten Disk. werde ich nicht ganz schlau, habe aber evtl. was überlesen. Umseitig steht es übrigens noch 6x ohne Leerzeichen. --Kuhni74 (Diskussion) 00:31, 17. Mär. 2024 (CET)Beantworten
@Kuhni74: Hallo Kuhni74, dieses (in der Tat bescheuerte) Deppenleerzeichen ist bereits seit der ersten Fassung des Bundesstraßengesetzes 1971, Seite 30 im verlinkten PDF, im Gesetzestext enthalten. Warum, keine Ahnung. Da der Text so in der Vorlage stand und durch das gesamte Gesetzgebungsverfahren durchgelaufen ist, ohne dass es abgeändert wurde, ist dieses nunmehr leider eben (juristischer) Fakt, dass das Ding "West Autobahn" und nicht Westautobahn oder West-Autobahn heißt. Und der Nationalrat scheint es nicht für relevant zu finden, die schlechte Grammatik zu ändern. Gruß, --Rower2000 (Diskussion) 10:03, 21. Mär. 2024 (CET)Beantworten
@Rower2000: Vielen Dank für die Recherche! Ist es denkbar, dass es von 1971 noch irgendwelche erläuternden Bemerkungen oder ein Vorblatt oder so gibt? Ich hatte vor, das im RIS zu suchen, war aber kürzlich verhindert. Ich könnte mir schon vorstellen, dass man im Sinne der internationalen Lesbarkeit Wortungetüme vermeiden wollte (die meisten anderen Sprachen trennen ja die Wörter durchaus), aber das ist klarerweise Theoriefindung. --Kuhni74 (Diskussion) 10:28, 21. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Bitte die Gründe der Änderung angeben. Sowie: Und es wäre nett, wenn du deine Gründe für die Änderung in der Zusammenfassung angibts, damit man die Änderung nachvollziehen kann.
Sorry, dass ich schon agiert hatte, bevor ich mich hier rechtfertige. Also bitte sehr:
Zwischenzeitlich habe ich die Tabelle wieder auf Standard, wie alle anderen gebracht.
Über Geschmack lässt sich streiten, aber die Darstellung der Tabelle ist dringend überarbeitungsbedürftig. Das hier sieht sehr viel besser aus (freilich blau statt grün für Österreich).
Baudauer mit ??? angeben finde ich auch nicht so toll.
Gehört aber dazu: Wie alt ist eine AB? Wann wurde damit angefangen (vor oder nach 2.WK oder gar erst nach der Wende)? Wann wurde der Bau beendet? Das passt wunderbar in die Tabelle, vor allem, wenn man gar nicht so viel zur Geschichte schreiben kann oder will, weil es für einen Unterpunkt nicht so viel Text/Relevanz hergibt.
Der Tabellenkopf mit den Bundesländern, der Baudauer usw. ist nach deiner Änderung auch anders als bei allen anderen Autobahn und Schnellstraßenartikeln.
Und sieht dämlich aus - ganz nach dem Motto: "Überall doof fällt keinem auf." Am besten sollte unter die Zeile "West Autobahn" noch ein Symbol "A1" hin. Dass die Bundesländer linksbündig erscheinen, sorry, was soll das bringen? Fließend in einer Zeile sieht das viel besser aus.
Verschandelung von Tabelle
Den Vorwurf gebe ich zurück!
Geplante Gesamtlänge ist schon lange tot, und nicht mehr im Bundesstraßengesetz
Ja und? Als ob ehemalige Planungen nicht zu einer Autobahn gehören würden! Außerdem würde ich nicht so mit Steinen werfen: In Österreich werden alle Knotenpunkte nach Kilometern gezählt, allerdings werden nur die Anschlussstellen, nicht aber Autobahnknoten nummeriert. Daher kann man sich auch bei österreichischen Autobahnen nicht sparen, sowohl die Nummer (ganzzahlig), als auch den Kilometer (auf 0,1 Kilometer) anzugeben.
Man wird wohl noch nach den Gründen für eine Änderung fragen dürfen. Entschuldigung falls mein Ton zu scharf geklungen hat. Ich beobachte natürlich jede Veränderung an den Tabellen, weil ich Stunden, wenn nicht Tage damit verbracht habe, die Tabellen zu machen bzw. gleich zu gestalten.
Ich schlage vor, auf einer Unterseite oder Benutzerseite mal einen Entwurf für ein neues Tabellendesign zu machen, am besten gleich mit Vorlagen. Ich persönlich finde die deutschen Tabellen nicht schlecht. mfg --Newsflash 10:32, 19. Jul 2006 (CEST)
Entlang der Autobahn habe ich Schriftzüge aus Stein gesichtet - was ist das? Was steht dort (in den Himmel) geschrieben?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gottfried Schmitz/ D-Zülpich - 02.11.2006
Als ich diese Autobahn mehrfach befahren habe (1999-2000) sah ich stets einige (durch die Geschwindigkeit) nicht lesbare (Schrift-)Zeichen -exakt weiß ich leider nicht mehr wo genau...aber es war im geländigeren Teil der Autobahn - also mitten im Land - eher tendierend Richtung Wien... - wer kann mir dazu etwas sagen?
Was steht dort geschrieben?
Wieso, warum und weshalb?
Diese Frage fasziniert mich seither - leider gibt Google-Earth mir auch keine weitere Auskünfte - oder aber - ich habe diese nicht finden können.
Ich freue mich über jede Info!
Dankeschön, wenn man sich hierzu einmal kurz äußern würde.
Hallo Wirthi!
Schön, daß sich hier doch mal etwas tut...
Also:
In Richtung Deutschland fahrend sah ich auf der rechten Seite...ca. 50 m seitlich der Fahrbahn...irgend etwas geschrieben... Ich denke, daß es sich um Steine handelt, die man zu Wörtern zusammen gelegt hat. Je Buchstabe ca. 5 - 10 m (?)
Ich habe mit Google-Earth versucht die Stelle wieder zu finden - leider bis heute erfolglos - liege wohl sehr daneben, was mein Einschätzungsvermögen angeht, wo genau das war...
Aber ich bleibe am Sucher... ;-)
LG
Gottfried
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Adi hat also mit viel Trara insgesamt 16 km Autobahn gebaut. Interessant wäre aber zu erfahren, wann denn genau der große Rest gebaut worden ist. Das ist ja ein spannender Teil der Nachkriegsgeschichte. --El bes02:24, 7. Mai 2010 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte diesen Widerspruch zu überprüfen:
Zitat 1: "Der letzte Bauabschnitt führt durch den Wienerwald zwischen Pressbaum und Wien und wurde 1966 eröffnet."
Zitat 2: "So war bis in die 1970er-Jahre eine Baulücke in Oberösterreich zwischen Lambach und Vöcklabruck und eine weitere über die Strengberge an der Grenze Ober- und Niederösterreich. Diese waren bereits fertig, als zum Schluss das letzte Stück zwischen Pressbaum und der Wiener Westeinfahrt in Auhof fertiggestellt wurde." (nicht signierter Beitrag von84.114.44.96 (Diskussion) 09:03, 16. Okt. 2011 (CEST)) Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren21 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lagsam geht ihr mir mit eurem "Aprilscherz" auf die Nerven! Wieso sollte dies ein Aprilscherz sein? Nur weil ein Bericht der Oberösterreichischen Nachrichten am 1. April geschrieben wurde? Das kann doch nicht euer ernst sein. Hier wird berichtet, dass bereits die neuen Wegweiser montiert wurden. Auch in diesem Beitrag (nicht am 1. April geschrieben) wird die Umbenennung erwähnt. So abwegig ist die Umbenennung nun auch nicht, dass man sie für einen Aprilscherz halten könnte. --My FriendFAQ17:14, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Wie auch immer, es gibt über Google keinen Hinweis [1], außer den Artikel, der am 1. April veröffentlicht wurde [2]. Es gibt aber einen Hinweis, dass die betroffene Gemeinde offiziell am 7. Sep. dieses Jahres die Anschlussstellen noch so bezeichnet wie sie seit Jahrzehnten ist [3]. Also ich ersuche dich mal die Füße still zu halten, so lange du nicht mit einer ernsthaften Referenz daherkommst - OK? – Bwag17:21, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Auf wie viel Seiten? Nun, da du hier einen Thread aufmachst, bin ich auch von deiner Benutzerdisc hierher gezogen. Zum Eigentlichen: OK, ich rudere mal etwas zurück, weil die Gemeinde Laakirchen tatsächlich solche Ambitionen hat(te) [4]. Zu deinen Forumlinks: die zählen nicht. Also verfahren wir so wie es üblich ist. Du referenziest das Ganze anständig mit einer reputablen Quelle (nicht die Absicht der Umbenennung, sondern dass sie bereits tatsächlich durchgeführt wurde) und bis dorthin lassen wir alles beim Alten, daher setze ich jetzt wieder zurück. – Bwag17:36, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ich zweifele eher am Aprilscherz als an der Umbenennung, aber die Meldung eines Users eines Forums kann man wohl kaum als Beleg hernehmen und aus dem anderen Link geht nicht hervor, wann diese Umbenennung nun stattfinden soll. Auf den Seiten der ASFINAG, im oö. Geoinformatiossystem DORIS und im RIS sind jedenfalls noch die alten Namen zu finden. Ich würde zuwarten bis es entweder ein Belegfoto oder eine offiziellen Quelle gibt. --Schaffnerlos17:37, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Die Diskussion gehört auch hierher und nicht auf meine Benutzerdiskussionsseite. Typisch Wikipedia. Muss man erst mit der Kamera in Laakirchen einmarschieren und ein Beweisfoto schießen? Ich wohn ja nicht gerade ums Eck, aber es könnte sein dass ich in nächster Zeit mal nach Bad Ischl komme und dann dort vorbeifahre. --My FriendFAQ17:41, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Gute Idee. Sieh es doch mal von der anderen Seite. Da gibt es einen 1.April-(Scherz)Artikel. Im Okt. wird das in die Wikipedia übertragen und dann stellt sich heraus, dass es tatsächlich ein Scherzartikel war - keine schöne Optik für uns, oder? – Bwag17:48, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Hat keiner behauptet. Tatsache ist jedoch, dass du eine Anschlussstellenbezeichnung einbringst, die du mit seriöser Quelle bzw. Bild (bis jetzt) nicht belegt hast. Dein(e) Links führen nur an, dass eine Umbenennung geplant ist bzw. gefordert wird. – Bwag18:32, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Es steht nicht nur dass eine Umbennung geplant ist, es steht (in zwei verschiedenen Artikeln) eindeutig dass sie im Zuge der Generalsanierung durchgeführt wird. Nungut, die Sanierungsarbeiten sind noch nicht abgeschlossen, die neuen Schilder dürften lt. Augenzeugen aber schon stehen. Spätestens nach Abschluss der arbeiten sollte das hier im Artikel geändert werden. --My FriendFAQ18:43, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Ich bürge mit meinem Namen das die Schilder bereits montiert sind, da dies von Forumsteilnehmer A_Walter auf autobahn-online so beschrieben wurde. Die Richtigkeit der Angaben von A_Walter stehen außer Frage. Damit sollte diese Diskussion zu Ende sein. --Newsflash20:17, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Leider sind wir hier aber in der Wikipedia, wo Forumsbeiträge als Hirngespinste einiger weniger Freaks gelen, nichts zählen und jede Banalität siebzehnfach belegt werden muss. ;-( --My FriendFAQ20:47, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
So lange keine Richtige Quelle vorhanden ist, bleibts draussen. Da bin ich ganz bei Bwag. Die Asfinag schreibt auf ihrer Homepage auch nix von einer Umbenennung und unter Baustelleninfos, stehen die alten Namen (hier klicken und A1 auswählen). Wenn ich das nächste Mal dort vorbei komme, schau ich selber nach. --El bes22:39, 17. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
@Newsflasch: diese Ankündigung der Gemeinde Laakirchen sieht schon halbwegs offiziell aus, aber ich frag mich, wie überhaupt eine Gemeinde so etwas bestimmen kann, wie auf einer Autobahn die Ausfahrten heißen. Das müsste doch Bundessache sein. --El bes20:19, 18. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
So, hier nun eine Quelle, die wohl niemand anzweifeln kann.
Zusammengefasst: Es war kein Aprilscherz - Die neuen Tafeln wurden bereits montiert, aber - Sie bleiben noch bis Mitte 2012 (Ende der Bauarbeiten verhüllt) - daher habe ich den Artikel wieder enstprechend geändert. --My FriendFAQ14:13, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Wenn's der ORF-Oberösterreich berichtet, wird es wohl wirklich stimmen. Es bleibt aber eine unnötige Provinzposse, was die Laakirchner da abziehen. Mal schaun, ob bis Mitte 2012 alles so bleibt, wie die sich das wünschen, oder ob die Entscheidung doch noch von höherer Stelle rückgängig gemacht wird. Womöglich lesen wir dann nächstes Jahr, dass täglich dutzende LKWs irgendwo auf einem Feldweg stecken bleiben oder auf der Raststation Lindach, weil ihr Navi verückt spielt, ob der umbenannten Abfahrten. --El bes15:35, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Mit Verlaub jetzt übertreibst du aber. Ich finde die Umbenennung auch unnötig wie einen Kropf, aber dass dadurch Chaos ausbricht wage ich doch sehr zu bezweifeln. Es wurden auch schon in der Vergangenheit Anschlussstellen unbenannt. Die ASt Traun hieß zB früher Haid. --My FriendFAQ18:39, 22. Okt. 2011 (CEST)Beantworten
Dass die Navis verrückt spielen ist natürlich üpbertrieben. Fürs Navi ists eig. wurscht, wie das heißt, es hat eine Karte gespeichert, bestimmt per GPS die Position und sagrt dann sowas wie "die Ausfahrt nehmen". Eventuell sagt es den Namen der Ausfahrt dazu, aber ich denke, die meisten schauen wenn sie ein Navi haben gar nicht mehr auf die Wegweiser und wenn dann ignorieren sie wohl eher, wenn dort was anderes steht als was das Navi sagt. --MrBurns (Diskussion) 05:39, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist erst kürzlich wieder aufgefallen, dass die A1 bei ca. km 10 beginnt. Daher die Kilometer werden nicht vom Anfang der Autobahn gezählt, sondern von irgendwo in Wien. Weiß jemand,w as da der Referenzpunkt ist? Stephansdom? Anfang der B1? Oder doch irgendetwas anderes? --MrBurns (Diskussion) 05:32, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Ich glaube gerechnet wird vom Karlsplatz, weil ganz früher - als man noch die autooptimierte Großstadt bauen wollte - war es geplant die Autobahn durch bis zum Ring auszubauen. Es war geplant dass die Rechte und Linke Wienzeile zur Autobahn werden (wie sie das machen wollten, mit den ganzen einmündenden Gassen, das weiß ich allerdings nicht). Dieser Plan ist jahrelang in der Schublade verstaubt, bis sich irgendwann der Zeitgeist komplett verändert hat und man froh war, es nicht gemacht zu haben.
Und zur Kilometerzählung noch: die A1 wurde ja als Entlastung der B1 gebaut und die B1 beginnt auch ab Karlsplatz (oder eigentlich ab Donaukanal/Urania). --El bes (Diskussion) 11:44, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Karlsplatz scheint mir fast etwas zu weit weg, von dort sinds bis zur Autobahnstation Auhof, wo soviel ich weiß die eigentliche Autobahn beginnt, laut Google Earth über die Wienzeile ca. 11km ohne Berücksichtigung der Kurven abgesehen von der großen Kurve bei der U-4 Station Meidlinger Hauptstraße. Wo genau wäre eigentlich dieser ominöse Gaudenzdorfer Knoten gelegen? --MrBurns (Diskussion) 13:22, 7. Mär. 2014 (CET) PS: Ich vermute da, wo heute die Linke Wienzeile den Gaudenzdorfer gürtel kreuzt. Ist das korrekt? --MrBurns (Diskussion) 13:27, 7. Mär. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es eigentlich Gründe dafür, warum die Westautobahn heute noch immer von Wien über Salzburg nach München führt? Die Strecke über Wels-Braunau wäre doch kürzer und würde vor allem das Nadelöhr Salzburg-Rosenheim und die Voralpen samt ihren Wetterproblemen (Nebel, Schnee) umgehen. Bei einem Ausbau könnte man auch gleich Linz umgehen (Amstetten-Voralpenkreuz über Steyr). Die Fertigstellung der A94 von München nach Passau wäre zu beschleunigen, damit man in 3 Stunden von Wien nach München kommt. Die früher manchmal eingebrachten militärischen Gründe fallen ja heute in der EU wohl weg. Und wegen Braunau braucht sich wohl niemand zu schämen ...--Astra66 (Diskussion) 17:46, 6. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Einerseits ist Wels ca. 25 km Luftlinie von Linz entfernt und die derzeitige A1 ca. 4 km Fahrstrecke vom Zentrum von Linz also für die Linzer wäre die Anbindung deutlich schlechter, außer man baut eine Stichautobahn nach Linz. Abgesehen davon vermute ich einfach, dass es sich nicht auszahlt, Milliarden auszugeben, damit die Autofahrer ein paar Minuten sparen können. Allerdings könnte man damit eventuell die Luftqualitätsprobleme in Linz reduzieren. --MrBurns (Diskussion) 09:18, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Deinen Einwand verstehe ich nicht, denn die bisherige Westautobahn, die nahe genug an Linz heranführt (und über die Mühlkreis-Autobahn sogar durch Linz hindurch), bliebe ja bestehen.--Astra66 (Diskussion) 12:30, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Autobahnen und Schnellstraßen in Österreich. Derzeit geplante Strecken sind gestrichelt. Erkennt man aber nur in der Großansicht richtig.Also ich hatte den Eindruck, du dachtest an einen Abriss der alten Westautobahn. Wegen der Erwähnung von militärischen Gründen. Eine zusätzliche Strecke dürfte ja für einen Aufmarsch kaum hinderlich sein. Aber dann stellt sich noch immer die Frag, ob es wirklich was bringt, für ein paar Minuten Fahrzeitersparnis Milliarden zu investieren, bzw. ob es für die ASFINAG nicht Projekte mit höhere Priorität gibt, wie die Fertigstellung des dreispurigen Ausbaus der Westautobahn oder des Jahrhundertprojekts Nord-Ost-Südumfahrung in Wien (dafür fehlt ja noch ein größerer Teil der Wiener Außenring Schnellstraße (S1)). --MrBurns (Diskussion) 04:39, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Nun, die von Dir genannten Straße ist ja zumindest in Planung und die Westautobahn ist von Steinhäusl bis Traun dreispurig ausgebaut (das letzte fehlende Stück bei Pöchlarn ist gerade in Arbeit). Aber zwischen Enns und Traun ist trotz dreier Spuren immer eine 100er-Beschränkung, wegen Überlastung (die Luftgüte ist nur eine passende Ausrede!).
Somit könnte ein Abschneider zwischen Haag und Wels diese Strecke entlasten und die Fahrt über Braunau nach München etwas verkürzen (km und Zeit). Angeblich wollen die Deutschen die A94 von München bis Simbach (= Braunau gegenüber) bis 2020 fertig stellen.--Astra66 (Diskussion) 09:56, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Ja, vielleicht kommt das noch, aber ich denke erst, wenn alle bisher geplanten Ausbauten (siehe Grafik) der ASFINAG fertig sind. Und auf der Wstautobahn gibts ja noch einige zweispurige Abschnitte, ich hab mal gelesen, dass geplant ist, irgendwann die ganze Westautobahn dreispurig zu machen, eventuell exkl. dem Stück zwischen Auhof und Knoten Steinhäusl, weil auf dem Stück tatsächlich eher wenig los ist, weil eben viele die auf der Westautobahn fahren auch von der A21 (Wiener Außenring Autobahn) kommen oder auf die A21 fahren (je nach Fahrtrichtung). --MrBurns (Diskussion) 19:51, 8. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Abschnitt "Nebelgefahr" fehlt noch der Hinweis für die manuellen Nebelmarkierungen. Auf der Standspur sind alle paar Meter so Halbkreise aufgemalt. Wenn man eine bestimmte Menge nicht mehr sieht, muss man sehr langsam fahren. Die genauen Daten auf den Hinweisschildern weiß ich leider nicht mehr.
Zwei Nebelpunkte sichtbar: maximal 60 km/h, ein Punkt sichtbar: maximal 40 km/h. Wobei die Nebelpunkte kein Spezifikum der Westautobahn sind und daher nicht zwingend in den Artikel gehören. --Schaffnerlos (Diskussion) 14:31, 27. Sep. 2017 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch die westwärts führende Richtung soll nun südlich des Wienflusses errichtet werden.
Probebohrungen für die notwendige Sanierung begannen (etwa) am 21. Oktober 2018, der Wientalradweg wurde dafür bis (voraussichtlich) 16. November gesperrt.
1. I guess 0. I don't see how an increase in speed limit could improve safety.
2. not at all, but the parts with 140 km/h don't have much traffic compared with other 3-lane-parts. This was actually a criterion for selecting these parts
3. I don't know how many cars have increased or decreased their speed, but the average speed seems to have increased by 2-4 km/h in the first about 3 months after the introdution.[5]
