Benutzer Diskussion:Iste Praetor/Archiv/2013/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

bug in Istius Bot

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
hast du den bug, auf den ich dich vor ein paar monaten aufmerksam gemacht hatte (user talk:Iste_Praetor/Archiv/2012/3#bot-arbeit_revertieren), mittlerweile gefixt? hab zufaellig einen neuen entdeckt: in [1] wurde ein leerzeichen vorm prozentzeichen geloescht (entgegen WP:SVZ). -- seth 21:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo! Eckige Klammern frisst der Bot mittlerweile nicht mehr; der Fehler in der entsprechenden Regex ist behoben. Soweit ich das sehe, haben die Linkkorrekturen in letzter Zeit ohne Fehler funktioniert. Danke, dass du mich auf den Prozent-Bug aufmerksam gemacht hast – anscheinend ist das ein Fehler bei den „general fixes“ des Autowikibrowsers; ich werde den Entwicklern das Problem melden. Grüße --Iste (D) 16:28, 4. Apr. 2013 (CEST)
Edit: Ich sehe gerade, dass der Fehler bzgl. der Prozentzeichen bereits bekannt ist und behoben wurde, daher wird er in Zukunft nicht mehr auftreten. Grüße --Iste (D) 16:38, 4. Apr. 2013 (CEST)
:-) -- seth 23:35, 4. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 12:32, 5. Apr. 2013 (CEST)

vm

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Iste, was ist eigentlich der Grund der VM Reeltrout? Ich klickte, aber ich denke ich werde freigeben, der Name ist ja doch OK. Gruß -jkb- 12:19, 5. Apr. 2013 (CEST)

Hallo! Der Name an sich ist nicht ungeeignet, aber ich bin mir sicher, dass es sich hier um die nächste Sperrumgehung von Thomas7 handelt, denn diese englisch anmutenden Neologismen verwendet nur er als Benutzernamen. Ich habe aber nichts dagegen, wenn du das Konto entsperrst – er wird es wahrscheinlich ohnehin nicht mehr benutzen. Grüße --Iste (D) 12:23, 5. Apr. 2013 (CEST)
als ich die Meldung gelesen habe, dachte ich zuerst, da steht etwas wie "real troll" und sperrte, aber ich denke, ich werde das Konto freigeben, die derzeitigen Diskussionen ... Gruß -jkb- 12:25, 5. Apr. 2013 (CEST)
Alles klar :) Grüße --Iste (D) 12:28, 5. Apr. 2013 (CEST)

habe dir halbschutz verordnet :-) - aber klar, du hattest recht, nur es war eben noch ohne edit... Gruß -jkb- 12:51, 5. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 12:32, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bei dir mal bis morgen zugemacht. Wenn ich den Schutz aufheben soll, sag Bescheid. Gruß, IW 12:52, 5. Apr. 2013 (CEST)

Danke :) Grüße --Iste (D) 12:45, 13. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 12:45, 13. Apr. 2013 (CEST)

Sag mal ...,

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... das fällt mir schon länger auf: Du meldest irgendwen. Ohne irgendeine Begründung. Irgendein Admin kommt daher. Und sperrt infinit, auch ohne jede Begründung, manchmal mit 'Sperrumgehung', wenn es hoch kommt mit 'Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar'. Ohne dass auch nur ein einziger Edit vorliegt. Also kein Missbrauch. Einfach so. Oder erklärst du es mir? Diese Praxis finde ich sehr befremdlich. - J ewiki & W iki pedian (Diskussion) 14:20, 13. Apr. 2013 (CEST)

Bitte schau dir doch mal die aktuelle Version der VM-Seite sowie das heutige VM-Archiv und das Neuanmeldungslog an. Dieser Witzbold erstellt schon seit längerer Zeit hunderte, wenn nicht tausende Unsinnsaccounts. Wenn die nicht gesperrt werden, fängt er an, damit zu vandalieren (siehe z. B. Versionsgeschichte dieser Benutzerdiskussionsseite), abgesehen davon, dass die meisten dieser Benutzernamen völlig ungeeignet sind. Bei diesem massenhaften Missbrauch ist es unmöglich, jedes Mal eine Begründung einzutippen. Grüße --Iste (D) 14:25, 13. Apr. 2013 (CEST)
O.k, viele Fälle sind eindeutig. Aber es gibt Grenzfälle, und dort sorgt ihr für Enttäuschung und Verbitterung. Abgesehen davon, ist es arbeitsökonomisch effizient, die alle wegzusperren? Das produziert doch nur neue Unsinnsaccounts. Lasst die doch laufen, falls sie nicht gänzlich ungeeignet sind (von der Namenswahl her), und kontrolliert deren Arbeit. Das genügt doch. Und wenn sie auf Meta unerträglich werden, kann man immer noch ... du weißt schon ...., - J ewiki & W iki pedian (Diskussion) 14:32, 13. Apr. 2013 (CEST)

Das macht man mit den Kühntopfsocken eigentlich auch, arbeitsökonomisch alle wegzusperren. --109.201.143.205 14:35, 13. Apr. 2013 (CEST)

Beim Toilettenvandalen ist die Sperrung leider die einzige Reaktionsmöglichkeit. Wenn man nicht sperrt, muss man damit rechnen, dass er sofort oder später unsinnige Bearbeitungen betreibt. Er hat auch schon gewartet, bis seine ungesperrten Socken automatisch bestätigt wurden und dann auf halbgeschützten Seiten vandaliert usw. In Fällen, in denen nicht eindeutig zu erkennen ist, dass es sich um eine Sperrumgehung des Toilettenvandalen handelt, werden die Konten, soweit ich das sehe, nicht gesperrt. Gibt es konkrete Beispiele für Accounts, die zu Unrecht gesperrt worden sein könnten? Grüße --Iste (D) 14:45, 13. Apr. 2013 (CEST)
Da ich VM auf der Beo habe, sind mir viele Fälle in Erinnerung, ich kann sie aber nicht namentlich benennen, dazu ist mir das dann doch nicht wichtig genug, dass ich sie mir notieren würde. Schönes WE, - J ewiki & W iki pedian (Diskussion) 14:50, 13. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 22:36, 13. Apr. 2013 (CEST)

Frage zu den Bildrechten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Iste, da du mein Mentor warst, bist du mein erster Ansprechpartner für mein "Problem". Es geht um Bildrechte: konkret geht es um ein Bild von Fritz Huber, der 1942 gestorben ist. Kann ich ein von ihm aufgenommenes Bild, das ich im Internet finde, ohne Urheberrechtsverletzungen hochladen? Derjenige der es aufgenommen hat wird auch schon verstorben sein und mit sehr großer Wahrscheinlichkeit auch schon mehr als 60 Jahre. Der Link zum Foto ist hier: klick. --Malte89N (Diskussion) 17:43, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo und Entschuldigung für die etwas verspätete Antwort! Damit du das Bild unter einer freien Lizenz hochladen darfst, muss der Fotograf seit mindestens 70 Jahren verstorben sein, siehe Hilfe:FAQ Rechtliches#Darf ich Bilder oder Texte von Autoren, die schon lange tot sind, einstellen?. Ist dieser nicht bekannt, muss die Erstveröffentlichung mindestens 70 Jahre zurückliegen, was hier aus meiner Sicht zutrifft. Da ich aber kein absoluter Experte in Sachen Bildrechte bin, schlage ich dir vor, dich an das Urheberrechtsforum zu wenden, wenn du ganz sicher gehen möchtest. Viele Grüße --Iste (D) 12:53, 13. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 22:20, 20. Apr. 2013 (CEST)

Newsletter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Musst du noch austeilen ;o) Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 14:47, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hallo! Wenn dieses Mal alles funktioniert, müsste er automatisch um 18 Uhr kommen ;) Grüße --Iste (D) 14:55, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ah, okay. Dann passts ja eh. --MaxEddi • Disk. • B. 15:21, 20. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 22:20, 20. Apr. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:30, 29. Apr. 2013 (CEST))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Iste Praetor, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:30, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 11:30, 29. Apr. 2013 (CEST)

Deine Stimme

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für XenonX3 bitte erst in 13 Minuten abgeben. LG --Itti 23:45, 1. Mai 2013 (CEST)

wir hatten einen BK, du hast es selbst gemerkt, man, bin ich heute langsam ;-) --Itti 23:46, 1. Mai 2013 (CEST)
Ich bin etwas müde heute... Danke, dass du aufgepasst hast! Viele Grüße --Iste (D) 23:49, 1. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 00:05, 2. Mai 2013 (CEST)

Der Botlauf für WP:MH…

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

…hat nicht alle Empfänger »erwischt«, wie man schon an den Rotlinks auf Wikipedia:Mittelhessen/Einladungsliste sehen kann (die müssten alle blau sein). Kannst Du Dir/mir erklären, woran das liegt? Freundliche Grüße, --emha d|b 09:30, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo! Es ist Absicht, dass der Bot grundsätzlich nur Seiten bearbeitet, die bereits existieren. Bei zukünftigen Stammtischeinladungen kann ich diese Einstellung gerne ändern, wenn du möchtest. Grüße --Iste (D) 11:20, 3. Mai 2013 (CEST)
Hachso, das war mir unbekannt. Dann lade ich die betroffenen "von Hand" ein und das nächste Mal haben Sie eine blaue Seite. Grüße, --emha d|b 14:50, 3. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 08:45, 5. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Iste Praetor, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 18:42, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Iste (D) 08:46, 5. Mai 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Iste_Praetor/Archiv/2013/2&oldid=216445479“