Benutzer Diskussion:Hgzh

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Benutzer:Inkowik)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Archiv 2015, Archiv 2016, Archiv 2017

Benutzer:InkoBot/Listen/Klammerlemmata[Quelltext bearbeiten]

Wozu dienen denn die Einträge auf der Seute dem InkoBot? Ich nehme oft Lemmaänderungen und ähnliches vor, wonach dann bestehende Links nachzubiegen sind. Je nachdem wäre auf solchen Bithilfslisten das Lemma nur banal zu ersetzen oder besser gleich zu löschen. Bei diesem Bot steht nicht, was er eigentlich tut, also bin ich hier in der Aporie, konkret wegen des Lemmas Vorbach (Fluss) (das hoffentlich bald rot wird). --Silvicola Disk

Das war eine Liste von Artikeln mit Klammerlemma, die die Vorlage:Dieser Artikel enthielten. Kann eigentlich weg, ist ja schon fast sechs Jahre alt. -- hgzh 10:08, 19. Jan. 2018 (CET)
Daanke, dann lasse ich künftig dort alles, wie es ist; das spart Arbeit. --Silvicola Disk 11:07, 19. Jan. 2018 (CET)

Schaust du mal bitte[Quelltext bearbeiten]

hier herein Ich könnte es beheben, wenn die Seite nicht gesperrt wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 22. Jan. 2018 (CET)

Ich kann dort selbst auch nicht mehr bearbeiten, aber erteile einem etwaigen Entsperrwunsch meine Zustimmung. Gruß, -- hgzh 15:05, 23. Jan. 2018 (CET)
So ist erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 25. Jan. 2018 (CET)

Benutzer:Artikelstube/Rotlinks Kategoriennamensraum[Quelltext bearbeiten]

Die Artikelstube dient dazu, unfertige Artikel zu lagern, die gemeinsam weiter ausgebaut werden sollen. Was ist denn an dieser Liste zu tun - wozu soll sie dienen, wenn sie fertig ist? --PM3 02:06, 31. Jan. 2018 (CET)

Hallo, siehe dazu Wikipedia:Bots/Anfragen#Fehlende_Seiten_Kategorienamensraum. Es geht wohl darum, systematisch vorkommende (falsche) Rotlinks im Kategoriennamensraum zu beseitigen. Gruß, -- hgzh 10:16, 31. Jan. 2018 (CET)
Okay, ich habe diesen Link mal zuer Erklärung oben in die Seite gesetzt. Ist allerdings nicht das, was der IP-Benutzer gesucht hat [1]. --PM3 15:18, 31. Jan. 2018 (CET)
@PM3: das stimmt nicht, schon der dritte Listeneintrag Liste der Bautypen führt offensichtlich nicht in den Kategoriennamensraum. Gruß, -- hgzh 21:41, 31. Jan. 2018 (CET)
Oops, tatsächlich. Hab mich verguckt, Entschuldigung. --PM3 21:45, 31. Jan. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bitte um Feedback zum alternativen Ansatz für die Bearbeitungskonfliktseite[Quelltext bearbeiten]

Logo Feedback round in the Technical Wishes project.png

Hallo, in der Umfrage 2015 hast du für den Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“ abgestimmt. Zu der daraus entstandenen Beta-Funktion fand Ende 2017 eine Feedbackrunde statt. Mit den Rückmeldungen aus dieser Runde hat das Team Technische Wünsche einen Prototyp für einen alternativen Ansatz entwickelt, der sich deutlich von dem vorherigen unterscheidet.

Prototyp des neuen absatz-basierten Ansatzes

Jetzt findet eine neue Feedbackrunde statt, um diesen neuen Ansatz zu testen. Zum Ausprobieren wird wieder eine sichere Testumgebung bereitgestellt, mit der man Bearbeitungskonflikte unter echten Bedingungen und mit echten Wikiseiten gefahrlos simulieren kann. Es sind keine besonderen Vorkenntnisse nötig.

Die Einschätzung eines jeden Einzelnen hilft dem Entwicklerteam, eine gute Lösung für die zukünftige Bearbeitungskonfliktseite zu finden. Darum gerne mitmachen und weitersagen!

Die Runde läuft vom 12.2. bis 12.3.2018. Mehr Informationen gibt es hier. -- Danke und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:00, 12. Feb. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Mehrspaltige Einzelnachweise im Artikel Elektroauto[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, kannst du es bitte einrichten, dass dort diese endlose Latte von Einzelnachweisen mehrspaltig erscheint? Mir will es nicht gelingen und ich weiß bisher nicht worin mein Fehler liegt? Danke! --Dontworry (Diskussion) 11:05, 7. Mär. 2018 (CET)

Erledigt, bereits vor deinen Änderungen fehlte das schließende </references>. Gruß, -- hgzh 11:43, 7. Mär. 2018 (CET)
Prima, danke! --Dontworry (Diskussion) 11:37, 8. Mär. 2018 (CET)

same procedure[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, langsam zweifle ich an meinem Verstand. Obwohl ich die von dir verwendete Zeile als Änderung bei den Einzelnachweisen von Pädophilie einfügte, gelingt es nicht. Was mache ich falsch? --Dontworry (Diskussion) 12:06, 8. Mär. 2018 (CET)

Zugegeben, das ist ein bisschen knifflig. Der Schrägstrich am Ende schließt die Einzelnachweisliste ab. Fehlt er, funktioniert auch die ganze Liste nicht. Wird im Quelltext innerhalb der Einzelnachweisliste noch mindestens ein Nachweis definiert, müssen Beginn und Ende getrennt gekennzeichnet werden, und zwar einmal öffnend ohne Schrägstrich und einmal schließend mit Schrägstrich am Beginn. Am einfachsten ist, du fügst responsive immer hinter das erste vorkommende references ein und lässt alles andere unverändert. -- hgzh 13:04, 8. Mär. 2018 (CET)
Es ist etwas nervig, dass man es in der Vorschau nicht sehen kann wie es letztlich endgültig aussieht. So dass, wenn ich den slash am Ende einsetze, oft anschließend zwischendrin rote Flecken im Textbild erscheinen und ich nicht weiß woran es liegt und wie ich es verhindern kann. --Dontworry (Diskussion) 18:03, 8. Mär. 2018 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018[Quelltext bearbeiten]

Hgzh,

WBW-Logo Winter.svg

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2018 den 21. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit V4venture) erreicht. Dein Team hat 19 Artikel verbessert.

Herzlichen Glückwunsch! -- Harro (Diskussion)

Database server login failed[Quelltext bearbeiten]

Database server login failed. This is probably a temporary problem with the server and will be fixed soon. The server returned error code 2002. gibt das Category Redirects tool aus, bitte schau mal nach, vielen Dank, Luke081515 20:23, 28. Mär. 2018 (CEST)

Moin Luke, kann ich gerade nicht bestätigen. Diese Abfrage funktioniert bei mir. Gruß, -- hgzh 20:40, 28. Mär. 2018 (CEST)
Hm, das geht bei mir auch. Dann scheint sich das wieder gelöst zu haben. Ich hatte mich nur gewundert, weil: Alle anderen Tools gingen, nur dieses ging auch mit mehreren Wikipedias nicht. Dank dennoch :) Viele Grüße, Luke081515 20:51, 28. Mär. 2018 (CEST)

Link aus Sächsischen Denkmallisten zur Denkmaldatenbank[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, ich glaube mich zu erinnern, dass du mal an einer Stelle gefragt hast, ob wir einen Link von unseren Denkmallisten direkt zur Denkmal-DB haben wollen. Ich finde diese frage nicht mehr (hab ihc das geträumt oder war dem so). Falls dem so war, kannst du das an der Vorlage bitte ändern. Ich finde die Idee nämlich toll. Gruß --Z thomas Thomas 09:02, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hallo Thomas, das war auf Vorlage Diskussion:Denkmalliste Tabellenzeile#Bild durch Text ersetzen. Ich versuch's mal. Gruß, -- hgzh 10:43, 29. Mär. 2018 (CEST)
ich danke dir, das sieht doch schon mal gut aus.
es klappt auch bei den Objekten, die noch nicht digital in der Kartenansicht erfasst sind, sondern nur in der Listenansicht dargestellt werden. wie bei Liste der Kulturdenkmale in Halsbrücke. Mal schauen, ob manche Liste geteilt werden müssen! Coole sache. Danke --Z thomas Thomas 10:55, 29. Mär. 2018 (CEST)
Es scheinen jetzt doch ein paar Listen zu groß zu sein, siehe Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten. Gruß, -- hgzh 17:18, 31. Mär. 2018 (CEST)
ja, ich hatte vergangene woche schon begonnen, das problem durch teilen zu lösen (z. B. Colditz)
herzipinki, hat sich des problems auch schon angenommen, da ich nicht weiß, ob du pings bekommst, mal kurz der hinweis auf Vorlage_Diskussion:Denkmalliste_Tabellenzeile#Sachsen:_ID_verlinken. gruß --Z thomas Thomas 08:28, 3. Apr. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Es ist mir egal, ob du....[Quelltext bearbeiten]

zu tun hast :-) du hattest vor ner weile mal nach der Denkmallisten für freital gefragt. die daten sind jetzt auch abrufbar. ich hab das listengerüst hier. aktuell reicher ich es mit den Daten für Beschreibung, Koordinaten und Datum an. Morgen stell ich es im BNR ein, falls du nicht warten kannst, starte diesen link. das anreichern dauert aber ne weile.

Was leider fehlt sind die Bauwerksnamen, falls vergeben, die stehen hier

Nacharbeit ist aber nach dem Link starten notwendig, hinweise hier. viel Spaß damit --Z thomas Thomas 17:31, 4. Apr. 2018 (CEST)

nachtrag: es sind jetzt alle daten vorhanden - außer die Bauwerksnamen. wenn du willst kannst du es in deinen BNR übertragen. gruß --Z thomas Thomas 07:57, 5. Apr. 2018 (CEST)
Hei Thomas, danke schon mal für die Vorarbeit. Ich habe in letzter Zeit immer mal wieder ein paar Stadtteillisten aktualisiert, jetzt fehlen noch Deuben, Döhlen, Potschappel und Hainsberg (die dicken Brocken). Ich versuche mal, da demnächst weiterzukommen, oder du bist schneller. Gruß, -- hgzh 12:27, 5. Apr. 2018 (CEST)
wenn es ok ist, würde ich freital erstmal ignorieren und mich um die anderen sächsischen listen kümmern, da ist nacharbeit notwendig.
hab grad gesehen, dass bei deiner listen in birkigt zwei einträge für die sachgesamtheiten fehlen und die weiterführenden infos für die denkmale.
wenn ich denkmalsartikel verlinke, nehme ich immer den parameter |Artikel= dafür, den ich noch einfügen muss
und ich fülle die commonscat, falls vorhanden
übrigens geh mal wieder durch freital und mach fotos, es hat sich bestimmt einiges geändert :-) --Z thomas Thomas 13:40, 5. Apr. 2018 (CEST)
Kein Problem, wie gesagt, ich probiere es in den nächsten Wochen anzugehen, damit alle Listen wieder auf einem Stand sind. Die Sachgesamtheiten füge ich immer als Extrapunkte in den Einzelartikeln auf. Durch die Bilder muss ich eh mal systematisch durch, da bin ich momentan mit der zeitlichen und geographischen Einordnung und Zusammenfassung in Commonscats zu einzelnen Bauwerken hinterher. Dabei kann ich dann auch ein paar alte Fotos zur Neubeknipsung vormerken, z.B. ist diese Villa inzwischen ziemlich hübsch saniert. Jetzt hatte ich aber erstmal spontan Lust auf den Deubener Weißeritzmühlgraben bekommen. Gruß, -- hgzh 14:57, 5. Apr. 2018 (CEST)

Benutzer:InkoBot/Listen/Kurze Exzellente Artikel[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wäre es möglich, daß der InkoBot diese Seite aktualisierte? -- АлександрЛаптев (Diskussion) 16:36, 9. Apr. 2018 (CEST)

Im Prinzip schon, da muss ich allerdings schauen, wann ich dazu komme und kann nichts versprechen. -- hgzh 14:51, 10. Apr. 2018 (CEST)
Wir haben eine Diskussion in RuWiki über wie groß ein exzellenter Artikel sein dürfte. Wir haben unsere Statistik. Es gibt auch so eine Liste in EnWiki. Die Statistik in DeWiki ist leider seit 2014 nicht mehr aktualisiert worden. Ich glaube, es wäre auch gut, all die Listen durch Wikidata zu verlinken. Es wäre nett von Dir, die Liste zu aktualisieren, wenn Du Zeit dafüf findest. Danke im voraus. -- АлександрЛаптев (Diskussion) 16:19, 10. Apr. 2018 (CEST)
Erledigt. -- hgzh 18:36, 13. Apr. 2018 (CEST)
Besten Dank! — АлександрЛаптев (Diskussion) 22:09, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ein Dankeschön für eine Express-Bearbeitung[Quelltext bearbeiten]

Rote Blume
Ein dickes Dankeschön …
…  für die postwendende Erstellung der Canmore-Vorlage, für die ich mit Sicherheit mehrere Tage gebraucht hätte. -- Liebe Grüße, Sir Gawain
Keine Ursache. Gruß, -- hgzh 17:38, 13. Apr. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)
Was wollt ihr denn mit ’nem halben Feedback? Ganz oder gar nicht. -- hgzh 17:39, 13. Apr. 2018 (CEST)

Chessgames[Quelltext bearbeiten]

Warum dieser Boteinsatz? Die Links waren m.E. völlig in Ordnung.--Mautpreller (Diskussion) 14:05, 14. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Mautpreller, ja, die Links haben funktioniert. Die bessere Wartbarkeit und Vereinheitlichung der Linkbeschriftung hielt ich für hinreichend stichhaltige Argumente für die Vorlagenumstellung. Zudem stammte die Anfrage von einem langjährig im Schachbereich aktiven Benutzer und war bisher unwidersprochen, sodass ich den Bot habe laufen lassen. Gruß, -- hgzh 19:50, 14. Apr. 2018 (CEST)
Funktionierende Links zu ändern halte ich für überflüssig und daher grundsätzlich falsch; das könnte höchstens im Konsens der Aktiven beschlossen werden. Das Verhängnisvollere daran ist allerdings, dass die Vorlagensyntax einen weiteren Bereich erobert hat. Bald wird man gar nichts mehr einfach schreiben können.
Da mich allerdings mehr die Problemisten interessieren, ist es mir nicht so wichtig.--Mautpreller (Diskussion) 20:26, 14. Apr. 2018 (CEST)
Das Ersetzen von direkten Datenbanklinks durch entsprechende Vorlagen ist mE vielerorts schon Gang und Gäbe, eben um weniger Aufwand betreiben zu müssen, falls die Links irgendwann durch Umstellungen an der externen Site nicht mehr funktionieren. Die Möglichkeit des herkömmlichen Verlinkens besteht auch trotz Vorlage weiter, sodass dein Einwand aus meiner Sicht in dieser Absolutheit nicht zutrifft. Gruß, -- hgzh 20:34, 14. Apr. 2018 (CEST)
Ich fürchte, meine Art zu arbeiten wird irgendwann nur noch möglich sein, indem ich ein nobots-Tag in die Artikel setze, die ich schreibe.--Mautpreller (Diskussion) 20:39, 14. Apr. 2018 (CEST)
Hm, vielleicht magst du mir ja deine Vorbehalte gegenüber dem Vorlageneinsatz für Datenbanklinks näher erläutern. Ich nutze Vorlagen bei meinen Artikeln recht selbstverständlich, sodass ich in dieser Hinsicht womöglich betriebsblind bin. -- hgzh 23:46, 14. Apr. 2018 (CEST)
Gründe sind: Ich habe schon mehrfach unangenehme Überraschungen erlebt, wohin eine solche Vorlage führte; nicht selten zu einer veränderten oder der falschen Seite, und das vor allem ohne dass das an einem Edit im Artikel, also auf der Beobachtungsliste, erkennbar wurde. Meist wurde auch gleich die individuell gestaltete Linkbeschriftung beseitigt, die mir oft sehr wichtig war. Und schließlich: Man sieht im Quelltext nicht mehr, wo die Seite liegt. Das ist für mich der allerwichtigste Punkt: ein transparenter Quelltext, der ohne erweitertes Vorlagenwissen Bearbeitungen und Prüfungen erlaubt.--Mautpreller (Diskussion) 11:41, 15. Apr. 2018 (CEST)
Danke für deine Antwort. Das sind nachvollziehbare Bedenken. Wie wir an der Stelle nun weiter vorgehen könnten, weiß ich momentan leider nicht. -- hgzh 14:10, 16. Apr. 2018 (CEST)
Ich würd erstmal nichts machen, bitte nur um ein bisschen Zurückhaltung bei solchen Botanträgen.--Mautpreller (Diskussion) 15:08, 16. Apr. 2018 (CEST)
Hab das erst jetzt gesehen. Danke für die bisherigen Änderungen. Die Einwände kann ich nicht nachvollziehen, in Kategorie:Vorlage:Datenbanklink gibt es hunderte solcher Vorlagen. Wie man in Kategorie:Wikipedia:Wikidata P1665 verschieden sehen kann, hat die Umstellung bereits zwei fehlerhafte Weblinks zutage gefördert, die beide lokal korrigiert werden müssen - wäre ohne die Umstellung auf die Vorlage nicht so schnell und vielleicht auch nie aufgefallen. 88.67.119.6 19:24, 16. Apr. 2018 (CEST)
Es ist mir egal, wie viele Vorlagen es gibt. Ich seh das als einen Anschlag auf den frei les- und bearbeitbaren Quelltext. Massenänderungen dieser Art verlangen sehr breiten Konsens und sollten grundsätzlich nicht auf Anforderung eines Einzelnen vorgenommen werden.--Mautpreller (Diskussion) 19:30, 16. Apr. 2018 (CEST)
Die Vorteile überwiegen die Nachteile bei Weitem. Wenn wir solchen Einzelmeinungen zu viel Beachtung schenken würden, gäbe es beispielsweise noch keine Infoboxvorlagen. --Leyo 00:26, 17. Apr. 2018 (CEST)
Bei den ersten 10 Treffern von insource:/http:\/\/www\.chessgames\.com\/perl\/chessplayer\?pid=/ steht der Link gegenwärtig so im jeweiligen Artikel:
10 Artikel, 10(!) Varianten … --Leyo 01:18, 17. Apr. 2018 (CEST)
Na und? Variation ist gut und nicht schlecht. Hier ist es zufällige Variation, mn könnte aber auch absichtliche einbauen. --Mautpreller (Diskussion) 09:48, 17. Apr. 2018 (CEST)
Da nicht, nein. --Leyo 09:50, 17. Apr. 2018 (CEST)
Warum nicht? Muss zum Beispiel in jeder Linkbeschriftung wieder der Vatersname wiederholt werden?--Mautpreller (Diskussion) 10:52, 17. Apr. 2018 (CEST)
Nein, muss nicht, dafür gibts den Parameter 2, mit dem man den angezeigten Namen modifizieren kann. 129.13.72.197 10:55, 17. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Schon mal reinschnuppern: „Verschieben nach Commons unter Beibehaltung der Versionsgeschichte und des Benutzernamens“[Quelltext bearbeiten]

Logo Feedback round in the Technical Wishes project.png

Hallo, du hast bei der Umfrage Technische Wünsche für den Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons unter Beibehaltung der Versionsgeschichte und des Benutzernamens“ gestimmt. Jetzt kann in eine frühe Fassung dieser Funktion reingeschnuppert werden. Wir freuen uns, deine Meinung dazu zu hören.

Hier ist genauer beschrieben, wie der Test funktioniert und wo das Feedback gesammelt wird. -- Viele Grüße und einen guten Start in die Woche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:42, 23. Apr. 2018 (CEST)

Sieht vielversprechend aus, Danke für den Hinweis. Gruß, -- hgzh 14:13, 24. Apr. 2018 (CEST)