Benutzer Diskussion:62.225.112.236

Statische IP
IP-Adresse:	62.225.112.236
Kontakt bei Missbrauch	→ whois-Anfrage
IP-Informationen	→ IP IPInfo.io
Beiträge	Beiträge

Hinweis:

Dies ist eine statische IP-Adresse. Sie wird vermutlich von mehreren Internetbenutzern verwendet. Wenn du dem Link „Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite“ gefolgt bist:

• Ignoriere bitte diese Nachricht, wenn du keine Seite bearbeitet hast und einfach nur Wikipedia liest. Sie richtet sich an jemand anderen.
• Auch wenn du eine Seite bearbeitet hast, können andere Benutzer dieser IP gemeint sein. Siehe dazu die Beitragsliste.
• Unten stehen vielleicht Nachrichten, deren Anlass längst erledigt ist. Achte auf das Datum in der Signatur.
• Wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, bist du diese Umstände auf jeden Fall los.

Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tests oder Unsinnsbeiträge in Artikeln werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese oder deine Benutzerseite. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße, --Unscheinbar 12:14, 21. Aug 2006 (CEST)

Löschanträge

Eigenmächtiges Entfernen von Löschanträgen wird hier als Vandalismuss angesehen. --P.C. ✉ 14:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Weblinks in Wikipedia-Artikeln - Linklöschung

Ich habe gerade den von Dir hinzugefügten link ins Internet gelöscht, weil er aus meiner Sicht nicht den von uns vereinbarten Kriterien und Spielregeln für Weblinks, die du unter Wikipedia:Weblinks findest, entspricht.

Eine kurze Zusammenfassung über die häufigsten Missverständnisse und Probleme mit Weblinks findest du auch auf dieser Seite. Bitte lies auch die, bevor du mich direkt kontaktierst.

Schöner wäre es übrigens, wenn du den betreffenden Artikeltext mit zusätzlichen Informationen bereichern würdest, statt irgendwo ins Netz zu verlinken. Allgemeine Hinweise zu dieser Art der Beteiligung an unserer Enzyklopädie findest du hier.

Vielen Dank.Tönjes ^{Disk. Bew.} 11:32, 19. Apr. 2007 (CEST)

Letzte Warnung! Höre auf zu vandalieren! Krawi Disk Bew. 10:41, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bitte .... --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:14, 29. Okt. 2007 (CET)

Anmeldung für statische IP-Adressen

Hallo,

du verwendest eine IP-Adresse zusammen mit vielen anderen Benutzer aus deinem Netz. Von unserem System werden alle Beteiligungen unter dieser IP-Adresse protokolliert.

Aus diesem Grund erhältst du eventuell Nachrichten und Hinweise, die manchmal nicht an dich persönlich gerichtet sind, sondern nur Reaktionen auf Handlungen anderer Benutzer, mit denen du dir den Internetzugang teilst. Weiterhin kann es sein, dass dieser IP-Adresse wegen Fehlverhalten kurz-, mittel- oder langfristig die Schreibrechte entzogen werden. Eine solche Maßnahme würde dann auch dich als seriösen Autor betreffen, obwohl du selbst natürlich vollkommen unschuldig bist.

Du entgehst sowohl den Nachrichten, die dich nicht betreffen, als auch eventuellen Sperren indem du dich bei wikipedia anmeldest. Das geht schnell, kann auch unter Pseudonym erfolgen und erfordert nicht mal zwingend die Angabe einer Email-Adresse. Wir freuen uns auch über neue Autoren, die nur gelegentlich etwas beitragen - und wer weiß, möglicherweise hast du bald ein neues Hobby. -- LKD 15:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 15:19, 10. Jul. 2007 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Complex 14:05, 12. Sep. 2007 (CEST)

---

Bitte beachte die Hinweise unter WP:URV. Danke --Nolispanmo Disk. ^± 11:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

Stopp!

Hallo und Willkommen bei Wikipedia, der freien Enzyklopädie! Schön, dass du den Bearbeitungsknopf entdeckt hast! Allerdings möchte ich dich darauf hinweisen, dass Unsinnsbeiträge und unbegründete Löschungen unerwünscht sind; zwar werden solche Beiträge schnell wieder rückgängig gemacht, dennoch bitte ich dich darum, dies zu unterlassen, sonst wirst du gesperrt. Tastaturtests sind auf der Spielwiese zulässig. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Tutorial. Gruß, Nikkis

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt werden musste.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, der Bäcker von nebenan, Mitschüler, Bekannte, Verwandte oder auch du selbst).
• Die Textqualität ist so unzureichend, dass eine Überarbeitung einer Neuerstellung gleichkommen würde (beispielsweise Werbung, Fanbeschreibung usw.)
• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können (beispielsweise eine weitgehend unbekannte lokalhistorische Figur).
• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.
• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.
Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 14:11, 7. Dez. 2007 (CET)

sperre

da von dieser ip-adresse mehr destruktive als konstruktive aenderungen zu kommen scheinen, werde ich diese fuer 9 monate sperren. in dieser zeit kann nur auf diese diskussionsseite schreibend zugegriffen werden. moechte man andere artikel bearbeiten, so muss man sich anmelden. -- seth 13:13, 6. Sep. 2008 (CEST)

Kannst Du mal bitte Links auf die bösen Änderungen nennen? Danke! --62.225.112.236 11:00, 19. Nov. 2008 (CET)

gudn tach!

[1] eingringung eines nicht besonders hilfereichen, dafuer aber mit werbung gespickten weblinks;

[2] dito. zusaetzlich loeschung eines bestehenden weblinks, der die neuverlinkte seite afaics in qualitaet uebersteigt.

bei den anderen bearbeitungen anfang september habe ich nur gesehen, dass sie rueckgaengig gemacht wurden, was mich annehmen liess, dass deren inhalt falsch war oder nicht unserem anspruch genuegte.

aber vielleicht war die lange sperre auch im hinblick auf WP:AGF tatsaechlich uebertrieben. ich geb die adresse mal wieder frei und beobachte deren edits. -- seth 12:02, 19. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht? Vielleicht sollte man auch einfach mal diese zwei (2!) Änderungen (über die ich nichts sagen kann) mit Dutzenden von konstruktiven Änderungen vergleichen und darüber nachdenken, ob die Formulierung "anhaltende regelwidrige Bearbeitungen" angemessen ist. Hinter der IP hängen jedenfalls viele Tausend Leute.

Danke jedenfalls. --62.225.112.236 12:08, 19. Nov. 2008 (CET)

wie gesagt, es wurden noch weitere aenderungen (ausser diesen zweien) wenige tage vorher revertiert. "anhaltend" passt, wenn du dir das sperr-logbuch anschaust. man muss hier in der wikipedia bei NAT-ip-adressen immer abwaegen, ob der schaden oder der nutzen groesser ist. es wurde uebrigens in der sperr-zeit niemand der "vielen tausen leute" davon abgehalten, sich anzumelden und dann zu editieren. -- seth 12:29, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte um Links gebeten, Du kannst unmöglich behaupten wollen, daß der Sachverhalt einer Revertierung ausreichender Grund für einen Block ist.

Die vorherigen Sperrer sind vor Hass auf IP-Adressen nicht gefeit, einen Block gab es zB. wegen dieser Änderung, die kommentarlos revertiert wurde. Sieht das blockwürdig oder doch eher nach einem Irrtum aus? (Ich würde mich ja glatt darum bemühen, das Sperrlog zu leeren, wenn die die Wikipedia für reformfähig hielte.)

Wikipedia erlaubt anonyme Änderungen, also sollte es anonyme Änderungen auch erlauben. --62.225.112.236 12:46, 19. Nov. 2008 (CET)

• Ein Vorschlag zur Güte: Registriere dich und melde dich in Zukunft mit deinem neuen Benutzernamen an, dann passieren solche Pauschalisierungen und Verwechslung von "Bearbeitern" nicht. Gruß, --magnummandel 12:49, 19. Nov. 2008 (CET)

Nein Danke, so wie die Wikipedia zZt. gelenkt wird, werde ich da nicht meinen Namen darunter setzen. Anonyme Änderungen sind erlaubt, AGF gilt auch für IPs, mein Gegenvorschlag also: Haltet Euch an Eure selbstgewählten Gesetze. --62.225.112.236

Mit "Euch" und "Eure" wäre ich vorsichtiger, du pauschalisierst in der selben Art wie du es IPs gegenüber nicht möchtest. Wenn Du Dich nicht registrieren möchtest, ist das natürlich Deine Sache, ich wollte dich nicht zwingen. Gruß, --magnummandel 18:05, 19. Nov. 2008 (CET)

Mit "Euch" meine ich schon die Leute aus der Vergangenheit meiner IP, die wegen Fliegenschiß den Account gesperrt haben; um die geht's ja hier. Diesen Typ habe ich leider in der Vergangenheit regelmäßig getroffen. (Natürlich sollten sich auch alle anderen Autoren an "Eure" Gesetze halten.) --62.225.112.236

von wem sprichst du denn jetzt? du wurdest 9 mal von insg. 8 verschiedenen admins gesperrt. und wenn du schon von der vergangenheit sprichst: [3], [4], [5], [6], [7], ...

wie gesagt, es wird immer abgewogen, ob jemand mehr konstruktives oder mehr destruktives macht. wikipedia erlaubt anynonyme aenderungen nur bis zu einem gewissen grad, da wir besseres zu tun haben als editwars zu fuehren oder leuten nach zurennen, die haeufig randalieren und zuwenig willen zur enzyklopaedischen mitarbeit zeigen. wenn einzelne leute hinter einer NAT-ip-adresse mist bauen, leiden automatisch alle anderen mit dieser ip-adresse darunter, die konstruktiv mitarbeiten wollen, da solche adressen gesperrt werden. teilweise wird dieses vorgehen uebrigens mit den admins der ip-ranges (d.h. der fremden server, von dem aus agiert wird) abgesprochen. nun auf die admins sauer zu sein, anstatt auf die wirklich destruktiven leute, zeigt ein seltsames rechtsbewusstsein und dass die wikipedia noch nicht verstanden wurde. auf WP:H wird fast alles erklaert. einfach mal drin stoebern. -- seth 10:41, 20. Nov. 2008 (CET)

Eigentlich wurde ich in der Vergangenheit nur einmal gesperrt, das war aber in en: und ist schon ca. zwei Jahre her.

Ich merke übrigens gerade, daß ich Besseres zu tun habe, als mich mit Leuten zu unterhalten, die durch die Verwendung von exotischer Rechtschreibung zu verstehen geben, daß sie an Kommunikation nicht wirklich interessiert sind. ("man spricht doch auch nicht gross- und klein.", ist klar.) HAND --62.225.112.236 10:56, 20. Nov. 2008 (CET)

"Ich merke übrigens gerade, daß ich Besseres zu tun habe [...]". ich habe mich auch schon gewundert, warum du dich trotz der sperraufhebung bloss hier auf der talk page aufhaeltst. der wille zur enzyklopaedischen mitarbeit ist da irgendwie noch nicht erkennbar. naja, ich lass mich ueberraschen, was in zukunft noch so passiert. -- seth 11:38, 20. Nov. 2008 (CET)

Signatur

Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --OecherAlemanne 11:39, 5. Dez. 2008 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen voraussichtlich in Kürze gelöscht wird.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so schlecht geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.

• Als Artikel getarnte Werbung verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien und wird daher nach Entdecken entfernt.

• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.

• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 10:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Belege

Hallo, bitte beachte, dass Wikipedia sich als Enzyklopädie versteht und ihre Glaub­würdigkeit von der Über­prüf­bar­keit der Inhalte abhängt. Gib deshalb besonders bei inhalt­lichen Änderungen in der Zusammen­fassungs­zeile bitte den Grund der Änderung – besser noch die Quellen, auf die Du Dich beziehst – an. Dann können andere Mitarbeiter Deine Änderungen besser nach­voll­ziehen und sichten. Möglicherweise ist auch ein Einzelnachweis sinnvoll. Wenn Du etwas ausprobieren möchtest, kannst Du unsere Spielwiese verwenden. Weitere Grundlagen, die zur Arbeit in der Wikipedia notwendig sind, findest Du im Tutorial. Gruß, OecherAlemanne 10:53, 15. Jan. 2009 (CET)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Rauchverbot wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Hukukçu ^Disk. 13:53, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis

Willkommen bei Wikipedia. Deine Bearbeitung in Valentinstag wurde rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. Sollte die Bearbeitung konstruktiv gewesen sein, fülle bitte die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Vielleicht interessiert Dich auch Neu bei Wikipedia. Danke. Jivee Blau 13:53, 29. Jan. 2010 (CET)

== März 2010: Deine Beiträge wurden rückgängig gemacht ==Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite.

Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:19, 2. Mär. 2010 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Sportfreunde Möhlenwarf“

Hallo, du hast den Artikel „Sportfreunde Möhlenwarf“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.-- Jivee Blau 17:09, 7. Jun. 2010 (CEST)

Deine Bearbeitung

Hallo 62.225.112.236. Deine Bearbeitung in Nazaret habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:30, 4. Apr. 2011 (CEST)