Benutzer Diskussion:Rjh

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt.

Ältere Diskussionsbeiträge stecken im Archiv.

Elementorganyle der 4. Hauptgruppe

Hallo Rjh,

auch von meiner Seite zunächst ein großes Dank für Deine vielen neuen Chemieartikel. Wirklich sehr beeindruckend, wie schnell diese von Dir erstellt werden. Wie ich gesehen habe, hast Du vor kurzem den Artikel Butylzinntrichlorid neu eingestellt. Leider hatte ich auch in der gleichen Zeit an einem Artikel dazu gearbeitet - keine Beschwerde(!) nur schade um die vertane Zeit. Ich arbeite aktuell u.a. daran, die Lücken bei den Elementorganylen der 4. Hauptgruppe zu schließen. Aus praktischen Gründen arbeite ich dabei oft an mehreren Entwürfen parallel und leider geht dies bei mir deutlich langsamer als bei Dir. Vielleicht möchtest Du Dich ja an der Ausarbeitung der Entwürfe beteiligen? Ansonsten kann Du zumindest sehen, wo ich dran arbeite und Du brauchst die gleiche Arbeit nicht auch noch machen. Gruß --Bert (Diskussion) 21:35, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ja, das mit dem Artikel ist unglücklich gelaufen. Das ist mir auch schon ein paar mal passiert, dass jemand anderes einen Artikel eingestellt hat, an dem ich gerade gearbeitet habe. Ist in der Tat schade um die Zeit. Da sollte man sich besser abstimmen. Ich erstelle die Seiten in letzter Zeit einzeln nacheinander, da passiert mir das nur noch sehr selten. Da ich die Infoboxen ja in großen Teilen automatisch erstelle, kann ich Dir da gerne helfen. JWBE und kopiersperre versorgen mich ab und zu auch direkt mit Anfragen zu neuen Artikeln. Das ist dann die direkte Methode. Normalerweise suche ich auch vorher nach der CAS Nummer in der WP. Da müsste ich mal prüfen, warum mir das nicht aufgefallen ist. Aber jetzt kenne ich ja deine Seite ... Rjh (Diskussion) 11:38, 4. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab gerade festgestellt, dass Google die Nutzerunterseiten nicht anzeigt. Deshalb ist mir das nicht aufgefallen. Rjh (Diskussion) 15:26, 4. Okt. 2015 (CEST)

Soll ich dir eigentliche die Seitentemplates generieren ? Rjh (Diskussion) 08:45, 19. Okt. 2015 (CEST)

Absolut gerne, wenn du magst und Zeit hast. Scheue Dich aber auch nicht davor, gleich den ganzen Artikel anzulegen; wie man nur allzu gut sehen kann, hast Du offensichtlich ordentlich Übung darin ;-). Substanzen, für die es ein MSDS gibt, habe ich übrigens in der Tabelle mit einem (E) gekennzeichnet, da ich diese zuerst anlegen wollte. Danke schon mal für die erste Ergänzung bei Phenylzinntrichlorid. Gruß --Bert (Diskussion) 19:15, 19. Okt. 2015 (CEST)

So, die (E) hab ich schon mal gefüllt. Die mit einer GESTIS Seite sind natürlich schon besonders gut vorgefüllt. Rjh (Diskussion) 20:36, 19. Okt. 2015 (CEST)

Eigentlich kann man schon mal die Strukturformeln für alle Verbindungen anfragen. Rjh (Diskussion) 20:59, 19. Okt. 2015 (CEST)

Strukturformeln zeichnen ist eigentlich kein Problem. Ich bin mir nur noch unschlüssig ob ich sie zweidimensional oder eher dreidimensional zeichnen soll. Gruß --Bert (Diskussion) 23:39, 19. Okt. 2015 (CEST)

Bilder sind drin --Bert (Diskussion) 22:45, 21. Okt. 2015 (CEST)

Aber nicht bei allen, oder ? Also bei Triethylgermaniumhydrid ist keines drin bzw. wahrscheinlich ist der Link nicht angepasst. Rjh (Diskussion) 08:33, 22. Okt. 2015 (CEST)

Stimmt, nur die Phenyl-Verbindungen. Ich hatte nicht beachtet, dass Du ja schon alle Entwurfe schon fertig gemacht hast. --Bert (Diskussion) 20:52, 23. Okt. 2015 (CEST)

So, nun ist alles drin. --Bert (Diskussion) 21:23, 26. Okt. 2015 (CET)Gruß

HPV

Ist ja lustig, ich habe gerade heute an einer Liste ähnlich Benutzer:Rjh/HPV gebastelt - und Deine dann soeben entdeckt. Kannst Du mir verraten, wie Du die deWP-Lemmata zugeordnet hast? Nebenbei: Ich habe zusätzlich versucht, diese mit einer SIDS-Liste zu verschneiden. Würde Dir das helfen?--Mabschaaf 23:52, 4. Nov. 2018 (CET)

Ich hab mal wieder die englische Liste genommen und dann mit einer Reihe regulärer Ausdrücke es (so weit es ging) ins Deutsche zu übersetzen bzw. die Reihenfolge der Namensteile zu ändern. Danach gehe ich per Hand anhand der CAS-Nummer durch. Wenn Du da eine bessere Variante hast (automatische Übersetzung per ECHA Name in Deutsch oder so), dann kannst Du mir ja mal einen Tipp geben. Die SIDS Liste würde ich nehmen. Soll ich die bisherige Liste durch eine echte Wikipedia-Tabelle ersetzen oder reicht dir das so, wie es gerade ist ? Rjh (Diskussion) 08:48, 5. Nov. 2018 (CET)

Allenfalls könnten pro Eintrag jeweils folgende Suchanfragen ergänzt werden:

• 50-00-0
• 50-00-0

Es gibt in der Liste Rotlinks, obschon ein Artikel existiert. --Leyo 10:02, 5. Nov. 2018 (CET)

Das ist eine gute Idee. Werde ich machen. Rjh (Diskussion) 10:17, 5. Nov. 2018 (CET)

Kann man bei der Suche direkt Escape Sequencen angeben ? Zwischen Cas und Nummer ist nämlich ein Leerzeichen+Tab. [1] Rjh (Diskussion) 10:25, 5. Nov. 2018 (CET)

Das weiss ich nicht. Mit Anführungszeichen wird die Anzahl der Treffer auch sehr stark reduziert: Spezial:Suche/CAS-Nummer "50-00-0" --Leyo 10:53, 5. Nov. 2018 (CET)

Den besten Treffer liefert Spezial:Suche/"CAS-Nummer*50-00-0". Rjh (Diskussion) 11:01, 5. Nov. 2018 (CET)

Eingebaut. Rjh (Diskussion) 11:14, 5. Nov. 2018 (CET)

@Leyo: Multiple Wikidata items with P231:"79-77-6" : Q27114873 / Q27190018. Da gibt es schon wieder Doppeltreffer. Rjh (Diskussion) 12:36, 5. Nov. 2018 (CET)

Ja, da wird's ev. noch mehr davon geben, wenn man sich d:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P231 ansieht … Ohne Zugriff auf den SciFinder sind die Doppeleinträge nur schwer zu korrigieren. --Leyo 12:46, 5. Nov. 2018 (CET)

Ok, ich dachte es wäre selten. In dem Fall ist sind es unterschiedliche Wikidataseiten für Racemate und trans, wobei bei trans die CAS des Racemate eingetragen ist. Rjh (Diskussion) 12:51, 5. Nov. 2018 (CET)

Spannende Diskussion hier ;-)

Ich hatte die 2007er OECD-Liste als Grundlage genommen, die CAS-Nummern mit unseren Box-Einträgen (Stand Dez. 2017) gematched und so die deWP-Lemmata zugeordnet.

Die zugehörigen SIDS habe ich nur aus dieser Liste (die ist wohl Stand Ende 2007) zugeordnet, besser wäre natürlich diese Tabelle, aber dort sind die Ziel-URLs verschlüsselt.

Nicht zugeordnet bekomme ich auf diesem Weg Elemente, Vitamine und Substanzen, für die wir nur Stoffgruppenartikel haben.

Schlussendlich müssten wir erst mal entscheiden, was wir benötigen:

• Ich hatte eigentlich die Idee, eine ANR-taugliche Tabelle zu bauen - wäre das sinnvoll, nützlich, gewollt?
• Eine BNR-Liste oder RC-Unterseite könnte dagegen als Arbeitsgrundlage mit Hilfslinks (wie die jetzt schon eingebaute CAS-Suche) bestückt werden.
• Eine Wikidata-Property "ist eine"..."HPV-Chemikalie" würde ermöglichen, eine Liste automatisiert generieren zu lassen (wobei auch dann ein Wikidata-Item wie d:Q27117238 nicht unserem Artikel Fructose zugeordnet werden würde).

Und schlussendlich zu den multiplen Items/Constraint violations: Ganz großes Ärgernis, aber ohne ganz klare SciFinder-Definition, für was eine CAS steht, ist da nichts zu machen. Ich habe da aufgegeben, obwohl ein Auflösen dieser Konflikte höchst wünschenswert wäre und uns auch die WD-Wartungskats leeren würde. Vor allem wäre das Grundlage, um den Items weitere Properties zuordnen zu können. Auf deWP müsste das vorrangige Ziel sein, wenn mehr als eine CAS-Nummer in der Box steht, alle mit einer erläuternden Beschreibung zu versehen.--Mabschaaf 13:28, 5. Nov. 2018 (CET)

Eigentlich hätte ich gern eine ANR-Listenseite bzw. Kategorieeintrag, weil das für den Leser eine hilfreiche Information ist. Ich sehe nur das Problem, daß ich nur eine Liste von 2007 finden konnte. Ich vermute, dass es keine aktuelle gibt. Wenn das stimmt, dann würde unsere Liste sofort als veraltet gekennzeichnet, was wiederum sofort zu Diskussionen führen würde.Rjh (Diskussion) 14:29, 5. Nov. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Rjh
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:24, 17. Dez. 2023 (CET)

Hallo Rjh! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 17. Dezember 2003 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir als einem der ersten Wikipedianer zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 76.400 Edits gemacht und sagenhafte 4256 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besondere Anerkennung verdient dabei weiterhin Dein Engagement im Bereich organische Chemie. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:24, 17. Dez. 2023 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Auch von mir gratulation. 20 Jahre ist eine Zeit...--Calle Cool (Diskussion) 09:11, 18. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Ehrung. Und es macht es mir immer noch Spaß etwas beizutragen, vor allem auch wegen der Kollegen in der Reaktion.Rjh (Diskussion) 08:32, 19. Dez. 2023 (CET)

Überarbeitung der Seite zu fehlenden Artikeln

Hi, Rjh, ich würde mal an der Seite mit den fehlenden Artikeln was machen. Du schreibst neben mir mit Abstand am meisten Artikel und versuchst, wenn ich das richtig verstanden habe, auch, diverse fehlende verlinkte Artikel zu ergänzen. Daher würde mich mal interessieren, ob du da noch Input hättest. Wie wählst du Artikel zum Schreiben aus und wie könnte dir die Seite helfen, geeignete Kandidaten zu finden. Ich hab schon ein paar Ideen, aber wenn du dich dazu äußern möchtest, würde ich das auf jeden Fall mit berücksichtigen. Außerdem bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich korrekt verstanden hab, dass du vllt mal was mit Bots machen willst. In dem Fall gäbe es ein paar Dinge, die ein Bot auf der Seite hilfreicherweise erledigen könnte. Einen schönen Abend, --Anagkai (Diskussion) 17:14, 1. Aug. 2024 (CEST)

Hi. Ich habe mich bisher oft an konkreten Listen orientiert. Also den "High production volume chemicals", der "Greenpeace Blacklist", Aromastoffe oder GESTIS. Daneben habe ich auf die Liste geschaut, welche Verbindungen die meisten Rotlinks haben oder in vielen anderen Sprachen vorhanden waren. Letzteres aber nur, wenn es mir zufällig aufgefallen ist. Auch um irgendwelche Stoffgruppen mit Sprunglisten hab ich mich manchmal gekümmert. Zum Beispiel einfache Elementhalogenverbindungen oder Elementorganyle. Und halt, wenn mich jemand um Artikel gebeten hat. Ansonsten hab ich zwar ab und zu schon mal Artikel aus der Liste der fehlenden Artikel erstellt, aber meist nur, wenn sie eine der Kriterien (viele andere Links oder in anderen Sprachen oder viel verkauft) erfüllten. Mich hat da öfter schon mal gewundert, wie da Artikel reingeraten sind, da zu einigen gar nichts existiert.Rjh (Diskussion) 17:30, 1. Aug. 2024 (CEST)

Interessant. Tatsächlich ist eins meiner Ziele, da ein bisschen umzusortieren, sodass Verbindungen ohne Quellen rausfliegen und welche mit viel Bedarf (v. a. Rotlinks) prominent markiert sind. Das würde sich ja dann ganz gut treffen, das sollte sich dann in Zukunft besser als Ideenliste eignen. Was mich wegen Bot interessieren würde, wäre zu den Einträgen entsprechende Rotlinks zu suchen und automatisch einzutragen. Beispielsweise zu einem Eintrag die Seite "Links auf diese Seite" aufrufen, feststellen, wieviele Links es im Artikelnamensraum gibt und das zu dem Eintrag dazuschreiben. Das hätte gleich mehrere praktische Anwendungen. --Anagkai (Diskussion) 22:15, 1. Aug. 2024 (CEST)

Da muss ich mal schauen wie das geht. Problematisch ist, dass viele Leute keine Rotlinks mögen und die gar nicht erst anlegen.Rjh (Diskussion) 12:39, 7. Aug. 2024 (CEST)

Man könnte auch prüfen in wie vielen Artikeln im ANR der Begriff vorkommt, unabhängig von Links. Es gibt aber auch genug Rotlinks. Es geht ja nicht darum, alles ganz exakt auszuwerten, nur dass man eine grobe Idee hat. --Anagkai (Diskussion) 13:38, 7. Aug. 2024 (CEST)

ChemoBot

Hast Du das gesehen? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:14, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ja, leider. Was als genereller Testlauf gedacht war, wird damit abgewürgt. Vielleicht muss man eine von den aktuellen Aufgaben dafür angehen, aber mit einem komplizierterem Anwendungsfall einzusteigen ist halt nicht gerade Risikolos. Rjh (Diskussion) 19:18, 1. Aug. 2024 (CEST)

Vielleicht sollte da die Mitgliedern der Redaktion mitdiskutieren.Rjh (Diskussion) 19:22, 1. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe schon was geschrieben, aber – ja, auf jeden Fall! Machst Du ein Thema auf bei der WP:RC? Wir hätten den Bot im Protokoll verewigen sollen, dann wäre das vermutlich kein Problem... LG --Cvf-ps^Disk_+/− 19:31, 1. Aug. 2024 (CEST)

Das mit der 15 Jahre alten Liste ist ein bisschen unpraktisch. Wenn wir vor dem Treffen drauf gekommen wären, hätten wir dort direkt eine neue offizielle Liste machen können anstatt das so unspezifisch zu halten. Das wird jetzt etwas aufwendiger, ist aber sicher trotzdem machbar. Dass einige Punkte der Liste heute nicht mehr relevant sind oder für Bot gar nicht gut geeignet, ist ja richtig. Besprechung auf RC ist auf jeden Fall eine gute Idee. --Anagkai (Diskussion) 09:07, 2. Aug. 2024 (CEST)

{4-[(4-Methylbenzyl)oxy]phenyl}methanol

Geben deine Quellen auch genug für ein Artikel über {4-[(4-Methylbenzyl)oxy]phenyl}methanol her? (CAS: 201058-08-4; WD:Q82919099) --Calle Cool (Diskussion) 13:15, 5. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob das das Polymer von 4-Benzyloxybenzylalkohol ist. Es ist wohl unter dem Namen Wang-Harz oder halt Wang resin verbreitet. Siehe [2]. Oder halt [4-(Hydroxymethyl)phenoxymethyl]polystyrol. Ist das jetzt ein Polymer oder (wie Wikidata sagt) das Monomer ? Aber gibt es das als Monomer überhaupt? Über das Wang-Harz hätte ich was, aber was hinter der CAS steht wüsste ich gerne vorher, um zu schauen ob die für das Monomer oder das Polymer steht. Rjh (Diskussion) 21:41, 6. Aug. 2024 (CEST)

Wang-Harz ist Polystyrol mit ein wenig 4-Hydroxybenzyloxystyrol (ich meine 1 %) polymerisiert also ein Copolymer. --codc ^senf 22:41, 6. Aug. 2024 (CEST)

@Elrond: Kann da SciFinder zur CAS 201058-08-4 klarheit schaffen zu den Fragen von RJH? --Calle Cool (Diskussion) 23:16, 6. Aug. 2024 (CEST)

zu dieser CAS-Nr. gibt es folgende Meldung „We couldn't find any results. Please update your search query and try again.“ Ich habe jetzt nicht ausgerechnet, ob diese Nummer formal richtig ist. --Elrond (Diskussion) 08:34, 7. Aug. 2024 (CEST)

Danke fürs nachschauen --Calle Cool (Diskussion) 09:08, 7. Aug. 2024 (CEST)

Hmm. Damit würde ich keinen Artikel zu der in der Überschrift genannten Verbindung anlegen, weil ich a) nichts finde, b) die Relevanz nicht so eindeutig ist (wegen fehlender CAS) und c) mir die Abgrenzung zum Wang-Harz nicht klar ist. Woher hast Du denn diese Verbindung ? Für das Wang-Harz könnte man entweder was anlegen oder was in einen Artikel mit aufnehmen. In der englischen Wiki ist das unter Peptidsynthese mit erwähnt und im russischen gibt es einen eigenen Artikel ru:Смола Ванга dazu. Rjh (Diskussion) 11:30, 7. Aug. 2024 (CEST)

Wang-Harz fände ich spannend (wenn Du Lust drauf hast). Ich hab das auf eine Rechnung zu einem EVA-Material gesehen. Nachdem würde das EVA 50% aus 24937-78-8 und zu 18% aus 201058-08-4 (Abkürzung HAL steht noch dabei) bestehen.--Calle Cool (Diskussion) 12:37, 7. Aug. 2024 (CEST)

Hab jetzt einmal die Nummer durchgerechnet, fie Prüfziffer stimmt, formal ist die Nr. also richtig. Einen eintrag gibt es abrt trotzdem nicht. --Elrond (Diskussion) 12:14, 7. Aug. 2024 (CEST)

@Elrond: Interessant - Wie das dann wohl zustande kommt, das selbst die ECHA im Infoblatt die CAS-NR listet. kann es sein das die früher mal gab und gelöscht wurde?!?--Calle Cool (Diskussion) 12:25, 7. Aug. 2024 (CEST)

Pubchem führt auch die Nummer im Objekt für das Wang Resin... --Calle Cool (Diskussion) 12:39, 7. Aug. 2024 (CEST)

@Elrond: Was sagt SciFinder zu 77350-58-4?--Calle Cool (Diskussion) 12:43, 7. Aug. 2024 (CEST)

Da kommt dann

Benzenemethanol, 4-[(4-methylphenyl)methoxy]

4-[(4-Methylphenyl)methoxy]benzenemethanol (ACI)

4-(4-Methylbenzyloxy)benzyl alcohol

[4-[(4-Methylphenyl)methoxy]phenyl]methanol

raus, das sieht also gut aus, oder sehe ich da etwas falsch?

.

Beim Wangharz gibt es einige Treffer:

1452160-04-1 4-(hydroxymethyl)benzoic acid Wang-type resin (Novabiochem)

1365700-43-1 crosslinked [4-(hydroxymethyl)phenoxymethyl]polystyrene, known as Wang resin (Sigma-Aldrich)

1452160-29-0 4-(hydroxymethyl)benzoic acid Wang-type resin for solid-phase peptide synthesis (Novabiochem)

1452160-71-2 4-(hydroxymethyl)benzoic acid Wang-type resin for solid-phase peptide synthesis (Novabiochem)

1452160-01-8 [4-(hydroxymethyl)phenoxy]acetyl PEGA Wang-type resin for solid-phase peptide synthesis (Novabiochem)

1452159-98-6 [4-(hydroxymethyl)phenoxy]acetyl PEGA Wang-type resin for solid-phase peptide synthesis (Novabiochem)

Bei einer Suche nach "Wang resin" gibt es 1671 Treffer, wer mag kann sich da durchwuseln. Erster Treffer 1989, bis heute ungebrochen 60-80 Treffer pro Jahr. Allerdings sehe ich beim Überfliegen der Reviews, dass es recht uneinheitlich hergeht was die chemische Zusammensetzung der Ankergruppen der Wang resins betrifft. Was ja oben schon angedeutet wurde. --Elrond (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2024 (CEST)

@Elrond: Bezüglich 77350-58-4 -> Steht in SciFinder ob die ummer evtl. die 201058-08-4 ersetzt? Auf der Webseite (beispiel) steht ja die Information immer unter "Andere Namen" daher denke ich das die Info in SciFinder auch zu finden sein müsste... --Calle Cool (Diskussion) 15:51, 7. Aug. 2024 (CEST)

Da finde ich nichts. Normalerweise wird bei einer nicht mehr aktuellen CAS-Nummer auf die aktuelle umgeleitet. Hatten wir vor einigerZeit auch hier einmal in der Diskussion. --Elrond (Diskussion) 16:10, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ähh, was mach ich jetzt ? Rjh (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2024 (CEST)

Also wenn Du über {4-[(4-Methylbenzyl)oxy]phenyl}methanol mit der CAS 77350-58-4 (der richtigen CAS) genug für ein Artikel findest fänd ich das weiterhin Interessant ansonsten lohnt sich Wang-Harz bestimmt...--Calle Cool (Diskussion) 08:54, 12. Aug. 2024 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2024

Hallo Rjh, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-12T22:34:06+00:00)

Hallo Rjh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:34, 13. Aug. 2024 (CEST)