Vorlage Diskussion:Kunstaspekte

Anfrage zur Erstellung der Vorlage vom Juli 2009. --Minderbinder 17:50, 4. Jul. 2009 (CEST)

Numerische ID

Woran erkenne ich, welche numerische ID welchem Künstler zugewiesen ist? --JARU Sprich Feedback? 23:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo JARU, Du suchst einfach über die Schnellsuche auf der Seite kunstaspekte.de nach dem gewünschten Künstler und erhältst einen URL, der am Ende "k=xyz" enthält, wobei xyz gerade die von Dir gesuchte ID ist. Gruß --W_I^KImaniac 22:50, 29. Nov. 2009 (CET)

Die alten Links funktionieren zwar noch, aber wenn ich den Eintrag eines Künstlers aufrufe, steht keine Nummer, sondern sein Name in der URL, siehe z.B. http://kunstaspekte.de/manfredi-beninati/. Gibt es einen Trick, die Nummer rauszubekommen? Ansonsten muss man die Vorlage wohl umstellen, so dass man auch den Namensteil als Parameter mitgeben kann.--Berita (Diskussion) 21:08, 10. Nov. 2014 (CET)

Die Vorlage wurde gemäß der Diskussion in der Vorlagenwerkstatt dahingehend geändert, daß sie auch ohne rein numerische ID funktioniert. --Tommes ^✉ 22:52, 18. Dez. 2015 (CET)

Hallo Mfb, Du hast die Vorlage geändert. Leider funktioniert sie bei mir immer noch nicht. Ich verweise mal auf diese Diskussion: [1]. Das ging auch einigen anderen so, siehe Link aufs Kunstportal 2014: [2]. Fakt ist, dass bei mir die Hauptseite funktioniert, aber nicht die Seiten der Künstler seit dem Relaunch der Website. Mit dem Firefox und Windows 7 erscheint bei mir bei der Suche nur der Name und eine Reihe leerer Kreise, kein Text. Mit dem Windows Explorer sehe ich die Seite, so wie sie sein soll. Fakt ist auch, dass eine Kollegin mit Firefox und Windows 7 keine Probleme hat, also dass kein Problem des Browsers oder der Windows-Version ist. Heißt das, dass es bei mir und anderen irgendeine persönliche Einstellung ist, die das Probleem verursacht? Bei Bedarf könnte ich einen Screenshot einer defekten Künstlerseite hochladen oder Dir per Mail senden. Ich hoffe, dass Du eine Idee zur Klärung hast oder jemand kennst, der sich der Sache annehmen würde. Eine Anfrage damals bei der Firma blieb weitgehend unbeantwortet VG -- Alinea (Diskussion) 12:14, 21. Dez. 2015 (CET)

Ach, das ist die Seite. Ja, an die Darstellungsdiskussion kann ich mich erinnern. Die Probleme dort konnte ich nie auf eigenen Rechnern nachvollziehen. Das ist jedenfalls kein Problem der Vorlage. Wie gesagt, vielleicht kann bei der Auskunft jemand weiterhelfen. Am besten dazuschreiben, was die Fehlerkonsole im Firefox schreibt. --mfb (Diskussion) 13:08, 21. Dez. 2015 (CET)

Was für eine Fehlerkonsole bei Firefox? Wenn ich eine Künstlerseite aufrufe, gibt es keine, nur den defekten Text. Hmm, Auskunft? Ist die Frage nicht zu speziell? VG -- Alinea (Diskussion) 13:15, 21. Dez. 2015 (CET)

"Was für eine Fehlerkonsole bei Firefox"... dir ist bewusst, dass es Suchmaschinen gibt? Die Frage passt schon zur Auskunft, ist ein Computerproblem. --mfb (Diskussion) 13:23, 21. Dez. 2015 (CET)

Tja, deshalb dachte ich ja an Spezialisten. Aber okay, ich kopiere dann die Frage nachher. -- Alinea (Diskussion) 14:06, 21. Dez. 2015 (CET)

Anders als die englischsprachige Wikipedia haben wir nur eine Auskunft, keine Unterteilungen. --mfb (Diskussion) 14:21, 21. Dez. 2015 (CET)

Problematisch

Soweit ich es nachvollziehen kann, wurde "Kunstapekte" hier nun als quasi-Standard eingeführt, weil die vorher genutzte "artfacts"-Datenbank nicht (mehr) frei zugänglich ist. Problematisch finde ich daran, dass all diese Seiten (es gibt ja noch mehr) mehr oder weniger privatwirtschaftlich geführte Unternehmen sind. Im Falle von Artfacts scheint es so, dass Nutzer zahlen (sollen), Verkaufsargument sind wohl das Ranking und die umfassende Datenbank/deren Qualität. Im Falle von Kunstaspekte zahlen (nach Lektüre von deren Wbsite) scheinbar sogar die Künstler selber für ihre Aufnahme/herausgehobene Präsentation, das Kriterium für das Künstler-sein ist in dem Fall eine einzige Ausstellungsteilnahme an einer bei K. gelisteten Ausstellung. Wer nicht zahlt, kein Abo kauft, bekommt dagegen keine eigene Seite (?) und bleibt unverlinkt. Das erinnert entfernt an dubiose Branchenbücher und Druckkostenzuschuss-Verlage. Diese Seite nun zum Standard und Kooperationspartner zu erheben, finde ich in dem Licht etwas, nun ja, problematisch. --91.5.198.197 13:20, 7. Aug. 2010 (CEST)

Von Kooperationspartner kann keine Rede sein. Es gibt keine offiziellen oder inoffiziellen Kontakte zwischen Wikipedia und Kunstaspekte. In einer idealen Welt wäre solch ein Service sowohl für Leser als auch für Galeristen/Künstler kostenlos. Wir leben aber nicht in einer idealen Welt. Und da haben wir nach längeren Diskussionen über Grad der Abdeckung, Zugang für Leser und Kommerzielisierung des Angebots entschieden, im Zweifel Kunstaspekte zu nehmen, Artfacts nur, wenn nichts anderes da ist. Noch lieber IFA, aber deren Abdeckung ist nicht gut. PS: Das gleiche Argument könnte man auch für IMDb machen, die vieltausendfach aus der Wikipedia verlinkt wird. PPS: Siehe Vorlage Diskussion:Artfacts. --Minderbinder 15:59, 7. Aug. 2010 (CEST)

Von Doku hierher kopiert

Wo / wie finde ich die numerische ID einer Künstlerin für den Link zu Kunstaspekte.de? --Reisen8 (Diskussion) 07:14, 24. Okt. 2014 (CEST)

Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 16:48, 2. Jan. 2018 (CET)