Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Deutsche Automobilmarken ab 1945
Deutsche Kleinserienhersteller im Automobilbau -> Deutsche Automobilmarken (1945-heute)[Quelltext bearbeiten]
Da die Aufstellung der deutschen Kleinserienhersteller im Automobilbau nicht vollständig war, habe ich die anderen deutschen Automobilmarken nach 1945 ergänzt. Zudem ist die Aufteilung Kleinserienhersteller - Großserienhersteller sehr unscharf (Wo ist die Grenze?), daher war die vorhandene Navigationsleiste im Verdacht, ein Themenring zu sein. Alle dort genannten Hersteller finden sich in der neuen Version als Marken wieder. --MartinHansV 10:16, 25. Feb. 2010 (CET)
quattro GmbH[Quelltext bearbeiten]
Hallo!
Kann mir jemand kurz erklären, warum die quattro GmbH in der Vorlage enthalten ist, Volkswagen R, BMW M und Mercedes-AMG aber nicht. Gefühlt haben alle vier GmbHs die gleiche Aufgabe für die jeweilige Marke. --Carlos-X 13:42, 2. Sep. 2013 (CEST)
- Nein, kann ich nicht. Die Quattro GmbH gilt zwar (laut Artikel) als eigenständiger Fahrzeughersteller, aber hier geht es um Marken und nicht um Hersteller. Marke müsste Audi sein. Wenn kein Widerspruch kommt, nehme ich es in den nächsten Tagen raus. --Buch-t (Diskussion) 18:22, 2. Sep. 2013 (CEST)
- Entfernt. --Buch-t (Diskussion) 18:31, 9. Sep. 2013 (CEST)
Abt Sportsline ist laut Artikel ein Tuner. Auf deren Internetseite sehe ich viele Audi mit den 4 Audi-Ringen. Daher ist Abt für mich ein Fall für eine (bisher nicht existierende) Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Tuningmarken, aber keine Fall für diese Navileiste Automarken. --Buch-t (Diskussion) 17:42, 2. Nov. 2013 (CET)
- Lt. Kraftfahrtbundesamt aber auch Hersteller[1], was damit die Verlinkung i. d. Box belegt - zudem ist es eine amtliche Bescheinigung und kein Fanblog. Hilarmont - „das steht aber bei Wikipedia“ 20:01, 14. Nov. 2013 (CET)
- Der Beleg von 2003 überzeugt mich nicht. Das waren dann wohl Fahrzeuge Audi modifiziert von Abt. Abt ist für mich ein Tuner. Abt verwendet selber auf seiner Seite mehrfach den Begriff Tuning. Weitere Belege? Andere Meinungen? --Buch-t (Diskussion) 16:21, 17. Nov. 2013 (CET)
Diskussion wird auf Diskussion:Abt Sportsline fortgesetzt. --Buch-t (Diskussion) 18:20, 22. Nov. 2013 (CET)
Hotzenblitz[Quelltext bearbeiten]
Es macht denke ich wenig Sinn wenn hier auf eine nicht existente Seite über einen Hersteller gelinkt wird wenn dieser Hersteller nur ein Modell im Angebot hat/hatte und auf der Wiki-Seite über dieses Model auch die Firmengeschichte beschrieben ist. Zumindest sollte man die beiden Themen trennen und dann den Link ändern um so zu vermeiden das Informationen nicht Verfügbar sind und Links ins leere laufen obwohl entsprechende Informationen da wären. (nicht signierter Beitrag von 176.199.146.67 (Diskussion) 22:09, 14. Nov. 2013 (CET))
- Navigationsleisten dienen zur schnellen und einfachen Navigation zwischen Artikeln innerhalb einer geschlossenen Gruppe. Die Navileiste heißt Automarken. Hotzenblitz ist aber ein Pkw-Modell; gehört somit nicht zur gleichen Gruppe wie die Automarken. Deshalb muss der Link zu Hotzenblitz Mobile führen. Denn dort wird ein Artikel zum Hersteller bzw. zur Marke entstehen. Und der Pkw-Artikel wird dann auf den Pkw-Bereich gekürzt. --Buch-t (Diskussion) 16:07, 17. Nov. 2013 (CET)
- Artikel Hotzenblitz Mobile erstellt. --Buch-t (Diskussion) 16:46, 31. Dez. 2013 (CET)
DDR[Quelltext bearbeiten]
Beschäftigt man sich intensiver mit der Fahrzeugproduktion in der ehem. DDR fällt auf, dass dort fast alle Fahrzeuge unter der Dachmarke IFA (Industrieverband Fahrzeugbau) vermarktet wurden. Trabant, Wartburg und Co waren dann eher die einzelnen Fahrzeugmodelle und keine eigenständigen Marken. Dahingehend erscheint dieser Abschnitt der Leiste etwas unpräzise. --Dk0704 (Diskussion) 16:54, 19. Jan. 2014 (CET)
- Meine Automobilenzyklopädien führen Trabant, Wartburg und Co als Marken auf. Irren die sich alle? Kann ich mir nicht vorstellen. --Buch-t (Diskussion) 17:45, 19. Jan. 2014 (CET)
Brabus & Carlsson[Quelltext bearbeiten]
Ich wäre doch dafür das Brabus wieder in die Liste aufgenommen wird. Denn Brabus ist nicht nur Tuner sondern auch eingetragen Fahrzeughersteller welcher eigene Fahrzeuge anbietet. Diese basieren zwar auf Mercedes Benz Modellen, werden aber unter dem Namen Brabus mit eigener FIN vertrieben. Also kein Unterschied zu ABT, Alpina oder Arden. Sollte jemand der Meinung sein das Brabus dennoch nicht in diese Liste gehöre würde ich dazu gerne eine Begründung bekommen. Für Calsson trifft das selbe zu. Auch diese Firma baut Fahrzeuge unter eigenem Namen und vertreibt diese. --Micha (Diskussion) 20:36, 19. Jan. 2014 (CET)
- Brabus ist für mich ein Tuner, der Fahrzeuge bezieht, sie tunt, und dann als Tuningautos verkauft. Somit wäre Brabus ein Fall für eine Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Tuningmarken, die es aber bisher nicht gibt. Ob das KBA Brabus den Status eines (Automobil)-Herstellers zugesteht, finde ich zweitrangig. Das gleiche gilt für Abt, Arden und Carlsson.
- Das Problem ist, dass bisher nicht klar formuliert wurde, was hinein soll und was nicht. Ich muss das Thema mal im zuständigen Portal:Auto und Motorrad ansprechen, damit wir zu einer endgültigen Lösung kommen. Ich versuche diese Woche, die Diskussion im Portal zu starten. (Bedeutet etwas Recherche, weil ich vorher diverse Diskussionen und LDs zu diesem Thema durchsehen muss). --Buch-t (Diskussion) 18:20, 20. Jan. 2014 (CET)
Das würde ich sicherlich so unterstützen und akzeptieren wenn gerade im Falle von Brabus und Carlson die Fahrzeuge nicht in einer Weise verändert werden würden das ursprüngliche Hersteller einen Vertrieb unter seinem Namen ausdrücklich untersagt. Gerade am Beispiel Brabus Bullit oder Carsson C25 kann man recht gut sehen das es sich mehr um eigenständige Fahrzeuge handelt und nichts mehr mit dem Ursprünglichen Fahrzeug zu tun hat. Aus diesem Grund kann man Firmen wie Brabus und Carlsson nicht in einen Topf werfen wie "klassische" Tuner die ein paar Plasteteile an das Fahrzeug pappen und gut ist. Hier werden auf Basis einer Karosse völlig neue Hochleistungsfahrzeuge entwickelt die mit dem Ursprungsmodell, bis auf die Karosserie, nicht viel gemein haben. Beide Firmen fallen da mehr in die Sparte die z.B. auch RUF ausfüllt. Sprich Fahrzeughersteller und Veredler. Streng genommen gehört die Firma Gemballa Automobiltechnik auch mit dazu und somit in diese Liste. Denn der Fahrzeugbau unter eigener Marke macht alle drei Firmen aus und bring einen großen Teil ihres Umsatzes.--Micha (Diskussion) 20:10, 20. Jan. 2014 (CET)
- Verzögert sich bei mir. Ich habe momentan einfach zu viele Diskussionen. --Buch-t (Diskussion) 18:10, 30. Jan. 2014 (CET)
Melkus[Quelltext bearbeiten]
Warum bei ehemaligen? --2001:16B8:22B5:BF00:B17B:DBD2:D1B6:757E 08:12, 27. Jun. 2021 (CEST)
Das hier Streetscooter steht macht keinen Sinn. Erstens ist Streetscooter kein Hersteller und war nie einer, siehe Diskussion im Artikel zum Streetscooter. Zweitens wenn hier die Streetscooter Enigineering GmbH steht mit ihrem Prototyp, dann müsste hier auch B-ON stehen, da diese von Odin aufgekauft und in B-ON umbenannt wurde. Es ist also dasselbe Unternehmen und eben nicht die Streetscooter GmbH, die nur die Postflotte wartet.--217.230.161.150 17:45, 23. Apr. 2023 (CEST)
- Das Thema Streetscooter (mit 2 Unternehmen) ist schwierig und sicher auf der dortigen Diskussionsseite noch nicht abschließend erledigt. Klar ist für mich, dass die Nutzfahrzeuge das Kriterium Pkw für die Pkw-Navigationsleiste nicht erfüllen. Aber zu Beginn gab es es halt ein paar Pkw-Prototypen, und deshalb steht Streetscooter unter ehemalig. --Buch-t (Diskussion) 13:38, 29. Apr. 2023 (CEST)