Wikipedia:Review/Listen und Portale

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Listen und Portale beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review sowie den Kritik-Knigge.

Abkürzung: WP:RV/LP, WP:RVL, WP:RVP

Hinweis für Portale: Hier bitte keine Portalprojekte, Baustellenseiten oder Benutzernamensraumseiten einstellen. Diese gehören zunächst auf die Seite WikiProjekt Portale - Baustelle. Das Review dient der Feinabstimmung nach Fertigstellung und Verschiebung in den Portalraum bzw. der Diskussion fertig „renovierter“ Portale und noch nicht den Neuankömmlingen und im Umbau befindlichen Portalen.

Hilfsmittel: AutoreviewerRichtlinienRatschläge zum SchreibstilEmpfehlungen zum Aussehen.


Artikel werden aus dem Review entfernt, wenn sie entweder für die lesenswerten oder exzellenten Artikel kandidieren, wenn offensichtlich nicht mehr an ihnen gearbeitet wird (ungefähre Richtlinie: 14 Tage seit dem letzten Diskussionsbeitrag) oder wenn der Einsteller/Autor dies wünscht. Die Reviews mittels Ausschneiden und Einfügen bitte auf den Diskussionsseiten der Artikel archivieren.

Neuen Eintrag erstellen

Portal:Wikipedia nach Region[Bearbeiten]

Das Portal Wikipedia nach Region soll einen einfachen Zugang zu den redaktionell gepflegten regionalen Einstiegsseiten von Wikipedia ermöglicht. Die Seite ist als Durchgangsseite konzipiert, sie soll von Nutzern möglichst schnell in Richtung Subportal verlassen werden. Daher steht die Übersichtlichkeit im Vordergrund. Mutmaßlich häufiger aufgerufene Portale stehen weiter oben. Schwachpunkte sind sicher das Design (aber ist zuviel Design nicht eher hinderlich?) und die technische Umsetzung. Auch an der Vollständigkeit arbeite ich noch. --Zygenkor (Diskussion) 17:00, 12. Jan. 2015 (CET)

Ist das nicht größtenteils redundant zum Portal:Wikipedia nach Themen?? --2A02:810D:1080:23D8:D0E3:E9B1:66F6:833B 22:10, 12. Jan. 2015 (CET)
Das Portal:Wikipedia_nach_Themen besteht etwa zur Hälfte aus "Geographie", die dort angebotenen Regionalportale haben aber wenig mit Geographie (als wissenschaftliche Disziplin) zu tun. Die Regionalportale haben Topographie, Geschichte, Religion, Gesellschaft, Sport, Kunst und Kultur, Technik, Wissenschaft usw. zum Thema, jeweils mit regionalem Bezug. Das ist aber nicht Geographie. Das Portal:Wikipedia_nach_Region stellt damit einen Gegenpol zu Portal:Wikipedia_nach_Themen dar. In der Kategorisierung Kategorie:!Hauptkategorie gibt es auch eine "Räumliche Systematik‎" und eine "Sachsystematik‎", die räumliche Systematik ist aber nicht gleichzusetzen mit (der Disziplin) Geographie. Genau diese Unterscheidung bzw. diese verschiedenen Zugänge (nach Region vs. nach Thema) fehlt im Portal:Wikipedia_nach_Themen, dort wird Region und Thema vermischt und alles als Geographie deklariert, was ich als irreführend empfinde. --Zygenkor (Diskussion) 00:00, 13. Jan. 2015 (CET)

Ich finde den Aufbau des Portals ziemlich problematisch. Es gibt keine „Sicht der deutschsprachigen Wikipedia“. Die Tatsache dass es sich nicht um eine Enzyklopädie für den deutschsprachigen Raum, sondern um eine neutrale Universalenzyklopädie in deutscher Sprache handelt (ein ganz großer und wichtiger Unterschied), verbietet eigentlich eine Priorisierung nach Region.

Außerdem sehe ich ebenfalls die Redundanz zum Portal:Wikipedia nach Themen. Abgesehen von den verlinkten Kategorien (die sicherlich nach und nach durch die entsprechenden Portale ersetzt werden sollen), sind genau die gleichen Links aufgeführt. Dann besser nochmal darüber diskutieren, ob der Begriff „Geografie“ unter „Wikipedia nach Themen“ für die dort verlinkten Portale tatsächlich der korrekte Sammelbegriff ist und ggf. dort ändern oder ergänzen. --Nicor (Diskussion) 21:48, 10. Feb. 2015 (CET)

Portal:Klimawandel[Bearbeiten]

Das im letzten Herbst erstellte Portal:Klimawandel bietet einen Einstieg in das Themengebiet rund um die Globale Erwärmung und hat inzwischen recht gute Zugriffszahlen. Ich würde es demnächst gerne zur Kandidatur (informatives Portal) stellen. Hat jemand noch Verbesserungsvorschläge? (bisherige Disk hier und hier) --Skra31 (Diskussion) 11:50, 6. Apr. 2015 (CEST)

Das Portal kommt mir schon ziemlich vollständig vor, dazu übersichtlich und ordentlich gegliedert. Auch das anfangs recht schmalbrüstige Glossar hat sich gut entwickelt. Bei dessen weiterem Ausbau kann ich mich gerne einbringen, allerdings bin ich die nächsten Tage aus Zeitmangel nur viertelstundenweise auf Wikipedia unterwegs. Aber es kommen sicher demnächst wieder bessere enzyklopädische Zeiten. --Berossos (Diskussion) 22:54, 7. Apr. 2015 (CEST)