Ich hab nachgeschaut: Quellen habe ich leider nicht, ich hätte nur noch ein weiteres Bild vom Brechthaus-Eingang und von der Gedenktafel, also nicht besonders hilfreich. --Neitram✉22:01, 11. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Zur Klärung: Hast du dieses "Brechthaus Augsburg: ein Begleitbuch zur ständigen Ausstellung", Doc Taxon, oder suchst du noch ein Exemplar, oder suchst du eines der weiteren unten auf deiner Baustelle IV gelisteten Werke? --Neitram✉16:34, 20. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
die gelisteten Werke und auch das Begleitbuch habe ich. Irgendwie zusätzliche Literatur oder Artikel wären es gewesen. Ich denke jedoch, dass ich so gut wie alles habe, was es da gibt. Vielleicht hat jemand aber irgendwie noch brauchbare Zeitungsartikel oder so. Danke sehr, -- Doc Taxon@Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:10, 7. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
Stimmt. Bei den großen Listen ist es am dringlichsten, mit denen würde ich beginnen. Die kleineren können mal später nachfolgen oder auch nicht. Dem Antonsviertel habe ich heute auch schon eine eigene Kategorie spendiert, auf Zuwachs. --Neitram✉00:19, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Das Thema ist eingeschlafen, aber immer noch relevant. Die Category:Cultural heritage monuments in Augsburg ist übervoll und unzureichend strukturiert. Mir selber graust es immer vor solchen großen Arbeiten. Aber wenn noch jemand mitmachen würde -- zu zweit findet sich leichter die Motivation. Findet jemand hierzu den Ansporn? --Neitram✉14:02, 10. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
Hier die Löschdiskussion dazu. Löschbegründung: "Es ist nicht nachvollziehbar, welche Besonderheit diese Verbindung von vergleichbaren unterscheidet." --Neitram✉19:44, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ja habe ich gelesen. Die Frage ist jetzt, obs RKs für Studentenverbidnungen gibt bzw. was ist eine „Besonderheit“? Muss die Verbindung eine gewisse Mitgliederzahl, ein gewisses Alter, bekannte Mitglieder oder sonstwas haben? Wer legt das fest? --Mailtosap (Diskussion) 19:56, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich kenne mich leider gar nicht bei dem Thema aus, die Relevanz scheint der Knackpunkt zu sein und müsste wenn dann von einem echten Kenner der SV-Thematik neu dargelegt werden. Es gab wohl früher mal [2], aber der Abschnitt wurde gestrichen, auf Studentenverbindungen sind seither wohl die allgemeinen Relevanzkriterien für Vereine anzuwenden. --Neitram✉20:06, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
UiI! - "Relevanzdiskussion auf Wikipedia" würde ich gerne vergleichen mit "Auf hoher See" und "Vor Gericht". Da ist man überall "In Gottes Hand". ;-) - Über die Relevanzdiskussion hinaus scheint mir der Artikel aber auch nicht neutral formuliert zu sein. --Flo Sorg (Diskussion)
Flo Sorg, wie Recht du hast. Mag sein, dass an der Neutralität auch noch geschraubt werden muss. Aber dennoch muss es doch möglich sein, das Lemma (der m. E. schon Relevanz besitzt) einzustellen. Die Kriterien für Vereine sind sehr schwammig, wirklich bewerten kann man das so nicht. --Mailtosap (Diskussion) 20:34, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ha! Mailtosap - wenn du wüsstest wie gerne ich Recht hab! ;-) Also ich halte die Verbindung (nach Vereins-Relevanz beurteilt) für relevant. Zum "Prüfen" der Relevanz sollte der Artikel aber zuerst "wikifiziert" werden. Dann könnten wir nach der Relevanz "fragen" (ich meine, es gibt so etwas wie eine Relevanz-Prüfung). Oder schwebt dir oder Neitram ein anderes Vorgehen vor? --Flo Sorg (Diskussion) 21:12, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
OK! Bin dabei. Was soll ich tun? (Zeithorizont: Morgen bin ich in R um des Süddeutschlandtreffen mit Didi43 vorzubereiten. Fr bin ich anderweitig "ausgeplant". WoE ist noch offen, aber meine Frau wird mich da überwiegend beschäftigen. Nächste Woche bis Do schauts gut aus. Ab Fr im Urlaub ... - Wie passt das zu euren Zeitplänen? Und weil es mir gerade einfällt: Wir sollten Mrilabs ansprechen bevor wir loslegen. --Flo Sorg (Diskussion) 21:44, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Klasse. Zeitdruck besteht grundsätzlich nicht. Also dann grob nächste Woche. Evtl. kann ich diese Woche schon einmal grob vorarbeiten. Mrilabs ist bereits verständigt (guckst du hier). Gruß --Mailtosap (Diskussion) 22:06, 12. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Okay, ich bleibe aus dem Thema raus, da ist mir die Gefahr zu groß, dass man viel Extra-Energie braucht und ggf. dennoch Frust erntet. Ich bleib lieber bei den Baudenkmälern und am Thema Wasser dran. --Neitram✉09:29, 13. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Wir sollten jetzt mal die Alleinstellungsmerkmale bzw. Besonderheiten der Verbindung ablopfen, um uns für einen sicheren LA zu rüsten. Wenn hier zu wenige Argumente zusammenkommen, sollten wir den Artikel allerdings nicht in den ANR verschieben und die Zeit in andere Projekte investieren. --Mailtosap (Diskussion) 13:15, 15. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]
Ich suche Mithelfer, den Artikel Lech aufzuräumen: vor allem die "Linkeritis" dort ist grauenhaft, da gilt es kräftig zu "entbläuen". Wer mag mir dabei helfen? --Neitram✉00:46, 6. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
Wenn jemand Zeit und Lust hat, ich könnte Unterstützung bei der Tabelle in Kanäle in Augsburg#Überblick brauchen. Es fehlen teils Daten und die "Lage" ist nicht immer richtig. Fehlende Längen und die Stadtteile sollten sich mit Google Maps oder OpenStreetMap herausfinden lassen. --Neitram✉10:28, 8. Mai 2014 (CEST)[Beantworten]
