Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/5

30. Juli 2008 31. Juli 2008 1. August 2008 2. August 2008 3. August 2008 4. August 2008 5. August 2008 6. August 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (5. August 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Institution (Neue Musik) (bleibt)

• Keine sinnvolle Kategorisierung. Code·is·poetry 09:13, 5. Aug. 2008 (CEST)

Was ist mit Kategorie:Werk (Neue Musik)? --PM3 10:17, 5. Aug. 2008 (CEST)

Zumindest systematisch sinnvoll. Code·is·poetry 10:38, 5. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Codeispoetry, ich finde eine Wertung, aber keine Begründung, irgendetwas der Art "Keine sinnvolle Kategorisierung, weil...". Bin gespannt, Ihr--Konrad Stein 11:46, 5. Aug. 2008 (CEST)

• Katgorie wird benötigt. Weil sie (wie der Name sagt) die Institutionen der Neuen Musik zusammenfasst. Diese prägen das Musikleben indem sie es fördern, präsentieren, zur Diskussionen stellen. Die Zahl der Einträge zeigt die Bedeutung. Selbstverständlich könnte man diese Institutionen durch weiter aufgesplitterte Unterkategorien (Festivals, Preise, Stiftungen etc.) darstellen, aber das würde nicht nur eine Vielzahl neuer Kategorien mit vergleichsweise wenig Einträgen erzeugen sondern auch für die damit verbundene Unübersichtlichkeit sorgen. Was wären denn sonst die Alternativen? Viele Grüße von --Konrad Stein 11:46, 5. Aug. 2008 (CEST)

• Die LA-Begründung ist für mich nicht nachvollziehbar. Alle kategorisierten Einrichtungen sind als "Marktplätze" und Fördereinrichtungen speziell und praktisch ausschließlich für zeitgenössische Musik sehr bekannt. Was da an der Kategorie "nicht sinnvoll" sein soll, erscheint unverständlich. -- Monte Schlacko 11:54, 5. Aug. 2008 (CEST)

• Die Kategorisierung ist wertend, nicht systematisch, ohne inhaltliche Aussage, nicht abgrenzbar. Code·is·poetry 12:07, 5. Aug. 2008 (CEST)

Neue Musik ist ein feststehender und anerkannter Begriff! Was ist daran wertend? Wenn man es ganau nimmt, wäre jede Art der Kategorisierung wertend. --L5 12:25, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ich meine „Institution“. Code·is·poetry 12:27, 5. Aug. 2008 (CEST)

Da sehe ich jan noch weniger, irgend eine Wertung.--L5 17:57, 5. Aug. 2008 (CEST)

sehr unverständlicher und bis jetzt nicht begründeter LA. Die Kategorie ist dringend notwendig, da dürften auch noch viele weitere Artikel dazugehören, später kann man an Unterkategorien für Festivals oder Stiftungen denken. Die Kategorie ist für die Auffindbarkeit und Verkettung von Institutionen, die in dem Bereich arbeiten, unverzichtbar. Behalten, bitte. Akeuk 23:54, 5. Aug. 2008 (CEST) p.s. Werk (Neue Musik) finde ich als Kat sehr viel problematischer, denn DAS präzise festzulegen, daran beißen sich sogar Musikwissenschaftler die Zähne aus, aber das führen wir besser fort, wenn die ersten Musicals und Gospeloratorien in der Kat landen ;) Akeuk 23:54, 5. Aug. 2008 (CEST)

Letzteres sehe ich genauso, siehe dazu mittlerweile Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/August/6#Kategorie:Werk (Neue Musik). --FordPrefect42 12:47, 7. Aug. 2008 (CEST)

• Das Kriteriums-Sammelsurium "Festivals Stiftungen, Preise und Stipendien Konzerthäuser Archive, Sammlungen, Informationszentren" hat etwas von "Sonstiges" und spricht dafür, diese Einträge in der Oberkategorie Kategorie:Neue Musik zu belassen. Nur die Größe der Kategorie (derzeit 13 Einträge) spricht für die Unterkategorie. Neutral --FordPrefect42 12:47, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bester FordPrefect42, Sie schrieben: "gibt es eigene Konzerthäuser für Neue Musik? wenn ja, dann mit Beleg gerne wieder rein, ansonsten hat das hier nichts zu suchen". Zunächst: Ich empfinde es als Unart in dem Feld "Zusammenfassung und Quellen" Begründungen oder Erwägungen einzutragen, die doch wohl auf eine Diskussionsseite gehören - denn es läßt sich sonst darauf nicht ohne weiteres antworten. (Codeispoetry ist da in seiner kurz angebundenen Art allerdings weitaus rüder). Dann: wie wäre es mit: "Podewil", "Ballhaus Naunynstraße", "Radialsystem" alle drei in Berlin, wie wäre es mit dem Stockhausen-Zentrum in Kürten (oder dem Festspielhaus in Bayreuth), wie wäre es mit IRCAM/Paris, ZKM/Karlsruhe oder dem Hebbel-Theater (wieder Berlin)? Scheint Ihnen die Kategorie der Institutionen tatsächlich so Kraut-und-Rüben wie Sie schreiben? In dem Funktionsdreieck Komponist-Interpret-Rezipient liegen die doch alle klar und eindeutig auf der (aktiven, nämlich fördernden oder veranstaltenden) Rezipientenseite. Und was wäre die Alternative: alles in die Kategorie "Neue Musik" ramschen? Die Sachartikel unsortiert neben tausenden Namen? Begriffe der Musiktheorie neben Preisen und Auszeichnungen? Das kann nicht Ihre Absicht sein, mutmaßt Ihr --Konrad Stein 01:32, 8. Aug. 2008 (CEST)

Werter Konrad Stein, das gehört nicht hierher! Hier geht es um die Löschdiskussion um die Kategorie überhaupt. Wenn dir (PS: hier in der wikipedia ist es üblich, sich zu duzen) meine Kurzbegründung für die redaktionelle Änderung in der "Zusammenfassung"-Zeile (ein völlig legitimes Verfahren, siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quelle) nicht ausreicht, steht es dir frei, das auf der Diskussionsseite zu thematisieren. – Meine Meinung zum Zuschnitt der Unterkategorien habe ich oben schon dargelegt, muss ich das nochmal wiederholen? --FordPrefect42 01:55, 8. Aug. 2008 (CEST)

• In der Kat. handelt es sich eindeutig um wichtige Institutionen zur Pflege der Neuen Musik. Unverzichtbare Kat. Daher Bitte behalten.--Gudrun Meyer 12:49, 7. Aug. 2008 (CEST)

• selbstverständlich behalten <kopfschüttel> --Joachim Pense Diskussion 07:37, 11. Aug. 2008 (CEST)

Mir ist immer noch nicht klar, nach welchen Kriterien die Kategorie zusammengesetzt ist. Wenn sie alle Artikel zu Neue-Musik-spezifischen „Festivals, Stiftungen, Preise und Stipendien, Archive, Sammlungen, Informationszentren“ enthält, ist sie eine unsinnige Zusammenwürfelung, wenn sie einige ausspart eine willkürliche Auswahl. Code·is·poetry 16:29, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Codeispoetry, what´s difficult? Es handelt sich schlicht um Einrichtungen, die sich um Erhalt, Förderung und Dokumentation (in diesem Fall von Neuer Musik) "kümmern". Das nennt man 'Institutionen des Musiklebens' und ist eine verbreitete Bezeichnung. Also das Kriterium wäre: "Förderung und Pflege neuer Musik". Das kann auf sehr viele verschiedene Weisen geschehen, hat aber dennoch die bezeichnete Gemeinsamkeit. --Konrad Stein 20:48, 14. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht liegt die Schwierigkeit ja einfach darin, dass bislang noch keine Kategorie:Institution (Musik) im Kategoriensystem vorgesehen ist, und die Kategorie hier ziemlich unangebunden erscheint? Ich habe die Kategorienbeschreibung mal ein wenig ausführlicher formuliert. Kann man das als Kompromissfassung so stehen lassen? --FordPrefect42 10:08, 15. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht liegt die Schwierigkeit auch darin, dass es keine Kategorie:Institution gibt. Die hier vorliegende Kategorie ist eine etwas verschwurbelte Objekte-zum-Thema-„Neue-Musik“-Kategorie ohne Systematik und Nutzen. Code·is·poetry 11:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Auch Sammelkategorien können sinnvoll sein. Abgrenzung ist nachvollziehbar, Kategorie ist gut
gefüllt, bleibt. -- Perrak 18:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:LGBT-Hörfunksendung (erl., gelöscht)

Kategorie mit nur einem relevanten Eintrag (dazu 1 redirect und ein wohl bald gelöschter Artikel). --HyDi Sag's mir! 20:13, 5. Aug. 2008 (CEST)

Die übergeordnete Kategorie:Hörfunksendung soll keine Artikel, sondern nur Unterkats enthalten, daher ist die LGBT-Kat nötig. Daneben bietet sie den "Mehrwert" von Interwikilinks. Unter en:Category:LGBT radio programs finden sich 8 weitere Sendungen. Behalten, s. auch Portal:Hörfunk/Kategoriensystem. --Kolja21 16:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Könnte man diese einen Beitrag könnte nicht unter "Radioshow" oder so eingruppieren? Die anderen Kats sind ja nicht so eng zugeschnitten. Den "mehrwert" von einem einzigen iw-Links finde ich auch nicht so beachtlich. --HyDi Sag's mir! 11:25, 7. Aug. 2008 (CEST)

Artikel umkategorisiert (Kategorie:Radioshow und Kategorie:LGBT-Medium), Kat gelöscht. -- Perrak 18:18, 18. Aug. 2008 (CEST)

Radioshow? Treten dort Schwule in Minirock auf und machen Hüpfspiele und singen? Bei den betreffenden Sendungen geht es um Information und nicht um Quiz, Komödie oder Comedy. Die peinliche Falscheinordnung zeigt leider, wie wichtig die Kat war. --Kolja21 02:18, 19. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Unternehmen (Koper) (wird gelöscht)

8 Unternehmen zu wenig in diesem slowenischen Ort. --85.176.249.87 23:04, 5. Aug. 2008 (CEST)

Also entweder ist diese IP ein Vandale oder ein Scherzbold besonderer Art. Zuerst trägt er zwei von mir angelegte Kategorien hier ein (diese und die nächste), dann produziert er selbst Kategorien mit 5 Einträgen (Kategorie:Wattens oder Kategorie:Tirol nach Gemeinde). Muss Spass mach, so als anonymer Klugsch^rei^ber! -- Moschitz 12:40, 6. Aug. 2008 (CEST)

Den Vandalen verbitte ich mir, den Scherzbold weise ich zurück. Gemeinde-Themenkategorien können schon ab 5 Artikeln eingetragen werden, das ist weitverbreiteter Usus hier. Falls eine Systematik vorliegt, sind in Einzelfällen sogar noch weniger "erlaubt". Beides trifft auf die Koperschen Unternehmen und die slowenischen Bahngesellschaften nicht zu. Beide sind überflüssige, entbehrliche Minikats, deren Existenz nicht mit übergeordneten Gesichtspunkten begründet werden kann. --92.226.205.25 13:04, 6. Aug. 2008 (CEST)

Wird gelöscht.-- 1001 16:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Derzeit viel zu klein, und wenn genügend Artikel vorhanden sind, sollte erst einmal eine normale Ortskategorie Kategorie:Koper angelegt werden. -- 1001 16:49, 12. Aug. 2008 (CEST)

Kategorie:Bahngesellschaft (Slowenien) (wird gelöscht)

Und noch eine 2er-Kategorie aus Slowenien. Ob es da noch 8 andere Bahngesellschaften gibt? --85.176.249.87 23:29, 5. Aug. 2008 (CEST)}

Wird gelöscht. -- 1001 18:27, 12. Aug. 2008 (CEST)

Zu klein und systematisch nicht erforderlich (Kategorie:Bahngesellschaft (Europa), Kategorie:Unternehmen (Slowenien) und Kategorie:Schienenverkehr (Slowenien) reichen aus). -- 1001 18:27, 12. Aug. 2008 (CEST)