Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/27

21. Dezember 2008 22. Dezember 2008 23. Dezember 2008 24. Dezember 2008 25. Dezember 2008 26. Dezember 2008 27. Dezember 2008 28. Dezember 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (27. Dezember 2008) → allgemein

Kategorien

Disney-Unterkategorien (erl.)

Noch der Hinweis, daß der selbe Benutzer auch eine Kategorie:Disney-Regisseur angelegt hat. Ob das sinnvoll ist, bin ich mir auch nicht sicher. -- Aspiriniks 03:21, 27. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Disney-Schauspieler (gelöscht)

Unnötige Kategorie. Wenn wir anfangen, Schauspieler nach Regisseuren oder Produzenten zu kategorisieren, wird bei manchem Schauspieler die Kategorienliste länger als der Artikel. -- Aspiriniks 03:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Löschen, die Schauspieler gehören wohl keinem Konzern…--Arntantin ^{da schau her} 21:40, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich hatte mich bereits vor längerer Zeit kritisch beim Schöpfer dieser Kategorie gemeldet (vgl. hier, geschehen ist daraufhin jedoch nichts, sondern offenbar munter weitersortiert worden. Ohne Zweifel gibt es Personen – und dazu gehören auch Schauspieler und Synchronsprecher –, die sehr eng mit dem Disney-Konzern oder dessen Umfeld verbunden sind, sodass sie in die Kategorie:Disney gepackt werden können. Gute Kriterien dafür sind etwa, dass sie in einer ganzen Reihe von Disney-Filmen mitgewirkt haben oder vom Konzern als "Disney-Legend" ausgezeichnet worden sind. Kurzum: Wohl die beiden Kategorien "Disney-Schauspieler" und "Disney-Synchronsprecher" löschen, aber bitte, bitte dabei nicht das Kind mit dem Bade ausschütten, sondern die in den zu löschenden Kategorien versammelten Personen in die Kategorie:Disney zurückführen! --J.-H. Janßen 22:26, 1. Jan. 2009 (CET)

dann könnte man die Kategorien ja auch behalten. Eine Zuordnung von Schauspielern zu einer Produktionsfirma ist überhaupt nicht sinnvoll, daher ersatzlos löschen! -- Aspiriniks 22:57, 1. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Disney-Synchronsprecher (gelöscht)

Genauso unsinnig wie die Schauspieler-Kategorie, oder vielleicht noch unsinniger. Das müssen ja tausende sein, die irgendwann mal in irgendeiner Sprache irgendeine Zeichentrickfigur synchronisiert haben. -- Aspiriniks 03:24, 27. Dez. 2008 (CET)

Diskussion zu allen Kategorien

Hello (sorry, i prefer english my deutsch ist sehr schlecht), I create theses Unterkategorien to reduce the number of article under the Kategorie:Disney where most article were put together without any disctinction... If you have another solution, I will take it. I also create Kategorie:Disney-Animator, Kategorie:Disney-Synchronsprecher, Kategorie:Disney-Sänger and Kategorie:Disney-Komponist. To explain the "Disney-Regisseur", on french wikipedia, I separate Regisseur that was employed by Disney from Regisseur not employed but, i don't made this disctinction here. I have also one remark, most of articles under categories Disney-Synchronsprecher, Disney-Sänger and Disney-Komponist, take only a few of film to be categorised, previously into Kategorie:Disney, now into the categories I create. Perhpas it's not necessary. And for your information, its perhaps Unnötige but to put all articles under Kategorie:Disney without disticntion is also Unnötige, is there on of you that could find the reason of the presence of each article under the Disney category? I'm sorry to try to inprove this undermanaged category. Sincerely. --Gdgourou 11:24, 27. Dez. 2008 (CET)

Natürlich halte ich die Einordnung dieser Personen direkt in die Kategorie:Disney auch nicht für sinnvoll, insofern war Deine Idee schon in Ordnung, aber die Personen gehören überhaupt nicht in so eine Kategorie, sonst werden bald sämtliche deutschen Schauspieler in Kategorien wie Rademann-Schauspieler, Geißendörfer-Schauspieler, Ringelmann-Schauspieler und Schweiger-Schauspieler stehen. -- Aspiriniks 11:45, 27. Dez. 2008 (CET)

• mir ist unklar, ob hier überhaupt der Konzern (laut Hauptkategorie) oder der Regisseur gemeint ist, da undefiniert, eher löschen----Zaphiro Ansprache? 12:36, 27. Dez. 2008 (CET)
• Die Kategorie:Disney-Schauspieler ist ein Wiedergänger. Mir ist die verwaiste Kategorie (damals vier Einträge) im September 2008 aufgefallen. Nach einem Hinweis an die Redaktion Film und Fernsehen wurde sie gelöscht (siehe Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Archiv/2008/3#Kategorie:Disney-Schauspieler). Meine persönliche Meinung: Kategorie nur dann behalten, wenn es entsprechende Parallelkategorien für andere Filmgesellschaften gibt, also Kategorie:UFA-Schauspieler, Kategorie:Paramount-Schauspieler, Kategorie:MGM-Schauspieler etc. und für solch eine Struktur sind die Experten des Fachbereichs zuständig. Also löschen. --Asdert 12:39, 27. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe keinen Grund für den Erhalt der Kategorien. Einmal in einem Disney-Film mitgespielt zu haben charakterisiert den Artikelgegenstand nicht. Wenn wir anfangen soetwas zu kategorisieren, dann haben wir hier bald den selben undurchdringlichen Kategorienwust wie auf en. Löschen --Eschenmoser 13:00, 27. Dez. 2008 (CET)

Alle schnelllöschen. Das ist m.E. eine originäre Angelegenheit der Redaktion Film und Fernsehen und Schauspieler- bzw. Regisseur-Unterkategorien wurden immer einhellig abgelehnt.-- Xquenda 13:27, 27. Dez. 2008 (CET)

Schließe mich Xquendas Argumenten an --Gentile 14:05, 27. Dez. 2008 (CET)

OK, i understood so i'm agree to löschen but it seems possible to put all the person under a Kategorie:Disney-Persönlichkeiten (or a better name) instead of Kategorie:Disney ? --Gdgourou 14:42, 27. Dez. 2008 (CET)

No, because we´re handling categories in de:wikipedia different than in en:wikipedia. Having worked with Disney is not something what should be covered in a category; if at all, perhaps a list like Liste der Darsteller historischer Persönlichkeiten would be possible; but please ask at Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen‎if they think such an article makes sense, before staringt. -- Aspiriniks 17:32, 27. Dez. 2008 (CET)

Stimme den Vorrednern zu, (uU einmalige) Mitwirkung am Film einer Firma/eines Regisseurs kann nicht Grund für eine Kategorie sein. löschen Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 12:49, 28. Dez. 2008 (CET)

Siehe dazu meinen obigen Beitrag. Ich möchte aber nochmals eindringlich davor warnen, jetzt gleich den eisernen Besen aus der Ecke zu holen und die Gelegenheit zu nutzen, alle möglichen Leute aus der Kategorie:Disney zu fegen, nur weil einem vielleicht nicht sofort auffällig oder einsichtig sein mag, warum diese oder jene Persönlichkeit darin verzeichnet ist. Nochmals: Die Unterkategorien sind sicher überflüssig und können gelöscht werden, die Oberkategorie hingegen ist absolut sinnvoll. Sie ist zudem ein wichtiges Hilfs- und Arbeitsmittel für alle Wikipedianer, die den Bereich "Disney" beackern und wird auch entsprechend gepflegt. --J.-H. Janßen 22:35, 1. Jan. 2009 (CET)

Der abarbeitende Admin kann sich ja ggf. noch mal mit der Redaktion (Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Noch ein Kategorienlöschantrag in Verbindung setzen, ob die das wirklich als Arbeitsmittel brauchen; für den Leser bringt es jedenfalls nichts. -- Aspiriniks 23:04, 1. Jan. 2009 (CET)

Löschbegründung: Ähnliche Diskussionen gab es auch schon zu Kategorie:James Bond und anderen. Demnach ist es Konsens, dass eine Zuordnung von Filmschaffenden zu Filmen/Serien nicht erwünscht ist, was entsprechend auch für Disney zutrifft. Allerdings hat auch Gdgourou recht, dass der Zustand der Disney-Kategorie nicht zufriedenstellend ist. Deshalb lösche ich die Kategorienseiten, warte aber mit einer (Rück-)Änderung der Zuordnung auf eine Rückmeldung der FF-Redaktion. -- Harro von Wuff 14:41, 5. Jan. 2009 (CET) Nachtrag: Auch für Komponisten gilt, dass sie im Normalfall nur an einzelnen Disney-Filmen beteiligt waren und auch nicht nur an Disney-Filmen, weshalb auch Disney-Komponisten keine sinnvolle Kategorie ergibt. Auch im Musikbereich sind sie einzigartig, weshalb ich sie noch nachträglich gelöscht habe. -- Harro von Wuff 16:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Nummer-Eins-Hits (erl.)

Kein Löschantrag, sondern ein Vorschlag für 2 neue Kategorien:
Es gibt inzwischen eine große Menge Artikel wie Liste der Nummer-Eins-Hits in Österreich (1999) und Liste der Nummer-Eins-Hits in Mazedonien (2008). Diese Artikel sind bislang nur in den Kategorien "Teilliste" und (z. B.) "2008" verzeichnet. Wäre es nicht sinnvoll, für diese Artikel zwei Kategorien anzulegen, die Nummer-Eins-Hits nach Staat und Nummer-Eisn-Hits nach Jahr heißen könnten? Gruß, Aspiriniks 12:17, 27. Dez. 2008 (CET)

• da Teilliste ohnehin nur eine technische kat darstellt, wäre ich einverstanden, wobei eine einzige Liste imho ausreicht (nach Staat) gestrichen,nach durchsicht der Jahreszahlkats war das nicht ohnehinmal in einer eher (pop)musikorientierten kat mal einkategorisiert?----Zaphiro Ansprache? 14:03, 27. Dez. 2008 (CET)

Wenn man schon die Kategorie:Nummer-Eins-Hit (aufgrund der zu großen Bandbreite und dadurch auch Unsinnigkeit) nicht löscht, sollte wenigstens das geschehen. Bin dafür.--Arntantin ^{da schau her} 21:48, 27. Dez. 2008 (CET)

+1 macht Sinn --Atamari 18:38, 28. Dez. 2008 (CET)

• Nein. Die Listenkategorien sollen nicht so streng unterteilt sein, wie andere Kategorien. Eine Unterkategorie ist ausreichend, nach Staaten mu\ da nicht unterteilt werden, also Kateogorie:Liste der Nummer-Eins-Hits ist okay, aber bitte nicht nach Staaten und/opder Jahren. Dies ist per Scatscan durch Schnittmenge mit dem jeweiligen [[:Kategorie:<Staat>]] oder [[:Kategorie:<Jahr>]] problemlos möglich. --Matthiasb 15:35, 2. Jan. 2009 (CET)

Begründung: Bei allen positiven Äußerungen der Diskussion, solche Kategorien würden sowohl gegen die Systematik der Musikalischen-Werke-Kategorien, als auch gegen die Listen-Systematik verstoßen. Die Jahreskategorisierung von Alben wurde per MB abgelehnt. Überhaupt ist zeitliche Kategorisierung im Musikbereich nicht üblich. Nach Land werden auch nur Musiker/Komponisten und Bands kategorisiert. Die Listenkategorisierung wiederum ist kein Ersatz für die Themensortierung, sondern nur eine Typkategorisierung. Deshalb sind auch nur die Hauptartikel in den Themenkategorien und direkte Unterseiten in "Teilliste" gesammelt. Eben damit die Themenkategorien nicht mit reihenweise alphabetischen oder chronologischen Unterlisten überfrachtet werden. Zudem ist mir nicht klar, was die Kategorien für die Listen bringen sollten, die sind doch über die Navigationsleisten über einen einzigen Klick verlinkt. Und ob bei Welthit-Artikeln die mögliche Eintragung in zwei Dutzend Kategorien bis zu Ende gedacht ist, kann ich der kurzen Diskussion nicht entnehmen. Das kann man notfalls über Links auf diese Seite auch einfacher haben. -- Harro von Wuff 03:14, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Harro, Du hast meinen Vorschlag offenbar mißverstanden, es geht nicht darum, einzelne Hits so zu kategorisieren, sondern die Listen. Daher wäre tatsächlich statt meinen Vorschlag Nummer-Eins-Hits nach Staat und Nummer-Eins-Hits nach Jahr die Benennung der Kategorien als Nummer-Eins-Hit-Listen nach Staat und Nummer-Eins-Hit-Listen nach Jahr sinniger. Bisher sind die Listen wie Liste der Nummer-Eins-Hits in Österreich (1999) nur in Teilliste und 1999 auffindbar, aber nicht als Unterkategorie von Liste (Musik), und daher schwer auffindbar. Gruß, Aspiriniks 11:43, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo Aspiriniks, du hast meine Begründung missverstanden. Dass die Listensystematik so nicht funktioniert, habe ich erläutert. Alle Teillisten sind grundsätzlich über Navigationsleisten (bzw. TOCs) verlinkt. Es braucht keine zusätzlichen Kategorien, die nur die in den Navis enthaltenen Listen nochmals zusammenfasst, für die No1-Listen genauso wenig wie anderen Teillisten. Die Liste der Nummer-Eins-Hits in Österreich (1999) ist über die Kategorie:Nummer-Eins-Hits und Liste der Nummer-Eins-Hits in Österreich mit der Navi dort zu erreichen. Wenn ich da bin, komme ich direkt zu jedem anderen Jahr in Österreich bzw. zu jedem anderen Land im Jahr 1999, ohne wieder zurück ins Kategoriensystem zu müssen.

Da die neuen Listenkategorien aber auch Unterkategorien des Musikbereichs wären, habe ich auch diesen Aspekt erwähnt, zumal das auch in der Diskussion von anderen nicht klar getrennt wurde. Gruß -- Harro von Wuff 15:06, 3. Jan. 2009 (CET)

(quetsch) Jetzt versteh ich's, danke, Gruß, Aspiriniks 21:44, 4. Jan. 2009 (CET)

Das Argument mit CatScan hinkt, da eine Liste wie beispielsweise die Liste der Nummer-Eins-Hits in Österreich (1967) nicht im Kategorie-System von Österreich steht - wird man auch nie diese Liste erreichen können. Sämtliche Tools wie beispielsweise das Missing Topic Tool oder Tools die die Anzahl der Artikel zählen die über das Kategoriesystem laufen sind zum scheitern verurteilt. --Atamari 17:28, 3. Jan. 2009 (CET)

Die Liste der Nummer-Eins-Hits in Österreich ist in Kategorie:Musik (Österreich) eigeordnet. Das ist von der Systematik her auch der logische Schnittpunkt. -- Harro von Wuff 16:13, 17. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Disney --> Kategorie:The Walt Disney Company (erl.)

Umbenennung laut Definition, siehe The Walt Disney Company, müsste auch bei Unterkategorien geschehen, Meinungen?----Zaphiro Ansprache? 12:44, 27. Dez. 2008 (CET)

• nach Überlegung nehme ich selbst teilweise Abstand, zumindest was die Unterkats betrifft (es würde wohl einfach zu lang), die Hauptkat sollte dennoch umbenannt werden, wobei "Zeichner der Walt Disney Company", "Filme der Walt Disney Company" etc würde evtl noch gehen hmmm..., es geht mir also nur um die Hauptkategorie----Zaphiro Ansprache? 12:54, 27. Dez. 2008 (CET)

Die interwikis haben auch nur Disney. Wenn, dann müsste man alles umbenennen, aber ich bin dagegen. Kategorie:Filme, produziert von The Walt Disney Company usw. Das ist zu lang. Außerdem hatten wir das schomal (ohne The) Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/22#Kategorie:Disney_nach_Kategorie:Walt_Disney_Company_.28bleibt.29 --Kungfuman 18:58, 27. Dez. 2008 (CET)

• ich ziehe aus zwei Gründen zurück, erstens Wiederholungsantrag, zweitens wurden die ersten Disneyfilme von United Artists bzw RKO Pictures produziert, daher erledigt----Zaphiro Ansprache? 19:08, 27. Dez. 2008 (CET)

Äh, was? zweitens wurden die ersten Disneyfilme von United Artists bzw RKO Pictures produziert – woher stammt denn diese Weisheit? Korrekt wäre höchstens zweitens wurden die ersten Disneyfilme von United Artists bzw RKO Pictures verliehen. (Späterer Verleih war dann Buena Vista, der zum Disney-Konzern selbst gehört.) Verzeihung für diese Erbsenzählerei, aber es könnte ja sonst eventuell noch jemand Unbedarftes glauben, das oben Gesagte sei sachlich richtig... --J.-H. Janßen 22:41, 1. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Männerbewegung (erl., LAE)

WP:WWNI: Wikipedia ist kein M-Zine. Folgerichtig bedarf es derartiger Kategorien ebenfalls nicht. --Zollwurf 22:17, 27. Dez. 2008 (CET)

WP:LAE Fall 2a: Begründung für den Löschantrag nicht angegeben. -- blunt.disk 22:36, 27. Dez. 2008 (CET)