Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Dezember/21

15. Dezember 2008 16. Dezember 2008 17. Dezember 2008 18. Dezember 2008 19. Dezember 2008 20. Dezember 2008 21. Dezember 2008 22. Dezember 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (21. Dezember 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Baseballspieler(China) (gelöscht)

Ein Leerzeichen fehlt. Im Augenblick gibt es die Kategorie nur, um taiwanische Sportler einzusortieren. Das entspricht nicht der sportpolitischen Realität und der Definition in Kategorie:Sportler (China), die ausschließlich Sportler der Volksrepublik China aufnimmt. -- 82.135.80.214 01:20, 21. Dez. 2008 (CET)

Nochmals die Oberkategorie und die weiteren Kategorien anschauen. Dort hat man etwa Leichtathlet (Taiwan) als Unterkategorie von Leichtathlet (China) und Sportler (Taiwan).

Bis auf das Leerzeichen scheint alles in Ordnung zu sein. -- 89.58.132.54 16:50, 21. Dez. 2008 (CET)

kann gelöscht werden hab eine neue mit Leerzeichen erstellt mfg Elzecko 17:40, 21. Dez. 2008 (CET)

Aufgrund von Kategorie:Baseballspieler (China) nun SLA für Kategorie:Baseballspieler(China) gestellt. Gruß --W_I^KImaniac 20:29, 24. Dez. 2008 (CET)

gelöscht -- Uwe G.  ¿⇔? RM 13:15, 30. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Werturteil (gelöscht)

reine Wortkategorisierung von solch unterschiedlichen Begriffen wie etwa Gammler, Couch-Potato, Ökoterrorismus, Zivilcourage, Moral und Generationenkonflikt, das ist ein Sammelsurium, in dem man alles einordnen könnte, trotz Hauptartikel ohne jede Abgrenzung da in vielen Begriffen auch ein Werturteil impliziert ist (siehe Artikeleinleitung: "Beispiel: "Dies ist ein schlechtes Auto.") --Zaphiro Ansprache? 01:29, 21. Dez. 2008 (CET)

Sinnfreies Brainstorming! Bot her und ganz schnell weg damit, bevor es noch jemand sieht. --Fritz @ 03:47, 21. Dez. 2008 (CET)

Oh. Eine Kategorie, um alle möglichen Dinge schön klar als POV zu klassieren? Dann bitte da auch Antisemitismus und Umweltverschmutzung einsortieren. Sehr schnell löschen -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:48, 21. Dez. 2008 (CET)

Hmm... Die Kategorie wurde vor über zwei Jahren von Sebmol angelegt. Ich nehme mal an, die Kategorie sollte damals einem anderen Zweck dienen als wofür sie inzwischen verwendet wird. Ich spreche ihn mal an. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:54, 21. Dez. 2008 (CET)

• aus Werturteil: "Die wertende Tönung der Wörter lässt sich häufig nicht vermeiden. Man kann den etwas geringschätzigen Ausdruck "Lehrling" durch die wertneutrale Neuschöpfung "Auszubildender" ersetzen, aber im Ausdruck "Azubi" kehrt die Geringschätzung wieder. Ähnlich ist es bei Wörtern wie "Zigeuner / Sinti und Roma" oder "Neger / Schwarzer". (Vgl. Diskriminierung#Sprachliche Diskriminierung.)", ohnehin so Thema verfehlt, aber selbst wenn alles themenfremde raus wäre, ist diese Kategorie eine Wort- und keine Begriffskategorie ala Kategorie:Euphemismus etc, was soviel ich weiß, aus solchen POV-Gründen unerwünscht ist --> vgl auch Euphemismus-Tretmühle --79.199.246.186 13:24, 21. Dez. 2008 (CET) (Benutzer:Zaphiro, unangemeldet an Fremd-PC)----Zaphiro Ansprache? 04:10, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich habe sie nicht wirklich angelegt. Zur Geschichte der Kategorie: diese Diskussion sebmol ^{? !} 23:28, 21. Dez. 2008 (CET)

löschen, weil substanzlos. Ca$e 13:08, 22. Dez. 2008 (CET)

Gelöscht Uwe G.  ¿⇔? RM 13:27, 30. Dez. 2008 (CET)

Kämpfer gegen Obdachlosigkeit (Disk. beendet)

Versuche gerade, in der "Kategorie:Obdachlosigkeit" Ordnung und Übersichtlichkeit zu schaffen. Dazu habe ich drei neue Unterkategorien (Bekannte Obdachlose, Obdachlosenhaus, Obdachlosenorganisation) eingerichtet. IMHO sollte es noch eine Unterkategorie für jene Menschen geben, die gegen Obdachlosigkeit kämpfen. Es handelt sich um (a) Frauen und Männer aus den Kirchen, (b) aus der Zivilgesellschaft, (d) Journalisten und Wissenschaftler, die durch ihre Arbeit auf das Elend aufmerksam machen wollen und schließlich (c) um finanzkräftige Menschen, die durch zweckgewidmete Großspenden einen substantiellen Beitrag gegen Obdachlosigkeit leisten. Die Bezeichnung "Kämpfer gegen Obdachlosigkeit" erscheint mir etwas pathetisch, aber ich finde bislang keinen besseren Begriff. Fällt Euch ein besserer Begriff ein? Gruß--Psychoanalyse 15:26, 21. Dez. 2008 (CET)

Jetzt mal abgesehen vom Namen: Welche Artikel wären denn darin einzuordnen? Aus der bestehenden Kategorie kämen in Frage:

• Jenny de la Torre Castro
• Emil Kläger (evtl.)
• Karsten Krampitz

Das rechtfertigt noch keine eigene Kategorie. --92.106.62.59 16:21, 21. Dez. 2008 (CET)

Weiters folgende Persönlichkeiten:

• Sophie Blocher
• Ute Bock
• Friedrich von Bodelschwingh der Ältere
• Cecily Corti
• Giovane Elber
• Ogden Hammond
• Alberto Hurtado
• Rudolph Moshammer
• Abbé Pierre
• Wolfgang Pucher
• Mutter Teresa
• Ernst Sieber
• Jutta Speidel
• Georg Sporschill
• Katherine Tingley
• William Wasson

Das ist nur die Spitze des Eisberges. Ich beginne gerade, mich konsequent mit der Geschichte der Obdachlosigkeit zu befassen und schätze, daß es wohl 70, 80 Persönlichkeiten sein werden, die in dieser Kategorie die Relevanzkriterien der Wikipedia erfüllen. Gruß --Psychoanalyse 16:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Ja, das schaut gut aus. Sollte man also noch einen anständigen Namen finden. Da du dich, wie ich annehmen muss, in Fachliteratur dazu einliest: Wie werden dort solche Personen genannt? Bring mal ein paar Beispiele. --92.106.62.59 18:58, 21. Dez. 2008 (CET)

Es ist sehr nett vor Dir, daß Du mir den Ball zurückspielst. Ich fand bislang nur so unbrauchbare Ausdrücke wie Wohltäter, Philanthrop, Seeliger, Heiliger .... Eben deshalb habe ich mich ja hilfesuchend an diese Diskussionsplattform gewandt. Gruß --Psychoanalyse 19:02, 21. Dez. 2008 (CET)

Wobei die Kategorie:Bekannter Obdachloser per se gegen WP:POV verstößt ... --87.123.122.67 20:08, 21. Dez. 2008 (CET)

Für eine Kategorie ungeeignet, aber einen Artikel Liste von Personen, die sich für Obdachlose engagieren kann man meinetwegen erstellen. Frank Zander könnte man da auch nennen. -- Aspiriniks 21:06, 21. Dez. 2008 (CET)

Verstehe ich nicht erst werden "Kämpfer" also Aktivisten vorgeschlagen, dann wird eine Kategorie für Obdachlose ernannt, es gibt keinen Zusammenhang der unten kategorisierten Persönlichkeiten, außer das sie mal obdachlos waren, wann kommt die Kategorie:Villenbewohner?----Zaphiro Ansprache? 21:15, 21. Dez. 2008 (CET)

Hier muß ein Irrtum vorliegen. Die Kategorie:Kämpfer gegen die Obdachlosigkeit gibt es noch gar nicht, also kann sie auch gar nicht gelöscht werden. Ich habe sie nur zur Diskussion gestellt. Gruß--Psychoanalyse 23:00, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich halte das für keine gute Idee. Mann kann so Leute in einem Artikel Obdachlosigkeit erwähnen, wenn sie wirklich etwas Herausragendes bewegt haben. Ansonsten sehe ich darin noch kein ausreichendes Kategoriesierungsmerkmal. --LCTR 23:14, 21. Dez. 2008 (CET)

@Psychoanalyse: Etwas Grundsätzliches "Es handelt sich um (a) Frauen und Männer aus den Kirchen, (b) aus der Zivilgesellschaft, (d) Journalisten und Wissenschaftler, die durch ihre Arbeit auf das Elend aufmerksam machen wollen und schließlich (c) um finanzkräftige Menschen, die durch zweckgewidmete Großspenden einen substantiellen Beitrag gegen Obdachlosigkeit leisten." isat dies wirklich alles beleg- und ausfürbar, ich hab mir jetzt z.B. nur Giovane Elber angeschaut, selbst dort wird nichts über seine Aktivität gegen Obdachlosigkeit erwähnt. Letztendlich kann aber auch jeder Promi, der mal eine Spendengala besucht hatte, einsortiert werden, ist soetwas gewollt und "handlebar", legt jeder seine Spenden offen, wo ist da die Grenze in der Höhe? Oder auc Kirchenmänner, reicht etwa eine Kollekte? Hier würde es arge Definitionsprobleme (zur Aufnahme) geben----Zaphiro Ansprache? 04:18, 22. Dez. 2008 (CET)

Du hast recht, daß Giovane Elber noch nicht vollständig durchleutet ist. Ich habe mich auf den Sankt Michaelsbund verlassen, der ihm einen Preis für seinen Einsatz für die brasilianischen Straßenkinder verliehen hat. Ich werde das wohl noch einmal überprüfen müssen. Ansonsten gelten für mich folgende Kriterien:

• Gründung einer relevanten Institution
• Kontinuierliche Aktivität seit mindestens fünf Jahren
• Wirkungsvolle Publikation mit Folgewirkungen, zB Max Winter, Emil Kläger
• Spende von mindestens dem Gegenwert von 500.000 Euro zugunsten der Obdachlosen
• Namhafte Auszeichnung, zB Goldene Henne, Alternativer Nobelpreis, Olof-Palme-Preis

Mir sind die Charity Trittbrettfahrer ebenso zuwider wie - ich glaube - Dir und ich vertrete die Auffassung, daß Hilfe besser rechtlich - als Anspruch - verankert ist, denn als Almosen gegeben. Gruß--Psychoanalyse 04:46, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich halte solche Dinge für die jemand eintritt für eine wenig sinnvolle Kategorie Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:29, 30. Dez. 2008 (CET)

Kategorie:Bekannter Obdachloser (SLA)

Unsinnige Kategorie - Zuordnung willkürlich bis stigmatisierend, zudem "bekannt" mit POV-Charakter. Achim Raschka 20:26, 21. Dez. 2008 (CET)

• in der Tat, was haben Adolf Hitler z.B. mit Bankei Eitaku gemeinsam außer teilweiser und vorübergehender Obdachlosigkeit, zudem freiwillige oder erzwungene Obdachl. auch noch zwei paar Schuhe sind. Sinnvoll wie Kategorie:Bekannte Vegetarier oder Kategorie:Bekannte Sozialhilfeempfänger, gerne flott löschen----Zaphiro Ansprache? 20:41, 21. Dez. 2008 (CET)

IMHO kein POV, sondern die Kat. umfasst alle (zeitweise) Obdachlosen, die lt. Wikipedia-Relevanzkriterien relevant sind. Es gibt auch INMO keine "freiwillige" Obdachlosigkeit. Gruß--Psychoanalyse 20:54, 21. Dez. 2008 (CET)

Die Kategorie ist wirklich unsinn, die Personen sind ja nicht wegen ihrer Obdachlosigkeit relevant, sondern waren meistens vor oder nach der Zeit, in der sie relevant waren, obdachlos. Daher etwa so sinnvoll, wie eine Kategorie:Personen, die die 3. Grundschulklasse wiederholen mussten. -- Aspiriniks 21:03, 21. Dez. 2008 (CET)

• wieso stellst Du dann Eitaku ein? "Im Alter von 19 Jahren ging Bankei auf Wanderschaft. Seine vier Jahre dauernde Reise führte ihn in das Gebiet von Kyōto und Ōsaka und nach Westen bis auf die Insel Kyūshū. Während dieser Zeit lebte er unter großen Entbehrungen in verschiedenen Tempeln aber oft auch nur in einfachen Hütten. Eine Zeit lang soll er sogar unter Bettlern gelebt haben.", ist ein Wandermönch keine freiwillige Wahl? aber noch mal die Frage, was hat dieser z.B. mit Hitler gemeinsam, dass sie gemeinsam in einer Kategorie stehen müssen?!----Zaphiro Ansprache? 21:10, 21. Dez. 2008 (CET)

Bislang bin ich stets davon ausgegangen, daß Obdachlosigkeit ein einschneidendes - traumatisierendes - Element im Leben eines Menschen darstellt. IMHO ist weder der Haß Hitlers, noch die Erleuchtung Bankei Eitakus ohne die Zeit ihrer Obdachlosigkeit erklärbar ist. Ich denke, dass Bankei Eitaku zwar freiwillig auf Wanderschaft gegangen ist, aber nicht freiwillig obdachlos war. Hätte ihm jemand ein Dach angeboten, hätte er es wohl angenommen. Die Relevanz vieler in dieser Kategorie vertretener Menschen erklärt sich sehr wohl aus ihrer Obdachlosigkeit, entweder wg. unterlassener Hilfeleistung (Modesta Valenti) oder wg. einem jahrzehntelangen Zwangsaufenthalt in einem Flughafen (Mehran Karimi Nasseri).--Psychoanalyse 21:29, 21. Dez. 2008 (CET)

• denken und vermuten ist aber nicht enzyklopädisch und wenn man das von der Psychochiene sieht, haben wir auch bald Kategorie:Scheidungskind oder Kategorie:Vergewaltigungsopfer, das geht so nicht und wurde tausendmal bereits diskutiert. Letztens etwa bei Kategorie:Vertreibungsopfer und ähnliche Opfer- und Täterkategorien. Relevant sind die Personen durch ihre Tat----Zaphiro Ansprache? 21:44, 21. Dez. 2008 (CET)

Ich bin relativ neu hier, kenne aber schon eine Reihe von Opfer-Kategorien, z.B. NS-Opfer, Opfer an der innerdeutschen Grenze, Opfer der DDR-Diktatur, des Austrofaschismus, des Holocaust, des Ku-Klux-Klan, des Stalinismus, von Rassismus - und eine generische "Opfer"-Kategorie gibt es auch. Gruß --Psychoanalyse 21:55, 21. Dez. 2008 (CET)

Ein Zen-Mönch ist überall zu Hause - also per Definition nie obdachlos - daher habe ich Bankei Eitaku wieder aus dieser Unsinnskategorie gelöscht! --Manu 22:18, 21. Dez. 2008 (CET)

löschen, unsinnig. Cholo Aleman 22:39, 21. Dez. 2008 (CET)

Sinnvoll könnte sides Kat nur dann sein, wenn diese Leute bekannt wären *aufgrund ihrer Obdachlosigkeit*. Das ist aber bei 99% der Einsortierten nicht der Fall. Löschen. --LCTR 23:20, 21. Dez. 2008 (CET)

löschen, willkürliche Auswahl, nicht nachvollziehbare Kriterien, unsinniges Thema ... -- Holger H. Macht 23:38, 21. Dez. 2008 (CET)

Alles gesagt. Löschen. Stefan64 23:41, 21. Dez. 2008 (CET)

Bin etwas überrascht über diese massiv negative Reaktion über meine Bitte um Hilfe. Ich arbeite derzeit an einer wissenschaftlichen Arbeit zum Thema Obdachlosigkeit und habe in der entsprechenden Kategorie Chaos und Lücken vorgefunden. Ich wollte das etwas übersichtlicher gestalten und habe daher versucht, mit drei Unterkategorien - Obdachlose, Obdachlosenhaus, Obdachlosenorganisation - Ordnung reinzubringen. Für die vierte Kategorie - Kämpfer gegen Obdachlosigkeit - hatte ich keinen geeigneten Titel gefunden. "Kämpfer" erschien mir doch etwas zu pathetisch. Ich habe daher meinen Mentor um Hilfe gebeten, er hat mich an die Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen verwiesen. Dort habe ich dann um Hilfe gebeten, worauf sich ein Schwall an Beschimpfungen über mich ergossen hat, samt Löschantrag der Kategorie "Bekannter Obdachloser". Sogar die Kategorie "Kämpfer gegen Obdachlosigkeit" findet sich jetzt in der Löschdiskussion, obwohl es sie noch gar nicht gibt.

Dabei habe ich mich in der Struktur im Wesentlichen an die englischsprachige Wikipedia gehalten, wo es eine solche Kategorie "Homeless people" gibt und niemand regt sich dort darüber auf. Ich bin relativ neu hier und habe einen zivilisierten Diskussionsstil erwartet, vor allem weil ich nur um Hilfe gebeten habe. Vielleicht war es ein Fehler, die Kategorie "bekannter Obdachloser" zu benennen - und nicht wie in der englischen Wikipedia - einfach "Obdachloser". Und es war vor allem ein Fehler, Teilzeitobdachlose zu integrieren. Aber diese Fehler lassen sich ja korrigieren .... Jetzt jedenfalls stehen in der Kategorie:Obdachlosigkeit gleichberechtigt nebeneinander Obdachlose, "Kämpfer gegen Obdachlosigkeit" und Mörder von Obdachlosen - und keiner kennt sich aus. Ich schlage vor, folgende Unterkategorien bestehen zu lassen beziehungsweise neu zu gründen:

• Engagement für Obdachlose - statt "Kämpfer", Alternative: Einsatz für Obdachlose
• Gewalttaten gegen Obdachlose
• Obdachloser - statt bisher "Bekannter Obdachloser" - ohne Teilzeitobdachlose
• Obdachlosenhaus
• Obdachlosenorganisation

Das würde dann in meinen Augen Sinn machen, denn in der Hauptkategorie wären dann nur mehr die Begriffe - und in den Unterkategorien - schön geordnet - die Personen und Institutionen. Das wäre mein Vorschlag und ich bitte höflich um wohlwollende Diskussion meines Vorschlages. Lieben Gruß--Psychoanalyse 01:36, 22. Dez. 2008 (CET)

Nichts gegen Dein Bemühen, das Thema sinnvoll zu strukturieren. Eine Kategorie:Obdachloser ist m.E. denkbar (zumal wir nur "bekannte", nämlich relevante, Obdachlose behandeln). Dann müsste allerdings jeweils die Relevanz/Bekanntheit der Person aus ihrer Obdachlosigkeit herrühren, unter Umständen bei dem Herrn mit dem Flughafen der Fall. Adolf Hitler allerdings in irgendeine der Kategorien einzuordnen halte ich für haarsträubend. Dann müsste er nämlich in "Bekannter Obdachloser", in "Engagement für Obdachlose" (nämlich Ausgebombte), und in "Gewalttaten gegen Obdachlose" (die er in KZs sperren und dort ermorden ließ). Daher habe ich die Kategorie bei Hitler bereits entfernt. Gruß --Emkaer 01:52, 22. Dez. 2008 (CET)

(BK) Es gibt einen gewaltigen Unterschied zwischen einem Obdachlosen, der (auch) wegen seiner Obdachlosigkeit bekannt war (etwa Mehran Karimi Nasseri), und einem Bekannten, der mal (kurz) obdachlos war (etwa Adolf Hitler). Mit Hitler kann man das machen, klar, aber würde man einen lebenden Politiker in diese Kategorie einordnen, nur weil er als junger Mann mal in Geldnöten war, würde er wohl zurecht dagegen vorgehen. Also weg damit oder zumindest auf die "echten" Obdachlosen beschränken, falls dann noch eine Handvoll Einträge übrig bleibt. --Fritz @ 01:55, 22. Dez. 2008 (CET)

Ich sehe, dass inzwischen Kategorie:Obdachloser angelegt wurde. Das geht, als eine Kategorie für Personen, die durch ihre Obdachlosigkeit bekannt wurden, m.E. in Ordnung. "Bekannt" in der Bezeichnung der Kategorie ist wirklich überflüssig, da Artikel über unbekannte Personen nach unseren Relevanzkriterien gar nicht zulässig sind. Gestumblindi 03:33, 22. Dez. 2008 (CET)

Und eine Anmerkung zu "Sogar die Kategorie "Kämpfer gegen Obdachlosigkeit" findet sich jetzt in der Löschdiskussion, obwohl es sie noch gar nicht gibt": Das liegt daran, dass Kategorien, die unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien zur Diskussion gestellt werden, automatisch bei den Löschkandidaten eingeblendet werden - ob es sich nun um einen LA handelt oder nicht. Das ist einerseits praktisch, weil es die Aufmerksamkeit für Diskussionen über Kategorien stark erhöht hat, andererseits verwirrt es auch immer wieder Leute, weil Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien eben nicht nur für Löschanträge vorgesehen ist, so mancher durch die Einblendung bei den Löschkandidaten aber meint, es müsse sich um eine Löschdiskussion handeln. Gestumblindi 03:40, 22. Dez. 2008 (CET)

@ Psychoanalyse: "Dabei habe ich mich in der Struktur im Wesentlichen an die englischsprachige Wikipedia gehalten, wo es eine solche Kategorie "Homeless people" gibt und niemand regt sich dort darüber auf. Ich bin relativ neu hier und habe einen zivilisierten Diskussionsstil erwartet, vor allem weil ich nur um Hilfe gebeten habe.", sorry, ich denke niemand wollte Dich angreifen und hat es auch nicht ad personam getan, wir haben hier ein ganz anderes Kategoriensystem als z.B. in en.WP und als Neuling würde ich dieses auch erst einmal genau betrachten, sowie ein paar Regelungen in WP:KAT zu eigen machen sowie Änderungen mit Fachportalen (hier wohl Soziologie) besprechen. Auch gilt hier weniger ist manchmal mehr. Grüße----Zaphiro Ansprache? 03:57, 22. Dez. 2008 (CET)

Danke für die netten Worte und den Hinweis. Gruß--Psychoanalyse 04:00, 22. Dez. 2008 (CET)

Die aufgrund der LD unerwünschten "Teilzeit-"Obdachlosen wurden entkat., die relevanten in die Kat:Obdachlose übertragen. Kat. leer, wg. Redundanz keine Notwendigkeit mehr --Psychoanalyse 03:55, 22. Dez. 2008 (CET)
nach SLA--ot 06:19, 22. Dez. 2008 (CET)

Darf ich hier noch nach dem Abschlussstatement kommentieren? In die Kategorie:Obdachloser sollten ein paar einleitende Worte, wer in diese Kategorie gehört und wer nicht. Z.Zt. ist außerdem Heinz Schmidt in kursiv in der Kategorie zu finden, obwohl es sich um eine Weiterleitung zu Invalidenfriedhof handelt. Ist das so üblich? Ich finde es irritierend. Gruß --Emkaer 11:10, 22. Dez. 2008 (CET)

Kategorisierte Weiterleitungen sind etwa bei Personen üblich, die keinen eigenen Artikel besitzen, etwa Musiker einer Band oder ein Ehepaar, das nur ein Artikel besitzt. Siehe z.B. Crola und Georg Heinrich Crola. Sinn ist, dass einzelne Personen in den Kategorien erscheinen, nicht der Sammelartikel. Für Heinz Schmidt sollte jedoch eine BKL eingerichtet werden, da mehrere Artikel den DDR-Ringer meinen. -- 89.58.153.230 02:16, 23. Dez. 2008 (CET)