Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Januar/15

9. Januar 2009 10. Januar 2009 11. Januar 2009 12. Januar 2009 13. Januar 2009 14. Januar 2009 15. Januar 2009 16. Januar 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. Januar 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Geboren 2 (gelöscht)

Wenn die Kategoriensystematiker einen Weg finden, die Anzeige bei Unbenutzte Kategorien zu unterdrücken, mag diese (und andere) bleiben. Aber so ist das jenseits der Grenze zum Unfug. Eingangskontrolle 15:39, 15. Jan. 2009 (CET)

Hatten wir uns nicht einmal auf den Konsens geeinigt, daß bis zu einem Datum X v. Chr. dei Kats grundsätzlich angelegt werden? --Matthiasb 16:40, 15. Jan. 2009 (CET)

War der Konsens nicht, dass bis zu einem Datum X v. Chr. die Kats grundsätzlich nicht gelöscht werden bei Befüllung <10? Von Vorratshaltung leerer Kategorien war damals nicht die Rede. --78.51.125.140 21:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Grundsätzlich halte ich dies Kategorien ja sogar bei E=1 für sinnvoll - Oberkat ist da ja kaum denkbar. Aber die Einblendung bei Unbenutzte Kategorien ist in der Tat lästig und ein Fall von Extremzeitraubing. Das ist in der jetzigen Form absoluter Murks.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:44, 15. Jan. 2009 (CET)

Kann nicht irgendjemand den Artikel zu General Deng Yu anlegen? Laut 2 ist er in dem Jahr geboren. Dann wäre Ruh'--Kriddl Sprechstunde 06:36, 16. Jan. 2009 (CET)

Aber das Problem nicht gelöst. Da schlummern ja noch viele dieser Kategorien. --Eingangskontrolle 17:53, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich gebe Eingangskontrolle recht, diese leeren Kategorien spammen ohne Nutzen die Spezialseite zu. Allerdings droht von der DÜP ein noch viel größeres Problem. -- chemiewikibm cwbm 19:43, 18. Jan. 2009 (CET)

gelöscht. --Ephraim33 14:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Kann wieder angelegt werden, sobald es Inhalt gibt. --Ephraim33 14:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Geographische Lage gewünscht (DE-HH) (bleibt)

Noch so eine Kategorie, die angeblich zur Wartung dient, aber andererseits die Wartung anderer Kategorien erschwert. Wo das Objekt des Lagewunsches liegt, sollte aus dem Text des Artikels zu entnehmen sein. (auch von dieser Art gibt es viele) Eingangskontrolle 15:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Welche Wartung wird erschwert? -- visi-on 16:09, 15. Jan. 2009 (CET)

Es macht Sinn, sich in der Region (Kategorie) nach fehlenden Koordinaten umzuschauen, in der man sich auskennt. Behalten. --Kolossos 16:32, 15. Jan. 2009 (CET)

Ack. Ich füge bspw. öfters in US-Geo-Artikel Koordinaten ein, aber nicht in hamburgische. Andere werden es umgekehrt machen. Kein Löschgrund vorhanden. Behalten. --Matthiasb 16:41, 15. Jan. 2009 (CET)

wurde bereits diskutiert und behalten. Siehe hier.--Wolfgang H. 16:46, 15. Jan. 2009 (CET)

Ack Kolossos. Behalten. NNW 17:06, 15. Jan. 2009 (CET)

Schließe mich den Vorschreibern an. Behalten.--MoToR 17:11, 15. Jan. 2009 (CET)

Dito auch behalten. Kann mich Matthiasb nur anschließen. Die Arbeitsinteressen von verschiedenen Nutzern leigen halt in unterschiedlichen geographischen Regionen. Um denen die Suche nach Artikel zu erleichtern ist diese Kat nötig! MfG Monsterxxl <°))))> 17:38, 15. Jan. 2009 (CET)

Die Kategorie vereinfacht das Arbeiten enorm. In bestimmten Regionen kenne ich mich nicht aus und habe dort auch sprachlich Probleme Koordinaten zu vergeben (z.B. China). Behalten--Boente 20:00, 15. Jan. 2009 (CET)

Es gab mal ein Service von Stefan Kühn (Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Artikel_ohne_Koordinate), der in etwa einwöchigen Abständen Artikel mit fehlenden Artikeln zusammengesammelt hat. Kaum erzeugt, war das File schon veraltet. Was für ein Unterschied zu dem Mechanismus, der über diese Kategorie und Geschwister zur Verfügung gestellt wird! Alles vollautomatisch! Schon öfter habe ich einen Artikel mit dem passenden Lagewunsch versehen, und innerhalb von Stunden hat jemand Koordinaten hinzugefügt. Im letzten Jahr, seit dieser Mechanismus aktiviert wurde, sind rund 40000 (oder +40 % gegenüber dem Stand von Ende 2007) neue Artikel geocodiert worden. Einen Gutteil dieses Fortschritts würde ich genau bei der regionalen und type-spezifischen Suche nach fehlenden Koordinaten über diese Wartungskategorien sehen. Außerdem tägliches Arbeitszeug. Behalten --Herzi Pinki 23:12, 15. Jan. 2009 (CET)

Wiedergänger, nach WP:LAE Fall 3 ist der LA zu entfernen. --Herzi Pinki 23:20, 15. Jan. 2009 (CET)

Bei einem deutschen Bundesland ist dieser LA nicht sonderlich sinnvoll, da dort naturgemäß ein ziemlich hoher Umschlag an Artikeln ist. Aber bei den 150 leeren oder mit einem Artikel besetzten Staatskats frage ich mich schon, ob die noch sinnvoll sind. -- chemiewikibm cwbm 19:48, 18. Jan. 2009 (CET)

bleibt. (Stört nicht, hilft aber teilweise wirklich). sугсго 12:26, 22. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Gestorben 10 v. Chr. (gelöscht)

Und noch eine Kategorie aus dem Bereich "Füllung mit einem Eintrag extrem unwahrscheinlich" Eingangskontrolle 15:44, 15. Jan. 2009 (CET)

In der en-WP steht zumindest Tryphon (Grammatiker) drin. --Nuuk 17:04, 15. Jan. 2009 (CET)

Die machen ja auch TF und packen den einfach in irgendein Jahr das einigermaßen paßt. Das en.WP seltsam ist, sollte aber hinlänglich bekannt sein.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:47, 15. Jan. 2009 (CET)

gelöscht. --Ephraim33 14:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Kann wieder angelegt werden, sobald es Inhalt gibt. --Ephraim33 14:50, 25. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Philosophie (unsortiert) (gelöscht)

Benutzer, die in der Systematik des Faches unsicher sind, sollten daher ihre Artikel mit philosophischen Inhalten immer mit dieser Kategorie auszeichnen. - Wer tut den sowas? Wenn ich mir unsicher bin, lass ich es oder sortier in diesem Fall in Kategorie:Philosophie, weil ich von dieser Spezialkategorie nichts wissen kann. Also müssen die Mitarbeiter da ebenfalls kontrollieren Eingangskontrolle 15:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich nicht weiss wohin sortieren, schau ich mir am besten mal die Hauptkategorie Philosophie an, um zu schauen wo es denn reingehören würde. Dabei sticht mir sofort Artikel bitte nicht in die oberste Kategorie:Philosophie einordnen ins Auge, lies dort weiter und mir wird klar: Aha, mal in Kategorie:Philosophie (unsortiert) einsortieren, die Experten kümmern sich dann schon drum. Ich hab diese Kategorie jedenfalls schon oft gebraucht, keine Ahnung wie gut gefüllt sie generell ist, aber das soll halt die Philosophie-Ecke entscheiden und nicht irgendwelche Leute hier. 83.79.154.86 20:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Nein ich nehme HotCat und weiß nicht welche Philosophie, also nehme ich die Hauptkat - oder ich nehme nicht HotCat sondern trage einfach so im Artikel mal Philosophie auf Verdacht ein und gucke ob es rot oder blau wird - prima, wird blau bleibt so. Kategorien werden von Nichtspezialisten (so überhaupt) rein intuitiv vergeben. Wenn FBs das weiter aufdröseln mögen sie den Kram selber korrigieren, und dankbar sien, daß überhaupt eine Kat drin ist. Artikelschreiber tendieren nämlich dazu gar keine zu vergeben - jeden Tag laufen auf QS Dutzenderweise unkategorisierte Artikel auf - teils fehlt denen ansonsten weiter nichts.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 02:23, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenn man Hotcat benutzt, dann taucht das 'unsortiert' ja in der Auswahlliste auf. Aber solche 'unsortiert'-Kategorien sind eigentlich Wartungskategorien. -- chemiewikibm cwbm 19:53, 18. Jan. 2009 (CET)

Ja eben, das ist ganz oben, gleich über (sonstiges) - welcher Nichtexperte soll das nun richtig anwenden? Halte ich für auszuschließen. Und als Experte benötigt man die erst recht nicht.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:24, 19. Jan. 2009 (CET)

gelöscht: Der DAU wird es nicht benutzen, der NichtDAU braucht es nicht: Sinnlos. sугсго 12:29, 22. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Braunfels (erl.)

Ich wollte mal nachfragen, ob eine Kategorie:Braunfels sinnvoll wäre.Ich weiss, dass min. 10 Artikel dafür notwendig wären, trotzdem könnte es sich bereits jetzt lohnen. --Philipp Wetzlar 18:15, 15. Jan. 2009 (CET)

• Nicht kirre amchen lassen. Die 10 Artikel sind allgemein keine verbindliche Anforderung und bei Ortskategorien, die rasch anwachsen können, schon zweimal nicht. Ist nun da und auch schon gut gefüllt. -- Triebtäter 21:03, 15. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Ehrenbürger von Rheinland-Pfalz (gelöscht)

Es müssen nicht unbedingt alle Ehrenbürgerschaften in eine Kategorie gepackt werden. Hier gibt es neben dem Hauptartikel exakt eine Person, der die Ehrung bislang zuteil wurde. Den Hauptartikel kann man ruhig in die Bundeslandkategorie packen. Fritz Walter taucht als EB von Kaiserslautern ohnehin schon im Katbaum auf, und im Text findet sich der Hinweis auf diese Auzeichnung auch. -- Triebtäter 21:34, 15. Jan. 2009 (CET)

Wieviele soll ich bis Samstag mittag eintragen? So daß es reicht. Diese Kats haben den Nachteil, welcher bescheidener Büger des Wesrtich uns so glaubt für die armen Pfläzer na solsche Ehren. Ich suchn gelle. Wo steht eigentlich der Kohl. blüfft nämlich ver. PG 01:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich nehms zurück. Ist ja die SPD an der Regierung und Kohl hat deshalb keine Chance. Die Vogels wohl nur zuusammen. Sry PG 19:33, 16. Jan. 2009 (CET)

gelöscht. sугсго 12:32, 22. Jan. 2009 (CET)

1er-Kats sind sinnlos und hier kann man nicht mal eine etablierte Systematik vorschieben.

Unterkategorie von Kategorie:Tierrechte ->Tierrechtsorganisation (erl.)

Titel ist Program.--Goiken 21:39, 15. Jan. 2009 (CET)

Hätte im Moment 8 Artikel. Potentiell würden mir insgesamt ~15-20 Relvante einfallen.--Goiken 21:44, 15. Jan. 2009 (CET)

Ist ja schon da. Bestens −Sargoth 13:12, 22. Jan. 2009 (CET)