Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Januar/25
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorieschreibweise Kategorie:Person (Liedpostkarten) (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Müsste die Kategoriebezeichnung hierfür nicht eher Kategorie:Person (Liedpostkarte) im Singular statt Plural lauten, laut Namenskonvention?--Thmsfrst (Diskussion) 15:51, 25. Jan. 2014 (CET)
- Weder noch, eher Kategorie:Liedpostkartendichter, Kategorie:Liedpostkartenkomponist und Kategorie:Liedpostkartenverleger. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 16:11, 25. Jan. 2014 (CET)
- Ich denke darin sind sowohl Dichter als auch andere Personen aus dem Bereich zusammengefasst. Insofern würde es schon passen, das wären dann noch mögliche Unterkategorien davon. Sonst wäre es aus meiner Sicht schon zu kleinteilig.--Thmsfrst (Diskussion) 16:14, 25. Jan. 2014 (CET)
ceterum censeo, es muss endlich verboten werden, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorie dazu gibt: löschen, inhalt in in Kategorie:Liedpostkarten verschieben, und die leut als komponist, dichter, grafiker/maler oder person des verlags- und druckwesens katalogisern!!! --W!B: (Diskussion) 20:10, 25. Jan. 2014 (CET)
- Diese Personenkategorie wurde erst kürzlich anstatt der alten Kategorie:Liedpostkarte neu angelegt, siehe hier, weil sich nur Personen darin befanden.--Thmsfrst (Diskussion) 20:29, 25. Jan. 2014 (CET)
- Was vollkommen richtig ist, denn Kategorie:Liedpostkarte wäre die Objektkategorie zu Artikeln, in denen einzelne Liedpostkarten beschrieben werden. Deswegen wurde ja von W!B: auch die Benennung Kategorie:Liedpostkarten vorgeschlagen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 21:45, 25. Jan. 2014 (CET)
- schön, verstanden zu werden ;)
- und @Thmsfrst, es ist auch völlig belanglos, ob es bisher nur personen sind: 1. gehört der hauptartikel sowieso rein, und 2. wird es sich auch anderweitig füllen. aber weiter zerschnippeseln braucht man so ein mikrothema wirklich nicht mehr (solange die kat nicht 200 einträge hat, und selbst dan kann man sich eine andere – fachliche – untergliederung überlegen, als die personen rauszustellen)--W!B: (Diskussion) 08:53, 26. Jan. 2014 (CET)
- ps "zerschnippeseln" war ein reiner tippso, also nicht persönlich zu nehmen, aber vielleicht freudsch: merken kann man sich das ;) --W!B: (Diskussion) 09:21, 26. Jan. 2014 (CET)
- Was vollkommen richtig ist, denn Kategorie:Liedpostkarte wäre die Objektkategorie zu Artikeln, in denen einzelne Liedpostkarten beschrieben werden. Deswegen wurde ja von W!B: auch die Benennung Kategorie:Liedpostkarten vorgeschlagen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
nun Kategorie:Liedpostkarten, bitte noch in den Kategoriebaum einhängen Uwe G. ¿⇔? RM 11:00, 9. Feb. 2014 (CET)
Kategorie:Fleisch und geniessbare Schlachtnebenerzeugnisse nach Kategorie:Fleisch und genießbare Schlachtnebenerzeugnisse (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Rechtschreibfehler. --Komischn (Diskussion) 22:13, 25. Jan. 2014 (CET)
- Bei der Kategorie habe ich mich nach der offiziellen Schreibweise der Gesetzesvorschrift gehalten. Das ist also kein Rechtschreibfehler, sondern einfach eine alternative Schreibweise. Im übrigen ist die Quelle dafür auch in der Kategoriebeschreibung angegeben.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:42, 25. Jan. 2014 (CET)
- In der Quelle wird zur Kennzeichung einer Überschrift GROSSSCHREIBUNG verwendet, bei der ja bekanntlicherweise kein ß verwendet wird. Weiter unten heißt es dann in normaler Schreibung „Fleisch und genießbare Schlachtnebenerzeugnisse“. --Komischn (Diskussion) 22:48, 25. Jan. 2014 (CET)
- Ich hänge nicht daran, aber das ist eigentlich wieder keine Frage hierfür, sondern die wir beim Projekt oder im Fachbereich generell klären sollten, welche Schreibweise man anwendet. Meine Freude über Einträge in dieser Prangerseite ohne vorherigen Nutzung von Kategoriediskussionen, den Fachbereichen oder einfach der Ansprache an den Ersteller einer Kategorie sind bekannt. Das ist kein "Wartungsfall", sondern eine Grundsatzentscheidung zum Kategoriesystem, der in die Kompetenz der Fachbereiche fällt, gemäß KAT, und auch gemäß der Definition dieser Seite.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:57, 25. Jan. 2014 (CET) Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
- im prinzip ja, aber die ist für rechtschreibung nicht zuständig ;) übrigens ists kein rechtschreibfehler, sondern schweizerisch ;)ff. trotzdem aber, unter http://www.aussenhandel.biz/wn/2013/0208* (uvam) stehts mit "ß", das passt schon --W!B: (Diskussion) 09:19, 26. Jan. 2014 (CET)
- Wenn das Prinzip klar ist, kann es ja verschoben werden. Nur ist das schon eine Frage, ob man sich an eine einheitliche Schreibweise X hält, oder doch wieder individuell wird, unabhängig vom Einzelfall. Denn heute passt jemanden das ss/ß nicht, und morgen sehen wir uns wieder hier, weil jemand noch nie Schlachtnebenerzeugnis gehört hat, oder eine Singularregel durchsetzen will. Für all das kann man die Kategoriediskussionen und die Benutzerdiskussion nutzen, und muß nicht diese Seite benutzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:40, 26. Jan. 2014 (CET)
- dann nimm das "für rechtschreibung nicht zuständig" wörtlich: ginge es nicht um das "ß", sondern was auch immer sonst, hätte man die disk hier natürlich schnellbeendet und ans projekt überwiesen: wie es heisst, heisst es (nur wie man es schreibt, ist eine marginalie): tu die "projekthoheit" nicht überstrapazieren: ich persönlich würde da als betreuer einfach sagen: "klar, danke fürs aufpassen", und ein "schellumgesetzt per projektbeschluss" druntergesetzt ;) - selber effekt, kommt aber souveräner --W!B: (Diskussion) 13:33, 26. Jan. 2014 (CET)
- Wenn das Prinzip klar ist, kann es ja verschoben werden. Nur ist das schon eine Frage, ob man sich an eine einheitliche Schreibweise X hält, oder doch wieder individuell wird, unabhängig vom Einzelfall. Denn heute passt jemanden das ss/ß nicht, und morgen sehen wir uns wieder hier, weil jemand noch nie Schlachtnebenerzeugnis gehört hat, oder eine Singularregel durchsetzen will. Für all das kann man die Kategoriediskussionen und die Benutzerdiskussion nutzen, und muß nicht diese Seite benutzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:40, 26. Jan. 2014 (CET)
- im prinzip ja, aber die ist für rechtschreibung nicht zuständig ;) übrigens ists kein rechtschreibfehler, sondern schweizerisch ;)ff. trotzdem aber, unter http://www.aussenhandel.biz/wn/2013/0208* (uvam) stehts mit "ß", das passt schon --W!B: (Diskussion) 09:19, 26. Jan. 2014 (CET)
- Ich hänge nicht daran, aber das ist eigentlich wieder keine Frage hierfür, sondern die wir beim Projekt oder im Fachbereich generell klären sollten, welche Schreibweise man anwendet. Meine Freude über Einträge in dieser Prangerseite ohne vorherigen Nutzung von Kategoriediskussionen, den Fachbereichen oder einfach der Ansprache an den Ersteller einer Kategorie sind bekannt. Das ist kein "Wartungsfall", sondern eine Grundsatzentscheidung zum Kategoriesystem, der in die Kompetenz der Fachbereiche fällt, gemäß KAT, und auch gemäß der Definition dieser Seite.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:57, 25. Jan. 2014 (CET) Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
- In der Quelle wird zur Kennzeichung einer Überschrift GROSSSCHREIBUNG verwendet, bei der ja bekanntlicherweise kein ß verwendet wird. Weiter unten heißt es dann in normaler Schreibung „Fleisch und genießbare Schlachtnebenerzeugnisse“. --Komischn (Diskussion) 22:48, 25. Jan. 2014 (CET)
umbenannt Uwe G. ¿⇔? RM 10:49, 9. Feb. 2014 (CET)