Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Juni/25

19. Juni 2014 20. Juni 2014 21. Juni 2014 22. Juni 2014 23. Juni 2014 24. Juni 2014 25. Juni 2014 26. Juni 2014 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (25. Juni 2014) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Rotunde (Sakralbau) (erl., wird gelöscht)

nicht zwingende Kat., also überflüssig. sakralbau ist kein spezialfall der „Rotunde“, unzulässige vermengung von bauform und zweck des bauwerks. dass ein sakralbau „rund“ ist, ist kein erfassenswerter sachverhalt, so wenig wie rot oder 3-stöckig (cf. auch Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juni 2014 #Kategorie:Rotunde (Profanbau)). zu den einzelfällen in Kategorie:Sakraler Zentralbau

• Kirchen siehe unterhalb
• Kategorie:Rundtempel gibt eine eigene kategorie ab
• der rest ist sonstiges zufällig "rundes sakrales", da reichen die oberkategorien

--W!B: (Diskussion) 05:36, 25. Jun. 2014 (CEST)

Natürlich ist nicht jeder Sakralbau eine Rotunde. Es ist eben genau umgekehrt als der Antragsteller hier ausführt, und das hatte ich bereits in der LD vom 20. Juni 2014 ausgeführt. Ein Sakralbau ist ein Spezialfall einer Rotunde. Vermengungen von Bauform und Zweck eines Bauwerks haben wir auch in anderen Fällen, was die Behauptung diese sei unzulässig unsubstantiert macht. Auch ist eben nicht jeder runde Sakralbau ein Tempel, geschweige denn ein Rundtempel. Das der Antragsteller die fachlich falsche Begründung des letzten LA fast wörtlich übernimmt, macht den Antrag nicht besser. Er ist auch mit Hinweis auf WP:BNS abzulehnen, da die andere LD noch nicht entschieden ist. --Label5 (Kaffeehaus) 07:24, 25. Jun. 2014 (CEST)

wenn wir das "in anderen Fällen" auch haben, sind die kein vorblid, sondern auch zu entsorgen, es gilt Wikipedia:Kategorien/Planen und Bauen #Generell (verbindlich) - vergessen, nicht gewusst, schlicht egal oder bewusst ignoriert?

inwiefern ist "sakralbau" ein speziafall der rotunde? dass die rundheit eines sakralbaus eine ausserordentliche erscheinung darstellt, will belegt sein, und zwar, dass das rundsein sakraler bauten an sich eine architektonische besonderheit darstellt. nach der diskussion unterhalb vermute ich eher nicht, und der artikel Rotunde gibt dazu auch nichts her: es handelt sich nur um rotunden, die "zufällig" (baugewohnheit oder zitat) sakral genutzt sind: Hallenkirche, das ist eine bauform, Halle (Sakralbau) auch nicht, und ob jetzt die rundkirchen überhaupt rotunden sind, gehört offenbar ausdiskutiert --W!B: (Diskussion) 07:45, 26. Jun. 2014 (CEST)

Und das sind wir wieder bei der typischen Problematik bei Dir. In fachlichen Dingen zum Thema Bauen und Planen, kommst Du über Vermutungen, eigenen Schätzungen und Theorien nicht hinweg. Alles was Du wissen willst, und Deine Fragen wiederholst Du scheinbar um zu verschleiern dass Dir Argumente fehlen, ist bereits beantwortet oder mit Hilfe der Artikel beantwortbar. --Label5 (Kaffeehaus) 15:00, 28. Jun. 2014 (CEST)

inwiefern ist "sakralbau" ein speziafall der rotunde? (noch bist du dran, typische Problematik bei Dir, behaupten und nix belegen, und auch nachfrage behaupten, es wär eh klar: ist es nicht) --W!B: (Diskussion) 11:53, 29. Jun. 2014 (CEST)

Unnötige Unterkategorie, wird gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:43, 12. Aug. 2014 (CEST)

Kategorie:Rotunde (Kirchengebäude) nach Kategorie:Rundkirche (erl., wird gelöscht)

sinnloses klammerlemma und pseudofachlich, wie hauptartikel Rundkirche, so heisst der bautyp; nomenklatur std. vergl. Kategorie:Hallenkirche und nicht Kategorie:Hallenbau (Kirchengebäude) --W!B: (Diskussion) 05:42, 25. Jun. 2014 (CEST)

Den Bautyp Rundkirche gibt es so gar nicht, im Gegensatz zu einer Kirche auf der Basis des architktonischen Element Rotunde. Pseudofachliche Begründung bitte verwerfen, siehe auch eins drüber. --Label5 (Kaffeehaus) 07:27, 25. Jun. 2014 (CEST)

Rotunde ist kein Kirchentypus, sondern ein architektonisches Element. --Cronista (Diskussion) 07:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Zustimmung, verschieben. --Korrekturen (Diskussion) 09:03, 25. Jun. 2014 (CEST)

Rundkirche. --87.153.127.125 10:57, 25. Jun. 2014 (CEST)

@Korrekturen, den Artikel Rundkirche und evtl. auch mal Rotunde lesen und verstehen. Eine Rundkirche bezieht sich dem Namen nach allein auf den runden Innenraum. Die äußere Bauform muss dabei keineswegs rund sein. Das ist was anderes als eine Rotunde, genauer ausgedrückt, eine Rundkirche ist nicht zwingend eine Rotunde. --Label5 (Kaffeehaus) 11:54, 25. Jun. 2014 (CEST)

Das stimmt leider nicht, man lese Matthias Untermann: Der Zentralbau im Mittelalter. Form - Funktion - Verbreitung. Darmstadt 1989. Im Artikel korrigiert. Rundkirchen haben natürlich nicht nur einen runden Innenraum... --Korrekturen (Diskussion) 17:16, 25. Jun. 2014 (CEST)

Rundkirchen haben grundsätzlich einen runden Innenraum. Dass ein Matthias Untermann dieser Tatsache widerspricht, sollte gut belegt werden, denn mit der These dürfte er einsam sein. --Label5 (Kaffeehaus) 19:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

verstehe, da herrscht also offenbar doch fachlicher diskursbedarf, dann stornier ich „sinnloses klammerlemma und pseudofachlich“, und bitte um verzeihung

wären tatsächlich nicht alle rundkirchen rotunden, und umgekehrt, dann gilt für Kategorie:Rotunde (Kirchengebäude) eben genau das verschnittverbot von eins oberhalb (bauform und zweckwidmung): für "aussen rund" ist dann "innen kirche" belanglos: dann wäre baukundlich ob kirche, karner oder gar mausoleum, egal. dann wäre allenfalls vielleicht obige Kategorie:Rotunde (Sakralbau) gerechtfertigt, wenn sich das als bautyp nachweisen liesse, eine Kategorie:Rundkirche wäre anzulegen, und die zwei dürften aber nicht unterkategorie zueinander sein: eher vermute ich aber, dass die architektur der profanen und ser sakralen rundbauten dann keinerei eigenständigkeit zeigt, wenn rotunde "aussen rund" heisst (Kategorie:Rundbau) --W!B: (Diskussion) 07:59, 26. Jun. 2014 (CEST)

nochmal nachgeschlagen:

„Rotunde [ital rotonda], die: Rundbau oder Rundraum innerhalb eines Bauwerks“

– Brockhaus/dtv 1988, 15 Qeu–Sah, S. 265)

scheint, als ob Untermann (nach B:Korrekturen) mit seiner meinung doch nicht so alleine dasteht, und bei uns der ausdruck einfach falsch verwendet wird, respektive zweierlei heisst, also gar nichts als kategorie taugt, wie bräuchten dann Kategorie:Rundbau, und die BKS Rundbau ist dann murks (einzelne beispiele, die zufällig nach dem bautyp so heissen) --W!B: (Diskussion) 09:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

Das zeigt sogar ganz deutlich dass sich Korrekturen irrt. Dass Untermann sowas geschrieben haben soll, zumal 1989, als er sich noch weitgehend im Studium befand, erscheint mir auch fragwürdig. So lässt sich auch erklären, dass Korrekturen den Beleg mit z.B. Seitenangabe bislang schuldig blieb. Ich gehe davon aus, dass das Buch online einsehbar ist. --Label5 (Kaffeehaus) 14:52, 26. Jun. 2014 (CEST)

Umbenennung erscheint nicht sinnvoll, daher wird diese unnötige Unterkategorie ebenfalls gelöscht. -- Perrak (Disk) 19:43, 12. Aug. 2014 (CEST)