Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Sichtung/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Sichtung/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Medizin/Sichtung/Archiv/2009#Thema_1

Sortierung

Wäre es möglich, die nachzusichtenden Artikel nach Alter zu sortieren? --Drahreg·01^RM 07:02, 16. Jan. 2009 (CET)

Alter statt Alphabetisch? Klar. statt ksort() einfach asort() im PHP-Code benutzt..... Jo, geht. Ab morgen umsortiert. Guandalug 08:17, 16. Jan. 2009 (CET)

Löschen oder Markieren?

Gibt es einen sinnvollen Grund, die gesichteten Artikel mit  Ok zu markieren? Löschen halte ich für sinnvoller. Grüße --Christian2003 15:30, 21. Jan. 2009 (CET)

Dem Bot ist's gleich, der ignoriert eh alles, was da steht ;) Guandalug 16:01, 21. Jan. 2009 (CET)

Einschränkung der Liste?

Was haltet ihr davon, den Bot-Betreiber (so es technisch geht) zu bitten, hier nur alle nachzusichtenden Artikel mit einem Alter über 24h aufzuführen? Wenn man im Augenblick die einzelnen links der (scheinbar) langen Liste anklickt, ist vieles schon gesichtet, das macht auf diese Art also eher mehr Arbeit, als wenn man abwartet, was in der Eingangskontrolle und von den Beobachtungslisten nicht schon alles weggesichtet wird. Meinungen? MfG, --³²P 11:48, 22. Jan. 2009 (CET)

Wenn das möglich ist, gerne. Habe die gleiche Erfahrung gemacht und es gibt ja auch noch das Tool von Magnus Manske, das für die "jungen" Änderungen auf Grund der Aktualität besser geeignet scheint. Grüße --Christian2003 11:56, 22. Jan. 2009 (CET)

Jo. Ist möglich. Da ich die Zeit eh schon mithalte.... :D Kann ich einfach mal (testweise) anbieten. Nächster Lauf. Guandalug 12:04, 22. Jan. 2009 (CET)

Hat noch nicht so ganz geklappt, ich such grade. Irgendwo ein dusseliger Tippfehler. Dafür hats heute (Danke an irgendeinen 'fleißigen' Kategorienverbieger) 'nen ganzen Haufen ungesichtete gehagelt. Guandalug 07:56, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich habe die Kategorie:Behinderung (die uns die ganzen Paralympics "eingebrockt" hat) wieder aus der (Unsinns-)Kategorie:Rehabilitation (LA läuft) rausgenommen. Sollte morgen wieder besser sein. --³²P 10:55, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich habe dort erstmal die Kat. gesundheitswesen entfernt, so dass a8uch für die Dauer des LA keine Abarbeitung hier notwendig ist -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:17, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich kann auf Wunsch auch den Bot noch mal laufen lassen (Startzeit plus 2 - 3 Stunden bis zum Edit). Ist aber vermutlich unschön, weil zur "Hoch-Zeit" der deWP.... Guandalug 11:22, 23. Jan. 2009 (CET)

Nee, lass mal. Reicht morgen. Vielen Dank! --³²P 15:13, 23. Jan. 2009 (CET)

Beeindruckend

... wie effizient die Redaktion Medizin diese Liste abarbeitet. Da dürfen die Kollegen aus der Chemie gerne mal rüberschielen (von den Wirtschaftlern rede ich nicht, die sind noch in der Erstsichtung, und auch dort nicht wirklich aktive dabei....) Guandalug 12:13, 25. Jan. 2009 (CET)

Sind auch - glaube ich - mehr Mitarbeiter dran beteiligt, als es erscheint. Mit dieser bot-Seite wird die Arbeit aber auch vereinfacht. Vielen Dank! --Drahreg·01^RM 21:22, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich hoff' mal, dass ich bald den beantragten Toolserver-Account bekomme, dann kann ich die gleichen Leistungen erheblich effizienter anbieten..... Weitere Bot-Arbeiten sind natürlich jederzeit nach Anfrage möglich. Guandalug 21:42, 25. Jan. 2009 (CET)

Katbaum

Unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Sichtung/Kat-Liste habe ich mal den aktuellen Katbaum gespeichert, wie mein Bot ihn sieht. Guandalug 17:57, 11. Feb. 2009 (CET)

Sehr interessant! Dann können wir ja jetzt im Prinzip hier oder auf der entsprechenden Diskussionsseite Kategorien Sammeln, die der Bot ausschließen soll. Grüße Christian2003 18:13, 11. Feb. 2009 (CET)

SO war's gedacht. Bevorzugt hier. :D (Und wenn möglich bitte ganze Katbäume, keine Einzelkats ausknipsen :D ) Guandalug 18:20, 11. Feb. 2009 (CET)

Vorschläge für auszuschließende Kategorien

Erstmal ein paar sammeln ...

• Kategorie:Trauer  Ok
• Kategorie:Tierzucht
• Kategorie:Künstliche Intelligenz  Ok
• Kategorie:Tierschutz
• Kategorie:Kurort  Ok Da sind die Heilbäder alle drin
• Kategorie:Wahrnehmungstäuschung Ok + Unterkats
• Kategorie:BOS-Funk  Ok

Die ersten 4 sind ab sofort raus. Weitere Wünsche?

PS: Sorry für die fehlenden Updates, Das hier hat den Bot ausgebremst, und ich war ein paar Tage nicht da. Guandalug 22:50, 16. Feb. 2009 (CET)

Tierschutz und Tierzucht sind elementare veterinärmedizinische Fachgebiete, in beiden müssen Tierärzte Staatsexamenprüfungen ablegen, die sollten drin bleiben. Das Ganze ist sowieso nur dadurch zu lösen, dass man den Kategorienbaum gründlich umarbeitet. Ich habe bereits Drogenkonsum aus dem medizinischen Kategoriebaum ausgeschleust, weil ich keine Lust habe, Artikel zu Drogenbaronen und Dealern zu sichten. Heilbäder sind mir auch ein Dorn im Auge, das sind im allg. Ortsartikel, für die ich die Red. Medizin nicht zuständig sehe. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:23, 17. Feb. 2009 (CET)

Okay, wieder zurück, das ganze (na ja, nur teilweise). Guandalug 08:32, 17. Feb. 2009 (CET)

Mal mit Zahlen

Der Kat - Baum hat jetzt auch ein paar Zahlen bekommen: Die jeweilige Anzahl Artikel in der Kat zum aktuellen Zeitpunkt. Guandalug 13:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Datum

Das Datum des letzten updates stimmt nicht. Gruß, --³²P 07:49, 23. Feb. 2009 (CET)

Stimmt auffallend. Irgendwas ist da mit dem Regulären Ausdruck strubbelig. Danke, das such' ich gleich. Guandalug 08:15, 23. Feb. 2009 (CET)

Gesucht, gefunden, geändert. Wird sich mit dem nächsten Botlauf ab 13:00 erledigen (dafür lohnt kein Extra Botlauf). Danke nochmal. Guandalug 09:16, 23. Feb. 2009 (CET)

Ich danke. ;-) --³²P 09:55, 23. Feb. 2009 (CET)

Weiterleitungen

Wir sichten ja gerade die gesamten medizinischen Weiterleitungen (Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Systematische Sichtung) mit der Tool-Option redirect=1 (z. B. http://toolserver.org/~magnus/deep_insight.php?category=ATC-Code&redirects=1&depth=1). Ist es möglich/sinvoll, dass der Bot auch Änderungen an diesen Weiterleitungen in die Liste einträgt? Denn sie würden ja sonst durch's Raster fallen, da größtenteils nicht kategorisiert, oder? Oder nimmt das zuviel Rechenzeit in Anspruch? --Andante ¿! ^WP:RM 10:53, 17. Mai 2009 (CEST)

Software-Bug

Die hohe Zahl an nachzusichtenden Artikeln ist möglicherweise durch einen Bug bedingt, der mit der letzten Software-Änderung auftauchte und hoffentlich jetzt behoben ist. Siehe Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Ausfall. MfG, --³²P 14:24, 16. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie-Sichtungen

Hi, ich hab gerade beide Kategorien gesichtet - aber irgendwie kann ich das nciht eintragen (wenn ich auf Bearbeiten klicke, wird mir der fragliche Quelltext nicht angezeigt). Was mache ich falsch? --Tjoern 21:51, 6. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eine eingebundene Seite: Auf Wikipedia:Redaktion_Medizin/Sichtung/Header kannst Du Deine Arbeit eintragen. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 11:14, 7. Jul. 2009 (CEST)

toolserver down

Hallo ihr lieben Mit-Sichter,

der toolserver ist offenbar down. Ich hoffe, nicht für lange. Ich erwarte aber, dass wir dann eine Riesenliste ausgespuckt bekommen. Vielleicht kann prophylaktisch jeder mal [1] aufrufen, ob auf seiner Beo noch was rumhängt oder mit [2] (bitte Lieblingskategorie nehmen) gucken, ob er systematisch etwas sichten kann.

Viele Dank und herzliche Grüße, --³²P 11:54, 12. Okt. 2009 (CEST)

Das wird ein Spaß.. --Andante ¿! ^WP:RM 13:20, 14. Okt. 2009 (CEST)