Wikipedia Diskussion:Umfragen/Relevanzkriterien für Open Source Software

Fragen

• Was war das Problem, das zu dieser Umfrage führte?
• Warum soll "Allgemeingut" relevanter sein als "Nicht-Allgemeingut" (und was ist Allgemeingut?)
• Was ist unter "vergleichbare Alternative" zu verstehen? Wie soll die Vergleichbarkeit gewährleistet werden? Im Sinne: Genügt "ist eine DTP-Applikation" oder muss es genau sein: "ist eine DTP-Applikation, die CYMK, PANTONE-Farben sowie Export in DRM-fähige Formate beherrscht."

Und grundsätzlich ist es so: Eine Software findet Eingang in die Wikipedia, sobald diese genügend öffentlich wahrgenommen wird. Entscheidend ist also die Relevanz. Nicht auf Grund von Attributierungen, die vom eigenen Standpunkt abhängig sind.

Ergo: Ist eine OS-Alternative nicht genau so verbreitet bzw. wird weniger rezensiert wie eine proprietäre Alternative, so ist diese weniger relevant. --Gr1 (Diskussion) 12:41, 7. Mai 2018 (CEST)

@GR1: Mir geht es nicht darum jede Open Source Software als Relevant gilt.

Mit allgemein gut meine ich das freie Software der Allgemeinheit gehört. Ein Beispiel ist microG wurde gelöscht da es zu wenig Artikel von der Presse gibt, es gibt jedoch eine große Community und es wurde schon auf vielen Blogs vorgestellt worden, daher ist eine Relevanz da. Es werden auch keine Daten gesammelt die eine Statistik möglich machen um die Zahl der Installationen zu messen. Mit vergleichbar meine ich das die mindestens die wichtigsten Funktionen der proprietären Software abgedeckt werden, so dass die freie Software eine proprietäre Software ersetzen kann.
Sonderfunktionen wie DRM usw. die nicht unbedingt benötigt werden müssen natürlich nicht zwingend von der freien Alternative unterstützt werden-Futurwiki 👤💬Diskussion 16:59, 7. Mai 2018 (CEST)

Wie willst Du festlegen, was die wichtigsten Funktionen sind? Das hängt doch wohl arg vom Benutzer einer Software ab und ist sehr individuell. Da dürfte eine Differenzierung schwierig werden. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 17:46, 7. Mai 2018 (CEST)

Erg.: Für ein E-Book-Verlag ist vielleicht gerade DRM die wichtigste Funktion. Daher meine Frage nach der Vergleichbarkeit. --Gr1 (Diskussion) 09:50, 8. Mai 2018 (CEST)

Änderung der laufenden Umfrage

@Futurwiki: Eine so umfassende Änderung der schon eine ganze Weile laufenden Umfrage halte ich für eine ganz schlechte Idee. Insbesondere hatten alle, die bisher abgestimmt haben, deine neue Idee 2 gar nicht gesehen. Und es ist auch unwahrscheinlich, dass sie jetzt, nachdem sie schon abgestimmt haben, nochmal hier aufschlagen. So startet Idee 2 massivst benachteiligt, und das Ergebnis wird extrem verzerrt. --Count² (Diskussion) 20:30, 12. Mai 2018 (CEST)

Mit der neu hinzugefügten idee habe ich ja auch die dauer verlängert, dass es wahrscheinlicher ist das viele die schon abgestimmt haben noch mal rein schaut.

Außerdem ist die Idee 2 die Idee 1 nur stark eingeschränkt. Wenn sich mehrere finden die die idee 2 Gut finden bzw. sich vielleicht manche umentscheiden, so das sich das Blatt wendet, das mehr für eine Änderung sind Suche ich leute die mit mir ein MB ausarbeiten dass dann wirklich aussagekräftig ist. --Futurwiki 👤💬Diskussion 20:46, 12. Mai 2018 (CEST)

Ideen 3 und 4

3:

Open-Source-Software ist immer dann relevant, wenn zum proprietären Pendant bereits ein Wikipedia-Artikel besteht.

4:

Open-Source-Software ist immer dann relevant, wenn sein proprietäres Pendant die Relevanzkriterien erfüllen würde.

Ganz einfach deshalb: Die Wikipedia ist für freies Wissen. Und wir setzen daher ein Zeichen für freie Software.--Keimzelle talk 00:56, 14. Mai 2018 (CEST)

Na klar, und als nächstes setzen wir uns für freie Fahrt für freie Bürger ein. Mann, mann , mann... --Sakra (Diskussion) 01:00, 14. Mai 2018 (CEST)

Das ist viel zu schwammig. Wie willst Du festlegen, was ein Pendant ist und was nicht? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 07:26, 14. Mai 2018 (CEST)

Problem mit Idee 2

Influencer, Influencer-Marketing und sonstige Kampagnen könnten diese Relevanz mit Geld erfüllen, was dem OpenSource-Gedanken und der Wikipedia prinzipiell widersprechen würde. --Hans Haase (有问题吗) 13:20, 14. Mai 2018 (CEST)