Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Änderung der Überschrift "Zu bearbeitende Artikel nach der Lissabon-Reform"
[Quelltext bearbeiten]In wieweit sind die Änderungen an den jeweiligen Artikeln unter dieser Überschrift noch in Verbindung mit der Lissabon Reform zu bringen? Sollte sich herausstellen, dass die Änderungsanforderungen eher allgemeiner Natur sind, würde ich vorschlagen aus diesem Abschnitt eine allgemeine Sammlung von Artikeln zu machen, die Änderungen benötigen - in Anlehnung an die Artikelwunschliste. --Ipadine 16:34, 15. Dez. 2011 (CET)
- finde ich gut! --Erarehumanumest 16:39, 15. Dez. 2011 (CET)
In diesen Artikeln befindet sich noch der Baustein zur Lissabon-Reform. Diese Artikel wären noch durchzusehen. --Taste1at (Diskussion) 12:24, 7. Jul. 2012 (CEST)
Gewünschter Artikel über das EU-Gesetz zur Wiederhersellung der Natur
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
ich bin seit einigen Wochen auf Wikipedia aktiv tätig und habe nun einen Entwurf für den o. a. gewünschten Artikel in meinem "Namensraum" fertig gestellt. Ich hoffe, dass der Artikel den Wikipedia-Kriterien gerecht wird und würde diesen gerne veröffentlichen. Wie kann es nun weitergehen? --K1dehner (Diskussion) 18:53, 26. Dez. 2023 (CET)
- Nun, ich denke unter Verordnung zur Wiederherstellung der Natur haben wir schon einen Artikel dazu. --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:19, 26. Dez. 2023 (CET)
- Wieso wird dann noch ein Artikel zu dem Thema gewünscht (Wikipedia:Artikelwünsche)? Der Artikelwunsch hat sich damit erledigt, allerdings wäre der Titel Gesetz zur Wiederhersellung der Natur zutreffender, denn so wird es in den offiziellen Verlautbarungen der EU inzwischen genannt. Ich denke aber, dass ich den Artikel mit meinen Ausführungen noch gut ergänzen kann, nämlich: a) Zusammenhang des Gesetzes mit den konkreten Vorgaben der Biodiversitäts- und F2F-Strategie, belegt mit den originalen Quellen - die in dem bestehenden Artikel aufgeführten Belege sind die (m. E. ziemlich einseitigen) Berichte einiger NGOs und b) Ergebnisse der durchgeführten Folgenabschätzungen für die Umsetzung des Gesamtpakets (mit den Beschränkungen für die Landwirtschaft).
- Dagegen finde ich nicht so wichtig, in langen Tabellen im Einzelnen aufzuführen, wieviele Abgeordnete von welcher Fraktion für bzw. gegen das Gesetz gestimmt haben.
- Zu den Hintergründen heißt es in dem Artikel "Laut Wissenschaft reichten". Das ist kein guter Stil, denn "die Wissenschaft" gibt es nicht. Korrekter wäre "Umweltwissenschaftler halten". --K1dehner (Diskussion) 23:02, 26. Dez. 2023 (CET)
- Das kann ich dir nicht sagen, warum das noch da steht. Ist aber auf jeden Fall ein Grund mehr Weiterleitungen anzulegen.
- Aber ja, ich kenne das Gefühl etwas im BNR vorzubereiten und dann gibt es einen Artikel. Deine Änderungswünsche bringe am besten auf der Artikeldiskussionsseite ein, ich habe mit dem Artikel nichts zu tun. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:35, 27. Dez. 2023 (CET)
Die rechts stehende Grafik ist falsch, da Island und Norwegen als Nichtmitglieder in grau dargestellt werden müssen.--2003:CD:272B:3100:5604:A6FF:FE7F:F584 12:37, 11. Feb. 2024 (CET)
- Widersprüchlich in Commons. Die Datei heißt "EU Unemployment", die Beschreibung dagegen "Unemployment in EEA countries". Ich habe die Bildunterschrift entsprechend ergänzt. --Kolja21 (Diskussion) 13:52, 11. Feb. 2024 (CET)