Benutzer Diskussion:Automobilia8545

Diskussionsseiten

Bitte keine Diskussionsseiten leeren, wie bei Diskussion:C. de L. Engineering Works geschehen, siehe Versionsgeschichte. Denn für Leser können auch Diskussionsseiten hilfreiche Details enthalten. --Buch-t (Diskussion) 14:11, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ich bitte, sofern ich dies tat, höflich um Nachsicht: Meine Anmerkung hatte sich in meinen Augen, da sie inhaltlich in den Artikel aufgenommen war, erledigt, war daher gegenstandslos geworden und zu löschen - indessen gebe ich zu, daß man das auch anders sehen kann. Andererseits erhebt sich die Frage, ob es wirklich sinnvoll ist, alle meine Anmerkungen zu offensichtlichen Abschreibfehlern etc. auf der jeweiligen Diskussionsseite stehenzulassen, zumal dann, wenn der Text entsprechend ergänzt/korrigiert ist, ohnehin niemand mehr meinen Diskussionsbeitrag versteht. Da ich dies aber ungern selbst entscheiden möchte, bevollmächtige ich jeden, der meine Beiträge zustimmend im Hauptartikel verarbeitet, meinen Diskussionsbeitrag zu löschen - ich werde es jedenfalls nicht mehr tun. --Automobilia8545 (Diskussion) 18:15, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ich weiß, dass es nicht böse gemeint war.

Zufrieden mit meinen vielen heutigen Antworten auf die Hinweise auf den jeweiligen Diskussionsseiten? --Buch-t (Diskussion) 18:51, 3. Okt. 2018 (CEST)

Auf meine Zufriedenheit kommt es überhaupt nicht an. Meine Zufriedenhait ist bereits dann gegeben, wenn ich etwas gefunden habe, was nach meinen Quellen so nicht oder möglicherweise nicht zutrifft, und ich alles unternommen habe, um dies richtigzustellen. Hierbei steht mir in meinen Augen ein "Rumpfuschen" in einem Artikel, den ein anderer geschrieben hat, nicht zu oder allenfalls erst dann, wenn meine Korrekturvorschläge (die ich immer mich bemühe positiv bzw. konstruktiv zu formulieren) über mehrere Monate unkommentiert geblieben sind. Wenn dann -wie im vorliegenden Falle- sich bereits nach kurzer Zeit jemand mit meiner Meinung sachlich auseinandersetzt - was will der Mensch da noch mehr?--Automobilia8545 (Diskussion) 23:05, 3. Okt. 2018 (CEST)

Wenn niemand einen Artikel in seiner Beobachtungsliste hat, dann bleiben Diskussionsbeiträge oftmals ohne Antwort.

Im Falle Praga V sehe ich in der Versionsgeschichte: Angelegt von einer IP, danach von keinem Benutzer nennenswert ausgebaut. Da ist zu befürchten, dass niemand antwortet. Ich mache mal zwei andere Benutzer auf die Diskussionsseite aufmerksam. Vielleicht hilft es.

Das gleiche gilt für Praga N: Versionsgeschichte.

Bei Praga S5T könnte/sollte Benutzer:Max schwalbe als Ersteller den Diskussionsbeitrag sehen und antworten, sobald er wieder aktiv ist. --Buch-t (Diskussion) 11:45, 6. Okt. 2018 (CEST)

Der Artikel „Frühe Praga Nutzfahrzeuge“

Hallo Automobilia8545,

der Artikel Frühe Praga Nutzfahrzeuge wurde nach Benutzer:Automobilia8545/Frühe Praga Nutzfahrzeuge verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Automobilia8545/Frühe Praga Nutzfahrzeuge) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Automobilia8545/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 22:27, 2. Jan. 2019 (CET)

So wie es Martin Geisler schon in das Stammtisch-Protokoll geschrieben hatte, denke ich auch, dass Du diese Information mit einer Zwischenüberschrift in den Artikel über das Unternehmen Praga einfügen solltest. Da passt es sicher prima rein, insbesondere auch die Tabelle. Einen eigenständigen Artikel rechtfertigt das sicher nicht. Andres wäre es, wenn Du Artikel zu den einzelnen Fahrzeugen anlegen würdest. Da sollte dann aber auch mehr drin stehen. Als Beispiel könnte ja der Artikel Praga V dienen. Bei dem Artikel hast Du ja auch schon wichtige Informationen ergänzt. Beste Grüße, --PaulT (Diskussion) 12:11, 18. Jul. 2019 (CEST)

21-cm-Mörser 16

Kategoriewartung

Bei Fragen oder Problemen mit dieser Kategorie oder den Artikeln darin kannst du dich an eines der folgenden Portale oder eine der folgenden Redaktionen wenden:

Portal:Auto und Motorrad	Diskussion
Portal:Militär	Diskussion
Portal:Waffen	Diskussion

Bezüglich der falschen Benamung des Teils gebe ich Dir vollkommen Recht. Ich bin zur Zeit das Vorgängermodell (angeblich 21-cm-Mörser-10) am erstellen und werde den dann unter der korrekten Bezeichnung „Mörser-21-cm“ einstellen. Den hier beschriebenen kann ich anschließend überarbeiten und würde die von Dir auf der Disk eingefügten Infos übernehmen - wenn Du nix dagegen hast Servus, --Centenier (Diskussion) 12:54, 1. Okt. 2019 (CEST)

Wenn möglich brauche ich eine Heeresvorschrift oder so in der die offizielle Bezeichnung aufgeführt ist --Centenier (Diskussion) 17:54, 1. Okt. 2019 (CEST)

Hallo bester Automobilia8545! Nur als kleiner Hinweis zu Artikel im Bereich der Militärfahrzeuge und Waffen: Die Artikel, die Kategorien und die Wartung der Artikel von Militärfahrzeugen und Waffen werden der Zuständigkeit halber von mehreren Portalen betreut, die ich Dir zur Übersicht verlinkt habe. Für den Bereich von Militär und Waffen gilt seit etwa 10 Jahren eine besondere Auflage bezüglich der Nutzung von Quellen: Im Zweifel soll die Verwendbarkeit der Quellen ausdiskutiert werden. Besten Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:27, 15. Mär. 2021 (CET)

Praga

Grüße dich, zunächst danke für deine Artikel! Mir ist nun in einigen eine Kleinigkeit aufgefallen: Du schreibst "tschechische Kronen" für die Zeit nach 1918. Es gab aber die Tschechoslowakische Krone (weitere Details dort, vor allem wegen der Zeit zwischen 1939-1945). "Tschechoslowakische" groß geschrieben, wie bspw. Deutsche Mark. Danke dir! PAN TAU 17:04, 23. Jan. 2021 (CET) PS: Gleiches bei "tschechische Armee", die gibt es erst seit 1993. Davor die Tschechoslowakische Armee.

Danke für den Hinweis!--Automobilia8545 (Diskussion) 18:48, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo Automobilia8545, von mir auch ein kleiner Hinweis: Photo (mit Ph) ist veraltet. Der Duden kennt das Wort gar nicht mehr. Sondern Foto (mit F). Gruß --Buch-t (Diskussion) 19:06, 23. Jan. 2021 (CET)

Rückmeldung erbeten

Hallo Automobilia8545! Bitte sei so gut und schreibe bei Gelegenheit ein Feedback auf Diskussion:7,5-cm-leichtes_Infanteriegeschütz_18#Historische_Einordnung_/_Bewertung. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:32, 19. Mär. 2021 (CET)

Zugfahrzeug als Nationalerbe

Hallo, du bist ja schon länger im Thema zu historischen Nutzfahrzeugen. Heute habe ich Dampflokomobil Martin Luther gefunden. Zum einen ist der Artikel als solcher informativ; zum anderen findest du oben in der Infobox einen Verweis zu anderen Objekten, die auf nämlicher Liste zu nationalem Erbe einsehbar sind. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:39, 19. Okt. 2021 (CEST)

Vertrauensnetz

Guten Tag bester Automobilia8545!

Weil es für das Arbeitsklima in der Wikipedia förderlich ist, habe ich mich vor Jahren dazu entschieden bei einer Art von Vertrauensnetz mitzumachen, welches in Wikipedia als Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften bekannt ist. Mir ist es auch eine persönliche Gedankenstütze um zu Erinnern, mit welchen anderen Wikipedianern ich wann und wo Kontakt hatte. Das sieht dann in meinem Fall so[1] aus. Sehr aktiv[2] war auch von vielen hochgeschätze Kollege Benutzer:Dr.cueppers, der leider nicht mehr unter uns weilt.[3]

Für das persönliche Treffen mit dir bedanke ich mich ausdrücklich und würde dich gern bestätigen. Wenn du magst, trägst du dich dort ein, der Abschnitt WP:PB#Funktionsweise erklärt das weitere.

Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:27, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo lieber Automoblilia!

Schön das es nun mit deinem Eintrag Automobilia8545 in bei den persönlichen Bestätigungen geklappt hat. Du wart bereits auf diesem Stammtisch Wikipedia:Leipzig#Dienstag,_16._Juli_2019.

Eventuell ist einer der Kollegen von dort so freundlich, dich auch zu bestätigen. Teilnehmer waren:

• Caisare, Don-kun, Martin Geisler, PaulT und Recherche de Montfaut

Ich hoffe, dass du weiterhin viel Freude mit deinen Werken in Wikipedia hast. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:14, 8. Feb. 2022 (CET)

PS. sobald du diese [4] Meldung erhältst kannst du auch Bestätigen/Rückbestätigen.

Bilderdepot

Hallo wie beprochen Bilder anbei

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:White-Laffly_AMD_50

Bilder vom Cavalryman aus Austalien: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:ListFiles&offset=20191210094423%7CWhite-Laffly_AMD_80_passing_De_Gaulle.jpg&user=Cavalryman

Ein besonderer Artikel:

en:Pedrail Machine siehe auch Pedrail

Ein Waffenexportartikel ??? z.K. Pferdeausfuhr ???

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:48, 25. Nov. 2021 (CET)

Fehler ISBN

Bei deinen Änderungen in Artikeln zu Regimentern sind Fehler mit der ISBN aufgetreten, die mittlerweile behoben sind. Bitte beachte, dass in einer ISBN keine Leerzeichen sind, sondern Bindestriche, alternativ auch alle Ziffern zusammengeschrieben. --Der König (Disk.·Beiträge) 03:40, 3. Okt. 2022 (CEST)

Tja - die meiste Literatur, die ich benutze, hat (noch) keine ISBN - mir ist daher dieses Medium in vieler Hinsicht fremd (zumal ich auch während meines Studiums lernte, die ISBN gehöre ebensowenig wie der Name des Verlages zur anzugebenden Literatur). Gleichwohl danke für den Hinweis! --Automobilia8545 (Diskussion) 08:27, 3. Okt. 2022 (CEST)

Im übrigen an dieser Stelle ganz herzlichen Dank für die investierte Arbeit zur Darstellung der einzelnen Regimenter! Wann kommt denn das sächs. Leib-Grenadier-Regiment Nr. 100 dran? Dort diente mein Großvater. Ich hoffe, Sie haben nichts dagegen, wenn ich bei Gelegenheit die Artikel -soweit nicht schon geschehen- um die Spitznamen der Regimenter (vgl. Deutsches Soldatenjahrb. 1963 S.62 u.a.) sowie um die Divisionszugehörigkeit im 1. Wkr. ergänze (letzteres wichtig für Gefechtskalender) --Automobilia8545 (Diskussion) 09:35, 3. Okt. 2022 (CEST)

Inhaltich hab ich an den Artikeln nicht gearbeitet, nur die Formfehler korrigiert. --Der König (Disk.·Beiträge) 14:19, 3. Okt. 2022 (CEST)

japanische Personen- und Lastkraftwagen

Guten Tag. Ich habe von Ｔｏｍ mitbekommen, dass du ein Experte für Radfahrzeuge bist und dass ich mich mal mit dir in Verbindung setzen sollte. Ich weiß nicht, in wieweit er dich schon informiert hat. Ich arbeite an einer Übersichtsliste von Radfahrzeugen, die von den Kaiserlich-Japanischen Streitkräften bis 1945 genutzt wurden (also im Prinzip alles, was keine Kette hatte). Leider sind meine Informationsquellen etwas schwach auf der Brust, einige haben leider auch keine Quellenangaben. Immerhin konnte ich mir so einiges zusammenreimen, was die Entwicklungs- und Fertigungsgeschichte angeht. In wieweit das sachlich soweit korrekt ist, bin ich aber etwas unsicher. Gleiches gilt für die Informationen, die ich zu den einzelnen Fahrzeugen gesammelt habe. Wenn du Lust hast, kannst du dir meine Zusammenfassung vorab einmal ansehen: Benutzer:Mastertom211/PKW der japanischen Streitkräfte (nicht über den Titel wundern, eigentlich wollte ich PKW und LKW getrennt abarbeiten). Deine Website hat T o m mir verlinkt, auch die interessanten Tabellen dazu. Hochspannend, Danke dafür. Gruß --Mastertom211 (Diskussion) 11:41, 30. Dez. 2022 (CET)

Gefecht bei Beaumont

Eine kleine Frage zu dieser Änderung: Auf welcher Quelle beruht die „Abkürzung“ der Wegstrecke? Mit freundlichem Gruß --M Huhn (Diskussion) 11:57, 13. Jan. 2023 (CET)

Zunächst: Nachdem ich 2020 zum 150jährigen Gedenken selbst noch mal in Sedan (und vorher Beaumont) gewesen war, wollte ich noch mal sehen, was man denn so bei wikipedia dazu schreibt. Hier fiel mir zunächst die (nicht näher belegte) Angabe "19 Meilen" auf: Richtig ist, daß in zeitgenöss. Werken (Reichsarchivwerk, Fontane) gerne noch die Entfernungen in (natürl. preußischen) Meilen = ca. 7,5 km gemessen werden. Niemand kann indessen 7,5 x 19 = ca.150 km am Tag zu Fuß laufen. Ich habe daher angenommen, daß es sich um ein offenkundiges Schreibversehen handle, und "Meile" durch "Km" ersetzt. Tatsächlich verhielt es sich wie folgt:

Das Bayer.I. u. II.AK waren am Abend des 29.8. in Sommerance bzw. Cornay zur Ruhe gegangen (Reichsarchivwerk, 2.Bd., S.1030 oben, so auch Fontane). Sie erhielten Befehl, am nächsten Morgen um 6.00 h aufzubrechen und über Buzancy Sommauthe zu erreichen (ca.3 km südwestl. Beaumont). Dort kamen die Spitzen um 12.00 h an (Reichsarchiv S.1059). Dies ist nachvollziehbar, Luftlinie Sommerance - Sommauthe ca. 2 Meilen = 15 km, auf der Straße etwas mehr, also 20 km, in 6 Stunden auf den sehr ungangbaren Wegen durch Wälder (vgl. Fontane) zu schaffen. Als man in Sommauthe angekommen war, griff das IV. preuß. AK gerade die im Tal lagernden Franzosen (V. frz. AK) an (Beaumont liegt nämlich im Tal, nicht auf der Höhe, "Höhen von Beaumont" gibt es nicht, es gibt nur Höhen hinter Beaumont, auch dort waren franz. Lager, sehr schön bei Fontane beschrieben und heute noch im Gelände zu sehen). Die Bayern unternahmen dann einen Vorstoß nicht nach Nordosten auf Beaumont (da wären sie zu spät gekommen), sondern nach Norden, wo sie bei der Häusergruppe Warniforet etwa um 14.15 h gegen das VII. franz. Korps ins Gefecht traten (das VII. lagerte westlich des V. frz.Korps). Auch dies ist nachvollziehbar: 3 weitere km sind (nach Mittagsrast und Aufschließen der Reserven) in 2 Std. zu schaffen. Dies geht leider aus der wikipedia-Darstellung überhaupt nicht hervor, obwohl Fontane als Quelle genannt wird. Im Klartext: Eine gründliche Überarbeitung des Artikels ist dringend geboten.

Und was hat es mit den 19 Meilen =? 19 km auf sich? Wie ich dem Literaturverzeichnis entnehmen kann, wird u.a. ein angloamerikanisches Buch (Autor: Geoffrey Wawro) zitiert. Ich kenne dieses Buch nicht, ich weiß auch nicht, was angesichts der mir vorliegenden deutschen Quellen mir ein Angloamerikaner an Neuem erzählen können soll (die Original-Archivunterlagen haben die Angloamerikaner ja am 14.4.45 zerschmissen). Möglicherweise ist bei Wawro tatsächlich von 19 (natürlich englischen) Meilen =ca. 30 km die Rede, und der ursprüngliche Verfasser des Artikels hat dies völlig gedankenlos übernommen.... Wir wissen es nicht, auf konkrete Fußnoten haben der/die Verfasser "großzügig" verzichtet. Ich selber habe jetzt die Entfernungsangabe noch mal geändert.Frage damit geklärt?--Automobilia8545 (Diskussion) 08:03, 20. Jan. 2023 (CET)

Berliet

Hallo bester Benutzer:Automobilia8545!

Gelegentlich sehe ich Inhalte zu/von Berliet, die du ggf. verwenden magst. Ich bin so frei hier einen Abschnitt zu beginnen um den ein oder anderen Fund einzubringen. Wenns recht ist? Natürlich zur Verwendung nach Gutdünken. Statt Seitenangabe bei Videos kann man mit Min/Sec der Videolaufzeit referenzieren :-)

Man kann eine sekundengenaue Startzeitvorgabe für Youtube-Filme machen. Beispiel für ein Kapitel:

• Les vehicules militaires" (Startzeit = &t=944s als Anhängsel am Videolink)

Viel Erfolg damit & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:10, 9. Apr. 2023 (CEST)

• 

  Commons: Berliet vehicles – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Videos

• Monique Chapelle, Paul Piemontese: Berliet : une odyssée industrielle du XXe siècle. (Text und Video, 30 Min.) cultureGnum, Fondation Berliet, 24. Oktober 2018, abgerufen am 9. April 2023 (französisch, Modell- und Unternehmensgeschichte des franz. Fahrzeugherstellers Berliet). 

• TTMtv: 125 years in 9 minutes - From Berliet to Renault Trucks auf YouTube, 18. Juni 2018, abgerufen am 8. April 2023 (englisch; Unternehmensgeschichte und Nutzfahrzeugentwicklungen bei Berliet und Renault).

• Automobile Classics: Berliet Personenkraftwagen Typ 944 auf YouTube, 3. April 2020, abgerufen am 8. April 2023 (Rundschauvideo mit Fahrzeugdetailansichten beim Salon Automobile Lyon 2019).

• Emilien Colnet: Berliet camion cba 1917 auf YouTube, 29. Oktober 2017, abgerufen am 8. April 2023 (Rundschauvideo mit Fahrzeugdetailansichten, laufender Motor und kurze Ausfahrt).

• Yves Opel: Berliet une aventure industrielle auf YouTube, 29. Oktober 2017, abgerufen am 8. April 2023 (französisch; Berliet, Person und Unternehmensentwicklung, Museumsbesuch bei der Fondation Berliet).

Navigationsleiste

• Benutzer:Neptun22/Berliet-Tabelle wohl noch Baustelle, eventuell mal bei Neptun22 nachfragen

Bücher

• Monique Chapelle: Berliet. 2. Auflage. ÉMCC, Lyon 2011, ISBN 2-35740-049-8. 

• Monique Chapelle, Monique Bollon-Mourier: La demarche de la Fondation Berliet depuis 1982 : une approche industrielle du milieu culturel. Hrsg.: Fondation de l'Automobile Marius Berliet. 2002, OCLC 2002. 

• Yves Scheurli, Monique Chapelle: Les poids plume de Berliet : les gammes de Berliet pour les camions de faible et moyen tonnage : 1949-1978. 2018, ISBN 979-1-06992024-8. 

• François Vauvillier: Tous les Berliet militaires 1914–1940. Histoire et Collections, Paris 2019, ISBN 978-2-35250-496-2 (zit. als „Vauvillier, Berliet militaires“). 

• Christophe Puvilland: Berliet : 1905-1978 : toute la gamme omnibus, autocars, autobus et trolleybus. Histoire et Collections, Paris 2008, ISBN 2-35250-059-1. 

• Atlas des camions français : l'ère des grands routiers. Éd. Glénat, Issy-les-Moulineaux 2007, ISBN 2-7234-5924-1 (französisch). 

• George Nicholas Georgano, Carlo Demand: Trucks : an illustrated history, 1896-1920. Macdonald, Jane's, London 1978, ISBN 978-0-354-01207-2 (englisch). 

• Peter J. Davies: The world encyclopedia of trucks : an illustrated guide to classic and contemporary trucks around the world with over 600 colour illustrations covering the great makes and the landmarks in design and development. Hermes House, London 2011, ISBN 1-84477-577-1 (englisch). 

• Halwart Schrader, Jan P. Norbye: Le dictionnaire des camions : toutes les marques de 1900 'a nos jours. Editions MDM, Boulogne 1993, ISBN 2-909313-13-1 (französisch). 

Regel 3 Tonner

Hallo bester Automobilia8545!

wir kennen zur Vergleichsgruppe der Subventions-Lkw die deutschen Regel-3-Tonner, die amerikanischen Liberty Truck .

Bei Frankreich ist das bisher etwas nebulös: Berliet CBA + Peugeot 1525 (noch Weiterleitung) + Renault EG + ???

Als Verantwortlicher für die Planung der franz. Militärfahrzeuge erscheint gelegentlich Eugène Brillié der anscheinend allerhand zu tun hatte. Etwas Zahlenwerk:

• „À la déclaration de guerre, l’armée française ne possède que 170 véhicules en propre mais peut réquisitionner 6 000 à 7 000 véhicules, partiellement issus des concours, et les 1 049 autobus de la CGO, dont les personnels sont militarisés. Au 1er novembre 1918, le Service automobile utilise 65 692 véhicules, dont 23 571 camions, 6 104 camionnettes, 2 504 autobus. À ceux-ci s’ajoutent 24 069 véhicules de l’Artillerie et 13 496 de l’Aéronautique.“ (Quelle: François Caron, Histoire des chemins de fer en France, tome II : 1883-1937, Paris, Fayard, 2005 Abschnitt 7. (Online))

• Colloque l'industrie française dans la Grande Guerre: L’industrie dans la Grande Guerre,. Hrsg.: Patrick Fridenson, Pascal Griset. Comité pour l'histoire économique et financière de la France, Paris 2018, ISBN 2-11-129428-4 (Volltext bei openedition.org). 
  • Jean-François Grevet: “Les camions de la victoire” : retour sur la mobilisation industrielle du monde automobile dans la Grande Guerre. In: L’industrie dans la Grande Guerre,. 2018, ISBN 978-2-11-129428-8 (Volltext bei openedition.org). 

Die vorstehenden Quellen wirken für mich etwas erschlagend, was gleichzeitig etwas ratlos macht.

Du bist doch dabei, die franz. Fahrzeuge systematisch zu erfassen. Kann man in Frankreich etwas als Parallele zum Liberty Truck oder zum Subventions-Lkw beschreiben und ggf. dazu einen Begriff benennen?

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:31, 10. Apr. 2023 (CEST)

Die Sache ist seeeehr komplex, und ich stehe in vielen Dingen, was die franz. LKW betrifft, erst am Anfang. Hinzu kommt, daß die franz. Automobilgeschichte die wohl am schlechtesten publizierte der Welt ist. Aber um mal anzufangen: Subventions-LKW und Regel-Dreitonner sind schon mal zwei verschiedene Dinge: Der Sub-LKW sollte eine Nutzlast von 4,5 to haben, der Regel-Dreitonner nur eine solche von eben 3 to. Zur deutschen Kriegsproduktion im 1.Wkr. siehe [5], und hier wiederum die angehängte Tabelle, und zwar die zweite mit "14-18" bezeichnete (zu finden am unteren Rand der Tabelle). Danach war der Regel-Dreitonner, wohl entstanden aus dem "Kavallerie-Lastkraftwagen", zu Kriegsende der meistgebaute (und war auch im 2. Wkr. der Standard-LKW der Wehrm.). Während der Regel-Dreitonner von etlichen Firmen gebaut wurde, gingen die Franzosen (wohl, hier sehe ich noch nicht ganz klar) einen anderen Weg: Ihr Standard-LKW hatte nicht 3, sd. 3,5 to: Der Berliet CBA, und der wurde in 5stell. Summen gebaut. Dann gab es noch den Renault EP (Artikel muß ich noch anlegen), auch in über 7000 Stück gebaut, aber der hatte nur 2,5 to NL, war also leichter. Dann gab es noch andere Marken und Typen, die aber weniger bedeutend waren, siehe [6]. Danach hatte Frankr. also Berliet 3,5 to und Renault 2,5 to als "Einheits-Typen", daneben natürlich jede Menge US-LKW (Packard, Jeffery Quad,...). Ähnlich die Italiener mit dem 1,5 to Fiat 15 ter und dem 3,5tonner Fiat 18. Die Engländer hatten mehr das deutsche System: Viele Hersteller bauen ihren LKW in vom War Ministry festgelegten Standard-Größen. Aber ich bin mit alledem noch nicht fertig, hinzu kommt, daß zu diesem Thema in den nächsten Jahren noch einiges an Lit. erscheinen wird, deren ich erst mal warte: Es wird mich ja wohl nicht morgen der Blitz erschlagen. Bitte also einfach Geduld: Im Jahr 2025 sehen wir klarer!--Automobilia8545 (Diskussion) 20:02, 10. Apr. 2023 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Automobilia8545
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 01:10, 25. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Automobilia8545,

vor genau 10 Jahren, am 25. April 2013, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die fast 4000 Edits und für die 84 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 01:10, 25. Apr. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank für diese Auszeichnung! Es gibt bekanntlich verdiente Orden, erdiente Orden und erdienerte Orden - diese hier dürfte erdient sein. M.b.W. --Automobilia8545 (Diskussion) 10:16, 25. Apr. 2023 (CEST)

Steyr 1500

Hallo Automobilia, du schreibst bei Steyr 1500 als Beleg : Rauscher/Knogler - nur eine Frage, hast du noch mehr übver dieses Buch, bzw. wer waren die beiden? danke K@rl du findest mich auch im RAT 14:54, 24. Mai 2023 (CEST)

Literaturverzeichnis ist inzwischen nachgetragen. Ich bitte um Nachsicht, aber nach Schreiben der Passage mit den Stückzahlen mußte ich dringend weg und hatte keine Zeit mehr für das Literaturverz. --Automobilia8545 (Diskussion) 23:06, 24. Mai 2023 (CEST)

Passt schon, ich habe allerdings den Rauschner ausgebessert siehe https://www.zvab.com/buch-suchen/autor/rauscher-karl-heinz-knogler-franz?cm_sp=det-_-srp-_-author --lg K@rl du findest mich auch im RAT 10:03, 25. Mai 2023 (CEST)

Beispielauswertungen Berliet

Hallo Automobilia8545, vielen Dank für die zahlreichen Artikel. Unter

• Hersteller Berliet (Liste)
• Hersteller Berliet (Bilder)

finden sich bei Interesse Beispielauswertungen zum Hersteller Berliet.

Weitere Beispiele:

• Portal:Auto und Motorrad/Motorradmodelle nach Hersteller
• Portal:Militär/Militärfahrzeuge
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Motorradmodelle
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Automuseen
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Lokomotiven_Baureihen

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:16, 27. Mai 2023 (CEST)

Herzlichen Dank. Aaaber: Die Sache ist komplizierter, als man gemeinhin denkt. Es gibt bei Berliet für die Vorkriegszeit zwei voneinander unterschiedliche Typenbezeichnungen:

• in werksinternen Svchriften die Typenbezeichnungen, die ich in den jeweil. Lemmata gewählt habe
• in den Verkaufskatalogen die Bezeichnung: "xx HP". Beide in Übereinstimmung zu bringen, ist ein sehr schwieriges Kapitel: Dies steht mir als nächstes bevor. Und das wird noch einige Zeit dauern. Ist das erledigt, können wir an Ergänzungen durch Bilder etc. denken.

--Automobilia8545 (Diskussion) 19:32, 27. Mai 2023 (CEST)

Na dann sag ich mal Dankeschön für die Auswertungshilfen an M2k~dewiki :-) Wir können solchen Support gut brauchen. Es hilft bishin zum Auffinden von Bildern und kann weitere Ideen für Verbesserungen liefern. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:39, 27. Mai 2023 (CEST)

Über die Auswertungen habe ich Anregungen und folgende Artikel in anderen Wikis gefunden:

• fr:Berliet VUB
• fr:Berliet VUC
• fr:Berliet VUDB

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:26, 28. Mai 2023 (CEST)

Die Typen sind mir im Prinzip hinlänglich bekannt:

• V = voiture (also PKW od. Nutzlast bis 3 to)
• U = 4x4-Antrieb

Es handelt sich also um geländegäng. leichte Fzg. f. die frz. Armee.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:30, 28. Mai 2023 (CEST)

Berliet (technische Daten von 1906)

https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=eui&datum=1906&page=357&size=24&qid=4779O115I5QPFFC2ZWQJG7CV228X4T

Gruss Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 12:39, 28. Mai 2023 (CEST)

Ooooh - danke!! Die Angaben lassen sich auf die Typen H, K und GK sehr schön stimmig verteilen! --Automobilia8545 (Diskussion) 13:19, 28. Mai 2023 (CEST)

Berliet GV I

https://cnum.cnam.fr/pgi/fpage.php?P575.26/616/80/726/0/0

Auf Seite 595 und 596 wird der 4t mit einigen technischen Daten beschrieben.

Das Fahrzeug nennt sich hier nicht nur GV sondern GVI

Gruss Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 20:11, 4. Jun. 2023 (CEST)

Tja, das ist hier die ganz große Frage:

• Ein GVI wird in den fiches des mines überhaupt nicht erwähnt.
• Mit Motor 110x155mm und 22 CV fisc. gibt es den GVL22, der hat aber 5,7to NL, fiches des mines Jan.1932.
• Und dann gibt es den GVL, der hat den alten Motor des CBA mit 110x140mm und 20 CV fisc. ohne Nutzlast-Angabe, fiches des mines 4.31
• Und dann gibt es GVL23 und GVL28 mit jeweils 4to NL, aber völlig anderen Motoren, fiches des mines 6.32 bzw.1.32.

Schau'n wir mal, was sich da machen läßt.... --Automobilia8545 (Diskussion) 22:31, 4. Jun. 2023 (CEST)

Berliet 18 HP von 1924

https://cnum.cnam.fr/pgi/fpage.php?P575.19/236/80/565/0/0

Viele technische Daten zum ??? 18 HP

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 20:18, 4. Jun. 2023 (CEST)

Danke! Es dürfte sich um den Berliet VK handeln - ein Automobil der Oberklasse, gebaut ab 1924 für einige Jahre.--Automobilia8545 (Diskussion) 22:07, 4. Jun. 2023 (CEST)

Hallo lieber Automobilia & auch lieber Neptun22!

Zufällig lese ich hier mit und staune was Neptun22 alles so "ausgräbt". Beachtlich !!!

Wenns erlaubt ist, möchte ich einen Vorschlag zu den Funden machen. In der Navigationssleiste sind inzwischen die Einträge:

Pkw, HP-Bezeichnungen

Berliet 5HP • Berliet 6HP • Berliet 7HP • Berliet 8HP • Berliet 9HP • Berliet 11HP • Berliet 12HP • Berliet 14HP • Berliet 15HP • Berliet 18HP • Berliet 20HP • Berliet 22HP • Berliet 24HP • Berliet 33HP • Berliet 36HP • Berliet 40HP • Berliet 50HP • Berliet 60HP • Berliet 80HP

Wie wäre es, wenn man die Funde dort schon mal in den Einträgen zu HP / CV und dort sortiert nach Modelljahr einträgt? Vielleicht kann es auch eine Erleichterung für die spätere Zuordnung bei den Werksbezeichnungen und zum Abgleich sein? Für Neptun ist es vielleicht auch einfacher, wenn er nicht jedesmal bei neuen Funden fragen braucht?

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:34, 5. Jun. 2023 (CEST)

P.S, wattn schiet ... gerade merke ich das der Berliet 18HP noch mit dem AX von 1913 "verheitratet" ist. Naja ... langsam geht es weiter ... Rom nicht ein Tag .. etc. pp. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:38, 5. Jun. 2023 (CEST)

Eben. Langsam. "Chambe, chambre", wie der Franzose sagt: "Gemach, Gemach!" Z.Zt. werte ich noch eine Liste von Chassisnummern aus, ca.300 Nummernbänder, die erst mal in eine Excel-Tabelle eingefügt werden müssen, damit man sie auswerten kann: Die Vorlage ist eine -geschätzt- 17.Kopie einer Kopie einer Kopie einer....usw. eines 3. Durchschlages, ähnlich gut lesbar wie die Inschrift eines verwitterten Grabsteins....., und da sitze ich noch 3-4 Tage dran. Ich bin mit den Berliets bis 1918 noch nicht mal fertig, und da habe ich für das, was in den 1920ern passiert sein könnte, noch überhaupt keinen Nerv.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:18, 6. Jun. 2023 (CEST)

Berliet A oder B

https://cnum.cnam.fr/pgi/sresrech.php?B15545/80/stTdmstTdp

Dies wird sicherlich ein Bild vom A oder B sein. Wenn das Bild nicht Spiegelverkehrt ist müsste es aber auch einen Linkslenker gegeben haben.

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 22:22, 6. Jun. 2023 (CEST) Nachdem das Fahrzeug lt. Unterschrift 3 Gänge hat, ist es ein Berliet B. Mit 2 Gängen wäre es ein Berliet A. Warum muß es einen Linkslenker gegeben haben? Frankreich hatte Rechtsverkehr. Man hatte damals noch den Fahrersitz an der Seite des Rinnsteins/Bordsteins, um Hindernisse am Straßenrand besser erkennen zu können. Linkslenker also allenfalls, wenn das Fahrzeug in einen Staat mit Linksverkehr (Großbrit., Österreich-Ungarn, Schweden, Japan) exportiert wurde.--Automobilia8545 (Diskussion) 07:01, 7. Jun. 2023 (CEST)

Berliet GDC ca. 1949

http://www.autominded.net/brochure/truck/bgdc2.jpg

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 19:12, 15. Jun. 2023 (CEST)

Danke, aber die hier in Rede stehenden Typen sind alle wunderbar beschrieben bei Jean-Francois Colombet, Berliet 1945-1950, Charge Utile Magazine hors-Serie No.1, Verlag histoire&collections, Paris 1995. Dort sind sogar die effektiven und nicht nur die Steuer-PS angegeben. Und bis ich bei den Fahrzeugen der 1940er Jahre bin, dauert es noch 2-3 Monate. Und, wie gesagt: Die Infos habe ich alle schon. Das einzige, was mir wirklich zu 98% aller Berliet-LKW vor 1945 fehlt, ist die effektive Leistung (und nicht nur die Steuer-PS). Und die findet man aber in Berliet-Katalogen nicht. --Automobilia8545 (Diskussion) 20:43, 15. Jun. 2023 (CEST)

Zu Berliet Fahrzeugen gibt es noch so einige Kataloge aus den 50er und 60er Jahren.

Wenn es soweit ist dann einfach mal melden.

Ich habe eben einen Haufen Kataloge aus den 10er und 20er Jahren zugeschickt.

Hoffentlich nicht zu viel an Informationen.

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:47, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet GDM ca. 1949

http://www.autominded.net/brochure/truck/1949%20berliet%2002.jpg

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 19:13, 15. Jun. 2023 (CEST)

Berliet GDR ca.1949

http://www.autominded.net/brochure/truck/1949%20Berliet%20GDR7W%200203.jpg

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 19:14, 15. Jun. 2023 (CEST)

Berliet PCK ca.1949 Omnibus

http://www.autominded.net/brochure/truck/Berliet%20PCK7W%201950%200203.jpg

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 19:16, 15. Jun. 2023 (CEST)

Berliet A, B, M, N

https://revsinstitute.org/WMS/1235963201.pdf

Neptun22 --Neptun22 (Diskussion) 22:29, 15. Jun. 2023 (CEST)

Ist feststellbar, aus welchem Jahr der Katalog stammt? --Automobilia8545 (Diskussion) 22:52, 15. Jun. 2023 (CEST)

Ich versuche es noch herauszufinden.

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:01, 16. Jun. 2023 (CEST)

https://revsinstitute.org/WMS/1235991771.pdf

Diese Sparversion mit ähnlichem Inhalt stammt von 1911.

Die andere wahrscheinlich ebenso, bin aber noch am suchen.

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:09, 16. Jun. 2023 (CEST)

Habe es gefunden.

Der Katalog stammt von 1910

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:29, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Neptun 22,

ich habe die DRINGENDE Bitte: Bitte, bitte, schicken Sie mir keine elektronischen Unterlagen mehr!

Begründung:

Die übersandten Unterlagen sollen für mich wahrscheinlich eine Hülfe sein, um die Artikel möglichst anreichern zu können. Das ist zwar gut gemeint, aber deswegen nicht gut:

Ich war, nachdem es über Berliet kein vernünftiges Buch gibt, zwei Wochen in Lyon, um mich über die Typen von Berliet, deren techn. Daten, die Bauzeit und die gebauten Stückzahlen aus Originalunterlagen zu informieren und die wichtigsten Dinge abzuschreiben, allerdings nur die für die Zeit bis 1945: Danach interessiert's mich nicht mehr.

Mir wurden die "fiches des mines" in die Hand gedrückt: Das sind die Anträge auf Erteilung einer Allgemeinen Betriebserlaubnis - wie man das auf Deutsch nennte (dafür ist in Deutschland der TÜV zuständig, in Frankr. der Inspecteur des mines = der Bergwerke, deshalb "fiches des mines").

Ich habe die dort vorhandenen Angaben alle abgeschrieben, die Anträge enthalten aber nur sehr wenige heute noch interessierende Daten, insbesondere enthalten sie fast nie Angaben zur effektiven Leistung und nie Angaben zum Ende der Produktion des jeweil. Typs. Des weiteren mußte ich feststellen, daß die fiches des mines nach werksinternen Bezeichnungen geordnet sind, die hier mir elektronisch übersandten Prospekte enthalten indessen davon völlig abweichende Verkaufsbezeichnungen. Beides miteinander zu korrelieren wird eine Arbeit der Sonderklasse sein, in vielen Fällen wohl auch unmöglich. Hinzu kommt, daß es offenbar nicht von jedem Typ/Variante ein fiche des mines gibt: Entweder lief da irgendwas ohne Antrag, oder der Antrag ist später verschwunden oder weißdergeierwas.

Seit ca. 4 Wochen versuche ich jetzt, das, was ich gesammelt habe, in Artikel zu fassen. Insgesamt habe ich rund 650 fiches des mines, mit anderen nicht in fiches erwähnten Typen und Varianten werden es ca. 700 bis 750 sein. Im Schnitt schaffe ich derzeit etwa, täglich rund 3-4 Typen und Varianten abzuarbeiten. Mit anderen Worten: Bei 750 Typen und Varianten, dividiert durch drei pro Tag, bin ich in 250 Tagen fertig.

Wenn mir indessen alle zwei Tage weitere elektronische Quellen geschickt werden, werde ich nie fertig werden:

Ich bin ein elektronischer Krüppel - oder Vollidiot (ganz, wie Sie wollen). Ich bin es gewohnt, ein Papier in der Hand zu haben, auf dem die benötigte Information steht: Die kann ich mir unterstreichen, am Rande kommentieren, nochmals nachlesen, und los geht's.

Natürlich kann "man" sich auch elektronisch übersandte Unterlagen ausdrucken - aber das geht bei mir regelmäßig schief: Entweder es funktioniert nicht, oder ich drucke statt einer Seite deren 100 aus und kann's nicht stoppen (und dann ist entweder das Papier alle oder die Druckerpatrone leer oder der Drucker kaputt oder der Rechner abgestürzt oder...), oder der Drucker druckt irgendwas völlig anderes: Jedenfalls: Alles Scheibenkleister.

Also läßt man das Ausdrucken bleiben. Andererseits: Theoretisch brauchte ich auch gar nichts auszudrucken. Aber das Kleingefitzelte zu lesen dauert ewig lange, ich kann's nicht markieren und nicht kommentieren: Ich kann es allenfalls abschreiben und dann kommentieren/markieren. Und das dauert dann wieder...

Und ich frage mich: Warum kümmert sich die letzten 20 Jahre, seit es wikipedia gibt, niemand um Berliet, und jetzt, wenn ich versuche, erst mal MEINE Unterlagen irgendwie zu sortieren und in ein System zu bringen: Warum wird jetzt MEINE Arbeit dadurch blockiert, daß mir irgendwelcher elektronischer Kram zugesandt wird,

- dessen Lesen mir Qualen bereitet

- den ich nicht in der Art und Weise auswerten kann, die ich gewohnt bin

- den zitieren zu können mir nach wie vor ein Buch mit sieben Siegeln ist???

Und es gibt zahlreiche Personen, die mit dem Rechner aufgewachsen sind und eine andere Arbeitsweise haben als ich: Warum muß ICH die letzten meiner Lebensjahre damit vermiesen und vergeuden, während andere das, was ich kaum kann, vermittelst ihrer anderen Arbeitsweise im Handumdrehen erledigen können? Das ist doch unwirtschaftlich und frustrierend ohne Ende! Da war doch was mit dem Schuster und seinem Leisten - oder nicht?

Daher:

1.) Bitte erst mal warten, bis ich mit ALLEM fertig bin, also bis mindestens 1.1.2024: Auf das halbe Jahr wird es nicht ankommen.

2.) Essentialia aus den Quellen des Netzes dann eintragen, wenn das Thema Berliet halbwegs auf die Reihe gebracht = systematisiert und geordnet ist

3.) mich, wo es geht, aus dem Spiel lassen: Viele der Unterlagen sind möglicherweise geeignet, um bestehende Artikel zu ergänzen, ich bin aber (subjektiv) ungeeignet, sie entsprechend zu verwerten.

Zum übersandten Katalog 1910:

S.8/9 kann ich nicht zuordnen, ich habe für 1910 keine kettengetriebenen Berliet dieser Größenordnung mehr.

S.10/11 gehört zu Berliet B

S.12/13 gehört zu Berliet M

S.14/15 gehört zu Berliet N

S.18/19: nicht zuzuordnen, Motor des Berliet BD2, ??

S.20/21: nicht zuzuordnen

S.24/25 nicht zuzuordnen.

Die nicht zuzuordnenden Typen erst mal rauslassen: Wir wissen nicht: Waren das Einzelexemplare, die ungetypt auch anderen Käufern angeboten wurden? Oder nur Projekte, die zwar angeboten, aber nie gebaut wurden? (auch das gab's!) Wenn's nach mir ginge: Nach Lyon fahren und mit den dort. Fachkräften klären. Dazu fehlt mir aber im Moment die Zeit und vor allem das Geld - ich bin nicht Rockefellers Sohn. Und ich frage mich, ob es nicht Personen gibt, die aufgrund ihrer Sprachkenntnisse besser geeignet sind als ich.

Soweit dazu. Den anderen Kram habe ich mir gar nicht angesehen - es wäre sinnlose Zeitverschwendung.

MbW-- --Automobilia8545 (Diskussion) 14:37, 17. Jun. 2023 (CEST)

Berliet GPF

https://revsinstitute.org/WMS/1235971788.pdf

Dirser Katalog stammt von 1920

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:03, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet Katalog von 1911

https://revsinstitute.org/WMS/49410187.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:13, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet Katalog von 1913

https://revsinstitute.org/WMS/632413572.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:16, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet Katalog von 1907

https://revsinstitute.org/WMS/637607379.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:18, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet 1925

https://revsinstitute.org/WMS/1235994999.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:19, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet 1923

https://revsinstitute.org/WMS/1235957233.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:20, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet von 1910

https://revsinstitute.org/WMS/1235877327.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:22, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet von 1924

https://revsinstitute.org/WMS/1262657665.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:23, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet von 1926

https://revsinstitute.org/WMS/1235875523.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:25, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet von 1920

https://revsinstitute.org/WMS/1235991877.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:26, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet Gran Prix von 1924

https://revsinstitute.org/WMS/1235971148.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:31, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet CBA Ersatzteilkatalog von 1910

https://revsinstitute.org/WMS/1273430924.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:33, 16. Jun. 2023 (CEST)

kann nicht von 1910 sein, frühestens von 1920 --Automobilia8545 (Diskussion) 14:42, 17. Jun. 2023 (CEST)

Berliet Preisliste von 1929

https://revsinstitute.org/WMS/1235991701.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:34, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet von 1915

https://revsinstitute.org/WMS/1235963109.pdf

Neptun22 Neptun22 (Diskussion) 17:36, 16. Jun. 2023 (CEST)

Berliet von 1908

https://revsinstitute.org/WMS/471877753.pdf

Neptun22Neptun22 (Diskussion) 17:40, 16. Jun. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite FIAT 703

Hallo Automobilia8545,

die am 16. August 2023 um 09:04:31 Uhr von Dir angelegte Seite FIAT 703 (Logbuch der Seite FIAT 703) wurde soeben um 09:28:24 Uhr gelöscht. Der die Seite FIAT 703 löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Schreibfehler im Lemma, erledigt“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:29, 16. Aug. 2023 (CEST)

Die Löschung war völlig in Ordnung und von mir selbst gewünscht! --Automobilia8545 (Diskussion) 12:02, 16. Aug. 2023 (CEST)

Boghetto

Hallo, lieber Benutzer Automobilia8545. Im Artikel über den Schlepper mit Boghetto-Motor gibt's die unglückliche, kaum verständliche Formulierung „langgestreckte zylindrische Brennraum mit einer venturiähnlichen bikonischen Decke“. Ich nehme an, dass der Text durch Übersetzung einer ausländischen Quelle entstanden ist. Dann ließe er sich evtl. mithilfe anderer Übersetzungshilfen verbessern, wie lautet denn die Originalstelle in der Quelle? Oder: Welche von Boghettos Patenten liegt diesem Motor zugrunde, auch diese Angabe könnte helfen, eine bessere Formulierung zu gewinnen. Besten Dank im voraus, beste Grüße. --217.253.211.29 16:41, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, lieber Leser, Sie haben völlig recht! Und es freut mich, daß Sie sich um eine bessere Übersetzung bemühen wollen. Auch ich habe im Prinzip nicht verstanden, wie das Ding funktioniert. Der mir vorliegende "Original"- Text ist englisch gehalten, ich vermute indessen, daß er seinerseits auf einen italienischen Text zurückgeht. Zur Übersetzung des englischsprachigen Textes habe ich deepl.translate benutzt in der Hoffnung, der Sinn würde sich mir erhellen. Falsch gehofft, und das geht offenbar nicht nur mir so. Es gibt im zitierten Buch auch eine Zeichnung dazu, ich bin indessen elektronisch zu blöde, Ihnen diese Zeichnung auf elektronischem Wege zu übermitteln. Um Ihre (völlig berechtigten) Fragen zu beantworten, schlage ich Ihnen daher folgenden Modus vor: Sie teilen mir in meiner privaten elektronischen Adresse (automobilia8545@gmail.com) Ihre Postanschrift mit, ich kopiere Ihnen die entsprechende Textstelle samt Zeichnung, sende sie ihnen auf dem Postweg zu, und Sie probieren Ihr Glück mit besserer Übersetzung/Beschreibung - es würde mich sehr freuen, wenn wir diesen Weg wählen könnten. Mit besten Wünschen und herzlichem Dank für Ihr Interesse--Automobilia8545 (Diskussion) 11:22, 30. Aug. 2023 (CEST)

Besten Dank, das will ich gerne tun. Vielleicht ginge die Formulierung von Carl Englisch (als Zitat gebracht)? In Boghettos Patentschriften, die zeitlich passen, habe ich keinen zylindrischen Brennraum, sondern nur einen leicht kegelförmigen (mit abgeschnittener Spitze) gesehen, das irritiert mich.- Können Sie etwas mit einer Grafik anfangen, die einer Email angehängt ist? Vielen Damk für Ihre Antwort und beste Grüße.--217.253.211.29 19:11, 30. Aug. 2023 (CEST)

Portal Luftfahrt

Hallo ich hatte vorsichtshalber auf Portal_Diskussion:Luftfahrt#Systematik_früher_Flugzeugtypen nachgefragt. Der Kollege Benutzer:Quezon95 war so freundlich, einen wirklich hilfreichen Hinweis auf Einteilung der deutschen Militärflugzeuge im Ersten Weltkrieg zu geben. Eventuell kannst du Teile deiner bisherigen Arbeit dort einbringen. Vielleicht braucht es keine weiteren Artikel? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:45, 12. Sep. 2023 (CEST)

Guten Morgen lieber, Automobilia8545!

Die von Lothar gestellte Frage zu den Herstellerabkürzungen dürfte mit dem Ausbau des Artikels Einteilung der deutschen Militärflugzeuge im Ersten Weltkrieg zufriedenstellend beantwortet sein. Vielleicht liest du Portal_Diskussion:Luftfahrt#Systematik_früher_Flugzeugtypen meine Bemerkung an Quezon. Ich würde es besser finden die Herstellerübersicht unten nach den Typenklassen zu führen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:36, 13. Sep. 2023 (CEST)

Ausrüstung der Sächsischen Armee

Guten Tag lieber Automobilia8545! Ich meine zu erinnen, dass wir uns zum Ausrüstungsstand der Armeen bei und nach der Schlacht von Leizig ausgetauscht hatten. In Nachgang erlaube ich mir auf den neuen Artikel Gewehrmanufaktur Olbernhau des geschätzen Kollgen Benutzer:Hallbacher hinzuweisen. Der Artikel ist außerordlich informativ und wirklich lesenwert. Wir versuchen noch etwas mehr Bildmaterial für den Artikel aufzutreiben. Schönen Sonntag & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:01, 1. Okt. 2023 (CEST)

Der Artikel „‎Liste von Anhängern der Reichswehr und Wehrmacht “

Hallo Automobilia8545,

der Artikel ‎Liste von Anhängern der Reichswehr und Wehrmacht wurde nach Liste von Kraftfahrzeuganhängern der Reichswehr und Wehrmacht verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Liste von Kraftfahrzeuganhängern der Reichswehr und Wehrmacht passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 23:42, 13. Okt. 2023 (CEST)

GB-Trecker-Navi

Hallo mein Guster, da gab es eine Trecker-Navi Doublette ... eine hab ich zum Orkus geführt. Einzubinden wäre nun

• Vorlage:Navigationsleiste Britische Traktoren- und Schleppermarken

Wenn es wie z.B. für John Fowler & Co. passt, dann kann man gern auch so machen:

{{NaviBlock
|Navigationsleiste Britische Lkw-Hersteller
|Navigationsleiste Britische Traktoren- und Schleppermarken
}}

Verwirrung soll möglichst vermieden werden ... wenn man z.B. die Navi mit Armstrong Siddeley einträgt, dann sollte dort auch was über Traktoren zu lesen sein ... was bisher Fehlanzeige ist.

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:41, 14. Okt. 2023 (CEST)

Ein CV weniger

Hallo, warum hatte der Citroen B14 ein CV weniger als der Vorgänger B12, obwohl die cm³ gestiegen waren? Ein Wechsel in der Berechnung gab es ja erst 1928 wieder. Rolz Reus (Diskussion) 15:43, 29. Okt. 2023 (CET)

Zunächst einmal zu den Quellen:

Citroen B12:

Mikloweit, Citroen S.16: Bauzeit 10.25-1.27, 22 effektive PS bei 2100 U/min, 9 Steuer-PS.

René Bellu, Citroen, S.25: Bauzeit ab 1925, 20 effektive PS, mit Alu-LKolben 22 eff. PS bei 2100 U/min, 10 Steuer-PS

wikipedia [[Citroen B12]]: 20-22 effektive PS, keine Angabe zu Steuer-PS

Citroen B 14:

Mikloweit, Citroen S.16: Bauzeit 9.26-10.28 (in 3 Varianten), 22 effektive PS bei 2300, ab 2.27 3000 U/min, keine Angaben zu Steuer-PS.

René Bellu, Citroen, S.25: Bauzeit ab 1926, 22 effektive PS bei 2300 U/min, keine Angaben zu Steuer-PS

wikipedia Citroen B14: Dort steht der Satz: "Im Gegensatz zu den vier Vorgängermodellen, die alle über 10 CV verfügten, hatten beide Motoren des B14 nur 9 CV." Belegt wird diese Behauptung nicht: Offenbar ist das überflüssig. Was mit den "vier Vorgänger-Modellen" gemeint sein soll, bleibt auch offen: Mikloweit nennt die Typen A mit 8 Steuer-PS, B2, B10 und B12 mit jeweils 9 Steuer-PS (Mikloweit a.a.O.). Sind die gemeint? Schließlich bleibt offen, was es mit den "beiden" Motoren des Citroen B14 auf sich haben soll: Beschrieben wird im Artikel nur einer (4 Zyl., 1538 ccm, 22 PS).

Aber rechnen wir doch mal nach:! Das tut zwar keiner, weil das (ähnlich wie das Belegen von Behauptungen) mit Arbeit verbunden ist, und Arbeit mögen wir alle gar nicht. Da indessen die Frage brennend interessiert, wollen wir Arbeit und Mühen nicht scheuen:

Die steuerliche Belastung des Citroen B12 berechnen wir nach der Formel von 1913:

4 (Zyl.) x 6,8 x 6,8(Bohrg. in cm) x 10 (Hub in cm) x 2100/60 (U/sec.) x 0,00015 (Koeff. f. 4 Zyl.) = 9,7104 oder aufgerundet 10 Steuer-PS

Die steuerliche Belastung des Citroen B14 berechnen wir nach der Formel von 1927/8:

4 (Zyl.) x 7 x 7(Bohrg. in cm) x 10 (Hub in cm) x 30 (U/sec.) x 0,00015 (Koeff. ) = 8,82 oder aufgerundet 9 Steuer-PS. Das Herabsetzen der steuerlich relevanten Umdrehungszahl durch die Circulaires von 1927 und 1928 hat also zu einer Verringerung der Steuer-PS, damit zu einer Verringerung der Steuerlast und einer Steigerung der Kauflust bei der Bevölkerung geführt. Aber der Citroen B14 wurde doch schon 1926 gebaut, wieso ist hier ein Circulaire von 1927/8 anzuwenden? Nun, die 1926 gebauten Citroen B14 wurden natürlich 1926 zunächst nach der Vorschrift von 1913 besteuert, ab 1927/8 indessen nach der neuen Vorschrift. Gleiches galt übrigens auch für die 1928 noch in Betrieb befindlichen Citroen B12, deren jährliche Besteuerung nach den Circulaires von 1927/8 auf 8,3232 CV bzw. abgerundet 8 CV fiscaux herabgesetzt wurde. Frage beantwortet?--Automobilia8545 (Diskussion) 10:22, 31. Okt. 2023 (CET)

japanische Filmquelle

Moin. Ist vielleicht auch für dich interessant:

Ich habe da eine nette Quelle für japanische Propaganda-, Test- und Ausbildungsfilme aus den 1930er Jahren gefunden:

https://filmisadocument.jp

Nicht von der Sprachbarriere abschrecken lassen, das Wichtigste übersetzt dir der Browser. Die Filme sind allerdings auf japanisch, aber die Bilder sprechend fast immer für sich. Bei den Filmen ist so einiges über frühe Armeewaffen und -technik und auch einiges von der Marine dabei. Interessant dürften für dich die vielen gezeigten Fahrzeuge, militärisch wie zivil, sein. Unter anderem habe ich in einem Film über Shanghai 1932 eine kurze Sequenz mit einem fahrenden Armee-Typ 4t-Lastkraftwagen gesehen. Aber auch ein Typ 92 Motorrad mit Doppelbereifung hinten und Beiwagen sowie ein Kegresse-Artillerieschlepper in japanischen Diensten ist mir schon untergekommen.

Das Beste daran ist, dass die Regisseure anonym sind und das Ganze daher nach japanischen und US-Urheberrecht 38 Jahren nach Veröffentlichung gemeinfrei geworden ist. Nach Rücksprache mit den Admins auf Wikimedia Commons kann man die Screenshots mit entsprechender Angabe für Wikipedia-Artikel verwenden... Gruß Mastertom211 (Diskussion) 05:59, 27. Mär. 2024 (CET)

Herzlichen Dank! Aaaaaber leider: Ich bin, was die Bedienung des Rechners und das Netz angeht, von einer un-end-lichen Blödheit. Und so bin ich bei dem Versuch, mir wenigstens einen der Filme mal anzukucken, bereits kläglich gescheitert: Da kommt immer ein weißes Andreaskreuz auf dem jeweil. Film, d.h. für mich: "Lipp, bei Dir geht das nicht!" Aber macht nix: Friedrich der Große oder Bismarck hätten es auch nicht gekonnt, und beide haben zumindest nach meiner Meinung ihre Aufgabe zur Zufriedenheit erfüllt.

Aber was ganz andres: Vor einigen Wochen habe ich den Artikel Panzertransporter angelegt. Wie so häufig, kenne ich mich auch hier bis etwa 1945 sehr gut, bis in die 1970er Jahre brauchbar und danach überhaupt nicht mehr aus. Kannst Du mal kucken, ob in besagtem Artikel "das Land Japan halbwegs vollständig und richtig abgehandelt ist, und ggfs. ergänzen? MbW --Automobilia8545 (Diskussion) 07:22, 27. Mär. 2024 (CET)