Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NadirSH/Archiv/2021#Thema_1

Kategorie:Aromatisches Carbonsäureamid

Die Anlage der Kategorie ist OK, da sie begrifflich eine große Variationsbreite lässt. Etwas präziser könnte der Definitionssatz sein. Ich nehme an, dass hier die Bindung zur C=O-Gruppe den Vorzug hat, also die C-C-Verknüpfung (Ar–(C=O)–NH–). Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 16:12, 25. Jan. 2021 (CET)

Sollte jetzt eindeutig sein. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:06, 25. Jan. 2021 (CET)

Struktur für Kategorie:Cyclohexadienon

Hallo Nadir, da es ja auch 2,4-Cyclohexadienone gibt (Lupulon, Humulon): könntest Du für die Kat eine Grafik erstellen, die beide Strukturen zeigt? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 00:07, 29. Jan. 2021 (CET)

Hallo Cvf-ps, ist erledigt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:29, 29. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! LG --Cvf-ps^Disk_+/− 17:58, 29. Jan. 2021 (CET)

Abamectin

Hallo NadirSH, mit drei Hydroxygruppen würde ich Abamectin klar zu den Polyolen zählen, oder spricht etwas dagegen? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 21:02, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo Cvf-ps, du hast natürlich recht, dass man die Verbindung bei den Polyolen einordnen kann. Meine Motivation für die Umkategorisierung war die Verkleinerung der sehr umfangreichen Kategorie:Polyol (>200 Einträge). Da man bei Abamectin die drei Hydroxygruppen den drei Kategorien Kategorie:Cyclohexanol, Kategorie:Hydroxyoxan und Kategorie:Hydroxyoxolan zuordnen kann, halte ich es für akzeptabel, die Kategorie:Polyol zu entfernen. Ich habe aber auch kein Problem damit, wenn du das anders siehst und meine Änderung rückgängig machst. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:12, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo, Nadir SH, da das eine "zusammengesetzte Eigenschaft" ist, (es sind drei OH-Gruppen über das Molekül verteilt), halte ich es für sinnvoll, die Kat wieder einzusetzen. Aus der Kombination der drei Kats würde das zwar auch klar werden, es wird jedoch keiner eine Schnittmenge bilden... LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 11:15, 22. Feb. 2021 (CET)

Eosin Y

Hallo NadirSH, ist Spezial:Diff/208663816/cur korrekt? Gibt es gar noch mehr Buchstaben? Sollten diese noch in Eosin ergänzt werden? Fragen über Fragen... ;-)--Mabschaaf 17:39, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mabschaaf, aus dem Stand kann ich das auch nicht beantworten. Ich werde in den nächsten Tagen mal recherchieren. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:43, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mabschaaf, die Änderung ist korrekt, wenngleich die Bezeichnung Eosin G nicht besonders verbreitet zu sein scheint. Unter anderem findet man sie aber auch bei Gestis. Daneben gibt es gefühlt noch 100 weitere Bezeichnungen. An so prominenter Stelle in der Einleitung würde ich sie nicht aufführen (als anderer Name in der Chembox ist es ausreichend) und dafür lieber die systematische Bezeichnung nach Colour Index ergänzen. Wie auf der BKL-Seite beschrieben, gibt es neben dem Eosin Y nur noch das Eosin B. Ich werde ein paar Ergänzungen vornehmen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:11, 24. Feb. 2021 (CET)

Bestens. Vielen Dank.--Mabschaaf 20:00, 24. Feb. 2021 (CET)

Alizarin

Hallo NadirSH, könntest Du für den Alizarinartikel eventuell die Synthese mittels Kondensation von Phthalsäureanhydrid mit Brenzcatechin beisteuern? --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:38, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, das schau ich mir gerne an --NadirSH (Diskussion) 23:57, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, mir gerade aufgefallen, dass es die Grundreaktion schon als svg-file gibt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 13:37, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, im Alizarin-Artikel wird nicht erwähnt, dass bei dieser Umsetzung als Hauptprodukt 2,3-Dihydroxyanthrachinon entsteht. Falls es eine Synthesevariante geben sollte, welche die Entstehung von Alizarin bevorzugt, fehlt zumindest der entsprechende Einzelnachweis. Im 2,3-Dihydroxyanthrachinon-Aritkel gibt es ein Formelschema für die Umsetzung von Phthalsäureanhydrid mit Brenzcatechin (Datei:2,3-Dihydroxyanthrachinon ÜV1.svg). Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:47, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, Du hast recht, als technische Synthese nicht geeignet. Stand schon im Artikel, hatte ich nicht überprüft, danke für den Hinweis. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:23, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, ich habe im Abschnitt Synthese zwei Einzelnachweise hinzugefügt. Für die Erstsynthese kann ich gerne noch ein Syntheseschema erstellen. Den Hinweis zum Alizarinrot S sollte man meines Erachtens zumindest an dieser Stelle entfernen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:30, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, ich muss mich nochal korregieren. Der Eintrag bei 2,3-Dihydroxyanthrachinon ist irreführend. Tatsächlich entsteht das Alizarin als Hauptprodukt und das 2,3-Dihydroxyanthrachinon nur als Nebenprodukt, das bei der Erstsynthese durch Baeyer und Caro noch nicht einmal als Nebenprodukt aufgefallen war, so steht es zumindest im Artikel von Liebermann. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:37, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, das lese ich im Liebermann-Artikel anders. Caro und Baeyer beschreiben die Umsetzung als Alizarin-Synthese. Liebermann und Schöller können zeigen, dass dabei auch das 2,3-Isomer entsteht. Und weiter: „Die Versuche [...] zeigten sogar, dass die neue Verbindung wenigstens unter den von uns eingehaltenen Verhältnissen in überwiegender Menge gegenüber dem Alizarin entsteht.“ Der Eintrag bei 2,3-Dihydroxyanthrachinon ist also korrekt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:31, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, tja, man sollte bis zum Ende lesen... Du hast natürlich recht. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:52, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH,ich habe an verschiedenen Stellen Bemerkungen gefunden, dass die AlCl3-katalysierte Reaktion von Phthalsäureanhydrid und Brenzcatechin eine technische Alizarinsynthese gewesen wäre, leider ohne Hinweis auf die Erstveröffentlichung. Natürlich ist es möglich, dass nur einer vom anderen abgeschrieben hat. Hast Du eventuell Literatur über diesen Syntheseweg? --Mister Pommeroy (Diskussion) 08:52, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, ich kann keinen Hinweis für eine technische Alizarinsynthese aus Phthalsäureanhydrid und Brenzcatechin finden. Die industrielle Herstellung erfolgte aus Anthrachinon-2-sulfonsäure. Ich schicke dir per Mail noch ein paar Seiten aus einem (nicht mehr ganz frischen) Standardwerk für synthetische Farbstoffe zu: K. Venkataraman: The Chemistry of Synthetic Dyes. Band II. Academic Press, New York, London 1952, S. 819–823.  Vielleicht findest du dort noch den einen oder anderen Hinweis, der für den Artikel zu gebrauchen ist. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:06, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, ok, prima, werde ich mir anschauen. Danke. --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:38, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, könntest Du eventuell noch ein Bild mit einer rotgefärbten chinoiden Gruppe im Alizarin beisteuern, zur Kenntlichmachung der chromophoren Gruppe? --Mister Pommeroy (Diskussion) 10:43, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, das ist machbar. Welche Variante hättest du gerne?

Ganz einfach und nur das chinoide System von Anthrachinon rot gekennzeichnet:

Das chinoide System von Anthrachinon rot gekennzeichnet und zusätzlich die Wasserstoffbrücke zur OH-Gruppe in 2-Stellung:

Oder als dritte Variante die 2-Hydroxy-Gruppe mit einbezogen und zusätzlich die mögliche Tautomerie beim Alizarin:

Geht natürlich auch ohne Tautomerie:

Hier habe ich übrigens noch eine weitere Syntesevariante gefunden:Munenari Tanaka: Eine Neue Synthese Von Alizarin. In: Bulletin of the Agricultural Chemical Society of Japan. Band 3, Nr. 2, 1927, doi:10.1080/03758397.1927.10856809 (Online [PDF]).  Umsetzung von Phthalsäureanhydrid mit 2-Chlorphenol. Der Autor gibt auch ein paar Literaturstellen für die Umsetzung Phthalsäureanhydrid/Brenzcatechin an. Die werde ich auch nochmal checken. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:43, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, holla, da hast Du dir aber Arbeit gemacht, sehr schön! Die Tautomerievariante 3 gefällt mir am Besten, vielen Dank dafür! Der Artikel nimmt langsam Form an. --Mister Pommeroy (Diskussion) 17:57, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, das wäre auch mein Favorit gewesen, wenngleich ich für das Alizarin selbst keine Literaturstelle habe, die das so darstellt. Einen Hinweis gibt es in dem o.g. Artikel von Tanaka, oder auch hier:eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche.

Der Artikel entwickelt sich übrigens m.E. recht schön.--NadirSH (Diskussion) 18:05, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, irgenwo habe ich Literatur, welche die intramolekulare Wasserstoffbrückenbindung darstellt. Ich werde mich mal auf die Suche machen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:33, 23. Jan. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, ich habe hier die Biosynthese des Alizarins gefunden. Wäre schön, die noch zu ergänzen. Eilt nicht, in den nächsten Tagen bin ich eher seltener hier unterwegs. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:57, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, das schaue ich mir gerne an. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:48, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, ich habe die Biosynthese in den Artikel eingebaut. Sag mir Bescheid, falls du noch andere Vorstellungen und Wünsche bezüglich der Grafik hast. Es ist kein Problem noch Anpassungen vorzunehmen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:32, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, perfekt, vielen Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 23:11, 12. Feb. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, fehlt Dir bei dem Artikel noch etwas? Wenn nicht, würde ich den Artikel bei WP:KLA vorstellen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:50, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, ich werde dir wahrscheinlich morgen eine Rückmeldung geben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:44, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, sehr schön, was du aus dem Artikel gemacht hast. Ein paar Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind habe ich noch angepasst. Meiner Meinung nach ist er reif für die WP:KLA. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:30, 14. Feb. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, danke für deine Rückmeldung. Ich werde noch etwas suchen und es dann versuchen. --c (Diskussion) 23:04, 14. Feb. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, die Arbeit hat sich gelohnt, der Artikel ist jetzt mit dem blauen Logo verziert! Nochmals vielen Dank für deine Unterstützung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:38, 2. Mär. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, Glückwunsch für das verdiente Logo. Mein Beitrag dazu war ja eher übersichtlich, hat mir aber wieder Spaß gemacht. Es hat mich auch motiviert, selbst mal einen Artikel einer „Grundsanierung“ zu unterziehen. Im Moment nehme ich mir das Curcumin vor, bei dem es einiges zu ergänzen und zu polieren gibt. Wenn es an den Feinschliff geht, werde ich vielleicht auf dich zukommen, um mir noch ein paar Tipps abzuholen. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 23:01, 2. Mär. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, sehe ich mir gerne an, wenn es soweit ist. Momentan bin ich bei der Generalüberholung des Methanhydrats im Rahmen des Schreibwettbewerbs, da gibt es noch viel zu tun. --Mister Pommeroy (Diskussion) 07:36, 3. Mär. 2021 (CET)

Tabs

Hallo NadirSH, mir ist aufgefallen, dass die ab und zu Tabs einfügst, insbesondere bei INCI-Namen (Beispiel). --Leyo 14:12, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis. Das ist keine Absicht und werde ich versuchen zukünftig zu vermeiden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:17, 27. Feb. 2021 (CET)

Serdexmethylphenidat

Moin, moin, NadirSH, würdest Du bitte überprüfen ob nach der Veränderung der Strukturformel in der Box die Summenformel in der Box noch stimmt? Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:27, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hallo Jü , ist nun korrigiert. Jetzt sollte der Mischmasch aus dem inneren Salz und dem Chlorid ganz behoben sein. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 17:51, 28. Mär. 2021 (CEST)

Moin, moin, NadirSH, vielen Dank und beste Grüße --Jü (Diskussion) 19:20, 28. Mär. 2021 (CEST)

Geraniol

Hallo NadirSH, ich habe mich mal dem Geraniol zugewandt. Bei der Synthese habe ich eine Datei der möglichen technischen Synthese eingebunden, die allerdings sehr schematisch ist. Bei Breitmaier (S. 120) gibt es eine präzisere Version dieser Synthese. Vielleicht hast Du ja mal Zeit und Lust, die Synthese nachzuzeichnen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:51, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, klar, das werde ich gerne machen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:03, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, ich hab das Formelschema schon mal eingebunden. Passt es so? Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:46, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo NadirSH, sieht sehr gut aus, vielen Dank für die Erstellung der Grafik und die Einbindung in den Artikel! Viel besser als vorher! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:03, 5. Mai 2021 (CEST)

Sind Amide Amine?

Hallo Nadir,
ich denke, das ist vergleichbar mit Alkoholen / Carbonsäuren (CS): bei den CS ist ebenfalls eine OH-Gruppe vorhanden, niemand würde aber eine CS als Alkohol bezeichnen.
Bei den Aminen / Amiden ist das ähnlich: ein Amid ist zwar REIN FORMAL ebenfalls ein Amin, durch die benachbare C=O-Gruppe (oder auch P=O/S=O) haben Amide aber vollkommen andere Eigenschaften (z.Bsp. planare Anordnung, siehe Peptidbindung).
Bei Kategorie:Säureamid war das m.E. falsch (obwohl ich die Kat angelegt habe...)
Sollen wir das auf der WP:RC diskutieren ? LG --Cvf-ps^Disk_+/− 18:37, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Cvf-ps, du hast natürlich recht, dass wir damit bei den Strukturkategorien nicht konsistent sind. Die Carbonsäuren würde ich auch nicht in der Kategorie:Alkohol sehen wollen und ein Carbonsäureamid mit einer nicht weiter substituierten NH₂-Gruppe gehört auch nicht in die Kategorie:Amin, bzw. in eine Unterkategorie der Kategorie:Amin. Das würde ich bei den N-substituierten Amiden, insbesondere N-Alkylamiden, nicht so kategorisch ausschließen. Ich kann mit dem derzeitigen Kategorienbaum bezüglich Amin/Amid durchaus leben, würde mich aber auch nicht einer Änderung prinzipiell verschließen.

Wie ich gerade sehe, hast du bei der Kategorie:Säureamid schon Nägel mit Köpfen gemacht, indem du die Kategorie:Amin gelöscht hast?!? Damit ist natürlich meine Argumentation bzgl. der Einordnung von N-Methylharnstoff obsolet. Konsequenterweise sollte man dann aber auch andere Kategorien wie beispielsweise Kategorie:Anilid überdenken. Kategorie:Anilid als Unterkategorie von Kategorie:Aminobenzol wäre dann auch nicht korrekt. Was wäre die Alternative?

Eine Diskussion auf der WP:RC wäre sicherlich sinnvoll, aber nach den frustrierenden Erfahrungen im letzten Jahr bezüglich diverser Kategoriediskussionen fehlt mir dazu die Motivation. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:08, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo NadirSH, ich bin ja einer der Befürworter des Teilstruktur-Konzepts. Es ist aber nicht anwendbar/sinvoll bei vicinalen/geminalen Gruppen, da diese interagieren (etwa R-COOH, H₂N-CO-R, R-HC=CH-OH usw.) bzw. Eigenschaften verlieren (Basizität/Nucleophilie Amin/Amid).

Die anderen Kats schaue ich mir an, sobald ich wieder etwas Zeit habe...

LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 11:42, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallo Cvf-ps, es ist wohl in der Tat besser eine klare Linie zu fahren und den Schnitt für Teilstrukturen nicht innerhalb einer definierten funktionellen Gruppe zu setzen. Alles andere führt wahrscheinlich immer wieder zu Diskussionen.....auch wenn es mitunter über 6 Jahre dauert (wie bei der von dir definierten und gepflegten Kategorie:Säureamid). Ich werde in den nächsten Tagen versuchen, entsprechende Ungereimtheiten zu beseitigen. Grüße in die Pfalz --NadirSH (Diskussion) 16:50, 6. Mai 2021 (CEST)

Heizölkennzeichnung#Geschichte

Hallo NadirSH, vielleicht hast Du Zeit, Dir mal diesen Abschnitt anzuschauen: Ich finde sowohl die CAS-Nummern im Fließtext unglücklich (könnte man durch Vorlage:Substanzinfo ersetzten, aber das kann ich auch gerne machen), die verwendeten IUPAC-Namen sind sehr sperrig (gibt es dafür auch Farbstoffbezeichnungen?) und zudem werden nach ...aus den o. g. Rotfarbstoffen andere Namen verwendet als zuvor.

Wenn Du in den Edit-Modus wechselst und Dir eine Vorschau anzeigen lässt, werden Dir zudem fehlende CAS-Nummern in den WD-Objekten angezeigt - da sollte aber mal geprüft werden, ob die so passen und man sie einfach einfügen kann. --Mabschaaf 11:03, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Mabschaaf, das werde ich mir anschauen. --NadirSH (Diskussion) 13:05, 3. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ist nun erledigt. War doch etwas aufwändiger als gedacht. Dafür sollte jetzt alles stimmig sein. --NadirSH (Diskussion) 18:05, 6. Jul. 2021 (CEST)

Bestens! Finde ich sehr viel übersichtlicher.--Mabschaaf 18:55, 6. Jul. 2021 (CEST)

Hilfe:Echo#Benutzer erwähnen

Bitte dort im ersten Satz das „gleichzeitig“ beachten. So gibt es keinen Ping. --Leyo 16:57, 15. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Leyo, danke für den Hinweis. Das war mir nicht bekannt. --NadirSH (Diskussion) 17:03, 15. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank …

… für deine Verbesserungen hier! Wie hast du das gemacht? Mich hat es selbst gestört, aber ich habe Bkchem nicht dazu bringen können, es so zu machen wie du. --Gardini 15:11, 4. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Gardini, gern geschehen. Ich habe deine Grafik mit dem Programm Inkscape nachbearbeitet. Weitere Hinweise dazu findest du beispielsweise hier: Benutzer Diskussion:Kreuz Elf#Thian-4-on / SVG. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:20, 4. Aug. 2021 (CEST)

Skelettformel Azodicarbonsäurediethylester

Die "CH3"-Gruppen an den Enden sind bei einer Skelettformel überflüssig bzw. verwirren sogar auf den ersten Blick. Die Regel bei dieser Darstellungsart ist ja, die Kohlenstoffatome nicht zu notieren. Grüße von Torsten Lehmann

Hallo, die Darstellung mit den endständigen Methylgruppen entspricht den Richtlinien der Redaktion Chemie. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 22:54, 15. Okt. 2021 (CEST)

Atome leicht verschoben

Hallo NadirSH, bei der Datei:Perfluoro(2-methyl-3-pentanone).svg ist mir aufgefallen, dass das Sauerstoffatom nicht ganz zentral oberhalb der Doppelbindung positioniert ist, sondern links davon. Gehe ich richtig in der Annahme, dass dies ein kleiner Bug der von dir verwendeten Software ist? --Leyo 14:33, 18. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Leyo, das ist nun korrigiert. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:41, 18. Okt. 2021 (CEST)

Danke! Allenfalls sind auch bestehende (und zukünftige) Strukturformeln betroffen … --Leyo 14:45, 18. Okt. 2021 (CEST)

Bei den neueren und zukünftigen Strukturformeln sollte dieses Problem nicht mehr auftauchen. Einige ältere Uploads können in der Tat noch betroffen sein.--NadirSH (Diskussion) 15:06, 18. Okt. 2021 (CEST)

Laurinsäurediethanolamid

Hi NadirSH -> Ich bin über den en-Artikel gestolpert. In der Tabelle wird Laurinsäurediethanolamid auch erwähnt. Wenn ich das richtig verstehe, wird es auch als Öldispergiermittel verwendet - oder? Wäre das noch was für den Artikel? --Calle Cool (Diskussion) 20:35, 30. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Calle Cool, ja, das wird in dem zitierten Patent in der Tat erwähnt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:07, 31. Okt. 2021 (CET) ...ist nun ergänzt. --NadirSH (Diskussion) 13:22, 31. Okt. 2021 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 17:08, 31. Okt. 2021 (CET)

Noch eine Frage, Du hast Dispergiermittel verlinkt - Wäre Dispergator nicht richtiger? --Calle Cool (Diskussion) 17:10, 31. Okt. 2021 (CET)

Den Artikel Dispergator hatte ich nicht gesehen und ich verstehe auch nicht was der Unterschied zwischen beiden Artikeln sein soll. Ich werde die Frage mal an die anderen Redaktionsmitglieder stellen.--NadirSH (Diskussion) 18:54, 31. Okt. 2021 (CET)

Spezial:Diff/216750156/216757674

Nur zur Info: Edits wie der zurückgesetzte kommen, weil die small-Formatierung kompetter Zeilen/Abschnitte im normalen Artikeltext auf dieser Fehlerliste steht. Bei chemischen Reaktionen ist sie jedoch weit verbreitet, wie wir alle wissen. Dazu müsste man irgendwann das hier angesprochene Problem lösen. Ich sehe da aber keinen Silberstreif...--Mabschaaf 15:36, 28. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Mabschaaf, ja, das hatte ich auch gesehen. Wir hatten bereits vor einem knappen Jahr hier eine Diskussion mit Aka, allerdings ohne Ergebnis. Ich würde es nach wie vor begrüßen, wenn Aka die Artikel im Kategorienbaum Kategorie:Chemie in seiner Fehlerliste ausschließt. Wir sollten das Thema beim RC-Treffen nochmals aufnehmen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:03, 28. Okt. 2021 (CEST)

Als Ergebnis der von dir verlinkten Diskussion habe ich <small>D</small> und ähnliches ausgeschlossen. Ich kann jedoch keine bestimmten Kategorienbäume aussortieren. Meine Fehlerlisten konzentrieren sich aber auf Probleme, die allgemeingültig sind, von daher ist das m. E. nach auch gar nicht nötig. Auch in dem konkreten Fall empfinde ich die kleiner als üblich formatierten Bildunterschriften als störend und der Barrierefreiheit nicht förderlich. Was spricht gegen eine normale Bildeinbindung? Bei dieser ist die Darstellung einheitlich festgelegt. -- Gruß, aka 21:15, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ja, wir müssten uns da innerhalb der Red. Chemie einig werden. Es geht dabei ja auch nicht nur um die verkleinerten Unterschriften (@aka - die nicht nur unter Bildern stehen, wo man sie als normale Bildunterschriften formatieren könnte, sondern auch unter <math>- oder <chem>-Formeln [wie bspw. in Schwefelsäure#Gewinnung_und_Herstellung], wo genau das nicht geht), sondern auch um die Einrückungen per :, was eine missbrauchte Listenformatierung ist.

Aber, @NadirSH, ohne Idee, wie eine zukunftsweisende Lösung aussehen könnte, gibt es da auf dem Treffen kaum eine gute Diskussionsgrundlage. Wenn Du aber etwas vorschlagen willst - nur zu, ich wäre das Thema lieber heute als morgen los ;-) --Mabschaaf 21:24, 28. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Mabschaaf, hier eine mögliche Lösung, wie man eingerückte Bilder, <math>- oder <chem>-Formeln mit kleingeschriebener Unterschrift ohne die Verwendung von :, <blockquote> und <small> bei unveränderter Optik realisieren kann:

Synthese von Homotropiliden durch Cyclopropanisierung von Tropiliden

<div style="margin-left:20px; font-size:90%;">
[[Datei:Synthesis of Homotropilidene.svg|rahmenlos|hochkant=1.4|Synthese von Homotropiliden durch Cyclopropanisierung von Tropiliden mit Diazomethan unter CuCl-Katalyse]]
<br />Synthese von Homotropiliden durch Cyclopropanisierung von Tropiliden
</div>

und

${\ce {S + O2 -> SO2}}$

Reaktion von Schwefel mit Sauerstoff

<div style="margin-left:20px;"><chem>S + O2 -> SO2</chem></div>
<div style="margin-left:20px; font-size:90%;">Reaktion von Schwefel mit Sauerstoff</div>

Diese Variante geht auf Lómelinde zurück, die meinen zwar funktionierenden, aber umständlichen Versuch, das Problem mit einer Layout-Tabelle zu lösen (was offensichtlich auch nicht erwünscht ist) dankenswerterweise korrigiert hat.

Wie findest du diese Möglichkeit? Kann natürlich sein, dass Experten oder Puristen auch mit dieser Version einige Probleme haben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:18, 31. Okt. 2021 (CET)

Ja, funktioniert. Ist halt syntaktisch kompliziert und für Nicht-HTML-Programmierer kaum zu merken. Ich hatte noch eine andere Idee, aber noch keine Zeit zum Testen. Vielleicht schaffe ich das ja noch die Tage.--Mabschaaf 15:30, 31. Okt. 2021 (CET)

Schau Dir diese Variante mal an (Quelltext beachten). So könnte ich mir eine Lösung vorstellen.--Mabschaaf 17:09, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo Mabschaaf, das sieht natürlich super aus und ich werde richtig angefixt, auch in die Vorlagenprogrammierung einzusteigen.

Eine Kleinigkeit: falls ich es richtig sehe, werden die <math>- und <chem>-Formeln mit der Vorlage auch etwas kleiner dargestellt. Stört mich selbst zwar nicht, aber das war der Grund, warum ich in meiner <chem>-Variante die font-size-Verkleinerung nur auf den Unterschrifttext bezogen habe. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:46, 1. Nov. 2021 (CET)

Die Programmierung ist nur quick and dirty. Klar kann ich das noch so modifizieren, dass sich die Verkleinerung nur auf den Text auswirkt. Und als Erweiterung gibt es dann neben einfach eingerückt (:-Ersatz) evtl. auch noch zwei- und dreifach (:: oder :::) als Zugabe. Kernfrage ist aber: Findet diese Variante Akzeptanz?--Mabschaaf 19:07, 1. Nov. 2021 (CET)

Die Frage nach der Akzeptanz kann ich natürlich nicht beantworten. Ich halte es aber auf jeden Fall für den richtigen Weg. --NadirSH (Diskussion) 21:46, 1. Nov. 2021 (CET)

neue Bestätigungen am 15.11.2021

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ra'ike, Dschanz, Ghilt und Gimli21 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Nov. 2021 (CET)

Kategorie:Steroid

Hi NadirSH, das verstehe ich nicht, gibt es tatsächlich nicht-zyklische Steroide? LG Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 23:33, 25. Nov. 2021 (CET)

Hallo Cvf-ps, meines Wissens sind alle Steroide cyclische Verbindungen. Der Grund für die Entfernung der Kategorie:Cyclische Verbindung ist, dass es meiner Meinung nach nicht sehr viel Sinn macht, die Kategorie:Steroid mit ihren verschiedenen Unterkategorien als Strukturkategorie in dem Kategorienbaum aufzuhängen. Dafür sind die gemeinsamen drei Sechsringe und der Fünfring zu unspezifisch - sie können gesättigt, ungesättigt und (im Fall der Sechsringe) auch aromatisch sein. In den Steroidartikeln sind die genauen Strukturmerkmale jeweils explizit aufgeführt und sie hängen damit auch im Kategorienast Kategorie:Cyclische Verbindung. Man bekommt also durch die zusätzliche Einordnung der Kategorie:Steroid in die Kategorie:Cyclische Verbindung keine zusätzliche Information. Mich stört bei einer Aufhängung der Kategorie:Steroid bei den Strukturkategorien vor allem, dass dann beispielsweise auch die Kategorie:Steroidhormon bei den Strukturkategorien auftaucht. Ich hoffe, mein Gedankengang ist nachvollziehbar? Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:21, 26. Nov. 2021 (CET)

Neue Kategorie Imidazolium?

Moin, ich wollte mal nachfragen, ob eine Kategorie Imidazolium bzw Imidazoliumverbindung analog zu Kategorie:Pyridiniumverbindung sinnvoll wäre? Die Artikel über ionische Flüssigkeiten, die ich gerne mal anlege (momentan 23), sind fast alle in Kategorie:Quartäre Ammoniumverbindung und Kategorie:Imidazol, in die dann auch die neue Kategorie Kategorie:Imidazoliumverbindung käme. Falls sinnvoll: Wie lege ich die Kategorie an? Gibt es die Möglichkeit die Verbindungen via Bot umzukategorisieren? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:33, 29. Nov. 2021 (CET)

Hallo Gimli21, das ist bei über 20 Artikeln auf jeden Fall sinnvoll und deutlich mehr als die etwa zehn, die man als Untergrenze ansetzt (...und wir haben immer noch etliche Kategorien mit deutlich weniger Artikeln). Das Anlegen ist recht einfach und unterscheidet sich nicht prinzipiell vom Anlegen neuer Artikel. Einfach auf den Redlink klicken und beispielsweise die Vorlage:Strukturgrafik Stoffgruppe einfügen (Version mit Grundstruktur / Bild: Datei:Imidazolium Compounds.svg.) Man kann noch mit {{Commons|Category:Imidazolium compounds}} auf die Commons-Kategorie verweisen. Mit den ünbergeordneten Kategorien Kategorie:Quartäre Ammoniumverbindung und Kategorie:Imidazol verknüpfen. Auf Wikidata noch das Objekt „Kategorie:Imidazoliumverbindung“ anlegen und verknüpfen....und das war's.

Die Frage nach dem Bot kann ich nicht beantworten, da ich mich damit nicht auskenne. Aber ich denke mal, dass das bei der übersichtlichen Anzahl von Artikeln, die man umkategorisieren muss, nicht notwendig ist. Melde dich, falls du noch Unterstützung brauchst (ggf. auch für das Umkategorisieren). Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 14:18, 29. Nov. 2021 (CET)

HotCat kennst du? --Leyo 15:12, 29. Nov. 2021 (CET)

Hallo Leyo, ja, das ist bekannt . Vielleicht ein guter zusätzlicher Hinweis für Gimli21. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:21, 29. Nov. 2021 (CET)

HotCat kenne und nutze ich. Aber ich kann damit immer nur einen Artikel gleichzeitig bearbeiten, oder? Bei 23 Artikeln ist das kein Drama, war eher interessehalber, ob es da (Bot-)Möglichkeiten gibt. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 15:22, 29. Nov. 2021 (CET)

Ja, so ist es. Ich nutze Umkategorisierungsaktionen immer ganz gerne um die Artikel kurz zu scannen (Angaben Infobox / Fehlermeldungen und ähnliches) und ggf. zu ergänzen und korrigieren. Daher hat sich für mich die Frage nach einer Bot-Abarbeitung noch nicht gestellt. --NadirSH (Diskussion) 15:26, 29. Nov. 2021 (CET)

Da warst du schneller als ich, wollte auch gerade mit dem umkategorisieren anfangen. Danke und Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:24, 29. Nov. 2021 (CET)

;-) ....hatte gerade Lust und Zeit. Gruß zurück --NadirSH (Diskussion) 21:26, 29. Nov. 2021 (CET)

Hesperetin und Neohesperidin

Hallo NadirSH, kann Du Dir mal die letzte Änderung bei Hesperetin und Neohesperidin ansehen und ggf. sichten. Gruß --Bert (Diskussion) 00:41, 30. Nov. 2021 (CET)

Hallo Bert, die Änderungen sind korrekt, ergänzt und gesichtet. Gruß --NadirSH (Diskussion) 12:50, 30. Nov. 2021 (CET)

Geraniol

Hallo NadirSH, danke für die Überarbeitung der Grafik und des Abschnitts. Ich habe noch die Synthese von Linalool aus Pinen eingefügt, die aber nur als png-Datei vorhanden ist (Linalool-Synthese). Es wäre nett, wenn Du diese bei Gelegenheit in eine svg-Version umwandeln könntest. Die angesprochene Allyl-Umlagerung über den Vanadiumkomplex findet sich hier, wäre noch eine schöne Bereicherung für den Artikel, wenn Du diese auch zeichnen könntest. Den Artikel dazu habe ich zwar nicht, könnte ich aber eventuell über die Biblio-Recherche besorgen, falls nötig. --Mister Pommeroy (Diskussion) 13:44, 15. Dez. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, die nächsten Tage bin ich unterwegs und werde nicht dazu kommen. Sobald ich zurück bin, schaue ich es mir gerne an. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 14:41, 15. Dez. 2021 (CET)

Hallo Mister Pommeroy, ich habe die Syntheseschemata ergänzt. Die Grafiken habe ich von zentriert auf eingerückt umformatiert, so wie es auch beim Indigo-Artikel der Fall ist. Ich finde diese Variante deutlich besser...ist aber natürlich Geschmackssache. Wenn du es lieber zentriert hättest, kann ich es auch wieder rückgängig machen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:39, 20. Dez. 2021 (CET)

Hallo NadirSH, besten Dank für die Erstellung des Syntheseschemas. Die Position der Grafiken ist in der Tat Geschmackssache, aber eingerückt ist ok. Mal schauen, ob es noch Anmerkungen in der Kandidatur gibt. An dieser Stelle wünsche ich Dir frohe Festtage, schöne Weihnachten und einen guten Start in 2022! --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:39, 20. Dez. 2021 (CET)

Vielen Dank und die besten Wünsche und Grüße zurück. --NadirSH (Diskussion) 12:06, 20. Dez. 2021 (CET)