Benutzer Diskussion:Orgelputzer/Archiv/2021

Angebot

Hallo Orgelputzer: Ich hoffe, Du bist gut ins neue Jahr gestartet. Ich habe im alten Jahr noch folgenden Vorschlag an Gnom geschickt, der auch schnell geantwortet hat. Inzwischen hat sich auch Julia Gebert schon gemeldet, sodass mein Vorschlag vielleicht bald umgesetzt werden kann. Da Du dabei auch eine gewisse Rolle spielst, dachte ich, dass ich Dich auf dem Laufenden halten sollte. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 19:53, 4. Jan. 2021 (CET) Gewinnung neuer Wikipedianer

Hallo Gnom, ich habe gelesen, dass sich der Vorstand Gedanken darüber macht, wie man neue aktive Wikipedianer gewinnen kann. Mir scheint, dass man dafür mehr Öffentlichkeitsarbeit leisten sollte, indem man Journalisten dazu anregt über interessante Aspekte und Neuigkeiten bei Wikipedia zu berichten. Ich könnte mir in diesem Zusammenhang zum Beispiel vorstellen, über meine Anfänge als Gruftie bei Wikpedia zu berichten. Das war ganz spannend und auch anstrengend, denn schon nach kurzer Zeit verschwand mein Mentor Emergency Doc, dafür sprang dann Orgelputzer ein, der mich bis heute prima betreut. Bei einem meiner ersten Artikel über Oliver Semler gab es gleich einen Löschungsantrag, der aber abgeschmettert wurde. 2020 konnte ich dann nach Orgelputzers Aussage einen Honeypot landen, indem ich über Özlem Türeci einen Artikel geschrieben habe, der täglich einige tausend Mal angeklickt wird. Wenn Du es für sinnvoll hältst, könnte ich diese Erfahrungen mal zu Papier bringen und man könnte damit Journalisten Material anbieten. Damit könnte man vielleicht einige ältere Personen für Wikipedia gewinnen, die dafür ja mehr Zeit haben als Leute, die noch im Beruf stehen. Ich würde mich freuen, wenn mein Vorschlag Dein Interesse finden würde. Mit besten Grüßen und guten Wünschen für das neue Jahr --Zamirax (Diskussion) 15:22, 31. Dez. 2020 (CET)

   Hallo Zamirax, vielen Dank für deine Nachricht. Du solltest darüber unbedingt mit Julia Gebert sprechen! Julia ist in der Geschäftsstelle des Vereins für die Öffentlichkeitsarbeit im Bereich Community zuständig und ist immer auf der Suche nach solchen persönlichen Geschichten über das Engangement für die Wikipedia und besonders über das Miteinander innerhalb der Community. Besprecht am besten auch gleich, ob du (gegebenenfalls mit ihrer Unterstützung) einen Namensbeitrag entwerfen solltest (hier ein Beispiel von mir), oder ob sie dich für ein Interview an eine/n Journalisten/in vermitteln soll (hier ein Beispiel mit mir, das Passwort lautet „Cembalo“). Du erreichst Julia unter julia.gebertatwikimedia.de. Was meinst du dazu? Auch dir alles Gute für das neue Jahr! --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 22:05, 31. Dez. 2020 (CET)

       Hallo Gnom, vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich habe gleich versucht, Julia eine email zu schicken, das hat aber nicht geklappt. Deshalb habe ich sie auf Ihrer Diskussionsseite unterrichtet, dass ich gerne einen Bericht schreiben würde. Mal schauen, was daraus wird. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 12:21, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, das halte ich für eine gute Idee (nicht weil ich da vorkomme)! Solche Artikel über einige Wikipedianer gibt es durchaus schon. Sie zeigen die Möglichkeiten aber auch die eventuellen Fallstricke auf und geben so ein ziemlich realistisches Bild was hier auch so ablaufen kann. Und was Du zu Anfang erlebt hast, das war ungewöhnlich und durchaus heftig! Bleib da ruhig mal dran! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 21:57, 4. Jan. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, es freut mich, dass Du die Aktion auch für sinnvoll hältst. Ich bin gespannt, wie es weitergeht. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 12:28, 5. Jan. 2021 (CET)

Klara Barth

Hallo Orgelputzer, ich habe den oben genannten Artikel stark erweitert. Dabei ist mir der Einzelnachweis irgendwie verrutscht und ich krieg ihn nicht mehr an die richtige Stelle. Vermutlich geht das ganz einfach, aber bevor ich alles durcheinander bringe, frage ich lieber bei Dir nach. Mit dem Formalkram habe ich immer noch zu kämpfen, das will in meinem etwas angealterten Hirn einfach nicht hängen bleiben. Im Voraus besten Dank und herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 12:33, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, kein Problem; da fehlte nur das Ref-Tag. Du kannst in der Versionsgeschichte immer nachsehen, was jeweils genau verändert wurde. Ich habe noch versucht, ein paar Verlinkungen zu verbessern. Sollte ich dabei falsch liegen (Du steckst besser in der Materie drin), wirf es einfach raus! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 14:14, 5. Jan. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, besten Dank für die schnelle Hilfe: Aber eine Frage habe ich noch: Was ist ein Ref-Tag? Du hast es mir vermutlich schon mal erklärt, aber ich weiß es nicht mehr. Ich fürchte, Du wirst wohl mein Mentor auf Lebenszeit werden. Ich hoffe, das widerspricht nicht den Wikipedia-Regeln. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 14:56, 5. Jan. 2021 (CET)

Lieber Zamirax, da fehlte nur im Quelltext unter der Kapitelüberschrift == Einzelnachweise == der Zusatz <references />.
Danke für die Ergänzungen im Artikel und viele Grüße --Maimaid ✉ 19:09, 5. Jan. 2021 (CET)

Liebe Maimaid, vielen Dank für die Erklärung, ich hoffe, die bleibt jetzt in meinem Gedächtnis hängen. Beste Grüße und weiterhin einen guten Jahresverlauf Dein --Zamirax (Diskussion) 16:02, 6. Jan. 2021 (CET)

Benutzer: Zamirax/Hannah Kiesbye

Hallo Orgelputzer, ich habe wieder einen Artikel geschrieben, der evtl. für einige Diskussion sorgt. Es geht um die Erfinderin des "Schwer-in-Ordnung-Ausweises", über den es bereits einen Wikipedia-Artikel gibt. Da ich es nicht richtig finde, dass über Erfinderin kein Artikel existiert, habe ich einen geschrieben. Es ist aber wohl doch recht ungewöhnlich, dass über eine Jugendliche mit Down-Syndrom ein Artikel geschrieben wird. Es gibt allerdings viele Medienberichte über sie und wenn ihre Erfindung einen Artikel wert ist, sollte das auch für die Erfinderin gelten. Leider bin ich mir bei den Normdaten ziemlich unklar, was man da schreiben könnte. Vielleicht fällt Dir dazu was ein. Ich bin gespannt, was Du zu dem Artikel meinst. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 20:02, 8. Jan. 2021 (CET)

@Zamirax: Ist erledigt! Das war doch eine gute Idee mit dem Artikel! Wenn Du den Artikel verschiebst, aktiviere bitte die Kategorien wieder, indem Du die Doppelpunkte entfernst. Liebe Grüße, auch an den Gastgeber hier, --Maimaid ✉ 22:10, 8. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:Zamirax/Inselhaus

Hallo Orgelputzer, diesmal habe ich mal wieder über eine gemeinnützige Organisation geschrieben, die mir für Wikipedia geeignet erscheint, insbesondere da eine sehr engagierte Frau dabei eine wichtige Rolle spielt. Ich hoffe, dass ich nicht mehr allzu viele Fehler gemacht habe. Aber zur Vorsicht wäre es sicher gut, wenn Du noch einmal ein Auge darauf werfen würdest. Vor allem bei Kategorien ist sicher noch Ergänzungsbedarf. Im Voraus besten Dank und herzliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Zamirax (Diskussion | Beiträge) 13:13, 15. Jan. 2021 (CET))

Hallo Orgelputzer, nachdem zwei hilfreiche Geister den Beitrag überarbeitet haben, kann ich ihn wohl jetzt freischalten. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 11:38, 16. Jan. 2021 (CET)

@Zamirax: Ja, der Artikel ist wunderbar! Ich bin derzeit im RL in ein etwas aufwändigeres Projekt eingebunden. Daher bin ich zuweilen sporadischer hier unterwegs. Daher auch mein herzlicher Dank an Maimaid und Martin! Grüße in die Runde --Orgelputzer (Diskussion) 13:00, 16. Jan. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Wikiloverin aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 19. Jan. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Firma Kärcher aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 25. Jan. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:32, 25. Jan. 2021 (CET)

Finde meinen Text nicht mehr

Hallo Orgelputzer, nach längerer Zeit wollte ich mich mal wieder mit meinem Wiki-Text befassen, finde aber die Unterseite nicht mehr; dort hatte ich schon begonnen. Ich verzweifle an diesem Format. Kannst du bitte noch einmal kurz helfen? Vielen Dank!! ARCHEMED e. V.--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 10:59, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., der Text dürfte hier sein! Du findest ihn, wenn Du (angemeldet) oben rechts auf Beiträge klickst! Viel Spaß bei der Weiterarbeit! --Orgelputzer (Diskussion) 11:13, 27. Jan. 2021 (CET)

Ich danke dir, habe ihn gefunden und bleibe jetzt mal am Ball. Danke für deine Unterstützung - es wird sicher noch ein paar Fragen geben ;)--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 11:23, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., melde Dich einfach wenn Fragen auftauchen! Das kriegen wir schon hin! --Orgelputzer (Diskussion) 19:47, 28. Jan. 2021 (CET)

Unterseite abspeichern

Hallo Orgelputzer, ich habe jetzt fleißig auf meiner Unterseite weitergeschrieben und möchte die Ädnerungen abspeichern. Einfach auf "Änderungen veröffentlichen" klicken? Muss ich noch etwas beachten? Wenn ich es recht verstehe, dann bin ich ja immer noch im offline-Modus, d.h. auf dieser Unterseite schreibe und verändere ich bis zu dem Zeitpunkt, wo ich die Seite offiziell veröffentlichen möchte, richtig? --ARCHEMED e. V. (Diskussion) 13:11, 29. Jan. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., richtig! Die Seite ist und bleibt immer noch im BNR, also quasi im offline-Modus. Da wir alle hier immer öffenlich arbeiten, bedeutet die Funktion Änderungen veröffentlichen eigentlich ein „Abspeichern“ der Änderung. Erst später, wenn alles fertig ist wird dann die Seite verschoben! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 21:25, 29. Jan. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Stephanie Grath aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 30. Jan. 2021 (CET) Hallo hier schreibt Steffi Grath Tut mir leid, ich habe geschäftlich viel um die Ohren und immer wenn ich denke ahhh, da sollte man was machen bin ich nicht mehr sicher wie es geht und lasse es... bspw sollte man bei Bob Bailey einiges ergänzen. Orgelputzer könnten wir da mal einen Fixen Termin machen damit wir das zusammen tun? - sofern du noch lust hast dazu. --Stephanie Grath (Diskussion) 07:04, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo Stephanie, das können wir gerne so machen! Wir müssen nur aufpassen, dass wir nicht allzu dicht hintereinander arbeiten, sonst lösen wir Versionskonflikte aus! Schönes Wochenede --Orgelputzer (Diskussion) 11:10, 30. Jan. 2021 (CET)

GLeyk wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:46, 30. Jan. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee GalerieGlas aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Feb. 2021 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo Orgelputzer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Soweit fertig und noch einige Fragen

Hallo Orgelputzer, so, wie du gesehen hast, war ich fleißig :) Ich bin jetzt soweit erst einmal fertig und möchte wissen, wie es weitergeht.

Mir fehlen auch noch die Weblinks, wobei ich eigentlich nur unsere homepage dort unterbringen könnte (oder noch die Botschaften??). Wie fügt man die Weblinks ein? Braucht man auch die Einzelnachweise oder ist das für uns nicht notwendig?

Ich hatte dich schon auf der Diskussionsseite angeschrieben - ist das die falsche Seite und diese ist die richtige?

Ich freue mich auf deine Rückmeldungen. Viele Grüße!--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 11:08, 8. Feb. 2021 (CET) #--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 08:47, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., wo man sich anschreibt ist nicht so wichtig, Hauptsache man reißt die Diskussion nicht auseinander. Der Artikel sieht mMn. schon sehr gut aus. Die erste Überschrift muss raus, das Wort ARCHEMED im ersten Teil fett geschrieben werden. Als späteres Lemma würde ich ARCHEMED e. V. vorschlagen. Bezüglich der Eigenschreibweise scheiden sich oft hier die Geister, das erledigt sich meist bald von selbst. Wie Du auf Deiner Benutzerseite nachlesen kannst, braucht es Einzelnachweise, da in WP die Außenwirkung dargestellt wird. Im Abschnitt Weblinks, der ohnehin sparsam genutzt werden soll kannst Du die Homepage verlinken. Soweit klarer? Einen schönen Tag wünscht Dir der --Orgelputzer (Diskussion) 10:56, 11. Feb. 2021 (CET)

So??

Meintest du diese Änderungen? Als Lemma habe ich doch eigentlich schon durchgängig ARCHEMED e. V. genommen, oder?

Wie füge ich die Weblinks ein?

DANKE!!--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 12:30, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., perfekt! Für Weblinks fügst Du eine neue Überschrift ein und setzt den Weblink mit einem vorhergehenden Punkt ein (siehe auch hier) Sieh Dir die optische Wirkung auf irgendeiner WP-Seite als Beispiel an! Nb: Einzelnachweise sind hier erklärt. --Orgelputzer (Diskussion) 12:42, 11. Feb. 2021 (CET)

Nachricht wegen Fanfani

Hallo! Vielen Dank für Deine Nachricht. Ich arbeite gerade auf einer Benutzerunterseite an einem Ausbau von Fanfani (kenne ihn auch nur so, aber wenn der Schreibfehler erst in den letzten Jahren entdeckt wurde, ist das ja klar...) Ob Verschiebung bzw. wie sollen dann die Kollegen entscheiden. Beste Grüße--Nadi (Diskussion) 11:51, 15. Feb. 2021 (CET)

Kulturstiftung Sachsen-Anhalt Domschatz Halberstadt wünscht sich Zweioeltanks als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Feb. 2021 (CET)

Mail

Hab Dir gerade eine PM geschickt. Viele Grüße --Maimaid ✉ 11:21, 20. Feb. 2021 (CET)

Soweit Fertig - und nun?

Hallo Orgelputzer, nun habe ich den Eintrag fertiggestellt. Wie geht es jetzt weiter? Was muss ich tun? Schaust du jetzt erst einmal drüber und gibst ihn dann zur weiteren Prüfung frei? Bitte schau doch einmal, wie ich das jetzt mit den Weblinks gemacht habe; sie stehen jetzt als Nachweise hinter den Texten (insgesamt 3 Stück), nicht aber als Einzelnachweise am Ende der Seite. Ist das so auch in Ordnung? Ich freue mich auf deine Rückmeldung. Herzliche Grüße von ARCHEMED e. V. --ARCHEMED e. V. (Diskussion) 13:12, 18. Feb. 2021 (CET)

Salut Archemed e. V.; dem lieben Kollegen helf ich manchmal bei „Orgelputzen“. Damit habe ich Deinen klasse Artikel weiter verfeinert bzw. wikifiziert (ein paar Kategorien gesetzt; Datums- und Namenskonventionen berücksichtigt; Begriffs-Verlinkungen ergänzt, typographische Korrekturen vorgenommen, Tippfehler eliminiert). Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2021 (CET)

Da freue ich mich aber, vielen Dank für die Nachbesserungen! Würdest du denn noch die einzelnen beschriebenen Projekte mit dem korrespondierenden Abschnitt unserer homepage verlinken? Einige andere Vereine haben das so gemacht, ich fand das irgendwie überflüssig, weil die unsere Website ja angegeben ist. Wenn du das auch so siehst, wäre der Artikel jetzt fertig. Wie geht es dann weiter?? Danke schon einmal!!--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 09:09, 19. Feb. 2021 (CET)

Und noch eine Frage: ist es üblich bei Wiki, dass wirklich jedes "Fremdwort" einen Link bekommt, also z. B. auch das Wort Operationssaal, was doch eigentlich bekannt sein sollte? Ich hätte jetzt nur die wesentlichen Schlagwörter verlinkt. --ARCHEMED e. V. (Diskussion) 09:24, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., nachdem zwei so erfahrene Mitautoren dankenswerter Weise auch noch mal drübergegangen sind, kannst Du den Artikel getrost in den ANR verschieben. Kurz vorher löscht Du jeweils am Besten im Quelltextmodus die Doppelpunkte vor dem Wort Kategorie heraus; damit werden die Kategorien scharf gestellt. Du bist völlig frei, was Du verlinkst und was nicht. Meist verlinken Leser weitere Begriffe, die sie nicht kennen. Das läuft quasi automatisch. Weblinks sollen eher sparsam verwendet werden, daher nicht zu viel auf korrespondierende Projekte! Viel Erfolg bei den nächsten Schritten! --Orgelputzer (Diskussion) 10:20, 19. Feb. 2021 (CET)

Danke, Orgelputzer! Und was ist ANR?? Tut mir leid ... --ARCHEMED e. V. (Diskussion) 15:24, 19. Feb. 2021 (CET)

ANR = Artikelnamensraum (also dort, wo alle Artikel öffentlich stehen und jede*r zur Bearbeitung frei sind), im Gegensatz zum BNR = Benutzernamensraum, wo bspw. Dein Text jetzt noch steht. Willst Du ihn vom letzteren in den erstgenanten bugsieren, verwendest Du rechts oben den Reiter „Verschieben.“ ok? --Martin Sg. (Diskussion) 15:29, 19. Feb. 2021 (CET)

Passendes Lemma wäre imho Archemed. --Martin Sg. (Diskussion) 15:31, 19. Feb. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., Hintergrundinformationen findest Du auch noch hier! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 11:32, 21. Feb. 2021 (CET)

@ARCHEMED e. V.: Wenn Du Dir das Verschieben nicht zutraust, machen wir das auch gerne für Dich, gib dann bitte hier nur kurz Bescheid. --Maimaid ✉ 12:57, 21. Feb. 2021 (CET)

Text verschoben

Hallo Orgelputzer, ich habe gerade meinen Text verschoben, es kommt auch eine Meldung, dass das erfolgreich war. War's das dann und die Seite ist jetzt online? Danke und liebe Grüße, ARCHEMED e. V.--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 10:16, 22. Feb. 2021 (CET)

Ja, der Text ist jetzt online. Ich habe nur noch die Kategorien wieder sichtbar schalten müssen (im Quelltext die Doppelpunkte davor wegnehmen). Dankeschön für diesen informativen Artikel und Eure Arbeit im Verein!
Es ist jetzt nur noch fraglich, ob das Lemma (der Titel) des Artikels so bleiben kann, aber das mögen andere entscheiden. Martin Sg. hatte dazu ja schon einen Vorschlag gemacht. Viele Grüße --Maimaid ✉ 10:26, 22. Feb. 2021 (CET)

Nun ist alles online und ich bin sehr froh, dass ich das mit eurer Hilfe geschafft habe. VIELEN LIEBEN DANK für eure Geduld und Mithilfe! Herzliche Grüße an alle Helfer von ARCHEMED e. V. --ARCHEMED e. V. (Diskussion) 10:29, 23. Feb. 2021 (CET)

DRINGEND!

Ich habe gerade in der Suchmaschine "Qwant" archemed eingegeben, es kommt auch ein Hinweis, aber wenn ich den Link anklicke, kommt folgender Eintrag: Diese Seite ist nicht vorhanden. Zur Information folgt das Lösch-, Seitenschutz- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

   11:34, 22. Feb. 2021 Rmcharb Diskussion Beiträge verschob die Seite ARCHEMED nach Archemed, ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen (gemäß WP:NK) (zurückverschieben) (danken)

Kann das jemand von euch flicken??? Bei google ist alles normal, liegt das an der Suchmaschine? Bitte helft mir noch einmal kurz ...--ARCHEMED e. V. (Diskussion) 14:05, 23. Feb. 2021 (CET)

Das, liebeR Archemed, ist wohl nicht an uns zu flicken – und, btw. auch nicht so dringend, wie Du titelst: einerseits kann man ja auch via dem (offensichtlich nach der Verschiebung aufs korrekt geschriebene Lemma nicht optimal registrierten) Ergebnis bei Quant auf die aktuelle WP-Seite gelangen; andererseits sind hier alle nur ehrenamtlich tätig, manchmal im real life Orgeln putzend, spielend o. a. m.. Besten Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 15:25, 23. Feb. 2021 (CET)

Hallo ARCHEMED e. V., wie die Seiten von Suchmaschinen gefunden werden, darauf haben wir keinen Einfluss. Warte am besten einige Tage ab, dann dürfte alles in gewohnten Bahnen laufen. Nb: Die Verschiebung war notwendig; Eigenschreibweisen des Lemmas sind hier nicht möglich! Grüße vom (derzeit cembalointonierenden) --Orgelputzer (Diskussion) 19:04, 23. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Danina Ganz aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Mär. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee TulipsAndSunshine aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 5. Mär. 2021 (CET)

Artikel Lars Fischer

Hallo Orgelputzer, hallo Maimaid, nachdem ich meinen Geburtstag ausreichend gefeiert habe, war ich wieder mal fleißig. Diesmal habe ich einen Artikel über den Wissenschaftsjournalisten Lars Fischer geschrieben, der trotz schwerer Behinderung ein erfolgreicher Autor geworden ist. Da ich hoffe, dass ich diesmal alles richtig gemacht habe, war ich so kühn und habe den Artikel schon frei gegeben. Ich wäre Euch aber trotzdem dankbar, wenn Ihr mal drauf schaut. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 14:48, 26. Feb. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, „richtig gemacht“ hast Du im Prinzip alles. Zwei kleine Verbesserungsvorschlage: Bei den Schriften solltest Du nach den Konventionen den Link als Einzelnachweis ausführen oder evtl. sogar weglassen. Bei den Weblinks sollte der Link in den Text integriert werden. Ansonsten wirklich nicht schlecht! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 18:40, 26. Feb. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für Dein Lob und die Anregungen. Leider verstehe ich die nicht so ganz. Was meinst Du mit: Bei den Schriften den Link als Einzelnachweis ausführen oder evtl. ganz weglassen? Und: bei den Weblinks sollte der Link in den Text integriert werden? Ich fürchte, Du hast mir das schon mal erklärt, aber ich habe es leider wohl wieder vergessen. Über 80 wird das Gedächtnis halt ein bisschen löchrig. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 14:51, 27. Feb. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, ganz fleissige Helfer haben alles schon in Ordnung gebracht! Du kannst Dir prinzipiell merken: Eckige Klammer, darin die URL dahinter nach einem Leerzeichen den Text, der sich bei Deinen Bearbeitungen in schwarz darstellt. Ist optisch einfach schöner... Viel Spaß beim Weiterarbeiten! --Orgelputzer (Diskussion) 19:24, 28. Feb. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, ja die Heinzelmännchen sind schnell und fleißig. Ich habe mich auch schon bedankt. Apropos bedanken: Ich habe von Maimaid, aber auch schon von anderen einen Dank für Bearbeitungen bekommen, der sich allerdings nicht auf die frei geschaltete Version bezog. Das verwirrt mich immer ein bisschen. Kannst Du mir sagen, wie das zustande kommt?

Big Sisters&Brothers, lieber Zamirax, are – friendly! – watching you.... m. a. w.: jedes Mal, wenn Du, ob nun im ANR oder BNR, was abspeicherst, erscheint das in der Versionsgeschichte, und wenn man die Änderungen verfolgt („Gewählte Versionen vergleichen“), bietet sich eben auch, in der rechten Spalte oben, ausser „Bearbeiten“ und „rückgängig“ der Button „danken“ an. Bitte, gern: --Martin Sg. (Diskussion) 21:24, 28. Feb. 2021 (CET)

Hallo Martin Sg. Vielen Dank für die Erläuterungen und die zahlreichen Hilfen. Solche Big sisters and brothers hat man gern. Inzwischen habe ich einen weiteren Artikel über Odette Wegwarth verfasst. Da Orgelputzer zur Zeit sehr beschäftigt ist, wäre es hilfreich, wenn Du mal einen Blick darauf wirfst. Im Voraus besten Dank und beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 11:30, 5. Mär. 2021 (CET)

Inzwischen habe ich einen neuen Artikel über Evelin Schröck geschrieben und dabei Deine Hinweise hoffentlich richtig beachtet. Allerdings werden die Angaben automatisch blau. Wie macht man die dann schwarz? Du siehst meine Fragen nehmen leider kein Ende, Deine Geduld hoffentlich auch nicht. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 21:10, 28. Feb. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, sorry, ich bin derzeit etwas eingespannt... Wenn die Links blau erscheinen, dann hast Du so wie es im Artikel erschien alles richtig gemacht! Danke für einen gelungenen Artikel! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:14, 2. Mär. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, danke für den Hinweis. Da Du zur Zeit sehr beschäftigt bist, habe ich Martin Sg. gebeten, einen Blick auf meinen neuen Artikel über Odette Wegwarth zu werfen. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 11:33, 5. Mär. 2021 (CET)

Service, gern! --Martin Sg. (Diskussion) 12:05, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, jetzt wäre ich sogar am Rechner gewesen, aber wir sind ja alle ein großes und gutes Team... Die Umwandlung bei Publikationen fand ich durch Martin auch schon im letzten Artikel genial gelöst. Da habe ich auch dazugelernt. Im Deutschen werden immer die abgekürzten Vornamen immer vor denm Hauptnamen genannt. Aber das ist ja auch schon erledigt. Könntest Du bitte die Verlinkung bei Adaptives Verhalten noch fachlich präzisieren? Wenn nicht möglich, dann einfach Verlinkung rauswerfen! Danke für den Artikel und schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 12:27, 5. Mär. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, Danke für die schnelle Antwort und die Hinweise. Martin hat ja in Windeseile die Verbesserungen vorgenommen. Dafür bin ich ihm sehr dankbar, denn so ganz habe ich das System immer noch nicht durchschaut. Insofern hat es mich getröstet, von Dir zu erfahren, dass es auch für Dich noch etwas neu war. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 13:52, 5. Mär. 2021 (CET)

Registrant

YT schlägt mir dazu https://www.youtube.com/watch?v=PbB5n1GyWAU vor. Das könnte rein fachlich noch interessanter sein, da es wirklich bewusst die Spieltischarbeit mit der Kommunikation zeigt. Es ist aber schon sehr speziell, da es eine Improvisation ist, die vermutlich ohne große Vorbereitung per lautem Zuruf registriert wird (wobei die exakte Registrierung wohl den Registranten überlassen ist) und steht damit auch etwas windschief zum Artikelinhalt. --Kreuzschnabel 11:57, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo Kreuzschnabel, ich sehe das genau so wie Du. Dein eingestelltes Video stellt eher die reale Praxis der Registrantentätigkeit dar, während das andere Video eher eine gewisse Willkürlichkeit aufzeigt. Nb. Ich ahnte gar nicht, dass Du Dich so gut mit Orgeln auskennst... Schön! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 12:09, 11. Mär. 2021 (CET)

Naja, ich hab mal versucht, es zu lernen, war aber ein besserer Registrant als Schüler (da zu faul zum konzentrierten Üben) und versuche jetzt ab und zu in St. Peter auf dem Berg (eine fast perfekte Orgel, der nur ein schön spuckendes 8′-Gedackt fehlt) unter Beweis zu stellen, dass es tropsdem nicht ganz vergeblich war :) Jetzt mit Anfang 50 denke ich, ich hätte doch Orgelbauer werden sollen, aber so ist das Leben :D --Kreuzschnabel 20:05, 11. Mär. 2021 (CET)

Frauenartikel

Hallo Orgelputzer, da Du zur Zeit sehr viel zu tun hast, habe ich meine letzten beiden Artikel über Frauen gleich an Maimaid geschickt mit der Bitte um Durchsicht. Sie hat das freundlicherweise auch gleich erledigt. Ich hoffe, Du fühlst Dich nicht übergangen. Wenn es Dir lieber ist, kann ich alle Artikel auch erst mal zu Dir schicken. Maimaid sieht sie ja dann wohl auch gleich. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 17:10, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, aber nein! Wir sind doch alle ein Team! --Orgelputzer (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

Die Änderung entstammt dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ aus dem Projekt Technische Wünsche, kommt aber allen zugute, die die integrierte Syntaxhervorhebung nutzen, ganz egal für Vorlagen oder anderes. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Bitte um Sichtung

Hallo Orgelputzer, ich habe den Artikel St. Agatha (Grunern) geschrieben. Von Orgeln verstehe ich wenig. Nun hatte jemand eines der Register in der dortigen Orgel als "Eugenie" bezeichnen wollen. Ich hatte das mit einer aus meiner Sicht sinnvollen Klarstellung gesichtet. Nun ist das einfach rückgängig gemacht worden. Ich will keinen Streit anfangen, weil ich nicht weiß, was hier vernünftig ist. Kannst du dir das einmal ansehen und sichten? Kann das so sehen bleiben, wie es sich jetzt darstellt? Vielen Dank für die Mühe! --Hamstau (Diskussion) 23:55, 22. Mär. 2021 (CET)

Hallo Hamstau, erst mal ein Dankeschön an Dich für den wunderschönen, ausgezeichnet recherchierten Artikel. Man kann ihn wirklich mit Freude lesen! Es existieren im Orgelwesen durchaus „Ehrenregister“ (ich kenne beispielsweise einen Hanskarl 2′) wie auch „Scherzregister“ die zum Teil auch gar keine Funktion haben. Ich habe noch ein paar fachliche Kleinigkeiten ergänzt und den Artikel gesichtet. Ich glaube, das kann man jetzt so stehen lassen. Ich hoffe, ich habe Dir damit weitergeholfen. Schönen Tag! --Orgelputzer (Diskussion) 10:39, 23. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Hilfe! (und für das Lob ...)--Hamstau (Diskussion) 13:00, 23. Mär. 2021 (CET)

Nobbyberschla wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:26, 23. Mär. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee HerrBleidink aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 26. Mär. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Ponychief aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 27. Mär. 2021 (CET)

Hilfsanfrage vom Benutzer Proofreader

Hallo Orgelputzer Schau mal auf die Seite Portal Diskussion:Regensburg. Dort gibt es eine Hilfs-Anfrage von Benutzer:Proofreader zum Thema Alfons Heiß, dem ersten Bürgermeister von Regensburg nach dem 2. Weltkrieg, über den Informationen fehlen. Vielleicht kannst du helfen oder hast eine Idee. Ich habe bei mir nichts vorliegen. Proofreader checkt seit einigen Tagen immer wieder Artikel mit Bezug zu Regensburg und ich hatte deshalb schon häufig virtuelle Kontakte mit ihm. Er macht eine super Arbeit. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 11:29, 27. Mär. 2021 (CET)

Hallo RuessRGB, ich hatte die Anfrage schon gelesen und gehofft Du könnstet helfen. Leider muss ich da auch passen... Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 19:41, 27. Mär. 2021 (CET)

Artikel Heike Kern

Hallo Orgelputzer, ich habe einen neuen Artikel geschrieben. Da es um eine Frau geht, habe ich Maimaid gebeten, mal einen Blick darauf zu werfen, damit ich Dich nicht dauernd strapaziere. Beste Grüße Dein --Zamirax (Diskussion) 20:09, 27. Mär. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Frajo Fisch aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 4. Apr. 2021 (CEST)

Glocken aufführen

Hallo @Orgelputzer magst du mal bei Gelegenheit mal auf die Seiten der Versöhnungskirche schauen, ob die Aufzählung der Glocken so passt? Gerhardbeck (Diskussion) 16:52, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Gerhard, ja das passt so! Ich habe noch ein paar formale Kleinigkeiten dzugegeben! Dir einen schönen Ostermontag --Orgelputzer (Diskussion) 17:34, 5. Apr. 2021 (CEST)

Danke! Gerhardbeck (Diskussion) 17:40, 5. Apr. 2021 (CEST)

VINCI-Stiftung

Hallo Orgelputzer, ich hoffe Du hast Ostern gut hinter Dich gebracht. Bei uns sind die Enkel wieder weg, sodass ich wieder mal Zeit für einen Artikel über eine interessante Stiftung hatte. Ich hoffe, er gefällt Dir und Du findest nicht allzu viele Fehler. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:15, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, da waren andere mal wieder schneller... Aber Dein Stand ist inzwischen schon so hoch, dass keine größeren Fehler mehr zu finden sind. Mir wurden bei meinen letzten Artikeln auch Dinge verbessert, die ich eigentlich selbst hätte bemerken müssen. Darum arbeiten wir in einer großen Gemeinschaft, in der alle zusammenhelfen. Danke für den Artikel und herzlichen Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 10:24, 8. Apr. 2021 (CEST)

Artikel zu Enise Lauterbach

Hallo Orgelputzer, ich habe mal wieder einen Artikel über eine interessante Frau geschrieben. Leider habe ich mir dafür aber einen Löschungsantrag eingehandelt. Ich bin darüber ziemlich verwundert, denn Frau Lauterbach hat für Ihre Softwareentwicklung schon Preise gewonnen und es gibt viele Berichte über sie in den Medien. Hast Du noch Ideen, wie man sich gegen die Streichung wehren kann? Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 13:20, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, ich habe beim Löschantrag mal was hinterlassen. Gut wäre es relevanzstiftende Aspekte hineinzubringen, sofern das möglich ist. Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 13:43, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für Deine schnelle Hilfe. Ich habe inzwischen den Artikel noch weiter aufgerüstet und hoffe, damit die Löschung verhindern zu können. Maimaid hat in dankenswerter Weise auch noch kräftig mitgewirkt. Beste Grüße--Zamirax (Diskussion) 15:20, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, habe es schon gesehen! Ihr auch von mir ein herzliches Dankeschön! --Orgelputzer (Diskussion) 15:31, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, ja, ich helfe gerne, aber es war ziemlich frustrierend, dass ich wegen Deiner zwischenzeitlich vorgenommenen Ergänzungen mehrfach "Bearbeitungskonflikte" (BK) angezeigt bekam, als ich meine Änderungen abspeichern wollte. Dreimal musste ich dann wieder von vorne anfangen. Deshalb habe ich entnervt den Baustein {{inuse}}="in Bearbeitung" oben in den Artikel gesetzt, damit Du siehst, dass ich gerade daran arbeite. Offenbar hast Du das aber nicht gesehen und einfach weitergemacht, dann gab es schon wieder einen BK. Bitte achte künftig darauf. Vielen Dank und Grüße in die Runde! --Maimaid ✉ 16:27, 10. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Maimaid, es tut mir leid, dass ich Dich behindert habe, aber ich habe nicht gemerkt, dass Du auch an dem Artikel gearbeitet hast. Es wurde auch nicht wie sonst angezeigt und Deinen Hinweis habe ich nicht gesehen. Erst später viel mir auf, dass auch von meinem Text etwas verschwunden war. Ich werde in Zukunft schauen, ob ein Hinweis erscheint, dass jemand an dem Text arbeitet. Ich hoffe, es gelingt uns gemeinsam, die Löschung zu verhindern. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 17:12, 10. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo Orgelputzer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Anfrage zur Fortsetzung von Albertus Magnus-Gymnasium

Hallo Orgelputzer! Ich freue mich über dein Interesse und deine Mitarbeit am Artikel Albertus Magnus-Gymnasium. Ich habe das eigentlich nur deshalb angefangen, weil ich schon seit langer Zeit einen eigenen Artikel Gymnasium Poeticum erstellen wollte, denn ich hatte bereits seit längerer Zeit viele Rotlinks gefunden. Dabei war mir anfangs gar nicht ganz klar wie eng dieses protestantische Gymnasium über das alte Jesuitengymnasium mit dem AMG verbunden ist. Nun ist die ganze Geschichte im neuen AMG-Artikel zusammengeflossen und hat den Artikel ziemlich verändert. Im alten Artikel wurde das AMG als Nachfolger vom Gymnasium Poetikum angesehen und deshalb war auch 1505 als Gründungsdatum vom AMG angegeben, auch in der Liste der ältesten Schulen im deutschen Sprachraum, die ich auch erheblich ergänzt habe. Jetzt wäre ich froh, wenn ich deine Meinung oder Hilfe bekäme bei der Frage, "Was macht man mit dem Rest des Artikels? Ich kann nichts ändern oder ergänzen, weil ich keine Idee und keine Quellen habe. Ich schlage aber vor, Überschriften und Anordnungen zu ändern, z. B. eine Hauptüberschrift 20, oder 21. Jahrhundert und dort die vorhandenen passenden Abschnitte einfügen.

Problematisch sind die beiden vorhandenen Abschnitte Lehrer und Schüler unter der Hauptüberschrift Persönlichkeiten Dort werden alle Personen dem Leser pauschal als Lehrer bzw. Schüler des AMG präsentiert. Das kann man doch eigentlich nur machen für die Personen, deren Geburtsdatum nach oder zumindest nahe vor dem Gründungsdatum des Alten Gymnasiums liegt. Davor war man doch Lehrer bzw. Schüler einer der beiden Vorgängerschulen. Jetzt steht z.B. der Schüler Jakob Christian Schäffer, der spätere protestantische Superintendent, der meines Wissens gar nicht in Rgb die Schule besucht hat, genauso in der Liste wie Alfons Goppel, der das nur offiziell nicht religiöse AMG besucht hat und wie Georg Gottlieb Plato, der nach seinem Artikel das protestantische Gymnasium in Regensburg besucht hat. Diesen zwiespältigen Link gibt es wahrscheinlich häufiger, denn ähnlich habe ich ihn auch bei anderen Personen-Artikeln entdeckt. Immer wenn für Geburtsdaten vor 1800 von einem Gymnasium in Regensburg die Rede war, dann wurde mit dem AMG-Artikel verlinkt. Das ist jetzt, nachdem im Abschnitt Geschichte die Vorgängergymnasien erwähnt sind auch erträglich, aber vorher war das eine Irreführung. Man könnte vor den Listen auf der Seite eine darauf hinweisende Einleitung hinterlassen und außerdem werde ich wohl doch noch einen eigenen Artikel zum Gymnasium poeticum erstellen, allein schon um die vielen verstreuten Rotlinks zu beseitigen. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 17:59, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hallo RuessRGB, ich bin immer erstaunt welch umfangreiches Wissen Du hast. Ich komme mir ganz klein vor, wenn ich nur ein paar „typos“ einflechten kann. Wenn Du einen Artikel so ausführlich bearbeitest, verändert er natürlich seine Aussage. Gerade Angaben zum Neubau sind schwierig aufzutreiben. In diese Richtung habe ich mal versucht; leider vergeblich. Daher kann ich Dir auch kein Patentrezept geben. Vielleicht kannst Du den Abschnitt Persönlichkeiten noch entsprechend gliedern. Danke für all Deine Aktivitäten hier! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 18:20, 18. Apr. 2021 (CEST)

@: Alles kein Problem! Lassen wir mal den Artikel vorerst so stehen. Vielleicht steigt ja ein Kenner der heutigen Zustände ein. Was die Persönlichkeiten der Schüler betrifft, werde ich hoffentlich demnächst noch auf einige Fälle treffen, wenn ich den Artikel zum Gymnasium Poeticum endlich anpacke. Gerade gestern habe ich mit Johann Ludwig Prasch wieder einen gefunden und werde ihn sogleich einfügen. Bis demnächst mal wieder --RuessRGB (Diskussion) 11:01, 19. Apr. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee David.kug aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Apr. 2021 (CEST)

Özlem Türeci

Hallo Orgelputzer, ich möchte mich zunächst noch bei Dir bedanken, dass Du in dem Artikel über Frau Türeci mit geholfen hast, eine allzu männliche Formulierung zu verändern. Ein Georg Hügler hatte ja mehrfach Formulierungsvorschläge rückgängig gemacht, aber jetzt scheint der Satz mir vernünftig formuliert zu sein. Ich wollte Dich aber auch noch etwas anderes fragen: Eine Journalistin von den Nürnberger Nachrichten hat mich vorhin interviewt und wollte wissen wie ich zu Wikipedia kam und wie ich dort betreut werde. Ich habe dabei auch den Namen "Orgelputzer" erwähnt, aber gleich gesagt, dass ich erst noch nachfragen muss, ob der Name genannt werden darf. Wenn es Dir nicht recht ist, bitte ich um Nachricht, dann werde ich der Dame mitteilen, dass der Name im Text nicht vorkommen darf. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 11:56, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, wenn es rein beim „Orgelputzer“ bleibt, habe ich überhaupt nichts dagegen! Ich finde Deine Idee mit dem Interview klasse! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 20:13, 22. Apr. 2021 (CEST)

Anmerkung Johann Jakob Späth

Hallo Orgelputzer Ich habe soeben auf der Seite Johann Jakob Späth einiges bearbeitet, weil ich dabei bin, überall den neuen Artikel Gymnasium poeticum richtig zu verlinken, der bisher in vielen Artikeln gar nicht verlinkt war oder meist einfach direkt mit [[[Albertus Magnus Gymnasium (Regensburg)]] verlinkt war. Ich habe die Späth-Seite als etwas mager empfunden, denn es ist nicht mal der Bau der Bau der Späth-Orgel in der Dreieinikeitskirche erwähnt. Soweit ich gesehen habe, hast du die Seite zuletzt vor 6 Jahren bearbeitet. Ich glaube, dass du mal hinschauen solltest. Gruß von--RuessRGB (Diskussion) 17:31, 25. Apr. 2021 (CEST)

Für die Dreieinigkeitskirche zeichnet der Sohnemann Franz Jakob Späth verantwortlich. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:49, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo RuessRGB, ich habe in der letzten Zeit einige Artikel über Orgelbauer erstellt. Meist ist über deren Leben wenig bekannt. Daher sind viele Artikel nicht besonders umfangreich! Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 17:22, 27. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Irene Kilubi

Hallo Orgelputzer, Du hast wahrscheinlich schon gesehen, dass ich einen neuen Artikel geschrieben habe. Maimaid war davon nicht begeistert, aber bisher ist kein Löschungsantrag eingegangen und das freut mich. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:21, 28. Apr. 2021 (CEST)

@Zamirax: Zur Klarstellung: Dein Artikel ist gut geschrieben, da war nicht viel nachzuarbeiten; ich war (bin) nur „nicht begeistert“ von der Person und nicht so wirklich überzeugt von deren Relevanz. Liebe Grüße --Maimaid ✉ 19:35, 28. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, ich finde auch, dass der Artikel wie immer gut geschrieben ist. Warten wir einfach ab! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:20, 29. Apr. 2021 (CEST)

Fassadentheorie

Hallo Orgelputzer, heute habe ich mich mal an ein ganz anderes Thema heran gewagt. Mal schauen, wie der Artikel ankommt. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:23, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, das ist ein sehr interessanter Artikel! Danke! --Orgelputzer (Diskussion) 16:15, 4. Mai 2021 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 5. 5. 2021

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Willibald W. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 5. Mai 2021 (CEST)

Lucía Moreno-Lopez wünscht sich Sophie Elisabeth als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 5. Mai 2021 (CEST)

Belegen: Mehrere Seiten aus einer Quelle

Hallo Orgelputzer, jetzt sitze ich doch endlich an der Versöhnungskirche, hänge aber etwas an den Einzelbelegen. aus der Uni bin in ich es gewohnt Quellen mehrfach mit verschiedenen Seitenangaben anzugeben. Also Quelle A mit Seite 1, dann Quelle B, dann wieder Quelle A mit Seite 5-7. Lässt sich das in Wikipedia über "Belegen" machen, ohne dass ich die Quelle immer wieder neu eintippe? Oder sollte ich viel weniger Belegen und einfach unten mehr Literatur angeben? Gerhardbeck (Diskussion) 20:50, 5. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gerhard, grundsätzlich kann man jeweils für die Quellen A und B eine Gruppe erstellen. Wenn Du aber unterschiedliche Seitenangaben machen musst, kannst Du immer die Hauptdaten mit c&p einfügen und dann die jeweilige Seitenzahl hinzufügen. Das wäre der Königsweg. Einfach die Belegung über die Literaturangaben anzugeben ist seit einigen Jahren unerwünscht. Daher wähle bitte den etwas umfangreicheren Weg! Viel Spaß bei der Weiterarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 10:14, 6. Mai 2021 (CEST)

Ana Díaz-Fernández wünscht sich Alraunenstern als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 6. Mai 2021 (CEST)

Bitte um Begutachtung und um eventuelle technische Hilfe

Hallo Orgelputzer Ich bin in den letzten Wochen bei den Schul-Artikeln mehrmals durch die vielen Mitglieder der Familie Schäffer geärgert worden, bei denen man schnell die Übersicht verlieren kann. Ich habe deshalb auf der Disk von Schäffer (Familie) einen Vorschlag zur Besserung der bestehenden Verhältnisse hinterlassen, der auch den Artikel Schäffer (Familienname) betrifft. Beide Artikel müssten sich inhaltlich deutlich unterscheiden! Das aber ist nicht der Fall. Ich habe deshalb eine Änderung des Lemmas von Schäffer (Familie) vorgeschlagen, kenne mich damit aber nicht aus. Ist das erlaubt? Wenn ja, könntest du das für mich machen? Die dann nötigen inhaltlichen Folgearbeiten mache ich dann sofort anschließend. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 16:25, 10. Mai 2021 (CEST)

Hallo RuessRGB, Schäffer (Familie) ist ein Genealogie-Artikel, Schäffer (Familienname) ist eine Begrifferklärungsseite. Soweit ist alles in Ordnung und ich würde es auch so lassen. In einem Genealogie-Artikel, kann man unbekannte(re) und nicht relevante Personen der Vollständigkeit halber aufführen. Sollte es Mitglieder der Familie geben, die eine Relevanz für Wikipedia haben, kannst Du einen Personenartikel über das jeweilige Familienmitglied schreiben, sofern Du über Informationen verfügst. Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 10:25, 11. Mai 2021 (CEST)

@ Asche auf mein Haupt!! In einem Zustand geistiger Umnachtung habe ich den Genealogie-Artikel nicht als solchen erkannt und war über all die merkwürdigen Namen erstaunt. Dabei kannte ich den Artikel schon von früher her und hatte mir damals sogar einen guten Merkzettel mit allen Namen und Daten angelegt, den ich dann heute auch wiedergefunden habe. Also es bleibt alles so wie es ist und ich werde eventuell nötige Verbesserungen im Rahmen der beiden bestehenden Artikel vollziehen.--RuessRGB (Diskussion) 14:43, 11. Mai 2021 (CEST)

Auszeichung für erfolgreiche Absolventen des Mentorenprogramms

Hallo Orgelputzer, wie gehts Dir? Ich bin inzwischen in der glücklichen Situation, zwei Mentees zu haben, die tolle Artikel schreiben und denen ich nichts mehr beibringen kann. Ich habe mal irgendwo eine Auszeichnung gesehen, die eine erfolgreiche Absolvierung des Mentorenprogramms bescheinigt und in der Mentee und Mentor aufgeführt sind. Hast Du zufällig eine Ahnung, wo ich die finde? Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 18:30, 13. Mai 2021 (CEST)

Hallo XoMEoX, schau doch mal auf der Seite von unserer Kollegin Maimaid, kopiere sie und passe sie entsprechend an! Viel Spaß dabei! --Orgelputzer (Diskussion) 18:52, 13. Mai 2021 (CEST)

Perfekt, genau die suchte ich. Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 18:55, 13. Mai 2021 (CEST)

Orgelangaben bei Walcker-Orgel Sulzbach-Rosenberg

Hallo Orgelputzer, im Sonntagsblatt Bayern stand was über die Walcker-Orgel in Sulzbach-Rosenberg, die in https://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Friedrich_Walcker glatt fehlte. Habe mir vom zuständigen Kantor die Disposition geben lassen: (Disposition: Manual C-f3: Gedeckt 8´, Prinzipal 4´, Rohrflöte 4´, Oktave 2´, Mixtur III 1`, Pedal C-d1: Subbaß 16´), bin aber mal wieder überfordert, wie das jetzt in die Walcker-Seite gehört (1959). Könntest du mir da helfen, was rein muss? Danke! Gerhardbeck (Diskussion) 21:40, 13. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gerhardbeck, die Disposition steht schon im Kirchenartikel. Ich habe nur die wichtigsten Daten ergänzen müssen. Dabei habe ich die Liste gleich komplett überarbeitet wo es nötig war. Herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 11:44, 14. Mai 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Breitkopf Haertel aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Mai 2021 (CEST)

Versöhnungskirche: Weblinks und Literaturangaben

Hallo [Benutzer:Orgelputzer|Orgelputzer], ich habe mich heute mal an die Literaturangaben und Weblinks gemacht, bevor ich am Samstag mich an den Rest vom Text und die Fotos mache. Könntest du die mal anschauen, ob das schon mal passt? Gebe ich bei den Eigenverlag-Sachen, die auch in der Deutsche Nationalbibliothek liegen, eigentlich eine DNB Nummer oder so an? Gibt es ja z.B. als http://d-nb.info/982586930 Gerhardbeck (Diskussion) 20:07, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gerhard, die Weblinks sind so ok, die Literaturangaben brauchen noch jeweils einen Punkt mit folgendem Leerzeichen. Die DNB Nummer wird nicht benötigt. Es muss schlicht klar gestellt werden, woher die Angaben, besonders in den Einzelnachweisen kommen. Viel Spaß bei der Weiterarbeit! --Orgelputzer (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2021 (CEST)

Danke, plane morgen statt des Pfingsteditathons den ersten Entwurf zu vollenden. Gerhardbeck (Diskussion) 10:33, 21. Mai 2021 (CEST)

@Gerhardbeck: ...da ich hier mitlese, nur ein kleiner Hinweis: Kennst Du die Formatvorlage für Kirchengebäude? Ich wünsche Dir viel Freude bei der Fertigstellung des Artikels! Frohe Pfingsttage und viele Grüße (auch an den Gastgeber hier!) --Maimaid ✉ 10:53, 21. Mai 2021 (CEST)

Nein, hat mir noch keiner Verraten. Schau ich mir morgen mal an. Danke! Gerhardbeck (Diskussion) 11:03, 21. Mai 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Adinquiro aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 21. Mai 2021 (CEST)

Filomusa wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:19, 24. Mai 2021 (CEST)

Gerhard Eisenbrand

Hallo Orgelputzer, wegen des schlechten Wetters habe ich über Pfingsten mal wieder einen Artikel geschrieben. Ausnahmsweise über einen Mann. Ich hoffe, ich habe alles einigermaßen richtig gemacht. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 21:11, 24. Mai 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, ich habe noch ein paar Kleinigkeiten verbessert! Danke für den Artikel! --Orgelputzer (Diskussion) 11:24, 25. Mai 2021 (CEST)

Erstmal fertig, bitte durchschauen

Hallo Orgelputzer, habe heute wie geplant mich an die Versöhnungskirche gemacht und bin - zumindest nach eigenem Gefühl - ziemlich fertig. Könntest du auf jeden Fall die Orgeldispositionen richtig formatieren (da fühle ich mich ohne Orgelkenntnisse echt zu doof) und dir den Rest mal durchschauen? Danke! Gerhardbeck (Diskussion) 19:18, 22. Mai 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, Martin Sg. hat freundlicherweise schon mal draufgeschaut und die Orgeldispositionen hingezaubert. Das Harmonium habe ich versucht, überfordert mich aber mangels Kenntnisse. Habe es jetzt mal aus dem Namensraum verschoben. Gerhardbeck (Diskussion) 18:53, 23. Mai 2021 (CEST)

Hallo Gerhard, das ist ein wunderschöner Artikel geworden! Danke dafür! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 11:59, 25. Mai 2021 (CEST)

Die Darstellung beim Harmonium ist nur ein Versuch. Schau mal kritisch drüber. Ich denke, in der Vorlage war der Umbruch nicht gelungen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 12:27, 26. Mai 2021 (CEST)

Hallo Wikiwal, das fiel mir auch auf. Ich finde, dass dies erst mal eine gute Lösung ist! --Orgelputzer (Diskussion) 12:57, 26. Mai 2021 (CEST)

Noch eine Rückfrage Wikiwal: Warum hast Du bei der einmanualigen Orgel eine Änderung von Manual auf I Manual gemacht? --Orgelputzer (Diskussion) 13:11, 26. Mai 2021 (CEST)

Das entspricht imho eher der Fromatvorlage, auch im Hinblick auf die Koppel I/P. Ist aber Geschmackssache. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:22, 26. Mai 2021 (CEST)

Pechmann wünscht sich Zweioeltanks als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:05, 27. Mai 2021 (CEST)

Wilhelm Bartsch Todestag

Lieber Orgelputzer -Danke für Deine Nachricht.

Ich habe das Todesdatum aus dem Buch : Worpsweder Biographie Busch, Günther & Heide, Ernst, v.d. Verlag: Bad Oeynhausen Kunstverlag Ernst Precht o Druckdatum

Dort ist der Maler mit Bild und Biographie vermerkt.

Grüße (nicht signierter Beitrag von JensKunstfreund (Diskussion | Beiträge) 14:48, 21. Mai 2021 (CEST))

Hallo JensKunstfreund, danke für die Info! Hast Du zufällig auch die Seitenzahl und die ISBN-Nummer? --Orgelputzer (Diskussion) 14:56, 21. Mai 2021 (CEST)

Lieber Orgelputzer - Danke für Deine Rückmeldung!

Die Biographie des Malers Wilhelm Bartsch ist auf Seite 12 - die ISBN des Buches muss ich im Buch selber nachschauen.

Grüße Jens aus Bayern (nicht signierter Beitrag von JensKunstfreund (Diskussion | Beiträge) 15:03, 21. Mai 2021 (CEST))

Lieber Orgelputzer - ich möchte einen Eintrag zu einem Maler meiner (ursprünglichen) Heimat Husum schreiben. Es ist Jan Hamkens. Dafür benötige ich Hilfe, ich bin völlig neu hier und kein großer Held am Computer. Auch möchte ich Malerbiographien ergänzen - wie jetzt den Todestag von Wilhelm Bartsch.

Grüße Jens

Ich lerne ich muss unterschreiben. --JensKunstfreund (Diskussion) 15:17, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Jens, ich habe das belegte Datum mal eingetragen. Malerbiographien zu ergänzen ist kein Problem. Bitte gib immer wenn irgendwie möglich genau Quellen dazu an. Wenn Du über Maler schreiben willst, dann müssen sie Relevant nach den WP-Relevanzkriterien sein. Er sollte in einem Kunstlexikon oder im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann) zu finden sein.

Richtig, unterschreibe bitte Deine Diskussionsbeitrage und rücke jeden Beitrag mit einem Doppelpunkt ein! --Orgelputzer (Diskussion) 15:37, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Jens, ich lese hier mit und habe mal in der gesamten WP (auch hinter den Kulissen) nach Jan Hamkens geschaut. Es ist so, dass im März bereits Benutzer:Ditschie-wiki einen Entwurf über Jan Hamkens begonnen hat, schau mal hier. Bitte redet miteinander, vielleicht könnt ihr ja zusammen an dem Entwurf weiterarbeiten. Es scheint allerdings so, dass der Haupttext von Ditschie-wiki im Sinne einer Materialsammlung nur irgendwo herauskopiert ist, da muss man wegen möglicher Urheberrechtsverletzungen sehr vorsichtig sein. Viele Grüße und gutes Gelingen! --Maimaid ✉ 16:01, 21. Mai 2021 (CEST)

Lieber Orgelputzer - Werke des Malers Wilhelm Bartsch befinden sich auch in der Kunsthalle Bremen (fünf an der Zahl), einzusehen über den Online-Katalog https://www.kunsthalle-bremen.de/de/sammlung/online-katalog Können wir in der Biographie einen Link einbauen. Grüße Jens --JensKunstfreund (Diskussion) 10:15, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo JensKunstfreund, Du warst ja schon erfolgreich zu Gange. So ein Eintrag ist prinzipiell kein Problem. Schau Dir nur mal genau die Korrekturen an, damit stets der Link optisch gut zur Geltung kommt! --Orgelputzer (Diskussion) 11:24, 1. Jun. 2021 (CEST)

Hast Du gesehen: ...

...da läuft gerade eine Terminsuche für ein Treffen in Augsburg. Kannst Du auch kommen? Außerdem ist für Sonntag, 17.6., ein Wiki-Treffen in München geplant mit Führung und Orgelspiel (KMD Tobias Frank) in der Lukaskirche. Wär' das was für Dich, falls Du Zeit hast? Viele Grüße --Maimaid ✉ 15:29, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Maimaid, ich verfolge beides laufen mit! Derzeit ist es bei uns aufgrund der Öffnungen ziemlich hektisch! Ich schau mal ob was drin ist... Danke für den Hinweis unmd ein schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 15:33, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer

Vielen Dank zunächst für die heutigen Sichtungen meiner kleinen Edits. Allerdings schmerzt es doch ein wenig, alle Edits in denen ich die Satzanfänge um "Im Jahre" ergänzt hatte, revertiert zu sehen. Das widerspricht m.E. den gültigen Regel, nämlich Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen. Dort heißt es: Am Satzanfang werden Zahlen in Ziffern vermieden, indem man sie in Buchstaben schreibt oder den Satz umstellt. Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, würde es mich schon freuen, diese Reverts rückgängig gemacht zu sehen. --2003:E4:170F:A200:907A:62AB:D26A:2758 16:16, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hallo IP, die Bezeichnung Im Jahre klingt halt sehr altbacken. Besser ist es, wenn Du die Sätze komplett umstellst. Bitte bearbeite doch die Abschnitte in die angedeutete Richtchtung. Damit wären alle Regeln eingehalten! --Orgelputzer (Diskussion) 16:29, 23. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer! Das ist mir jetzt ein bisschen viel. Derlei Reverts sind nicht ersprießlich. Altbacken hin und her, so etwas ist Geschmackssache, jedoch keine Regel. Wenn es nach Geschmack ginge, könnte man jeden Tag die komplette WP umschreiben. Meine Edits entsprechen allen Regeln, denen der WP und anderer einschlägiger Quellen. Es wäre schöner gewesen, (a) mich per Disk darauf anzusprechen oder (b) meine Edits einfach stehen zu lassen für andere interessierte Sichter oder (c) selber hinzugehen und die Passagen umzuformulieren. Allein persönlicher Geschmack ist kein akzeptables Kriterium dafür, mir das Zeug gewissermaßen vor die Füße zu werfen mit dem Hinweis, es entspräche nicht Deinem persönlichen Geschmack und ich möchte mich bitte befleißigen, alle Passagen umzuarbeiten, damit wären dann alle Regeln eingehalten. Es waren ja bereits alle Regeln eingehalten. Welche weiteren Regeln meinst Du denn? Ich sehe hier keine. Und es gibt doch keine Altbacken-Regel, oder? LG von der IP --2003:E4:170F:A200:907A:62AB:D26A:2758 17:06, 23. Jun. 2021 (CEST) PS: Ich bin hier öfter unterwegs und hoffe doch sehr, wir werden uns noch eingrooven. PPS: Alle anderen meiner heutigen, sinngemäß gleichlautenden Edits zu diversen Kirchengebäuden wurden übrigens von anderen Benutzern anstandslos gesichtet.

Hallo IP, ich habe jetzt den Text noch mal ein wenig überarbeitet. Ich denke jetzt müsste es für uns beide so prima passen. Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 17:32, 23. Jun. 2021 (CEST)

Ja, super. So macht es wieder Spaß. Und weiterhin Frohes Schaffen - IP --2003:E4:170F:A200:907A:62AB:D26A:2758 17:43, 23. Jun. 2021 (CEST)

...und der Satz mit der ersten urkundlichen Erwähnung ist jetzt viel griffiger! Danke Dir --Orgelputzer (Diskussion) 17:47, 23. Jun. 2021 (CEST)

Danke auch hier. So ist es sehr kooperativ und konstruktiv und macht auch Spaß. Es ist natürlich viel eleganter und ansprechender, einen Satz hübsch umzustellen, als immer stur "im Jahr/e" einzufügen. Schönen Tag wünscht IP --2003:E4:170F:A200:65A6:639D:2140:5B05 11:06, 24. Jun. 2021 (CEST)

Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch

66. Treffen Sonntag 11. Juli 2021

Termin: 15:00 Uhr – 16:00 Uhr Führung auf dem Jüdischen Friedhof Augsburg, 17:30 Uhr Stammtisch im "Wirtshaus unter dem Bogen" in der Altstadt Ecke Annastraße / Unter dem Bogen, Unter dem Bogen 4.

Hallo Orgelputzer!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem ersten Stammtisch in diesem Jahr nach Augsburg ein.

Als Vorprogramm starten wir mit einer Führung auf dem Jüdischen Friedhof, für die wir allerdings bereits die Maximalzahl von 10 Teilnehmern erreicht haben. Hier gibt es allenfalls noch die Möglichkeit nachzurutschen, falls jemand absagt.

Nach einem Spaziergang durch die Rote-Torwall-Anlagen, den Kräutergarten und das Lechviertel wollen wir um 17:30 Uhr das Lokal "Wirtshaus unter dem Bogen" ansteuern. Dort treffen wir ggf. weitere Teilnehmer.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
– Doc Taxon • Disk. • 10:57, 24. Jun. 2021 (CEST)

Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch verantwortungsvoll zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zuhause bleiben und uns Bescheid geben.

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

St. Laurentius (Gebesee)

Hallo Orgelputzer,

da bin ich schon wieder, schneller als gedacht! Magst Du Dir diesen Artikel mal anschauen? Im Abschnitt Technische Daten ist ein CD-c''' bzw. CD-c' aufgeführt. Das ''' wird nicht angezeigt, da es ja als fett-Tag erkannt wird. Ich vermute mal, hier soll der Oktavenumfang angegeben werden. Wüsste aber nicht, ob der auch mit dem Zoll-Zeichen ′ geschrieben wird, und wo ich die Anzahl der Oktaven herbekommen könnte. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 13:15, 27. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01, ich habe die Disposition der Orgel mal in die klassische Form gebracht und ein paar Kleinigkeiten ergänzt. Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 11:30, 29. Jun. 2021 (CEST)

die Bearbeitung sieht sehr kompetent aus, das hätte ich nie und nimmer machen können. Da fehlendes Fachwissen. Danke Dir :) vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:24, 29. Jun. 2021 (CEST)

Musikinstrumentensammlung Willisau wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:02, 30. Jun. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee JosefTreml aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 3. Jul. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:36, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Bacalaureus wünscht sich Zweioeltanks als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Isabell Winkler

Hallo Orgelputzer, wie Du vielleicht schon gesehen hast, habe ich nach längerer Zeit mal wieder einen Artikel über eine Wissenschaftlerin geschrieben. Völlig unerwartet wurde er zur Löschung vorgeschlagen. Meiner Meinung nach habe ich gut belegt, dass Frau Winkler auf ihrem Gebiet eine sehr anerkannte Wissenschaftlerin ist, die auch oft dazu in Interviews befragt wird. Einige Leute (Männer?) scheinen sich aber daran zu stören, dass sie bisher nur eine Wissenschaftliche Mitarbeiterin ist. Das ist ein rein formales Kriterium und sagt über ihre Qualifikation gar nichts aus. Ich habe schon versucht, den Artikel noch zu erweitern und besser zu belegen, aber er bedarf wohl dringend der Unterstützung damit er nicht gelöscht wird. Mir scheint, dass die Artikel über Frauen oft kritischer beurteilt werden als über Männer. Insbesondere wird dabei wohl auch vergessen, dass Frauen in der Wissenschaft langsamer voran kommen, weil sie oft größere familiäre Belastungen zu tragen haben. Das trifft auch für Frau Winkler zu, die zwei Töchter hat. Ich hatte bisher gedacht, dass Wikipedia das Ziel verfolgt, Frauen besser zu berücksichtigen und wollte das unterstützen. Mir kommen aber inzwischen Zweifel, ob das realisierbar ist. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mithelfen könntest, den Artikel zu erhalten. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 17:24, 30. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, Der Artikel ist nun also ohne jeden Kommentar gestrichen worden. Ich habe mich sehr darüber geärgert und habe auf meiner Benutzerseite den folgenden Satz hinzu gefügt: "Nach den Erfahrungen aus den letzten Wochen werde ich diese Ziel bis auf weiteres nicht mehr weiter verfolgen. Die Relevanzregeln für Wissenschaftler scheinen von Männern für Männer gemacht worden zu sein und ihre strenge Einhaltung wird von einer Männerriege überwacht. Unter diesen Umständen sehe ich keine Möglichkeit vermehrt Artikel über Frauen zu schreiben." Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 11:15, 9. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, das tut mir für Dich leid. Aber das habe ich durchaus befürchtet. Schreibe am besten Artikel zu Personen, die eindeutig relevant sind. Ist ja sonst schade um Deine Arbeit... --Orgelputzer (Diskussion) 15:02, 9. Jul. 2021 (CEST)

Lieber Zamirax,
dass Du im Moment enttäuscht und verärgert bist, verstehe ich gut. Bitte lass Dich aber wegen der Löschung nicht von Deinem eingeschlagenen guten Weg hier in der Wikipedia abbringen. Ich würde es sehr bedauern, wenn Du jetzt den Spaß am Schreiben hier verloren hättest! Du hast schon einer ganzen Anzahl interessanter und wichtiger Frauen hier einen Platz verschafft, denk nur mal zurück an Özlem Türeci, die damals kaum jemand kannte - heute ist sie berühmt, und jeder kann dank Deiner Arbeit hier über sie nachlesen. Danke! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen 

In ein paar Tagen kannst Du den Vorgang wahrscheinlich etwas weniger emotional betrachten.

Der löschende Admin Minderbinder hat den Artikel auch nicht kommentarlos gelöscht, wie Du schreibst, denn eine Begründung gehört immer dazu. Er schrieb in den Kasten unter der Löschdiskussion die folgende Begründung (klick hier): „Gemäß Diskussionsverlauf gelöscht. Die Wissenschaftler-RK werden eindeutig verfehlt. Ein h-Index von 5, ein Aufenthalt an der University of Central Florida, keine Habilschrift, keine Professur, das alles reicht nicht für einen enz. Artikel.“ Da hatte er wohl kaum Ermessensspielraum.

Und ich denke, ganz ehrlich, wenn das ein Artikel mit genau diesem Inhalt über einen Mann gewesen wäre, wäre der Artikel auch gelöscht worden.

Jedenfalls gilt: Wir sind weiterhin mit Rat und Tat an Deiner Seite! Lass von Dir hören! Herzliche Grüße --Maimaid ✉ 21:37, 9. Jul. 2021 (CEST)

vielen Dank

hallo Orgelputzer

vielen Dank für die Hilfe.

Ich mache jetzt gerade Feierabend und werde mich am Freitag, oder spätestens am nächsten Mittwoch wieder an die Arbeit machen. Dann melde ich mich gerne wieder bei Dir.

viele Grüsse Musikinstrumentensammlung--Musikinstrumentensammlung Willisau (Diskussion) 17:53, 30. Jun. 2021 (CEST)

lieber Orgelputzer

ich habe den Eintrag Musikinstrumentensammlung Willisau nun nochmals ergänzt.

Irgendwie kapiere ich nicht, wo der Eintrag genau ist. Gibt es verschiedene Ebenen? Wie komme ich zum richtigen Ort? Wo muss ich die Bearbeitungen machen, damit Du es siehst?

Vielen Dank für die Hilfe.

viele Grüsse

Musikinstrumentensammlung--Musikinstrumentensammlung Willisau (Diskussion) 14:31, 9. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Musikinstrumentensammlung Willisau, ich sehe eigentlich genau, was Du edierst. Eigenlich müsste das in die letzte Fassung Benutzer:Musikinstrumentensammlung Willisau/Musikinstrumentensammlung Willisau (nächster Versuch) rein. Aber das kriegen wir schon noch hin. Wichtig ist auch die museumspädagogische Arbeit der Instrumentalensembles zu erwähnen. Ist das Museum in einem Museumsverband? Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 15:02, 9. Jul. 2021 (CEST)

Bacalaureus wünscht sich Zweioeltanks als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Jul. 2021 (CEST)

Lei-Fidelity wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:30, 15. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Peter-Pauls-Kirche (Beierfeld)

Hallo Orgelputzer,

wieder eine Frage. In diesem Artikel taucht der Begriff "gedeckt Zinn" auf. Diesen Begriff gibt es übrigens nur in diesem Artikel, nirgends sonst. Auf diesen Artikel bin ich gestossen, weil das bei Akas Listen als Deklinationsfehler gelistet wird. Ich kann mit dem Begriff nichts anfangen, hast Du eine Idee? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 14:14, 17. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01, das ist mir schon klar: Das Quintatön ist gedeckt und aus Zinn. Die Angaben scheinen aus einer Liste zu sein... Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 14:25, 17. Jul. 2021 (CEST)

Achjeh, ich merke schon, es reicht nicht, Orgel-CDs zu besitzen und den Quintenzirkel zu kennen, ich hab wirklich keine Ahnung von der Thematik Orgel. Daher nochmal die Frage: ist denn die Formulierung "gedeckt Zinn" korrekt? Es gibt keinen anderen Wiki-Artikel mit dieser Formulierung, daher halte ich die Formulierung für falsch. Habe aber auch keine Idee, wie man das korrigieren könnte. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:58, 19. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Koyaanisqatsi01, hab die Disposition mal entsprechend an die Formatvorlage angepasst und die Dinge anders dargestellt, sodass es vielleicht weniger missverständlich ist. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 21:22, 19. Jul. 2021 (CEST)

@Wikiwal: besten Dank! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 06:27, 20. Jul. 2021 (CEST)

Danke Wikiwal! Grüße in die Runde --Orgelputzer (Diskussion) 10:43, 20. Jul. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee ARCHEMED e. V. aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Jul. 2021 (CEST)

Artikel Stiftung für die TU Kaiserslautern

Hallo Orgelputzer, glücklicherweise gibt es außer Frauen ja auch noch andere interessante Themen. Ich hoffe, ich habe bei diesem anderen Thema nicht wieder allzu viele Fehler gemacht. Insbesondere bin ich mir bei den Kategorien nicht so sicher, was da hin gehört. Vielleicht bist Du so nett und schaust mal drauf. Hoffentlich erlebe ich bei diesem Thema nicht auch unerfreuliche Überraschungen. Beste Grüße, auch an Maimaid, die mir inzwischen ja sehr viel Trost gespendet hat. --Zamirax (Diskussion) 17:52, 12. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, ich habe schon länger nichts mehr von Dir gehört. Bist Du mir böse wegen meiner vielleicht etwas heftigen Reaktion auf die Löschung meines letzten Frauenartikels? Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Zamirax (Diskussion | Beiträge) 18:16, 21. Jul. 2021 (CEST))

Hallo Zamirax, nein überhaupt nicht! Es ist immer ärgerlich, wenn ein gestarteter Artikel gelöscht wird. Das hat mir sehr leid für Dich getan. Aber ich konnte absolut nicht helfen. Ich freue mich immer, wenn Du neue und interessante Artikel schreibst. Bitte orientiere Dich aber genau an den Relevanzkriterien. Es ist einfach sonst schade um Deine Arbeit. Trotz allem viel Spaß weiterhin hier! Herzliche Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 11:34, 22. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für die tröstlichen Worte. Ich bleibe aber dabei, dass die Relevanzkriterien im Bereich Wissenschaft zu unflexibel sind und deshalb Frauen benachteiligen. Es ist allerdings nicht wahrscheinlich, dass da eine Änderung zu erreichen ist. Ich glaube, ich habe Dir den Artikel noch gar nicht geschickt, der durch Vermittlung der Wikipedia-Zentrale (Julia Gebert) für die Digitalmesse in Nürnberg entstanden ist. Hier ist die Adresse: http://mediadb.nordbayern.de/pageflip/Digital_Magazin_01072021/index.html#/restore (S. 16-17). Er war aber schon vor dem Löschärger entstanden.

Noch ein kleiner Hinweis für den Orgelspezialisten: Isabel Demers spielt am 1.8. auf der Orgel in der Josefskirche in der Nachbargmeinde St. Ingbert. Sie ist meines Wissens eine weltweit bekannte Konzertorganistin. Ich bin erstaunt, dass sie in so eine kleine Kirche kommt. Wahrscheinlich hat der Pfarrer persönliche Beziehungen zu ihr oder sie macht gerade eine Europatournee. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 16:23, 25. Jul. 2021 (CEST)

Lei-fidelity mit "Schneidkennlinie"

Lieber Mentor, Danke für die freundliche Aufnahme der Wiedergabeentzerrung in die Enzyklowikipedie! Schneidkennlinie ist sozusagen das Schwesterchen der Wiedergabeentzerrung. Der Meinung von AK45500 in der dortigen Diskussion schließe ich mich an. Im jetzigen Artikel ist vieles unverständlich und es sind einige richtig falsche Fehler drinnen. Scheint ein bisserl lieblos zusammenkopiert und nicht mit Verständnis verfasst zu sein. Da AK45500 offenbar keine Zeit zur Mitarbeit hat, habe ich selbst getextet: Benutzer:Lei-Fidelity/Schneidkennlinie. Inhaltlich ist das fertig, Rechtschreibkontrolle bestanden, es kommen wohl noch kleinere, formale Verschönerungen nach. Dich, lieber Orgelputzer, möchte ich fragen, ob es bei WP ein Gremium von Tontechnik-Gurus gibt, die meinen Artikel inhaltlich beurteilen können und die entscheiden, ob mein Artikel die derzeitige Version ersetzen soll. Ich selbst bin natürlich grenzenlos davon begeistert, hätte aber gerne eine "peer review", ehe ich mich an einem bestehenden Artikel vergreife. Dringlichkeit: gar nicht. Herzliche Grüße --Lei-Fidelity (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Lei-Fidelity, ein „Gremium von Tontechnik-Gurus“ ist mir in WP nicht bekannt. Grundsätzlich ist in so einem Fall immer etwas „Fingerspitzengefühl“ erforderlich. AK45500 schreibt ja 2018 selbst, dass eine Neufassung erforderlich wäre. Daher kann ich Dir raten, den vorhandenen Artikel erst mal mit Deinem Text zu ersetzen und einfach beobachten was daraufhin passiert. In der Versionsgeschichte der Artikel bleibt immer jede Textänderung gespeichert; jeder kann im Bedarfsfall auf eine ältere Version zurückgreifen und diese (auch teilweise) wiederherstellen. Ein paar kleine Hinweise zu Deinem Entwurf noch: Bitte verwende außer am Anfang keine Fettschreibung. Die Weblinks funktionieren nicht; bitte greife auf die, im Artikel Vorhandenen zurück. Ein Seitenangabe, auch eines englischsprachigen Buches wird immer mit S. abgekürzt. Viel Spaß bei der Weiterarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 11:08, 27. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, die Änderungen sind erledigt. Jetzt sagt mir aber die Bedienungsanleitung zu "Artikelentwurf in den ANR verschieben", dass ein Verschieben durch mich NICHT möglich ist, wenn bereits ein Artikel dieses Namens besteht. Ich brauch' da wohl wieder meinen Mentor dafür. Daher bitte ich Dich, die heiklen Dinge für mich zu erledigen! Danke! --Lei-Fidelity (Diskussion) 11:30, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Lei-Fidelity, das geht in diesem Fall nicht über Verschieben. Du musst selbst manuell den Seiteninhalt durch Deine Version ersetzen. Da der bisherige Artikel völlig unbelegt ist, gibt es keine formalen Probleme. --Orgelputzer (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, ist kopiert und drüben wieder hingepickt. Bitte halt' mir jetzt die Daumen, dass sie ihn leben lassen. --Lei-Fidelity (Diskussion) 12:01, 28. Jul. 2021 (CEST)

Mariä Himmelfahrt (Kelheim)

Lieber Orgelputzer,

am 26.7. habe ich mir die Arbeit gemacht, die genaue Disposition mit Spielhilfen der Orgel in der Stadtpfarrkirche in Kelheim in den Artikel zu schreiben.

Jetzt hast Du ihn wieder geändert und es stehen wieder die falschen Nummerierungen drinnen.

Könnten wir bitte meine richtige Version beibehalten?!

MfG RWPuck! = Roman Puck Kirchenmusiker von Mariä Himmelfahrt Kelheim (nicht signierter Beitrag von RWPuck (Diskussion | Beiträge) 12:40, 28. Jul. 2021 (CEST))

Hallo RWPuck bzw. Roman, ach Du steckst hinter dem Kürzel! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Erst mal vielen Dank für die Richtigstellung der Disposition! Die Quelle ist derzeit nicht aufrufbar. Hier in WP hat alles leider/zum Glück seine ganz genaue Ordnung. Die Formatvorlage findest Du hier. Es werden nur klingende Register mit einer Zahl versehen. Koppeln, Windabschwächungen, Effektregister u.a. dagegen nicht, unabhängig von der Bezifferung am Spieltisch! Ich hoffe, Du kannst damit irgendwie leben. Sollte es Dich zu sehr stören, kannst Du auch alle Ziffern entfernen, was ich aber persönlich als sehr schade fände. Nochmal viel Spaß hier in WP --Orgelputzer (Diskussion) 13:16, 28. Jul. 2021 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Willibald W aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 4. Aug. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Orgelputzer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Gotthart Preiser

Hallo Orgelputzer, kannst Du hier den Geburtort prüfen? Text und Personendaten sind unterschiedlich. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:36, 5. Aug. 2021 (CEST)--dä onkäl us kölle (Diskussion) 12:36, 5. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Onkelkoeln ist berichtigt! Danke fürs aufpassen! --Orgelputzer (Diskussion) 12:47, 5. Aug. 2021 (CEST)

Saarland zum Selbermachen

Hallo Orgelputzer, wegen des schlechten Wetters hatte ich Zeit, gleich noch einen Artikel zu schreiben. Bei den Kategorien bin ich mir wieder nicht so sicher, ob das richtig ist, was ich da eingetragen habe. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:22, 8. Aug. 2021 (CEST)

Hombuch

Hallo Orgelputzer, ich habe mich mal wieder an einen Artikel heran gewagt und hoffe, dass er genügend Relevanz hat. Bei den Normdaten wusste ich leider gar nicht, was ich da einsetzen sollte. Vielleicht kannst Du mir da einen Hinweis geben. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 17:09, 6. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, danke für den Artikel! Ich habe nur formale Kleinigkeiten verbessert. Normdaten habe ich keine gefunden... Lassen wir ihn mal so und schauen, wer noch etwas ergänzen kann. Schöne Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 17:24, 6. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, Vor den Artikel hat der Autor Weeke einen Vermerk gestellt, dass die Eingangsdefinition verbessert werden müsste. Ich habe nicht so recht verstanden, was er will und eine direkte Nachfrage bei ihm hat mich auch nicht schlauer gemacht. Ich habe einen kleinen Zusatz geschrieben in der Hoffnung, dass das ausreicht, aber der Vermerk steht immer noch da und ich konnte ihn auch nicht löschen. Hast Du eine Ahnung, was da noch fehlen könnte? Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 14:28, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, inzwischen alles klar? --Orgelputzer (Diskussion) 20:39, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, leider ist noch nicht alles klar. Der Vermerk ist immer noch da und ich weiß nicht, was ich machen soll, um ihn weg zu kriegen. Tut mir leid, dass ich immer noch bei vielen Dingen nicht so recht durchblicke. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 22:09, 10. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, wenn es nicht klar ist (ist es mir übrigens auch nicht) Dann frage bei Wheeke einfach noch mal nach und bitte um genauere Erläuterungen. Es liegt mMn. nicht an Dir! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 12:32, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, ich habe bei Wheeke schon nach gefragt, aber habe nicht verstanden, was ich ändern soll. Hier der Wortlaut der Korrespondenz,vielleicht wirst Du daraus schlau:

"Hallo Wheeke, mir ist nicht ganz klar, was in dem Text noch weiter erklärt werden soll. Könntest Du mir da noch einen etwas genaueren Hinweis geben? Dann hole ich das gerne noch nach. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 16:15, 8. Aug. 2021 (CEST)

   Hallo Zamirax, ein Eingangssatz umreißt das gesamte Folgende gleichsam definitorisch. Er ist möglichst ein einfacher Aussagesatz, der notfalls auch für sich stehen könnte. Der Leser ist im Bilde und weiß worum es gehen soll. Grüße--Wheeke (Diskussion) 17:29, 8. Aug. 2021 (CEST)"

Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 14:12, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, da sich nichts mehr tut, frage einfach noch mal nach und bitte ihn um Details! --Orgelputzer (Diskussion) 19:35, 15. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für Deinen guten Ratschlag. Wheeke hat gleich reagiert und noch etwas eingefügt, was sicher ganz gut passt. Danach hat er wohl auch den Kommentar entfernt. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:12, 16. Aug. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

... für mittlerweile nun 100 abgeschlossene Mentorate und herzlichen Dank für Deinen großen Einsatz fürs Mentorenprogramm --Artregor (Diskussion) 09:10, 9. Aug. 2021 (CEST)

Wow, so viele Mentees schon. Vielen Dank für dein Engagement, ich hoffe dass du genauso weitermachst. Es freut mich, dabei an deiner Seite zu sein. Liebe Grüße, Sophie talk 00:00, 10. Aug. 2021 (CEST)

Da möchte ich mich doch gleich anschließen! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Liebe Grüße --Maimaid ✉ 09:26, 10. Aug. 2021 (CEST)

Ganz herzlichen Dank an Euch! Ja, die Zeit vergeht... Und Sophie Elisabeth, auch Du feierst ein Jubiläum; Dir auch ein herzlicher Dank und Glückwunsch! Ich freue mich ebenso, an Deiner Seite zu sein! --Orgelputzer (Diskussion) 20:39, 10. Aug. 2021 (CEST)

Danke dir, ich fand es besonders schön, dass wir beide einen Meilenstein feiern. Liebe Grüße, Sophie talk 22:40, 10. Aug. 2021 (CEST)

Respekt! Gerade gesehen. Herzlichen Glückwunsch auch von mir Vorlage:Smiley/Wartung/:-) --XoMEoX (Diskussion) 18:10, 19. Aug. 2021 (CEST)

Orgel St. Rupert Regensburg

Hallo Orgelputzer,

Ich habe im Wikiartikel von St. Rupert in Regensburg gesehen, dass Du Informationen zur Orgel beigesteuert hast. Weißt Du noch mehr über die Orgel, wie zum Beispiel, ob sie noch spielbar ist, und wie vollständig das Pfeifenwerk von 1850 stammt? Ich würde mich über jede Information freuen!

Viele Grüße Luscha

--Luscha98 (Diskussion) 23:29, 14. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Luscha98, die Orgel müsste eigentlich noch spielbar sein. Derzeit steht ein elektronisches Instrument im Kirchenschiff. Die Pfeifen dürften noch weitestgehend im Originalzustand sein. Die Orgel ist in dem Buch Historische Orgeln in der Oberpfalz von Eberhard Kraus beschrieben. Vielleicht kannst Du ggf. über eine Fernleihe Einsicht nehmen! Ich habe das Instrument vor etwa 30 Jahren in einem Festgottesdienst gespielt. Ich empfand den Klang als hell und strahlend. Ich hoffe, Dir damit ein wenig weitergeholfen zu haben! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 19:35, 15. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Luscha98, bin aus dem Urlaub zurück und habe in dem besagten Buch nachgesehen: Die Orgel ist noch vollständig im Originalzustand vorhanden! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 13:45, 24. Aug. 2021 (CEST)

Tocca-Tag

Hallo Orgelputzer, bei uns findet am 29.8. der "Tocca-Tag" statt. An diesem Tag wird auf über 80 Orgeln J.S. Bachs "Toccata und Fuge in d-Moll" gespielt. Mir ist aus den Berichten darüber allerdings nicht ganz klar geworden, ob es sich um ein einmaliges Ereignis hier in der Region handelt, oder ob das jährlich und bundesweit stattfindet. Weißt Du darüber mehr? Bei Wikipedia habe ich den Tocca-Tag jedenfalls nicht gefunden. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 10:43, 27. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, danke für den Hinweis! Nein, den Begriff höre ich heute zum ersten mal... Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 14:35, 27. Aug. 2021 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 28. 8. 2021

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Gerhardbeck. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 28. Aug. 2021 (CEST)

So lange schon wieder? Habe mich gut betreut gefühlt, viel gelernt und wenn ich ab und zu dich trotzdem mal was fragen darf, werde ich gerne entlassen. Gerhardbeck (Diskussion) 06:12, 28. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Gerhardbeck, ja das ist wirklich so; ich musste selbst nachsehen! Natürlich kannst Du mich jederzeit kontaktieren und ich werde Dir weiterhelfen so gut ich kann. Danke für Deine Zeilen. Durch Deine guten technischen Kenntnisse war die Zusammenarbeit mit Dir völlig problemlos. Dir eine gute Zeit --Orgelputzer (Diskussion) 11:07, 28. Aug. 2021 (CEST)

Artikel zu die vertrauliche (anonyme) Spurensicherung

Hallo Orgelputzer, mir scheint, dass zu diesem Thema ein Artikel bei Wikipedia wichtig ist, insbesondere da in letzter Zeit sich da einiges weiter entwickelt hat. Hoffentlich sehen das die strengen Relevanzprüfer auch so. Bei der Überschrift hatte ich das Problem, dass sowohl "vertraulich" als auch "anonym" für diese Form der Spurensicherung verwendet werden. Ich habe deshalb "anonym" in Klammern gesetzt. Aber vielleicht gibt es da noch eine bessere Form für die Überschrift. Da es vor allem ein Frauenthema ist, könnte sich auch Maimaid dafür interessieren. Soll ich es auch noch an sie schicken? Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 11:36, 28. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, ich denke sie liest hier sicher mit! Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 13:29, 28. Aug. 2021 (CEST)

Charles Winkler

Guten Tag, Benutzer:Orgelputzer,

Seit 2 Wochen hab ich an der Deutschen Version eines Artikel gearbeitet über Charles Winkler, ein Deutschfranzösischer Architekt und heute hab ich es herausgegeben. Könntest Du bitte dieses Artikel nachlesen, und falls korrigieren, nähmlich, was von der Sprache abhängt, oder anderes. Beim Titel hab ich Charles Winkler (Architekt) angegeben, weil es auch einen Schauspieler Charles Winkler gibt.

Dieses Artikel ist eine Übersetzung des französichen Charles Winkler (architecte), das auch von mir iniziert ist. Ich muss noch die Referenzen und anderes deutlicher arbeiten.
Wenn Du weniger Interesse für das Thema hast, könntest Du mich vielleicht nach einen anderen Wikipedianer leiten. Auf jedenFall, möchte ich Dir nochmal herzlich danken für Deine Hilfe als ehmaliger Mentor, und für Deinen warmherzligen Empfang in der Deutschen Wikipedianergesellschaft !
Ich hoffe, daß bei Dir alles wohl geht. Freundliche Grüße. --Jacques Mrtzsn (Diskussion) 15:19, 6. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Jacques Mrtzsn, erst mal ein herzliches Dankeschön für den schönen Artikel und Deine Zeilen. Du kannst mich jederzeit ansprechen, wenn Du Fragen hast! Ich habe ein paar formale Kleinigkeiten verändert. Vielleicht kannst Du die Literaturangaben noch ergänzen, die Martin Sg. als versteckte Anmerkungen eingefügt hat, sofern Dir die Quellen zugänglich sind. Ich hoffe Dir geht es auch gut und ich grüße Dich herzlich --Orgelputzer (Diskussion) 12:05, 7. Sep. 2021 (CEST)

Schweriner Dom

hallo, warum ist die Information, dass es genau 4 Löwendome gibt und einer davon der Braunschweiger Dom ist eine Redundanz im Artikel zum Schweriner Dom? Kann diese Info im Artikel nicht finden. mfg+danke --Qwertzu111111 (Diskussion) 16:52, 9. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Qwertzu111111, vor meiner Bearbeitung waren es zwei nahezu gleichlautende Sätze, welche ich zusammengefasst habe. Dabei fiel der Braunschweiger Dom versehentlich heraus. Ich habe ihn wieder eingefügt. Damit dürften jetzt die Fakten und die Belegung wieder stimmen. Dafür liest sich mMn. das Konstrukt flüssiger. Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du es gerne nach Deinem Sprachgefühl verändern! Danke fürs Aufpassen und herzlicher Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 17:55, 9. Sep. 2021 (CEST)

danke für die schnelle Rückmeldung. mfg--Qwertzu111111 (Diskussion) 18:07, 9. Sep. 2021 (CEST)

Deutsch-Französischer Freundschaftspreis

Hallo Orgelputzer, ich habe mal wieder einen Artikel geschrieben, der Dir hoffentlich gefällt. Mit den Kategorien habe ich immer noch so meine Probleme, aber Du hast ja gemeint, da gibt es Spezialisten, die das noch einmal überprüfen. Beste Grüße, auch an Maimaid, --Zamirax (Diskussion) 17:03, 12. Sep. 2021 (CEST)

Einladung zum 67. Augsburger Stammtisch

Mazda-Museum im alten Straßenbahndepot

Einladung zum 67. Augsburger Stammtisch

67. Treffen Sonntag 19. Sept. 2021

Termin: 15:00 Uhr Café „Tür an Tür“, Wertachstraße 29, und 18:00 Uhr Stammtisch im Restaurant „Saigon Village“, Auf dem Kreuz 19

Hallo Orgelputzer!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem Stammtisch nach Augsburg ein.

Zur Stärkung gibt’s um 15:00 Uhr erst mal Kaffee und Kuchen im Café „Tür an Tür“ am Senkelbach. Dann gehen wir über den Hof ins Mazda-Museum Augsburg im ehemaligen Straßenbahndepot Senkelbach/Wertachstraße. Alternativ, für alle, die sich dann doch nicht so für’s Automobil interessieren, lohnt sich auch eine Fotoexkursion quer durch diesen Stadtteil.

Gegen 18:00 Uhr wollen wir einmal die Leckereien des Vietnamesen „Saigon Village“ probieren und laden Dich dorthin zu unserem Stammtisch ein. Ein Tisch für 10 Personen ist dort reserviert. Aktuell gilt dort der Zutritt für Getestete, Geimpfte oder Genesene.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
– Doc Taxon • Disk. • 14:22, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch, verantwortungsvoll in Sachen COVID-19 zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zu Hause bleiben und uns Bescheid geben.

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee GLeyk aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 17. Sep. 2021 (CEST)

Friedrich von und zu Kampen wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:11, 5. Okt. 2021 (CEST)

Ich habe dich mal empfohlen ;-) --TenWhile6 (Disk | CVU) 18:14, 5. Okt. 2021 (CEST)

Galleri

Hallo Orgelputzer, nach längerer Zeit habe ich mal wieder einen Artikel geschrieben, der hoffentlich interessant ist und nicht allzu viele formale Fehler aufweist. Vielleicht kannst Du mal einen Blick darauf werfen. Außerdem beschäftigt mich immer noch das Problem der Streichung von Artikeln, die angeblich nicht relevant genug sind. Ich befürchte, dass solche Streichungen viele potentielle Artikelschreiber so vor den Kopf stoßen, dass sie ihre Mitarbeit bei Wikipedia einstellen. Ich habe das ja selbst auch schon überlegt. Deshalb wollte ich den Vorschlag machen, ob man nicht auf die Streichung verzichtet, den Artikel aber mit einem Vermerk versieht, dass er den Relevanzkriterien nicht entspricht. Ich habe aber leider keine Ahnung, wo man einen solchen Vorschlag einbringen kann. hast Du da vielleicht eine Adresse, an die man sich damit wenden kann? Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 13:48, 13. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, schon erledigt! Waren nur ganz wenige Kleinigkeiten. Ja, die Löschung eines Artikels ist manchmal ein herber Schlag für einen Autor, besonders wenn es ein „Herzensartikel“ ist. Und mit solchen beginnt man in der Regel hier. Dein Vorschlag ist gut, würde aber mMn. eine Flut von Artikeln deutlich unterhalb der Relevanzschwelle hervorbringen, besonders im Sektor Handel und bei Freischaffenden. Daher halte ich die derzeitige Lösung für sinnvoll, wenn auch manchmal hart für den Betroffenen! Danke für den Artikel und Dir einen schönen Tag! --Orgelputzer (Diskussion) 13:57, 13. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für Deine schnelle Antwort und die Durchsicht des Artikels.Das Problem derRelevanz ist leider sehr vielschichtig und nicht einfach zu lösen. Ein starkes Ansteigen der nicht relevanten Artikel wäre durchaus möglich, würde nach meiner Meinung aber niemanden behindern, denn es gibt ja kein Platzproblem und es muss ja auch niemand die Artikel lesen oder bearbeiten. Ich bin gespannt, wie es mit dieser Frage weiter geht, über die ja offensichtlich sehr viel bei Wikipedia diskutiert und gestritten wird. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 14:47, 13. Okt. 2021 (CEST)

Frage

Da dein Benutzername dich ja schon dafür ausweist: ist ' oder " richtig? ich habe 0 ahnung...

diff --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:06, 15. Okt. 2021 (CEST)

Hallo TenWhile6, bei den Gewichten ist " richtig. Ich habe es noch eindeutiger beschrieben und formales verbessert! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 13:26, 15. Okt. 2021 (CEST)

vielen Dank! --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:29, 15. Okt. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo Orgelputzer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Paul Fritsche

Hallo Orgelputzer, ich habe mich nach längerer Zeit wieder mal an einen Personenartikel heran getraut. Die Relevanz dürfte diesmal wohl kein Thema sein, es ist ja auch ein Mann. Hoffentlich habe ich auch ansonsten alles richtig gemacht. Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 18:33, 23. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, danke für den Artikel! Ja, die Relevanz ist unzweifelhaft! Ein paar formale Kleinigkeiten wurden bereits verbessert! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 18:53, 23. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Artikel Waldtherapie

Hallo Orgelputzer, bei Wikipedia kann man immer wieder Überraschungen erleben. Ich habe einen Artikel über Waldtherapie geschrieben. Als ich ihn verschieben wollte, kam die Meldung, das Thema wäre von Doc Heintz seit 2016 gesperrt. Hast Du eine Ahnung, was das bedeutet und wie man weiter vorgehen kann? Ich bedanke mich schon mal im Voraus für Deine Hilfe und grüße Dich herzlich --Zamirax (Diskussion) 14:01, 30. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Zamirax, tja, das ist erst mal eine gute Frage! Das kann mehrfach angelegt ein „Blödsinnartikel“ oder schlicht mehrfache Werbung gewesen sein. Dann sperrt ein Admin das Lemma. Nach den Konventionen (und ein kürzliches (abgelehntes) Meinungsbild zur Veränderung) kann nur ein Admin den alten Inhalt des Artikels einsehen. Zudem hat Doc Heintz sein Adminamt vor einiger Zeit zurückgegeben und er kann uns nicht weiter helfen. Für Dich wäre es jetzt der beste Weg, bei den Entsperrwünschen vorstellig zu werden. Kündige dort Deinen Artikel an und bitte um eine Entsperrung.

Ein kleiner Tipp noch: Im Entwurf sind derzeit noch unnötige Zeilenabstände vorhanden; Mehrfache Einzelnachweise schließen immer ohne Leerzeichen an!

Ich hoffe, dass die Relevanz reicht und wünsche Dir viel Erfolg bei der Weiterverfolgung der technischen Problematik! --Orgelputzer (Diskussion) 14:56, 30. Okt. 2021 (CEST)

Dorancer wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:47, 1. Nov. 2021 (CET)

Norbert Schirra

Hallo Orgelputzer, ich bin wieder über eine interessante Persönlichkeit gestolpert und habe über sie einen hoffentlich ausreichend relevanten und nicht allzu fehlerhaften Artikel geschrieben. Vielleicht kannst Du mal einen Blick darauf werfen. Zu meinem Artikel Waldtherapie habe ich bisher nichts Neues erfahren. Karsten11 teilte mir zwar mit, ich hätte alles richtig gemacht, aber die Relevanz würde jemand anderes prüfen. Das ist inzwischen schon über 14 Tage her. Wie lange dauert denn so eine Prüfung normalerweise? Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 16:34, 16. Nov. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, danke für den Artikel. Ich habe nur noch eine winzige Kleinigkeit verbessert. Naja, alle arbeiten hier freiwillig. Ich würde noch mal abwarten und dann ggf. „nachbohren“! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 16:45, 16. Nov. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für die schnelle Nachricht. Bei einer Sache habe ich wohl immer noch gewisse Probleme. Meine GND-Angaben werden fast immer korrigiert. Da scheint es ja auch bei jedem Buch eines Autors eine andere Nummer zu geben. Welche Nummer ist denn jetzt eigentlich die Richtige? Kannst Du mir da bitte noch einmal auf die Sprünge helfen? Im Voraus besten Dank und beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 22:27, 16. Nov. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, Du rufst diese Seite auf, tippst beispielsweise des Namen Norbert Schirra ein. Da kommen erst seine Veröffentlichungen. Meist ist es einer der letzten Links. Prüfe die Lebensdaten (falls es mehrere gleichlautende Personen geben sollte) und tippe auf die richtige Person. In der ersten Zeile unter Links zu diesem Datensatz steht die Nummer, die Du dann in WP eintragen kannst! Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 10:47, 17. Nov. 2021 (CET)

Eine andere Möglichkeit ist folgende: Du gibst auf der VIAF-Seite im Suchfeld den Namen ein, klickst dann auf die gefundene Person. Auf der sich dann öffnenden Seite (Beispiel) klickst Du nochmals auf den Namen der Person (nicht auf irgendwelche Icons), und erst auf der nächsten Seite dann ganz links auf das Icon der DNB. Dort wird dann direkt die richtige Nummer angezeigt. Viele Grüße! --Maimaid ✉ 13:36, 17. Nov. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, hallo Maimaid, vielen Dank für die Hinweise. Jetzt sehe ich schon wesentlich klarer und werde auch in diesem Bereich nicht mehr so viele Fehler machen.

Beste Grüße--Zamirax (Diskussion) 13:47, 17. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Babelvorlage

Hallo, ich würde gerne meine Benutzerseite mit einigen Babel-Vorlagen verschönern und wollte dich fragen wie ich diese einfügen kann? -Benutzer:Friedrich von und zu Kampen (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Friedrich von und zu Kampen (Diskussion | Beiträge) 16:38, 25. Nov. 2021 (CET))

Hallo Friedrich, das ist ein bißchen knifflig. Ich würde Dir raten das gesamte Babelkonstrukt im Quelltext von einer Benutzerseite (gerne von meiner) zu kopieren und dann Stück für Stück in kleinen Schritten anpassen. So habe ich das auch immer wieder gemacht! Hier seht der Hintergrund. Viel Erfolg --Orgelputzer (Diskussion) 16:49, 25. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Hilfe! --Friedrich von und zu Kampen (Diskussion) 19:40, 25. Nov. 2021 (CET)

St. Dionysius (Hürth)

Hallo Orgelputzer, ich habe in dem Artikel die zweite Orgel ergänzt. Da ich mich mit den Formatierungen nicht so gut auskenne die Bitte diese zu prüfen, falls du Zeit hast.--Gelli63 (Diskussion) 11:11, 1. Dez. 2021 (CET)

Hallo Gelli63, habe mal die Formatierung überarbeitet. Danke für Deine Ergänzung! --Orgelputzer (Diskussion) 11:25, 1. Dez. 2021 (CET)

Gern geschehen! Da ich viele Hürther Themen bearbeite die Frage, ob dich dich bei weiteren Kirchen auch anfragen kann, wenn ich die Disposition initial erstellt habe.--Gelli63 (Diskussion) 11:51, 1. Dez. 2021 (CET)

Ja gerne! --Orgelputzer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2021 (CET)

Artikel veröffentlichen

Guten Abend,

Ich bitte dich darum sich einmal mein Artikel anzusehen und ihn zusichten (natürlich nur wenn er in Ordnung ist)!

Liebe Grüße, Friedrich Graf von und zu Kampen. --Friedrich von und zu Kampen (Diskussion) 17:43, 1. Dez. 2021 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Orgelputzer, ich habe deinen Mentee Nobbyberschla aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 3. Dez. 2021 (CET)

Benutzerseite neben Deutsch auch auf Söl'ring schreiben.

Guten Tag,

Ich bin hier um zu fragen, wie man seine Benutzerseite auf einer anderen Seite neben Deutsch anbieten kann. Ich würde nämlich gerne ihn auch auf Söl'ring schreiben! Vielen Dank schon mal!

Liebe Grüße, Friedrich Graf von und zu Kampen --Friedrich von und zu Kampen (Diskussion) 15:32, 2. Dez. 2021 (CET)

Hallo Friedrich, da es eine deutsche Benutzerseite ist, sollte Deutsch an erster Stelle stehen. Ansonsten kannst Du gerne anderssprachliche Abschnitte in Deiner Benutzerseite erstellen! Grüße vom --Orgelputzer (Diskussion) 16:52, 2. Dez. 2021 (CET)

@Orgelputzer Nein, Nein! Ich meine ob ich in einer Anders sprachigen Wikipedia auch ein Benutzerprofil haben kann? --Friedrich von und zu Kampen (Diskussion) 19:14, 2. Dez. 2021 (CET)

Hallo Friedrich, das ist überhaupt kein Problem. Du solltest die Sprache (annähernd) muttersprachlich beherrschen. Zudem hat jedes andere Wiki seine eigenen Regeln und ggf. eigene Mentoren.Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Wenn Du Artikel wörtlich übersetzt, musst Du diese vorher importieren lassen; Bei paraphrasierender Gestaltung nicht. Nb: Wenn Du in einer visuellen Version hier eine Diskussionsseite bearbeitest, brauchst Du zum Unterschreiben nicht die Tilden eingeben. Wohl aber im Quelltext! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 10:24, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo zusammen. Ich glaube Friedrich sucht frr:User:Friedrich von und zu Kampen Gruss -- Nightflight to Venus (Diskussion) 11:14, 3. Dez. 2021 (CET)

Viel Dank für die Hilfe, oder auf Söl‘ring Fuul Dank! --Friedrich von und zu Kampen (Diskussion) 14:17, 3. Dez. 2021 (CET)

Stiftung europäische Kultur und Saarlandbotschafter

Hallo Orgelputzer, ich war wieder fleißig und habe zwei Artikel mit Saarlandbezug geschrieben. Ich hoffe, sie haben genügend Relevanz und nicht zu viele formale Fehler. Wie immer die Bitte, mal einen Blick darauf zu werfen. Von der Waldtherapie habe ich immer noch nichts gehört. Das scheint ein großes Problem zu sein. Herzliche Grüße --Zamirax (Diskussion) 21:23, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, ich habe inzwischen noch ein paar Artikel geschrieben, die Du und Maimaid freundlicherweise gesichtet habt. Der Artikel über die Waldtherapie hängt irgendwie in der Luft. Er wurde trotz meiner Verbesserungen nicht für ausreichend empfunden, was mich ziemlich wundert. Die Anforderungen scheinen da besonders hoch zu sein. Ich habe keine Lust mehr, da noch weitere Arbeit rein zu stecken. Der Artikel existiert aber noch unter meinem Benutzernamen. Darf ich darauf auf meiner Benutzerseite hinweisen oder ziehe ich mir damit den Zorn der Administratoren zu? Die habe ich ja vermutlich ohnehin schon mit meinem Satz über Frauenartikel geärgert. Vielleicht hast Du eine gute Idee? Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 17:55, 3. Dez. 2021 (CET)

Hallo Zamirax, wie heißt es so schön: Wo kein Kläger, da kein Richter! Mache es einfach. Wenn es nicht regelkonform sein sollte, wird sich schon jemand melden. Ich habe es übrigens so aufgefasst: Wenn der Artikel ausreichend wissenschaftlich belegt ist, dann könnte er in den ANR übernommen werden. Aber was ist denn ausreichend? Da gibt es jede Menge Spielraum... In diesem Sinne ein schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 10:39, 4. Dez. 2021 (CET)

Hallo Orgelputzer, vielen Dank für die schnelle Antwort. Du hast recht, ich kann es ja einfach mal versuchen und abwarten, was passiert.

Beste Grüße --Zamirax (Diskussion) 10:52, 4. Dez. 2021 (CET)

15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben

Hallo! Du hast ein Problem für die kommende Umfrage Technische Wünsche auf dem Wunschparkplatz eingereicht. Dafür herzlichen Dank. Aus allen Einreichungen hat das Team Technische Wünsche nun Themenschwerpunkte gebündelt, die Ende Januar zur Wahl gestellt werden sollen. Wie angekündigt wird in der Umfrage nicht über individuelle Probleme abgestimmt, sondern über den allgemeinen Themenbereich, in dem es Verbesserungen geben soll. Die Probleme wurden so gebündelt, dass sie ähnliche technische Bereiche berühren. Für die meisten Probleme ließ sich ein passender Themenschwerpunkt finden. Leider nicht mit eingeflossen sind aber Probleme, die Community-seitig gelöst werden müssen (beispielsweise Bot-Programmierung und Anpassung einzelner Vorlagen), die vom Projektteam technisch nicht umsetzbar wären (beispielsweise Arbeit an mobilen Apps), und Probleme, die Bereiche betreffen, die andere Teams aktuell grundlegend überarbeiten (beispielsweise das Benachrichtigungssystem oder auch Werkzeuge zur Vandalismusbekämpfung). Zudem gab es eine Handvoll Probleme, die sich keinem Themenbereich zuordnen ließen.

Um eine aussagekräftige Abstimmung zu haben, ist es wichtig, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte allgemein verständlich sind. Daher gibt es vor der Abstimmung jetzt die Möglichkeit, Feedback dazu zu geben: Vielleicht findest du eine Formulierung unglücklich? Oder dir ist dir nicht klar, was mit einer Beschreibung gemeint ist? Dann kommentiere bitte bis zum 2.1. auf der Umfrageseite und hilf dadurch mit, die Umfrage noch besser zu machen. -- Herzlichen Dank im Namen des Projektteams, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:35, 7. Dez. 2021 (CET)

Festtage

Hallo Orgelputzer, ich wünsche Dir zu den Festtagen alles Gute, vor allem Gesundheit. Bei dieser Gelegenheit möchte ich mich auch noch einmal für Deine vielfältige Hilfe bedanken. Herzliche Grüße und ein gutes Jahr 2022. Dein Zamirax (nicht signierter Beitrag von Zamirax (Diskussion | Beiträge) 11:21, 21. Dez. 2021 (CET))

Hallo Zamirax, danke für Deine lieben Wünsche! Dir und Deiner Familie frohe Festtage und ein schönes 2022! --Orgelputzer (Diskussion) 11:58, 21. Dez. 2021 (CET)

So, das is etzt fällich hier! Für'n guten Rutsch von--Momel ♫♫♪ 14:06, 30. Dez. 2021 (CET)

Ja, wirklich virtuos! Ich konnte es bei Mirkur schon bewundern! Danke für den netten Wunsch und Dir auch einen angehmen Jahreswechsel! --Orgelputzer (Diskussion) 14:43, 30. Dez. 2021 (CET)

:-) --Momel ♫♫♪ 21:59, 30. Dez. 2021 (CET)