Portal Diskussion:Mathematik/Archiv/2024/2
Letzter Kommentar: vor 19 Tagen von Antonsusi in Abschnitt Mandelbox
| Archiv |
|
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Nachdem ich am 24. März einen normalen LA gestellt habe, haben sich Autoren der Seite angenommen. Ich bitte daher die Mathefreunde dieses Portals darum, auf Wikipedia:Löschkandidaten/24. März 2024#Mandelbox mitzuteilen, ob die Seite jetzt gut genug zum Behalten ist. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:15, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Vorweg: Ich war einer der Personen, welche den vorliegenden Artikel überarbeitet haben. Ich bin natürlich bezüglich meiner eigenen Arbeit voreingenommen.
- Persönlich habe ich ja schon früh LAZ angeregt, da ich den Artikel quasi neugeschrieben habe und jetzt durch das Vorhandensein einer präzisen Definition eines der Hauptprobleme des Artikels behoben werden konnte.
- Aus meiner Sicht gibt es noch folgende Dinge, die wünschenswert wären: Es wäre noch toll, ähnlich wie bei der Mandelbrot-Menge, genauere Ausführungen zu geben, wie man solche Grafiken konkret generieren kann. Ich habe über Google Scholar dafür Literatur gefunden, aber mich nicht gewagt, es selbst zu ergänzen. Ein Programmierbeispiel habe ich sogar finden können, aber ich glaube, das wäre URV, wenn ich das einfach so in den Artikel hineinkopiert hätte. Auch weitere Ausführungen bzgl. der Eigenschaften der Mandelbox wären noch wünschenswert.
- Ich sehe den Artikel als nun gültigen Stub an. Wegen Zeitmangel werde ich wahrscheinlich keine weiteren Bearbeitungen durchführen können und hoffe, dass die anderen, die schon fleißig mitgearbeitet haben, die Lücken füllen können. --Bildungskind (Diskussion) 20:29, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Ich denke, der Artikel ist jetzt behaltenswert, hat aber noch QS verdient. Anregungen dazu auf der Diskussionsseite des Artikels, wenn die LD beendet ist. Danke für die Verbesserungen. --Qcomp (Diskussion) 21:42, 5. Apr. 2024 (CEST)
- Das mit den URV bei einem Code-Beispiel erschreckt mich nun aber doch!
- Kann man da so viel falsch machen? Ich würde sowieso nicht irgendwas übernehmen, ohne es an unsere Bedürfnisse anzupassen.
- Warum nicht ein Code-Beispiel selber verfassen? Geht doch, wenn man die mit Worten beschriebenen Bedingungen verstanden hat.
- Warum nicht in Pseudocode, also unabhängig von einer echten Programmiersprache.
- Meine Frage: Kann man da trotzdem Rechte verletzen, weil jemand anderes etwas ähnliches verfasst hat?
- Die Gefahr kann entstehen, weil für gleiche Aufgaben überall auf der Welt sehr ähnliche Lösungen gefunden werden (z.B. i=i+1).
- Wie ist also die Rechtslage - und der Bedarf?--Uli Cl (Diskussion) 12:20, 6. Apr. 2024 (CEST)
- Code kann natürlich geschützt sein – schließlich könnte ich nicht einfach so den Quellcode eines Videospiels verbreiten. Nur bei sehr übersichtlichen Algorithmen stellt sich die Frage nach der Schöpfungshöhe, wenn sie gering ist (bei sehr kurzen Quelltexten kann das häufig bejaht werden), dann gibt es keinen Schutz. Ja, man kann Pseudocode aber natürlich selbst verfassen. Streng genommen ist die (graphische Repräsentation) der Mandelbox ein Kunstwerk, was von Tom Lowe geschaffen wurde.
- Im Spezifischen kann man bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nachfragen, wenn man sich unsicher ist. --Bildungskind (Diskussion) 12:35, 6. Apr. 2024 (CEST)
- (Davon abgesehen gelten ja noch die Bestimmungen des Zitatrechts) --Bildungskind (Diskussion) 12:39, 6. Apr. 2024 (CEST)
- Ich bezog mich übrgens darauf: https://digitalcommons.ric.edu/honors_projects/136/
- Da ist der Quelltext vollständig zu finden. Das sind aber über 30 Zeilen, wo ich mir nicht sicher bin, ob das eine Urheberrechtsverletzung wäre, wenn man es einfach kopierte. --Bildungskind (Diskussion) 12:48, 6. Apr. 2024 (CEST)
- Dann sehe ich das Problem mit der eventuellen URV als erledigt an. Ein Kapitel "Programmierbeispiel" sehe ich als sinnvoll und sogar notwendig an; wir verwenden einen selbstverfassten Code, den wir nach unseren eigenen Wünschen gestalten - dann kann das nicht mit einem Text aus einer anderen Quelle verwechselt werden.--Uli Cl (Diskussion) 20:01, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Wenn eine URV nicht gegeben ist, dann kann man das ja jetzt mit dem Fazit: "Jetzt gültiger Artikel oder zumindest Stub" abschließen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:50, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Dann sehe ich das Problem mit der eventuellen URV als erledigt an. Ein Kapitel "Programmierbeispiel" sehe ich als sinnvoll und sogar notwendig an; wir verwenden einen selbstverfassten Code, den wir nach unseren eigenen Wünschen gestalten - dann kann das nicht mit einem Text aus einer anderen Quelle verwechselt werden.--Uli Cl (Diskussion) 20:01, 14. Apr. 2024 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:50, 14. Apr. 2024 (CEST)