Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Jagdschloss Moritzburg
Jagdschloss Moritzburg



Satellitenbildern von überfluteten Korallenriffen[Bearbeiten]

Bitte mit Helligkeit und Kontrast die Erkennbarkeit der untermeerischen Riffe optimieren. Leider ist zumindest das nördliche (erste) Bild durch Wolken gestört.--Ratzer (Diskussion) 16:49, 16. Mai 2015 (CEST)

@Ratzer: Die Belichtung des Bilds wurde um ca. 12 Blendenstufen angehoben. Die Originalfarbe  #341D3D spielt ins Violette, daher wurde eine Farbüberlagerung  #06242F verwendet auf Basis der Farbe des Satelliten-Bilds von Bing Maps für diese Koordinaten Welt-Icon5.6112.6. Frage: Handelt es sich bei den sehr hellen Stellen um Wolken? Ich kann das nicht deuten und habe diesbezüglich noch nichts unternommen.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:24, 18. Mai 2015 (CEST)
Danke @MagentaGreen: Danke soweit, schon wesentlich besser. Die sehr hellen kleinen Stellen sind Wolken, aber auch zwei flächigere, dunklere Wolken sind dabei. Die Riffstrukturen sind weitestgehend linear und formen kleine Ringe oder umschließen größere Gebilde. Ich habe das mal anhand von Notizen etwas zu trennen versucht, aber man ist bei den Notizen ja an Rechtecke gebunden und dadurch etwas eingeschränkt. Bei einigen Riffen konnte ich die Namen feststellen, bei anderen (noch) nicht.--Ratzer (Diskussion) 21:50, 18. Mai 2015 (CEST)

Hier zum Vergleich noch ein neueres Satbild des nördlichen Teils des größeren Bildes, mit etwas anderer Bewölkung, aber gleichen Riffen :-) Kann natürlich verschoben und gezoomt werden. In dieser Gegend etwas mit streifenförmigen Artefakten, wegen fehlerhaft arbeitendem scan line corrector im Landsat-Satelliten.--Ratzer (Diskussion) 22:47, 18. Mai 2015 (CEST)

@Ratzer: Nun hab' ich den Schleier gelüftet - muss noch etwas rekonstruiert werden? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 12:50, 19. Mai 2015 (CEST)
@MagentaGreen: Super, so übersichtlich habe ich die North Luconia Reefs noch nicht gesehen. Die Riffstrukturen scheinen alle da zu sein. Danke und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 14:59, 19. Mai 2015 (CEST)

@Lämpel: Danke für dein Angebot bzgl. South Luconia Reefs. Diese Lösung hat auch ihre Reize, die Riffe sind sehr gut erkennbar, und kein Hintergrundrauschen im offenen Meer, da letzteres (nahezu?) schwarz dargestellt ist.--Ratzer (Diskussion) 20:50, 19. Mai 2015 (CEST)

@Ratzer: Habe auch das andere Bild in der schwarzen Fassung nach https://commons.wikimedia.org/wiki/File:North_Luconia_Shoals_retuschiert.jpg hochgeladen. was aber im Moment nur in Commons, nicht aber hier in der Fotowerkstatt korrekt dargestellt wird. Die Ursache für den Fehler ist mir schleierhaft. Weiß jemand weiter? Gruß, --Lämpel schnacken 15:01, 20. Mai 2015 (CEST)
@Lämpel: Schönen Dank nochmals. Ich will ja nicht unverschämt sein, aber der tiefschwarze, obgleich rauschfreie Hintergrund stört mich etwas, weil der Anblick nicht den natürlichen Farben entspricht. Wäre vielleicht stattdessen ein dunkles Blau möglich, gern eine oder zwei Spuren dunkler als hier oder hier, um den Kontrast nicht signifikant abzuschwächen? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:35, 21. Mai 2015 (CEST)
@Ratzer: Nun hat das Weltraumfoto ohnehin keine natürliche Färbung, die Wasserfläche ist im Original nahezu schwarz gefärbt. Mir scheint es geradezu üblich, dass die Fotos der Astrophysiker aus technischen Gründen aus Fehlfarben zusammengesetzt sind, z.B. bei der Infrarotfotographie. Auch die leuchtenden Farben der Inseln sind keinesfalls naturgetreu - natürlich kann ich das Schwarz ein wenig "einbläuen", aber willst du das wirklich? Es wird dabei viel von der ästhetischen Wirkung verloren gehen. Gruß, --Lämpel schnacken 07:36, 22. Mai 2015 (CEST)
@Lämpel:Naja, bei Satellitenaufnahmen gibt's ja auch per se keine „natürlichen Farben“, diese werden durch gezielte Mischung der verschiedenen Frequenzbänder simuliert. Dabei kommen unterschiedliche Blautöne bei der Meeresoberfläche heraus, nahezu schwarz (wie etwa hier) aber eher selten, siehe beispielsweise hier. Ebenso bei Fotoaufnahmen aus dem Spacelab, wie unten (meine neue Anfrage zum Lihou Reef) zu sehen ist. Aber da ich keinesfalls ein Ansprechpartner in Fragen der Ästhetik bin, will ich nicht auf einem blauen Hintergrund für die Meeresoberfläche bestehen.--Ratzer (Diskussion) 08:47, 22. Mai 2015 (CEST)

Lihou Reef: Bitte Space-Lab-Bild(er) bearbeiten[Bearbeiten]

Artikel
Lihou Reef
Anfrage

Bitte auch hier die Wolken entfernen. So dachte ich mir, als mir das erste Bild unterkam. Da dieses jedoch nur eine geringe Auflösung hatte, suchte ich ein entsprechendes Bild mit höherer Auflösung und lud dieses hoch. Dieses müsste für eine korrekte Nordung um rund 330 Grad gedreht werden (für den genauen Winkel möge man sich an dem kleineren Bild orientieren). Anschließend bitte croppen (aber möglichst nicht auf der linken Seite, um nicht das südwestliche überflutete Ende des Atolls abzuschneiden), und „entwölken“, sowie den Kontrast zwischen Meer und Riff/Inseln verbessern. --Ratzer (Diskussion) 14:34, 21. Mai 2015 (CEST)

Besten Dank, wird so übernommen (auch mit schwarzem Hintergrund).--Ratzer (Diskussion) 21:35, 25. Mai 2015 (CEST)
@Lämpel: Leider erst jetzt bemerkt: Nellie Cay, die Insel ganz im Südwesten (jetzt auf dem Original markiert) ist leider untergegangen... vielleicht wegen der großen Wolke unmittelbar westlich davon. Bitte wiederbeleben!--Ratzer (Diskussion) 17:30, 27. Mai 2015 (CEST)
@Ratzer: Sorry, Nellie Cay war der Wolke tatsächlich zu ähnlich. So weit, wie das Inselchen rauslugt, hab' ich es nun wieder auftauchen lassen - falls sie allerdings einen Südweststrand hatte, gehört der künftig zu Atlantis... Gruß--Lämpel schnacken 18:34, 27. Mai 2015 (CEST)

South Luconia Shoals[Bearbeiten]

Vorschlag MG
Eingenordetes Bild zur Orientierung

Sobald die Bearbeitung abgeschlossen oder endgültig ist, müsste dieses Bild etwas nach Süden (unten) und beträchtlich nach Osten (rechts) erweitert werden, um Herald Reef und Comus Shoal mit einzubeziehen. Die entsprechenden Bildinformationen müssten dem beschrifteten Satellitenbild ziemlich weit unten auf dieser Seite entnommen und hier maßstäblich und entfernungsmäßig korrekt hineinoperiert werden. Als höchst wünschenswertes Ergebnis stelle ich mir eine komplette Darstellung der South Luconia Shoals (de-Artikel in Bearbeitung) vor.--Ratzer (Diskussion) 11:33, 22. Mai 2015 (CEST)

Danke für die Vorschläge. Will sich jemand auch an die erbetene Erweiterung nach Süden und Osten wagen? Das wäre wichtig, weil dadurch die komplette Riffgruppe abgedeckt wäre, vielen Dank.--Ratzer (Diskussion) 21:51, 25. Mai 2015 (CEST)
Hallo @Ratzer, "Wenn schon - denn schon!" dachte ich mir. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:32, 28. Mai 2015 (CEST)
@MagentaGreen, Ratzer: Komisch - irgend etwas stimmt hier nicht. Entweder ist die Einnordung von MG oder aber die Einnordung von Ratzer oben falsch, die Lage der Inseln auf den beiden Bildern stimmt jedenfalls nicht überein. Abgesehen davon: besteht Interesse an (m)einer schwarzen Fassung? Gruß, --Lämpel schnacken 18:52, 28. Mai 2015 (CEST)
Hi @Lämpel, so ganz versteh' ich dich nicht. Natürlich hab' ich was Anderes geliefert, als gewünscht war. Deshalb auch "Wenn schon - denn schon!" Soll heißen, wenn ich schon die südlichen Inseln komplett darstelle, kann ich auch gleich eine Gesamtansicht anbieten. Aber wo stimmen die Bilder nicht überein? (Kann ja tatsächlich sein, dass ich vor lauter Wald, den Baum nicht sehe.)
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2015 (CEST)
Ich hätte erwartet, dass die Ausrichtung der Inseln (nach Norden) in beiden Kartendarstellungen gleich sein müsste, vielleicht wird meine Frage klarer, wenn ich die eingenordete Karte von oben nochmal daneben halte? Gruß, --Lämpel schnacken 19:28, 28. Mai 2015 (CEST)
P.S. bei längerer Betrachtung werde ich ganz konfus: sind das gar nicht die gleichen Inseln? Die Form stimmt nicht überein. Ich glaube, ich geh' nochmal auf Start - Sorry für die bescheuerte Frage...
Ich muss auch sagen, dass mir die Bearbeitung schon leichter gefallen ist; liegt wahrscheinlich am Sujet und an den vielen Vergleichsaufnahmen, die man zurate ziehen kann und muss. Ohne mich selbst loben zu wollen, zeigt es doch wieder einmal, mit welcher Akribie hier gearbeitet wird. Grüße an alle, MagentaGreen (Diskussion) 20:57, 28. Mai 2015 (CEST)
Liebe Bearbeiter @Lämpel: und @MagentaGreen:, vielen Dank für Eure Mühen. Beides wird Verwendung finden, sowohl M's Gesamtansicht, die sehr hilfreich ist, als auch L's Lösungen, die die Details in der höchstmöglichen (Original-)Auflösung zeigen. Es tut mir leid, dass ich mit dem nahezu zeitgleichen Antrag zum Lihou Reef (das ist im Korallenmeer und gehört zu Australien) Verwirrung gestiftet habe. Mit den en:Luconia Shoals (Südchinesisches Meer) hat das nichts zu tun, jede optische Ähnlichkeit ist rein zufällig. Mit dem Lihou Reef habe ich übrigens einen Bock geschossen, die Beichte folgt in Kürze an geeigneter Stelle.
M's Gesamtansicht hat Elemente einer kartographischen Bearbeitung (brauchen wir noch die Kartenwerkstatt?), fehlen nur noch die Längen- und Breitengradmarker an den Kartenrändern (ginge das auch noch?). Vielleicht die Längengrade 112° und 113°, falls die noch innerhalb des Bildes fallen, oder 112°15'E, 30', 45' etc. Und von Süd nach Nord 5°N und 6°N... und jetzt kommt's noch dicker: Nach unten (Süden) wäre nochmal eine Erweiterung nötig, weil laut dieser und dieser Seite übereinstimmend ein weiteres Riff unter dem westlichen Namen Sterra Blanca (chinesisch 澄平礁 oder transkribiert Chéng píng jiāo) innerhalb der South Luconia Shoals auf 4° 51′ N, 112° 32′ O4.85112.53333333333 aufgelistet wird, obwohl ich davon noch keine Satelliten- oder Spacelab-Aufnahme gefunden habe. Da zu Form und Ausdehnung von Sterra Blanca noch nichts bekannt ist, könnte die Lage mit einem kleinen Marker angezeigt werden?--Ratzer (Diskussion) 09:35, 29. Mai 2015 (CEST)
Jetzt habe ich die angebliche Lage von Sterra Blanca map auf Wikimapia markiert, damit die relative Lage zu den übrigen South Luconia Shoals sichtbar ist. Laut dieser Seite könnte der korrekte Name Sierra Blanca lauten. Das ist wenigstens existierendes Spanisch, wogegen es m.w. kein sterra im Spanischen gibt.--Ratzer (Diskussion) 09:50, 29. Mai 2015 (CEST)
Soweit ich chinesische Zeichen wiedererkennen kann, ist 澄平礁 auf dieser saumäßigen Karte eingezeichnet (diese Karte reicht übrigens sehr weit nach Süden bis zum James Shoal 曾母暗沙 und Acis Shoals, welches wir hier wirklich nicht brauchen).--Ratzer (Diskussion) 10:49, 29. Mai 2015 (CEST)

Burg Münzenberg[Bearbeiten]

Artikel
Burg Münzenberg
Anfrage

Völlig grünstichig. Histogramm zeigt das schon. Die ganze Serie leidet darunter. Vielleicht sollte man dem Autor mal empfehlen, den Monitor zu kalibrieren. -- ST 21:06, 22. Mai 2015 (CEST)

Hallo @ST, mit der Beseitigung des Farbstichs war es nicht getan. Obwohl die Unterschiede beträchtlich sind, wird das in der Mäusekino-Vorschau kaum deutlich. Beim Fenster fehlt leider etwas "Fleisch", um auch hier für eine Korrektur der Perspektive sorgen zu können. Auch an die Adresse des Autors gerichtet: Die sehr unterschiedliche Komprimierung der Ausgangsbilder ist mir unverständlich. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 10:15, 24. Mai 2015 (CEST)

Eine erstaunliche Aufwertung der Bilder. Die Kamera des Fotografen macht vermutlich schon den Fehler und er müsste sich ein entsprechendes Korrektur-Profil einrichten, das er den Bilder spendiert. Ich habe aber seine restlichen Bilder nicht angeschaut, ob sich das dort genauso zeigt. Jedenfalls besten Dank! -- ST 10:33, 24. Mai 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --MagentaGreen (Diskussion) 07:38, 29. Mai 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Enrique und Vasco, Größe angleichen[Bearbeiten]

Artikel
Liste der Nummer-eins-Hits in Italien (2014)
Anfrage

Hallo, ich verwende in dem Artikel beide Bilder nebeneinander mit der Vorlage:Mehrere Bilder; leider sind sie unterschiedlich groß, was in der Höhe doch ein wenig stört. Hat jemand eine Idee, wie man die beiden am besten angleicht? Am einfachsten ist wohl, ersteres oben zuzuscheiden … --XanonymusX (Diskussion) 22:25, 27. Mai 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Soll nur das Seitenverhältnis der beiden Fotos gleich sein, oder sollen die beiden Typen auch noch auf beiden Bildern gleich groß abgebildet sein? fragt sich --Lämpel schnacken 23:38, 27. Mai 2015 (CEST)

Hallo @XanonymusX, man hilft ja gern, aber warum muss es ausgerechnet das Bild von Enrique sein? In der Kategorie

lassen sich leicht geeignete Formate finden. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:07, 29. Mai 2015 (CEST)

Hallo, im gleichen Format? Schien mir nicht so. Und ja, ich wollte eines, auf dem er „in Action“ ist, nicht bloß in einem Interview oder so, ähnlich wie Vasco.--XanonymusX (Diskussion) 10:42, 29. Mai 2015 (CEST)

Panoramabild: Theten (Lennestadt)[Bearbeiten]

Versuch von Lämpel

Artikel: Theten (Lennestadt)

Anfrage: Als Panoramabild ist das Foto etwas zu hoch geraten; kann man eine Kürzung unten (vom Rasen) und oben vornehmen? Vielen Dank. --Hawiech (Diskussion) 18:28, 28. Mai 2015 (CEST)


Moin @Hawiech: Habe mich an dem Beschnitt versucht, aber das Original ist wahrlich verwaschen. Für höhere Qualität vielleicht statt zum Telefon mal zur Kamera greifen. Gruß, --Lämpel schnacken 19:22, 28. Mai 2015 (CEST)
Vielen Dank für die gute Aerbeit, der Vorgang kann archiviert werden.
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Hawiech (Diskussion) 21:35, 28. Mai 2015 (CEST). Erledigte Diskussion

Containerschiff[Bearbeiten]

Bitte die Farben korrigieren.--kopiersperre (Diskussion) 08:23, 29. Mai 2015 (CEST)

...auch noch mal versucht. --Hic et nunc disk WP:RM 12:10, 29. Mai 2015 (CEST)
Deins ist mal wieder deutlich besser. --Pölkkyposkisolisti 13:33, 29. Mai 2015 (CEST)

Mark Hunter[Bearbeiten]

Artikel
Mark Hunter (Ruderer)
Anfrage

Hallo zusammen! Könnte mir jemand aus dem vorliegenden Foto den Ruderolympiasieger (das ist der mit dem roten Streifen auf dem Hemd) so heraussschneiden, dass ich damit seinen Artikel bebildern könnte, ohne dass gleichzeitig Personen auf dem Bild sind, deren Persönlichkeitsrechte ich nicht antasten möchte. --Geher (Diskussion) 11:56, 29. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank, Foto ist im Artikel drin. --Geher (Diskussion) 12:33, 29. Mai 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! ----Geher (Diskussion) 12:33, 29. Mai 2015 (CEST) Erledigte Diskussion