Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Januar

Signatur Heinrich Seufferhelds

Scan

Das Werk Heinrich Seufferhelds ist seit Jahresbeginn gemeinfrei, und ich lade gerade einige seiner Grafiken hoch. Auf dem Einband des Werkkataloges ist seine Signatur drauf, in Goldprägung auf Gewebe. Kann daraus jemand einen Schriftzug Schwarz auf Weiß erstellen? Vielleicht auch als SVG? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:24, 1. Jan. 2011 (CET)

Das würde ein riesen Gefummel werden, denn du hast durch die Schatten und Lichtpunkte, die genau gleichen Farbwerte sowohl in der Unterschrift wie im Hintergrund. Da müstest du jedes einzelne Fehlpixel handisch endferenen, und das sind nicht wenige. Durch die Textilestrukter fehlt eben auch eine gleichmässige Schriftkannte, Umriss geht ebne auch nicht. Mir stimmt hier einfach der Aufwand/Ertrag nicht, deshalb las ich es, denn schlecht (=unbrauchbar) ist die jetige Aufnahme nicht. --Bobo11 12:43, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich denke das ist in der Grafikwerkstatt am besten aufgehoben. — Regi51 (Disk.) 22:42, 2. Jan. 2011 (CET)

Warum? Ist ja ein Foto. Aber die Signatur freizustellen ist wirklich ein Haufen Handarbeit. Aus einer Signatur SVG zu machen halte ich für höheren Blödsinn. Rainer Z ... 22:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Schon recht, war ja nur 'ne Idee. -- Rosenzweig δ 19:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Saibo will doch nur spielen: http://www.sendspace.com/file/d7z340 (Kunst - oder soetwas ähnliches). Downloadlink ganz unten auf der Seite. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:11, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosenzweig δ 19:19, 4. Jan. 2011 (CET)

Textanordnung im Bild

Die Anordnung des Textes im Bild erscheint bei Commons völlig normal. Nach dem Einbinden in den Artikel Röntgenfluoreszenzanalyse liegen die Buchstaben jedoch zum Teil übereinander (Darstellung im Internetexplorer 8). Woran liegt das?--Salino01 11:59, 3. Jan. 2011 (CET)

Ist bei Safari auch so. Da scheint was mit der Textformatierung nicht zu stimmen. Rainer Z ... 13:38, 3. Jan. 2011 (CET)

In FF, Opera, Chrome ebenso. Einfach als JPG hochladen, dann paßt es. --Marcela

16:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Ralf, du meinest ja wohl hoffentlich png, oder? :-) Ist hier aber doch nicht nötig: das svg ist doch fast fertig. Einzig bei manchen Auflösungen stimmt noch irgendetwas nicht. 200 px und 500 px geht. 220 px und 1000 px und 2000 px gehen nicht. Komisch.

Mit dem Browser hat das übrigens, außer wenn man sich das svg direkt anzeigen lässt, nichts zu tun. Denn svgs werden immer noch als png ausgeliefert. Der Renderer von Wikipedia macht also Murks. Beim direkten Anzeigen im Browser zeigte mein Firefox es gar nicht an. Opera zeigte es ohne Schrift an.

Salino01, du hast dich in der Werkstatt geirrt. Die Grafikwerkstatt ist eigentlich nebenan → WP:GWS. ;-)

Ich habe das svg bearbeitet. Geht nun. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke und Sorry für die falsche Werkstatt.--Salino01 20:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 05:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Druckraster aus Buchscan rausmachen

Anpassungsvorschläge: Das Bild befindet sich auf Commons; Kategorie Světlík. Die Ortsansicht aus den 1930er ist aus einem Heimatbuch eingescannt. Könnt Ihr diese Druckraster rausmachen? Als Gimp-Anfänger schaffe ich es nicht.Danke! Mfg--Dede2 19:27, 3. Jan. 2011 (CET)

Das ist kein Druckraster mehr, sondern ein Moiré aufgrund des Scannens mit zu geringer Auflösung. Hoffnungsloser Fall. Rainer Z ... 23:19, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich hab versucht, das Beste draus zu machen, musste den Himmel aber canceln. — Regi51 (Disk.) 00:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Dede2, bitte scanne es neu, mit ca. vierfacher Auflösung (die dpi-Zahl) ein, speichere es möglichst als png und lade es neu hoch. Dann wird das besser. Das aktuelle Bild hast du mit ca. 150 oder 200 dpi eingescannt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:20, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Antwort. Ich habe das Bild mit höherer Auflösung eingescannt und als png gespeichert;...und es sieht gleich viel besser aus. Bei "Neuer Version hochladen" (Kirchschlag.png auf Kirchschlag.tif) kommt aber folgende Fehlermeldung: "Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein". Das neue png hat 9,4 MB und 2763 x1560 Pixel. Könnt Ihr mir einen Tipp geben? Danke! MfG --Dede2 09:52, 4. Jan. 2011 (CET)

habs mit dem "derivatefx" geschafft! ....Regi51: danke für die nächtliche Arbeit! MFg--Dede2 10:27, 4. Jan. 2011 (CET)

Menno Saibo, was soll denn das, Foto als PNG? --Marcela

11:09, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo "menno Ralf"! :-) Ganz einfach: das Bild ist gerastert und darüber ist jpg nicht so glücklich. Das führt dann idR zu großen Dateien - dann kann man es auch bei gleicher Größe gleich als png speichern und hat keine Verluste. Außerdem besteht bei png nicht die Gefahr, dass die Kompressionsparameter falsch gewählt werden - gerade bei Personen, die technisch nicht allzu begabt sind, ist das öfters ein Problem. Dann hat man über das Raster dann noch böse jpg-Artefakte, weil die Scansoftware blöderweise die Kompression zu stark wählt. würde das passieren bräuchten wir noch einen dritten Anlauf. Das alles wollte ich vermeiden. Ja, bei bester jpg-Quali ist auch jpg dafür okay. Als jpg hätte der Scan (der als png 9,4 MB hat) übrigens 4,2 MB. Nicht dramatisch oder? Dafür weniger Ärger, weil nichts schief gehen kann. png sagte ich deswegen, weil tifs manchmal recht groß werden.

@Dede: Ja - man kann eine neue Version nur über gleichen Dateityp laden.

Die Scanauflösung war nun übrigens gerade so ausreichend, um die Originalen Rasterpunkte gut darzustellen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:07, 4. Jan. 2011 (CET)

Na, das ist doch gleich was ganz anderes! ;-) Ich habe aus dem png ein nicht ganz so großes jpg gemacht, aus dem Blau Graustufen, ganz zart die Rasterung und ein paar Flecken entfernt, bisschen Kontrast zugegeben. Nun find ichs ganz gut. Was sagen die anderen? — Regi51 (Disk.) 12:32, 4. Jan. 2011 (CET)

Einwandfrei! MfG--Dede2 12:39, 4. Jan. 2011 (CET)

Schaut gut aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:07, 4. Jan. 2011 (CET)

Ach verdammt - nun hat mich das schöne Druckraster so abgelenkt, dass ich gar nicht auf die Lizenzierung geschaut habe. Sonst wohl auch niemand hier.. mE ist es eine mögliche URV. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:18, 4. Jan. 2011 (CET)

Ist zum Glück geklärt. Weil es hier nicht wirklich hingehört den Rest auf die BD verschoben und dort weitergeführt: → Benutzer_Diskussion:Dede2. --Saibo (Δ) 22:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Schlosskirche (Mannheim)

links
rechts
Mein Versuch
Versuch von H25P

Diese beiden Bilder des Deckenfreskos in der Mannheimer Schlosskirche sollen vereinigt werden. Ich hatte mich auch schon mal daran versucht, aber Ober- und Unterkante nie ganz gerade bekommen. Vielleicht bekommt es jemand besser hin? --Frank 22:11, 1. Jan. 2011 (CET)

Nicht perfekt, aber besser :)--Hilberts 25. Problem 11:29, 2. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Dank. Ich werde es im Artikel einbauen. Grüße --Frank 22:02, 2. Jan. 2011 (CET)

Schweizerischer Bundesrat

TIF; 19,48 MB
JPG; 3,34 MB, AM
Vorschlag von H25P

Ich habe ein kleines Problem mit diesem Foto. Hatte bereits auf Wikipedia:Grafikwerkstatt#Datei:Bundesrat der Schweiz 2011.tif eine Diskussion angefangen. Mir ist es lieber, wenn das TIF-Bild mit höchster Qualität in JPG umgewandelt und auf Commons hochgeladen wird. Wäre es möglich, nachträglich das bereits hochgeladene TIF-Bild auf Commons zu entfernen? Habe bereits versucht, das TIF-Bild in höchster Qualität in JPG umzuwandeln, jedoch wird bei zwei Grafikprogrammen (darunter GIMP) ein Hinweis angezeigt, dass die Farben des Dokuments in den Arbeitsbereich umgewandelt seien. Die Farben sind anschließend intensiver bzw. das Bild hat einen seltsamen Farbstich. Was soll ich nun machen? Es dauert etwas länger, bis das Bild in einem Artikel angezeigt wird. Sollen wir das TIF-Bild beibehalten oder in JPG umwandeln und das TIF ersetzen? – PsY.cHo, 10:15, 2. Jan. 2011 (CET)

Das Bild ist in CMYK Farben gespeichert, die Vorschau des Bildes zeigt einen grünlichen Farbstich (vgl. zu hier), den das Vollbild TIF (zumindest bei mir) nicht zeigt. Ich habe die Farben in RGB umgewandelt und ein JPEG erzeugt, was farblich mit dem TIF weitestgehend übereinstimmt . Ich würde das JPG einbetten. Bin mir aber mit den Lizenzen nicht klar...soll ich Dir das Bild per Email schicken? --Hilberts 25. Problem 11:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Das Foto, das ich als ZIP-Datei heruntergeladen habe, habe ich nicht bearbeitet. Was ich nicht verstehe, ist, dass das Bild beim Hochladen andere intensivere Farben ausweist. Es kommt meiner Meinung nach auf Commons nur eine Lizenz in Frage („Swiss Government Portrait“). Kannst es mir dennoch gerne per E-Mail schicken. – PsY.cHo, 11:56, 2. Jan. 2011 (CET)

Nachtrag: Die JPG-Version (siehe oben) von AlMare wirkt schärfer als das Original-TIF bzw. der Qualitätsverlust ist vorhanden, was man bereits in der Vorschau sieht. Auch bei der JPG-Version sind die Farben intensiver als auf diesem Bild. Was nun? – PsY.cHo, 12:04, 2. Jan. 2011 (CET)

Habe es hochgeladen...ist etwas kontrastreicher aber hat den grünen Farbstich nicht.--Hilberts 25. Problem 12:26, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich würde die Version von H25P nehmen, da hier der Stich nicht vorhanden ist. Wie sehen die anderen das? Und was machen wir mit den anderen Versionen? Am liebsten wäre es mir, wenn alles andere gelöscht würde, sodass es nur ein Bild des Bundesrates auf jeder Wikipedia gibt (Einheitlichkeit). – PsY.cHo, 13:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Das Bild ohne Grünstich ist besser. Laß die anderen doch, sie bleiben ja eh auf dem Server. --AM 17:14, 2. Jan. 2011 (CET)

Bundesarchiv Bild 183-S0504-0025, Radrennfahrer, CSSR.jpg

Originalbild

Originalbild
Auschnitt ChrisiPK

Auschnitt ChrisiPK

(aus Hilfe:Bilder hierher Saibo (Δ) 16:16, 10. Jan. 2011 (CET))

Auf diesem Foto sind mehrere Porträts zu sehen. Ich würde gerne eins, das von Bartonicek, rausschneiden, um es in seinen Artikel reinzusetzen. Kann mir bitte dabei jemand helfen, oder das für mich machen? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 11:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Welches hättest du gern? Mit TUSC und cropbot geht das übrigens ganz einfach.

Wenn wir mal von der Rechtsunsicherheit bei den BArch-Bildern mit CC-Lizenz und Copyrighthinweis im Bild absehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:16, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich hätte gerne den Herrn unten links, Antonin Bantonicek. Über den hat jetzt ein Kollege einen Artikel erstellt. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:24, 10. Jan. 2011 (CET)

Siehe Saibo, ich fasse BA-Bilder nicht an, die Rechtslage ist ungeklärt. --Marcela

16:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Ok, dann setze ich das Foto in Gänze rein. --Nicola Verbessern statt löschen! 16:37, 10. Jan. 2011 (CET)

Datei:Antonin Bartonicek 1977.jpg. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:23, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke. Schon ausgetauscht :) --Nicola Verbessern statt löschen! 17:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:24, 10. Jan. 2011 (CET)

Scans aus Zeitung

Originale (werden verm. wegen der gigantischen Auflösung nicht angezeigt)
Marktplatz Wertheim vor 1882

Marktplatz Wertheim vor 1882
Burg Wertheim von Norden

Burg Wertheim von Norden
Hospital Wertheim um 1870

Hospital Wertheim um 1870

Bearbeitete Fassungen (xavax)
Marktplatz Wertheim vor 1882
Burg Wertheim von Norden
Hospital Wertheim um 1870

Könnt ihr diese Bilder etwas entkrisseln und die Dateigröße dann auf ein vernünftiges Maß reduzieren? Es handelt sich um Scans aus der Zeitung. Danke!--Dem Zwickelbert sei Frau 11:07, 5. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du das wieder einmal machst, lege bitte einen schwarzen Karton hinter die Zeitungsseite, damit die rückseitige Schrift weniger stark durchscheint. --Xavax 14:58, 5. Jan. 2011 (CET)

Danke, auch für den Tipp. Das ist ja super geworden!--Dem Zwickelbert sei Frau 16:55, 5. Jan. 2011 (CET)

Coordination gegen BAYER-Gefahren

Originalbild
MJ

Moin allerseits und ein Frohes Neues!
Anpassungsvorschläge: Wichtig ist das Bayer-Werk auf der linken Bildseite. Bitte geometrisch ausrichten, dabei oben und unten etwas beschneiden, insgesamt aufhellen und sonst qualitativ verbessern. --Jocian 22:03, 5. Jan. 2011 (CET)

Ebenfalls frohes Neues. Grüße, --Mirko Junge 23:16, 5. Jan. 2011 (CET)

Feyn, bereits eingebaut. Herzlichen Dank an Mirko Junge + Grüße, --Jocian 00:48, 6. Jan. 2011 (CET)

Friedrich Johann Lorenz Meyer

Orig ohne Wasserzeichen (Saibo)
heller (Saibo)

Wäre hier jemand bereit und in der Lage, bei dem auf wikigallery vorhandenen Porträt, (PD-art) deren Wasserzeichen zu entfernen und es dann hochzuladen? Herzlichen Dank im voraus! --Concord 17:57, 10. Jan. 2011 (CET)

Das wäre kein Problem - da ist ja (sichtbar) nur ein leicht überstempelbares (wenn man von der leichten Hintergrundfälschung dann absieht) oben rechts. Ich frage lieber vor der Arbeit: Wieso ist es PD-art? Wann starb der Künstler oder welches Herstellungsdatum? Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:15, 10. Jan. 2011 (CET)

Der Künstler ist Friedrich Carl Gröger (1766-1838), das Porträt ist 1830 datiert (Werkverzeichnis Nr. 311). Grüsse --Concord 04:01, 11. Jan. 2011 (CET)

Bitteschön (siehe oben). Leider sind die dunklen Töne total abgesoffen - mehr Helligkeit geht da nicht. Aber vielleicht ist es in echt ja auch schwarz?! Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:09, 11. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! --Concord 16:46, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:00, 11. Jan. 2011 (CET)

Datei:Fichtenabtrieb.JPG

Originalbild und Bearbeitung

Ich hab ein Problem mit diesem Bild. Ich wollte die Helligkeit anpassen, nach den Hochladen war gedoch nichts geschehen. Danach lud ich die richtige Version hoch, und-siehe da-die Version von vorher hatte sich angepasst. Ich setzte das Bild auf die "richtig" angezeigte Version zurück- und es war wieder die falsche-dafür war jetzt der 2.Upload richtig. Die "richtige" Version ist die die hier. Könnte das jemand fixen? --Fix 1998 Disk. ^+/- 20:01, 10. Jan. 2011 (CET)

Wenn Version "...41!..." die richige ist, ist es ok so, denn sie entspricht der aktuellen Fassung. --84.58.147.204 12:28, 11. Jan. 2011 (CET)

Du hast dir von deinem Browsercache einen Streich spielen lassen. Die jeweils aktuellste Version zeigt er immer aus dem Cache an - außer du lädst die Zeite unter Cacheumgehung neu - siehe WP:Cache. Alle drei von dir hochgeladenen Versionen sind aufgehellt und identisch. Ich habe das Bild aber nun gleich nach Commons verschoben. Und eine nicht ganz so helle Version zusätzlich drübergeladen - deine war meiner Meinung nach etwas zu hell.

Es ist sinnvoller bei Bildern die hier lokal (nicht auf Commons) liegen erst die Verschiebung nach Commons durchzuführen und dann eine neue Version drüberzuladen - dann bleibt nämlich die alte Orignal-Version erhalten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:38, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 17:02, 11. Jan. 2011 (CET)

Datei:Bf-b-olympia.jpg

Das Bild wurde von Sir James vor drei Jahren bearbeitet, allerdings ist der weiße Rand seitdem noch da. Könnte den jemand entfernen? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 00:42, 12. Jan. 2011 (CET)

Aber natürlich! Habs gleich drübergeladen. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:25, 12. Jan. 2011 (CET)

Danggeschön. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 01:29, 12. Jan. 2011 (CET)

Büddeschön. — Regi51 (Disk.) 01:31, 12. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 01:32, 12. Jan. 2011 (CET)

"Entrahmen"

Originalbild
Regi51

Bitte den schmalen Rahmen außenrum entfernen und am besten gleich drüberladen. -- Felix König ✉ BW 18:48, 1. Jan. 2011 (CET)

Das ist ein Ding! Mit drüberladen ist nix, da geht der Rahmen nicht raus – er kommt wie von „Geisterhand” immer wieder. Erst wenn man das Bild neu macht, ist er verschwunden. (*wunder, wunder*) Ich hab das Bild in den beiden Artikeln ausgetauscht und den Uploader informiert. — Regi51 (Disk.) 21:06, 1. Jan. 2011 (CET)

Das Zauberwort heißt Cache leeren. ;-) Bei mir zeigt es bei Version 2 und drei des Originalbildes keinen Rahmen mehr. --Paulae 21:42, 1. Jan. 2011 (CET)

Ne, mit Cache leeren war da nix. Das hatte ich schon gemacht, keine Angst. :-) Jetzt kann ichs auch sehen. War wohl was mit dem Server, keine Ahnung. — Regi51 (Disk.) 22:08, 1. Jan. 2011 (CET)

Danke dafür. Grüße, -- Felix König ✉ BW 15:43, 7. Jan. 2011 (CET)

Østbanestasjon, Oslo

Leider ist der Vorplatz der Østbanestasjon in Oslo mit unzähliegen Masten, Lampen, Verkehrsschildern etc. vollgestellt, so dass ich mich mit 2 Bildern und 16mm Brennweite daran versucht habe, einen unverstellten Blick auf den Sensor zu bannen. Nur bekomme ich da jetzt kein Panorama mehr raus. Könnte Ihr helfen? Vielen Dank, --Mirko Junge 18:25, 5. Jan. 2011 (CET)

Links
Rechts
Per Hand zusammengesetzt, es geht also. MJ
Wie ist diese Montage? -donald-
Montage von -donald- gepimpt. MJ.

Ne das wird kaum was gutes das ist so verzehrt. Zum Skitschen von Panoramfotos bitte normale Brennweiten (nicht unter 35 Kleinbild) nehmen, und keine extremen Weitwikel und vorallem besser 3-4 Fotos hochkannt Aufnehmen als 2 quer. Und bitte, BITTE schon bei der Originale schon versuchen stürzende Linien und co. zu vermeiden. Es erleichter das Enzehren ungemein. Bobo11 19:44, 5. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich weiß, dass es nicht 'optimale' Bilder sind. Hier siehst Du das Problem, weshalb 35mm und länger nicht funktionieren:

Lauter Masten etc.

Aber wenn die Situation nun mal so ist, warum dann die nicht akzeptieren? Aus deinen Bildern kann man schon aus perspetivischen Gründen keine seriöse Frontalansicht machen. Rainer Z ... 20:50, 5. Jan. 2011 (CET)

Was heißt seriöse Frontalansicht: Mit einem 12mm Objektiv wäre es ja auch gegangen. Ich habe die Bilder per Hand zusammengefügt. Optimal ist das sicher nicht, mehr ein proof-of-concept. Grüße, --Mirko Junge 22:51, 5. Jan. 2011 (CET)

@-donald-: Genau so! Vielen Dank. Wie und womit hast Du das gemacht? --Mirko Junge 23:23, 5. Jan. 2011 (CET)

Halt, Stopp! Das ist gnadenlos verzerrt. Das Gebäude scheint jetzt erheblich mehr Tiefe zu haben, als es den Tatsachen entspricht. So etwas halte ich nicht für vertretbar, auch wenn es beeindruckend ist, wie man diese Bilder so zusammensetzen kann. Rainer Z ... 16:32, 6. Jan. 2011 (CET)

Zuschneiden

Originalbild
Nr. 1 Regi51
Nr. 2 Regi51

Ich hätte dieses Bild gerne auf Rechteck zugeschnitten, so daß von den Säulen am Rande jeweils die Zweite von innen noch ein Stück weit drauf ist. Leider komme ich mit der Zuschneidefunktion von GIMP immer noch nicht klar, da soll es ein Kontextmenü Zuschneiden geben - aber wo... ? Bildlich gesprochen: Den Rahmen kann ich setzen, aber wie kriege ich den abzuschneidenden Teil eliminiert?? --Alupus 21:30, 6. Jan. 2011 (CET)

Meintest du es so? Nr. 2 mit Tonwertkorrektur.

Den abzuschneidenden Teil kriegst du eliminiert, in dem du nach Setzen des Rahmens mit Strg+X ausschneidest und dann mit Shift+Strg+V wieder als neues Bild einfügst. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja, danke. Baue es später noch ein. Grüße, --Alupus 23:19, 6. Jan. 2011 (CET)

Oder einfach das Werkzeug „Zuschneiden“ im Werkzeugfenster benutzen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:28, 7. Jan. 2011 (CET)

Bildausschnitt

Originalbild
Regi51
MJ

Anpassungsvorschläge: Hallo Experten! Ich brauche von diesem Bild nur die gelbe Maschine am rechten Bildrand. Gerne etwas vergrößert. --blonder1984 00:32, 7. Jan. 2011 (CET)

Bei der geringen Auflösung bringt das nichts. — Regi51 (Disk.) 01:02, 7. Jan. 2011 (CET)

okay, ich möchte aber zumindest das Auge des Betrachters auf die gelbe Maschine lenken.. --blonder1984 01:04, 7. Jan. 2011 (CET)

Das sieht dann so aus. Willst du das unscharfe und verpixelte Bild in einen Artikel einbauen? — Regi51 (Disk.) 01:25, 7. Jan. 2011 (CET)

Dieses verpixelte Bild ist kaum verwendbar. Besser wäre wirklich ein einfacher cut-out, ohne Vergrößerung - hinsichtlich der geringen Auflösung des ursprünglichen Bildes können ohnehin keine guten Ergebnisse erwartet werden. --High Contrast 01:28, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke tuts schon! --blonder1984 02:05, 7. Jan. 2011 (CET)

Entstürzen

Originalbild
Vorschlag AM

Da ShiftN es nicht hinbekommt: bitte entstürzen. Das ist bis auf die Entfernung eines Sensorflecks das unbearbeitete Original. Gruß, -- Felix König ✉ BW 15:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Versuche es mal manuell mmit einem Shiftwert von rund + 0,2 bei allen anderen Werten auf null. Das käme m. E. in etwa hin. Bin zu bequem zum Hochladen... . Beim Autodurchlauf werden offenbar Senkrechten an der Zwiebelhaube des Turmes erkannt, die keine sind. Bei dem o. a. Brunnenrelief aus Peruggia war es ähnlich aufgrund der gewendelten Säulen. Grüße, --Alupus 17:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Der Vorschlag ist prinzipiell gut, nur habe ich den (subjektiven?) Eindruck, dass der Turm jetzt nach unten dünner wird. -- Felix König ✉ BW 18:14, 7. Jan. 2011 (CET)

Ist aber bei obigem Vorschlag von AM m. E. faktisch nicht so. Es wird wohl eine optische Täuschung sein, nicht zuletzt bedingt durch die Zwiebelhaube. Die alten Griechen haben ja deshalb nicht nur nach Lot und Richtscheit gebaut, sondern Kurvatur und Entasis entwickelt. --Alupus 18:28, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja, im thumb siehts komisch aus, es ist zu 100 % entzerrt. Gruß, --AM 19:05, 7. Jan. 2011 (CET)

Hab nochmal nachgemessen. Sorry für den Zweifel, jawohl, es passt. Vielen Dank. Gruß, -- Felix König ✉ BW 19:33, 7. Jan. 2011 (CET)

Messen ist da aber der falsche Maßstab. Das Entzerren dient dazu, einen natürlichen Anschein zu erwecken. Es ist keine Berichtigung. Deshalb sind auch 100 Prozent senkrechte Linien am Turm nicht zwingend korrekt. Wenn es falsch wirkt, ist es falsch. Nicht vergessen: Entzerren ist faktisch Verzerren. Geometrisch korrekt ist allenfalls das Originalfoto. Das „Entzerren“ ist nur ein Trick, um Diskrepanzen zwischen der Wahrnehmung von Originalen und flachen Reproduktionen abzumildern. Beim Bild hier hätte das lotrechte Ausrichten übrigens völlig genügt. Rainer Z ... 23:44, 7. Jan. 2011 (CET)

Anellini2.jpg

Könnte man bei der Datei Anellini2.jpg vielleicht die Nudeln ausschneiden?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:39, 6. Jan. 2011 (CET)

Sind die so schwer zu beschaffen? Besser, man fotografiert die noch mal ohne Tüte. Rainer Z ... 17:47, 6. Jan. 2011 (CET)

Aber die von De Cecco sind die besten. ^^ Im Ernst, an OP: Guck mal hier [1] --Catfisheye 18:29, 6. Jan. 2011 (CET)

Besser? --AM 18:46, 6. Jan. 2011 (CET)

De Cecco sind gut (aber es gibt noch bessere). Wie auch immer: Ohne Tüte drum wird das Foto halt beser, wenns nicht um die Tüte geht ;-) Rainer Z ... 19:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich denke neu fotografiern ohne Verpackung wäre besser. Ich nehm jetzt mal an du häteste gern die Form der Teigwaren besser dargestellt oder? PS: Wäre duchaus was was wir am nächsten Fotoworkshop durchziehen könnten (tabeltop mit Teigwaren =) )--Bobo11 21:47, 6. Jan. 2011 (CET)

Ja, kann man vor Ort noch schnell besorgen und sind ein variantenreiches, aber wohl gar nicht so einfaches Thema, wenn die ~~Nudeln~~ Bilder nicht fade ~~schmecken~~ aussehen sollen. --Alupus 00:04, 7. Jan. 2011 (CET)

vor Ort noch schnell besorgen in Nürnberg? in Deutschland? Nein danke, da hab in Deutschland aber schlechte Erfahrung gemacht, dass man da auf die schnelle gute Teigrwaren krigt, oder du brauchts denn dicken Geldbeutel weil du in ein Delikatessenabteilung usw. musst. Sori aber das sollten schon Teigwaren aus Hartweizen sein (Oder andersrum nach italenischem Rezept), und keien Eierteigwaren aus Weichweizen. Das kann ich dir garantieren gute Teigwaren sind in der Schweiz als in Deutschland güstiger, und -das gerade so wichtg- in grösserer Auswah erhältlcih. Und die guten solten auch die Fotogeneren sein, schon wegen der Farbe. Da hab ich kein Problem damit eine MMM Migro plündern zu gehen und jede Agnesi Sorte mitzunehmen (Hab eh vor mit dem Auto zu kommen). Oder einfach sagen von welchen Sorten wir Bilder brauchen. Altenative ist antürlich ich versuch mal bei mir zu Hause zu improvisieren, ob ich ein brauchbares Tabeltop zustande krige. --Bobo11 18:44, 7. Jan. 2011 (CET)

Mach mal halblang. auch im Entwicklungsland Deutschland bekommt man in jedem Supermarkt eine größere Auswahl an italienischen Trockennudeln aus Hartweizen. Nicht in jedem die besseren, aber immerhin. Ich denke mal, De Cecco wären in den meisten Fällen zum Fotografieren gut genug. Wir müssen ja nicht den Idealzustand abbilden, sondern den tatsächlichen.

Wichtiger ist es, möglichst ein konsistentes Konvolut von Aufnahmen zu bekommen. Immer ähnlich fotografiert, so dass die Form das wesentliche wird. Auch der Maßstab sollte gleich sein.

Ich habe gerade einen kühnen Gedanken. Vielleicht sollte man mal einen guten Nudelhersteller fragen, ob er Proben seines gesamten Sortiments zur Verfügung stellen würde. Das könnte man sachlich auf den Bildbeschreibungsseiten erwähnen. Und jemand von uns (oder der Workshop) könnte das einheitlich runterfotografieren, ohne hinterher 100 angebrochene 500-Gramm-Packungen zu haben. Rainer Z ... 19:18, 7. Jan. 2011 (CET)

Das natürlich auch ein Idee. Wobei ich anmerken muss, dass man das mit« der Maßstab sollte gleich sein» kniken kannst, ich sag nur Spagetti und Tempestini (ich hofe mal ich hab die kleinste erwischt), Die Grössenspannweite bei den Teigwaren ist ziemlich da gross, gerade was die Länge angeht.Natürlich muss immer mit dem gleichen Vergleichsmasstab geabeitet werden (z.b. 1 Euro münze), oder immer der gleich grosse Teller genommen werden usw.. Aber wenn Fotoworkshop, dann ginge eben auch darum nicht nur eine Fotoserie zu machen, sondern eben mal verschiedene Möglichkeiten durchzuspielen (hintergurndfarbe, Anordnug usw.). Bobo11 19:55, 7. Jan. 2011 (CET)

Hab kurz improvisiert und das Resultat ist durchaus schon recht brauchbar (der Stoff ist einfach zu grob =/). Klar an der Belechtung muss ich noch rumschrauben das beide Seite etwa gleich stark sind, aber ein bischen Schatten schadet hier sicher nicht. Auch mit dem Winkel der Leuchten bin ich nicht wirklich zufriden, aber da sind mir monentan die Hände gebunden. Bobo11 19:29, 7. Jan. 2011 (CET)

1. Versuch

1. Versuch
2. Versuch

2. Versuch
3. Versuch Mal anderer Hintergrund

3. Versuch Mal anderer Hintergrund
4. Versuch Mal anderer Hintergrund

4. Versuch Mal anderer Hintergrund
5. Versuch Mal anderer Hintergrund

5. Versuch Mal anderer Hintergrund

Die Richtung stimmt. Aber schwarzer Hintergrund ist zu brutal. Da müsste man einiges durchprobieren. Rainer Z ... 23:48, 7. Jan. 2011 (CET)

Weiss hat mich eben auch nicht überzeugt. Wie gesagt genau solche Sachen (farbiger Hintergrund und nicht s/w) sind an "einfachen" Gegenstäden ruhig auch mal auszuprobiern. Wobei ich eben es für sinnvoll halte, wenn man es mit Gegenständen macht, wo eh eigentlich einen Fotowunsch besteht. --Bobo11 00:54, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich würde bei Nudeln einen mittelgrauen Hintergrund nehmen, mit einer Tendenz zum blauen. Also „Taubenblau“. Das ergibt einen leichten Komplementärkontrast ohne unruhig zu wirken. Richtung blaugrün könnte man auch testen. Und keine Struktur. Was ich gerne verwende, sind farbige Pantone-Kartons. Die haben eine schön matte, aber nicht sterile Oberfläche und die Farbauswahl lässt keine Wünsche übrig. Rainer Z ... 16:30, 8. Jan. 2011 (CET)

Hm nicht S/W und promt hab ich ein Farbproblem, die Farben der unterlagen komen irgenwie nicht gleich rüber. Erst Vversuch 5 sollte eigentlich neutral sein (3+4. hat mir si atomatik eien Strich duch die Rechnug gemacht). Klar Beleuchtungs mässig sind einige alles andere als optimal. Soll aber ehe mal um die Farben gehn.Bobo11 22:03, 8. Jan. 2011 (CET)

Sorry, alle viel zu intensiv. Sieht aus, wie aus einem 50er-Jahre-Kochbuch. Rainer Z ... 23:18, 8. Jan. 2011 (CET)

Dir denkst eher an Pastelfarben oder wie? Bobo11 23:27, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte es schon geschrieben. Ein mittleres Blaugrau oder so halte ich für geeignet. Und dann ordentliches Licht natürlich. Ich würde auch nicht unbedingt Häufchen machen, nur bei sehr kleinen Nudeln. Rainer Z ... 23:54, 8. Jan. 2011 (CET)

Nur so kleiner Hinweis. Es gibt zwar schon Pasta Übersichtbläter die sinn aber in schlechter Auflössung. Sie sidn schon im Artikel Pasta eingeabut, aber dort findet man eigetlich acuh eine schöne (grösstenteils rote) Liste was es eigentlich für Formen gibt. Bobo11 22:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Lange Formen
Kurze Formen 1
Kurze Formen 2
Kleine Formen (z.B für Suppenbeilagen)

Wie ihr sicher feststelen jkönnt, die Tafen sind in grober Auflössung und unscharf. Das ginge sicher besser, und vermutlich am besten wenn man die Tafeln aus Einzelbildern zusamensetzt (Klar da ist gleiche Auflössung auf einer Tafel Pflicht). Bobo11 22:31, 8. Jan. 2011 (CET)

Stitchen: Rathaus Augsburg

Rathaus von Augsburg (Ies)
Rathaus von Augsburg (AM)
Versuch Tors

Gestern habe ich versucht, das Augsburger Rathaus zu fotografieren. Da man da nur von recht nahe Bilder machen konnte (der Rest des Platzes war teilweise zugestellt), habe ich eben eine Bilderreihe versucht. Ich hoffe, aus diesen drei Bildern lässt sich ein möglichst ordentliches Pano stitchen. Danke und Gruß, -- Felix König ✉ BW 13:58, 7. Jan. 2011 (CET)

Hi, hab das mal gemacht, du mustt es dann halt noch ausschneiden, schau's dir mal an! --Bruder11 15:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Ja, gefällt mir. Vielen Dank! Kam da auflösungstechnisch nicht mehr raus? Ich warte mal auf andere Vorschläge, sonst schneide ich das aus und entstürze es. -- Felix König ✉ BW 15:38, 7. Jan. 2011 (CET)

Die Bearbeitung von Ies gefällt mir schon sehr gut. -- Felix König ✉ BW 17:28, 7. Jan. 2011 (CET)

An der Stelle, an der das linke und das mittlere Bild zusammenstoßen, ist ein Stitchingfehler zu erkennen: deutlich unterschiedliche Farbtöne, nicht passgenaue Zusammensetzung (siehe z. B. am Dach links des Wappens und auch im Schneematsch am Boden, links unterhalb des rotweißen Pfahls). Davon abgesehen gefällt es mir aber auch ganz gut. Grüße --Tors 18:09, 7. Jan. 2011 (CET)

Oh, das stimmt leider. dann ist das suboptimal. -- Felix König ✉ BW 18:12, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich hab' den Stitchingfehler etwas ausgebügelt. --AM 19:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich habe auch mal ein Panorama aus den Bildern gebastelt. Erst mit Hugin zusammengesetzt und anschließend per EBV die Bildübergänge von Hand nachbearbeitet. Wer noch Stitchingfehler findet, darf sie gerne behalten ;-) (Oder vielleicht doch besser hier melden, damit ich sie noch ausbügeln kann.) Grüße --Tors 17:56, 8. Jan. 2011 (CET)

Wow, danke. Für mich die bisher beste Version. Die Spitze (der höchste Punkt der Hauses) gefällt mir zwar nicht, aber das ist eben mein schlechtes Ausgangsbild :-| -- Felix König ✉ BW 18:00, 8. Jan. 2011 (CET)

Warum hast du nicht einfach mit Weitwinkel fotografiert? --79.232.61.170 18:18, 8. Jan. 2011 (CET)

WW nicht gerade, aber mit 18mm hab ichs versucht. Das gab die bei meiner Kamera für solche Aufnahmen charakteristische Randunschärfe. Eine etwas höhere Auflösung, netter Nebeneffekt des Stitching, schadet ja auch nicht. -- Felix König ✉ BW 18:33, 8. Jan. 2011 (CET)

Stitchen: Kraftwerk Heilbronn

einfach mal durch CS5 gejagt, grösstmöglich beschnitten und nichts dran rumgeschraub Bobo11
Einmal Sättigung und Kontrast erhöht Bobo11
Pano1 auf Kraftwerk beschnitten Bobo11

Heute hab ich mich an einem mittelschweren Motiv versucht, von dem es noch kein Pano gibt. Es sind "nur" vier Aufnahmen, ich hoffe, die Probleme durch die Tatsache, dass das etwas schief geraten ist, halten sich in Grenzen. Falls es nix wird: Ich habe noch zig andere Serien und habe nur diese hier hochgeladen, weil das Licht besonders gut war. Grüße, -- Felix König ✉ BW 20:17, 8. Jan. 2011 (CET)

Hübsch. Das zeigt schonmal, dass es zu gehen scheint :-) Begradigt und ohne den doofen unscharfen Zweig links (den ich eigentlich hätte beseitigen sollen) ist das sehr schön. -- Felix König ✉ BW 20:50, 8. Jan. 2011 (CET)

Das Berechen geht jedenfals schon mal schneller als das Hochladen heute. Man in der Hinsicht ist commons heute mal wieder lahm =/ Bobo11 20:54, 8. Jan. 2011 (CET)

Oh ja, das ist ziemlich schlimm heute. -- Felix König ✉ BW 20:56, 8. Jan. 2011 (CET)

Hast du eingetlich noch gerade irgenwelche Wünsche? Weil wenn ich's eh im CS offen hab geht das vieleicht gerade (Bin aber blutiger CS5 Anfänger aber was solls). Bobo11 21:01, 8. Jan. 2011 (CET)

Äh ja, das Ding gerade (Schornsteine sind prima Anhaltspunkt) und unbeschnitten. Grüße, -- Felix König ✉ BW 21:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Ähm, was soll ich da ausrichten? Die Leiter am linken Schorstein verläuft senkrecht (solte eigentlich nicht der dümste Anhaltspunkt sein). -- Bobo11 21:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Da hast du recht, dann hab ich mich vielleicht verguckt. Aber ein bisschen nach oben zulaufend ist die Leiter wahrscheinlich auch, wie der Schornstein selbst. -- Felix König ✉ BW 21:20, 8. Jan. 2011 (CET)

Na ja die 1-2 Pixel Abweichung machen den Braten auch nicht mehr fetter. Also viel gerade geht es meiner Meinug nach nicht. Weil das war so die Linei wo ich davon ausging das die eigetlich sekrecht sein sollte, der Rest ist irgendwie alles konisch, oder zu kurz, oder weil nicht parallel zu Bild auch nicht waagrecht usw. . Kurz wirklich krum ist das Bild nicht höchsten bisschen verzehrt. Aber das Entzeheren (jedenfasl wenn mauell sein sollte) hab ich noch nicht wirklich im Griff. Bobo11 21:25, 8. Jan. 2011 (CET)

Das stimmt, in Ordnung. An der Entzerrung kann ich mich dann selbst versuchen. Grüße, -- Felix König ✉ BW 21:28, 8. Jan. 2011 (CET)

Königsplatz in Augsburg

Originalbild
Leichenschändung von Saibo

Könnte bitte jemand dieses Bild entkippen? --Neitram 15:45, 13. Jan. 2011 (CET)

Neu fotografieren wäre bei diesem misslungenem Handy-Foto eigentlich angebrachter. Aber wenn's denn sein muss. Einmal begradigt oben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:02, 13. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! --Neitram 11:26, 14. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:07, 14. Jan. 2011 (CET)

Rolls-Royce-Logo

Bitte um Unterstützung. Es liegt kein Logo des Fahrzeugherstellers Rolls-Royce (RRMC) vor. Das aus der englischen WP kann nicht verwendet werden (Lizenzprobleme). In der deutschen WP liegt jedoch das Logo des Triebwerkherstellers vor:

Logo der Rolls-Royce Gesellschaften

Das Logo des Fahrzeugherstellers ist zu diesem bis auf die Farben identisch; siehe hier: http://www.rolls-roycemotorcars.com/ Ist es WP-konform, die Farben des Logos zu ändern, so daß es das RRMC wiedergibt, und die Datei dann in den Artikel einzubinden? -- Freud ^DISK 10:49, 14. Jan. 2011 (CET)

Das Logo gibt es hier schon und wird auch bereits in Rolls-Royce Motor Cars verwendet. Hat sich wohl erledigt, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:36, 14. Jan. 2011 (CET)

Jetzt ist das Logo aus der englischen WP eingebunden, das nach Aussagen anderer nicht Wiki-tauglich lizenziert sein soll.

Doch, das passt so. Richtig wärst du übrigens in der WP:Grafikwerkstatt gewesen (siehe auch Intro hier ganz oben), da es hier nicht um ein Foto ging. Das nur für deine nächste Anfrage bzgl. Logos. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:10, 14. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 15:10, 14. Jan. 2011 (CET)

Foto entschiefen

Angebot Regi51

Hallo, würde mich freuen, wenn jemand dieses Foto gerade richten könnte. Habe kein Bildbearbeitungsprogramm und für euch ist das, hoffe ich, sicher nur ein Handgriff. Danke und Grüße! --Mai-Sachme 10:56, 14. Jan. 2011 (CET)

Danke!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mai-Sachme 14:01, 15. Jan. 2011 (CET)

Ausschnitt an Kühen

Originalbild
Kuh 7 von Saibo

Anpassungsvorschläge: Bitte schneidet eine Kuh heraus, das Augenmerk sollte auf das Halsband mit den Nummern drauf liegen. Kuh 7 oder 11 von links an gezählt wären mMn nicht verkehrt. --blonder1984 20:28, 14. Jan. 2011 (CET)

Hast du nicht vielleicht ein höher aufgelöstes Bild? Wirklich gut erkennen kann man da das Band nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:09, 14. Jan. 2011 (CET)

Bislang hab ich leider nichts besseres auf commons gefunden. Trotzdem danke !--blonder1984 20:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --blonder1984 20:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Datumsanzeigen

Originalbild
Originalbild
Originalbild
Originalbild
Originalbild

Anpassungsvorschläge: Datumsanzeigen wegretuschieren, bei ersterem evtl. etwas mehr Kontrast --Antemister 21:35, 15. Jan. 2011 (CET)

Datum retuschiert und Bilder gleich drübergeladen. Wenn jemand eine bessere Version gestalten möchte, dann ruhig über meine Version drüberladen. — Regi51 (Disk.) 23:08, 15. Jan. 2011 (CET)

Saubere Arbeit, besten Dank--Antemister 15:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Antemister 15:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Palazzo dell'Arengario

Originalbild
Crop. So gemeint?

Hallo, Ihr Lieben, könntet Ihr das Foto auf den zweiteiligen Palazzo links hin zuschneiden und ggf. ein wenig drehen? Vielen Dank! --Catfisheye 02:30, 16. Jan. 2011 (CET)

Yup. Vielen lieben Dank. :) --Catfisheye 04:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 04:05, 16. Jan. 2011 (CET)

Kontrast, Zuschnitt

Originalbild
Merkwürdiger Versuch

Ich hatte dieses wirklich fade Moretti-Bild entdeckt und bearbeitet, unter anderem Kontrast zugegeben. Auf meinem Techner sieht es farbkräftig aus, nach dem Hochladen aber ähnlich blass wie das Original inkl. völliger Überbelichtung. Ich habe keine Ahnung, woran dieser Unterschied liegen kann, das vollkommen unbearbeitete Original liegt hier. Kriegt vielleicht jemand raus, wie diese Kontrastunterschiede zustande kommen bzw. kriegt jemand ein ordentliches Foto hin? Gruß, --Paulae 14:34, 1. Jan. 2011 (CET)

Bin ich der einzige, der das erste Bild nicht perfekt findet? Oder wagt sich keiner dran? ;-) --Paulae 17:49, 11. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:29, 17. Jan. 2011 (CET)

Entzerren/Enstürzen & Retuschieren

Originalbild
Angebot Regi51
Angebot MJ.
Vorschlag von h25p

Bitte entstürzen und den Flecken oben rechts beseitigen, vielen Dank! --alofok * 21:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Du hattest es doch hier schon ganz gut hingekriegt. Mehr hab ich auch nicht gemacht. Nur noch den Fleck rausgestempelt. — Regi51 (Disk.) 22:11, 8. Jan. 2011 (CET)

Versucht hab ich es ja, aber die Litfaßsäule ist doch recht schief und komisch. Die Kirchtürme kippen auch ziemlich komisch um. alofok * 22:13, 8. Jan. 2011 (CET)

Es handelt sich bei einer „Entzerrung” eben leider immer um eine „Verzerrung”, ob von einer Automatik oder mit Hand. Es leiden andere Bildteile darunter. — Regi51 (Disk.) 22:22, 8. Jan. 2011 (CET)

Man sagt ja nicht vergeben, vermeide stürzende Linien schon bei der Aufnahmen. Solche Verzehrungen sind fast nicht zu endzehren. Verzehrungen die vom Objektiov her stammen sidn da schon besser in Griff zu bekommen. Aber auch nur über die Automatik, weil da das Program weis das es eben so und nicht andsers ausgesehen haben müsste. Bei einigen Aufnahemn stört ein an sich verzehrte Bild gar nicht, nur muss das Foto eigentlich von Anfang an so gewollt sein (d.h. Das der Kirchturm von Anfang an gerade ist usw.). Sprfich die Fluchtlineien müssen für denn Betrachter logisch sein, denn der Mensch weis dass wenn er vom Fuss an ein geraden Turm hochschaut das der sich Konisch verengt. aber eben gelichmässig zu Bildmitte hin, Kurz der Turm muss eben auch in der Bildmitte sein, damit's für den Betrachter schön aussieht. Bobo11 22:38, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich selber halte nicht viel von diesem Entzerr- und Entstürzfetisch. Gabs damals bei der analogen Fotografie ja auch nicht, denke ich. Hier ist es aber sehr oft gefordert, leider. Gruß, alofok * 22:44, 8. Jan. 2011 (CET)

Doff Mode die da eingerissen ist, ich weis. «Mache schnell mal eien Foto kanns ja immer noch auf dem Computer richten» ist leider sehr oft anzutreffen. Das das Bild im Auge des Betrachters endsteht, vergessen da viele. Dass gewisse Sachen ben beim Fotografiern gemacht werden müssen. Darunter eben die Frage wie soll das Foto denn am Schluss aussehen. Und genau so sollte ich eben versuchen das Foto auch zu machen. Klar wenn ich an technische Grenzen stosse, dass ich stitschen muss, dann muss ich aber eben acuh im Kopf haben, wie das gestitsche Bild aussehen sollte (und das ich da eben auf allen Seiten Luft zum wegschneiden haben muss). es ist duchaus sinnvoller ein Bild absichtlich verzehrt zumachen (Aber eben gelich so das es für den Betrachter stimmig ist) als ein Bild danach entzehren zu wollen, denn das zweite geht in der Regel -im warsten Sinne des Wortes- schief. -- Bobo11 22:56, 8. Jan. 2011 (CET)

Da täuscht Du Dich. In der analogen Zeit wurden Architekturaufnamen mit Shift-Objektiven gemacht und beim Vergrößern wurde auch nach Kräften entzerrt. --AM 22:59, 8. Jan. 2011 (CET) PS: Ehrlich, Bobo, Deine Texte sind unlesbar.

Zu Analogen Zeiten? Du meist es gibt heute keinen Shift-Ojektive mehr (aber aber aber... ). Nur ist es eben so das man eben auch heute das Foto so machen solte wie man es haben will, oder eben das man nur in eine Richtung endzehren muss (setzt eben eine geraden Horizont voraus). Und genau da werden die Fehler in der regel gemacht. Eine Archidekturfoto das ich verzehrt aufnehmen um es danach zu entzehren, setzt eigentlich Stativ und Wasserwaage voraus. Oder du hast hab eine eingebaute Wasserwaage in der Kamera, aber damit Freihändig was aufnehmen zu wollen vergiss das. Freihänig damit einen geraden horizont hinzukrigen ist mehr ein Glückstreffen denn Können. Die meisten hier (mich eingeschlosen) sind wirklich Amateure was das Fotografiern anbelangt, und Archidektur ist weisgott kein einfaches Betätigungsfeld. Das man einfach so locker macht, wie es hier einigen vorschwebt. --Bobo11 23:09, 8. Jan. 2011 (CET)

AMs Hinweis richtete sich eher an Alofok, der wohl davon ausging, dass dieses entstürzen zu analogen Zeiten nicht gemacht wurde. Tatsächlich es so, man schaue sich nur mal alte Postkarten oder Bildbände an. Es ist heute auch nachträglich und ohne Einsatz von teuren Shiftobjektiven schon sehr weit möglich. Allerdings sollte man vor dem entzerren Kissen- oder Tonnenverzeichnung korrgieren und dann "vernünftige" Software zum entstürzen verwenden, die die Proportionen bewahrt. shiftn hat sich da bei mir bewährt, das erkennt anhand der Senkrechten auch gleich ob die Kamera schief gehalten wurde und korrigiert auch das. Bobo11 hat natürlich recht damit, dass es besser ist so zu fotografieren, dass man hinterher möglichst wenig korrigieren muss und das manches kaum zu korrigieren ist. Geht halt nicht immer. Übrigens es keine Erfindung der Fotografen, dass die senkrechten Linien parallel verlaufen sollen, das haben die Maler und Zeichner vorher Jahrhunderte lang schon gemacht. --Berthold Werner 15:26, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich habs dann auch mal geradegebogen. Grüße, --Mirko Junge 22:35, 9. Jan. 2011 (CET)

Das es Shift-Objektive gibt ist mir nun neu. Dank Wikipedia mal wieder was dazugelernt. Gab es bei der analogen Fotografie die Möglichkeit stürzende Linien nachzubearbeiten oder gibt es nur die Möglichkeit, dies schon beim Fotografien zu versuchen? Vielen Dank Mirko Junge für die Nachbearbeitung. Gruß, alofok * 21:31, 10. Jan. 2011 (CET)

Ja. siehe hier. Gruß, --AM 21:49, 10. Jan. 2011 (CET) PS: ..und hier und hier

Habe mich auch versucht...--Hilberts 25. Problem 23:44, 10. Jan. 2011 (CET)

Super! Mal wieder ein wenig schlauer geworden und vielen Dank an alle. alofok * 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Reflektionen

Moin, obiges Modell befindet sich natürlich hinter einer Glasscheibe. Lassen sich die Reflektionen da wegmachen?-- КГФ, Обсудить! 02:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Ja, durch einen Löschantrag (außer es stellt sich heraus, dass der Fotograf das Modell auch gebaut hat). Sorry. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:12, 9. Jan. 2011 (CET)

Na ja, ganz konkret müsste ja eigentlich auch nur dieser gelbliche Reflex vor dem Turm weg, den Rest könnte man dann croppen. Sollte das denn noch möglich sein?-- КГФ, Обсудить! 10:52, 11. Jan. 2011 (CET)

Den Löschantrag habe ich nicht wegen der Qualität, sondern wegen urheberrechtlichen Gründen gestellt; das hätte ich natürlich hier mal deutlicher schreiben können. Mit etwas Handarbeit könnte man den gelben Reflex wegfälschen, ja. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:46, 11. Jan. 2011 (CET)

Sieht nach einer Löschung in nächster Zeit aus, daher auf erledigt gesetzt. alofok * 14:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Dampflok Selzthal

Originalbild
Saibo hat etwas Blau rausgenommen
Und Rainer noch mehr und auch Magenta

Lässt sich dieses Bild von einer Dampflok am Bahnhof Selzthal irgendwie verbessern, es wird nämlich jetzt dort verwendet. --Tempi^Diskussion 17:46, 9. Jan. 2011 (CET)

Na ja, ich seh nicht was verbessert werden muss bzw. kann (Oki Vergrösser hab ich nicht angeschaut weil Commons mal wieder eien halbe Ewigkeit hat heute). Das Foto zeigt eine Lokomotive auf einer Drehscheibe von Setztal welche sich für ein "perfektes" Foto aber in der falschen Postition zum Fotografen befindent, da kanst nicht daran bearbeiten, die bleibt in der "falschen" Stellung. Klar an der Sättigung und co. kann man immer Rumscharauben, ober ob das wirklich nötig ist, ich meinte Nein. Bobo11 18:01, 9. Jan. 2011 (CET)

Wenn du das sagst, dann wird es schon stimmen. --Tempi^Diskussion 18:09, 9. Jan. 2011 (CET)

Das wir und recht verstehen, ich finde es eine gutes und brauchbares Foto. Aber es hat Verbesserungspotenzial, dass ist allerdinsg nicht mit Photoshop und co. behebbar, sondern die "Fehler" sind schon bei der Aufnahem gemacht worden. Vermutlich gings nicht anders, denn man ist bei Bahnhfotos oft an einen Standort gebunden und wenn der Winkel von da auf das Motiv nicht stimmt, dann stimmt er eben nicht. Und in der Folge dann kann man halt eben kein perfektes, sondern nur ein gutes Foto machen. Ich habs jetzt im voller Auflösung betrachten können, da stimmt eigentlich die Beleuchtung und co., da muss man nicht zwingend nachbearbeiten (Ist halt auch eine Frage des Geschmakes). Flecken Fehlpixel usw. hab ich auch keine gefunden. Kurz ich bleib beim meien ersten Urteil, Nachbearbeitung nicht erforderlich, Foto sollte so für eine Enzyklopädie brauchbar sein. Bobo11 20:00, 9. Jan. 2011 (CET)

Es war aber doch deutlich farbstichig. Kommt bei älteren Analogbildern ja typischerweise vor. Ich würde es so machen. Rainer Z ... 15:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Ja, ich wohl zu ängstlich. Auch wegen den gelben Pfosten und dem roten Rad im Vordergrund, die bei dir nun (im Vergleich) ziemlich "strahlig" aussehen. Ist da die Sättigung noch nicht übersteuert? Ansonsten gefällt es mir so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:19, 10. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:26, 17. Jan. 2011 (CET)

Bitte Nummer BMW unkenntlich machen

Geburtshaus Jakob Fischer
Tiefen angehoben, persp. aufgerichtet, Tonne reduziert (xavax)

Hi, könntet Ihr mir bei Gelegenheit die Nummer des BMW's unkenntlich machen. [2] Er stand nur gerade zufällig vor dem Geburtshaus von Jakob Fischer. Die Leute, die das Nebenhaus bewohnen sind den Rummel um den Baum schon gewöhnt und haben auch Anekdoten etc. erzählt, aber ich konnte auch nicht sagen: Äh hallo das Bild erscheint in Wikipedia dent sie bitte ihra boirisches Auto wegparka. Wenn ihr Zeit habt. Dank+Grüßle--Bene16 12:03, 12. Jan. 2011 (CET)

Bitte nicht unkenntlich machen, siehe dazu auch Benutzer:Ralf Roletschek/Kennzeichen verpixeln, gegebenenfalls fälschen. --Marcela

12:07, 12. Jan. 2011 (CET)

Ja oder so. Das Wetter war schlecht, aber ich weiß jetzt wo das Ding (Baum) steht und mach dann nochmal ein Neues im Mai etc. Grüsse--Bene16 12:16, 12. Jan. 2011 (CET)

ok, ich fälsche dir das Kennzeichen, lade es mit deiner Erlaubnis drüber. --Marcela

12:31, 12. Jan. 2011 (CET)

Ja - Herzlichen Dank+Gruß--Bene16 12:36, 12. Jan. 2011 (CET)

Das Auto wurde soeben nach Cottbus verkauft. --Marcela

12:48, 12. Jan. 2011 (CET)

Die FahrerIn war nicht (((unattraktiv)))!! Grüßle--Bene16 13:19, 12. Jan. 2011 (CET)

Warum hast du dann nicht die Fahrerin fotografiert? --Marcela

14:39, 12. Jan. 2011 (CET)

Ich bin die bekennende Unschuld vom Lande und wollte nichts ahnend nur einen 103 Jahre alten Baum fotographieren und sonst gar nichts...steigt da ein steiler Z. aus dem Auto aus. Gruß--Bene16 15:35, 12. Jan. 2011 (CET)

Sie meinte, dass aufgrund fehlender Steifigkeit der Baum beim nächsten größeren Sturm umfällt?!--Bene16 18:07, 12. Jan. 2011 (CET)

Naja, immerhin ohne Datumsanzeige ;) alofok * 18:10, 12. Jan. 2011 (CET)

Mecker rum: da sind noch zwei Fuhrwerke mit BC-sowieso-Kennzeichen auf der Bilderserie zu sehen. Das Kennzeichen des Gefährts der nicht unattracktiven Frau zu erraten ist daher noch einfach. Weitere Fälschungsrunde nötig? --Alupus 19:06, 12. Jan. 2011 (CET) PS: Es ist ja nicht auszuschließen, daß den Bildern mal hoher dokumentarischer Wert zukommt. An dem doch nicht unhübschen Haus müßte m. E. dringend mal was gemacht werden. Das Dach ist zwar noch ok, aber wenn der Regen durch die leeren Fensterrahmen schlägt, werden die Deckenbalken trotzdem bald das Zeitliche segnen.

Wäre nicht schlecht mit der Unkenntlichmachung. Haus gehört sicher einer total zerstrittenen Erbengemeinschaft, die auf den weißen Ritter wartet der viel Geld zahlt. Die Eigentümer haben nichts mehr mit dem ursprünglichen J.F. zu tun. Wenn ich wieder dran vorbeikomme frag ich genau nach. Dank+Gruß--Bene16 19:22, 12. Jan. 2011 (CET)

Bei zerstrittenen Erbengemeinschaften ist eine Teilungsversteigerung gut: zumindest als ABM für Gerichte, Anwälte und Bausachverständige.... Bzgl. der Kennzeichenfälschung muß ich selber leider passen, ich kann zwar schon meckern, aber noch nicht mit einer Bildbearbeitung Kennzeichen fälschen :-(. --Alupus 21:24, 12. Jan. 2011 (CET)

Mal ganz abgesehen von den Nummernschildern, ich habe das Bild etwas entstürzt und die Tiefen augehoben, damit die verfallende Bausubstanz besser zu erkennen ist. (Neue Datei mit kleinem "jpg"). --Xavax 18:13, 13. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:26, 17. Jan. 2011 (CET)

Harles und Jentzsch

Originalbild
Regi51
Alupus

Anpassungsvorschläge: Bitte beschneiden (Ideen: oben = etwas Himmel wegschneiden; unten = den Gehweg vorne rechts knapp wegschneiden) + den Geländerrest links unten aus dem Bild biegen + einen etwas merkwürdigen roten Fleck mittig am neuen unteren Bildrand vorsichtig! (womöglich „pures Dioxin“?) abdecken + insgesamt qualitativ verbessern. --Jocian 17:00, 13. Jan. 2011 (CET)

Ich hoffe, du bist mit meiner Bearbeitung zufrieden. Die „Dioxinflecken” auf dem Boden mag ich nicht retuschieren, denn sie sind eine Reflexion einerseits der roten Wand und andererseits des Feuerlöschers auf regennasser Straße. — Regi51 (Disk.) 17:26, 13. Jan. 2011 (CET)

Regi51 war schneller im Commons-Server belegen... Hier mein Vorschlag, bzgl. Reflexion sehe ich es genauso wie er. --Alupus 17:35, 13. Jan. 2011 (CET)

Hmm, am linken Bildrand sollte eigentlich nichts weggeschnitten werden, damit die Tankbatterie möglichst „dreidimensional rüberkommt“... Es gibt nach dem Wegschneiden des unteren Streifens doch unten links nur noch ein ganz kleines Stückchen vom Geländer zu sehen, könnte das nicht wegretuschiert werden (und kein Beschnitt am linken Bildrand)? --Jocian 17:48, 13. Jan. 2011 (CET)

Ok, ich hab die neue Version über meine Bearbeitung geladen. — Regi51 (Disk.) 21:05, 13. Jan. 2011 (CET)

Und bereits eingebaut. Herzlichen Dank an Regi51, sowie auch an Aluplus! Grüße, --Jocian 21:18, 13. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 16:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Harles und Jentzsch (II)

Originalbild 1
So? Regi51

Anpassungsvorschläge: Hat etwas zuviel Vordergrund und das Verblendmauerwerk-Gebäude ist zu dominant – bitte beschneiden (Ideen: links = knapp links vom ersten Zaunpfosten wegschneiden, oben = schmaler Streifen weg, rechts = nix/so belassen, unten = etwas unterhalb des ersten Zaunpfostens wegschneiden, so dass auch der schneeverdeckte Pfostenteil noch erhalten bleibt). Bitte außerdem qualitativ verbessern. --Jocian 08:45, 14. Jan. 2011 (CET)

Müsste man nur noch wissen was bei dir der "erste Zaunpfosten" ist. Der unten links oder der Richtung Bildmitte? Schneebedeckte Pfosten sehe ich nicht. Übrigens: Mit TUSC und cropbot (natürlich nicht überschreiben) geht das Beschneiden übrigens ganz einfach. "Qualitativ verbessern" würde ich hier nichts. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:47, 14. Jan. 2011 (CET)

Gemeint ist der erste Zaunpfosten unten links = bitte knapp links davon wegschneiden.

Der Fußpunkt dieses Zaunpfostens ist etwas vom Schnee verdeckt = bitte unten knapp unterhalb des tatsächlichen (wg. Schnee nicht sichtbaren) Fußpunkts wegschneiden.

@Saibo: Vielen Dank für die Hinweise, aber leider läuft cropbot nicht auf IE ... ;-)

Grüße, --Jocian 11:58, 15. Jan. 2011 (CET)

Und bereits eingebaut. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 13:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Originalbild 2

Anpassungsvorschläge: Wirkt im Thumb etwas verschwommen – lässt sich da noch was verbessern?
--Jocian 08:45, 14. Jan. 2011 (CET)

Nicht wirklich. Außer auf das Logo beschneiden, falls du das willst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:47, 14. Jan. 2011 (CET)

Ok, bleibt dann so. Herzlichen Dank an Saibo + Grüße, --Jocian 13:14, 15. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 16:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Dosya:Çarşamba havaalanı.jpg

beim Durchforsten nach potenziellen Themen bin ich auf diese Datei tr:Dosya:Çarşamba havaalanı.jpg gestoßen. Ich habe nicht die geringste Ahnung, warum das als Logo lizensiert ist. --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 14:14, 17. Jan. 2011 (CET)

Bitte auf WP:Urheberrechtsfragen grübeln. Grüße, alofok * 14:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Aufhellung

Originalbild
so?
oder so? (xavax)
oder vielleicht so? (alupus)

Anpassungsvorschläge: Man sieht viel dunkles. Etwas heller wäre schön. --blonder1984 20:52, 12. Jan. 2011 (CET)

(Überschnitten --Xavax 21:06, 12. Jan. 2011 (CET))

Hatte auch eine Version fertig, nur das Laden dauerte. --Alupus 21:19, 12. Jan. 2011 (CET)

Danke ich nehm die Variante So? --blonder1984 21:21, 12. Jan. 2011 (CET)

Entschiefen & Aufhellen?

Originalbild
Bearbeitungsvorschlag
Originalbild
Bearbeitungsvorschlag
Originalbild
Versuch (LF)
Originalbild

Originalbild
aufgehellt

aufgehellt

Die ersten drei Bilder evtl. entschiefen, Kontrast ändern und das letze Bild aufhellen? SanFran Farmer 14:35, 16. Jan. 2011 (CET)

Habe das letzte Bild etwas aufgehellt. --Liberaler Freimaurer Δ 17:55, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe beim ersten Bild mal etwas rumgezerrt und leicht beschnitten. Ein optimales Ergebnis ist m. E. nicht zu erzielen, da das Bild leicht aus der Mittelachse des Portikus nach rechts versetzt aufgenommen ist. Eine ehrliche symmetrische Aufnahme ist daraus imho nicht zu rekonstruieren, für eine gute Schrägansicht war der Winkel aber zu klein. --Alupus 18:30, 17. Jan. 2011 (CET)

Liberaler Freimaurer, perfekt, vielen, vielen Dank! Nur noch eine Bitte: Könntest du das bearbeitete Bild gleich zu dem Originalbild laden (da ich keine Ahnung habe, wie das geht)?

Alupus, danke dir für deine Mühe! Ich habe mir schon gedacht, dass man bei den ersten drei Bildern nicht viel machen kann. Ich möchte das erste Bild in einen Artikel einbringen, und bin mir nicht sicher, ob das Originalbild oder deine Version nun besser ist. Ist das Originalbild denn überhaupt wikipediafähig? SanFran Farmer 20:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen. Ich könnte das Bild drüberspeichern, aber ich überschreibe nur ungern Originale, auf die man später vielleicht nochmal zurückgreifen möchte. Was meinen die Anderen? --Liberaler Freimaurer Δ 21:19, 17. Jan. 2011 (CET)

Dann brauchst du es nicht überschreiben. Hauptsache, das Bild wurde aufgehellt. Noch einmal vielen, vielen Dank an dich, Liberaler Freimaurer! SanFran Farmer 21:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo Farmer, noch ein Vorschlag. Diesmal habe ich auch ein wenig an Kontrast etc. rumgeschraubt. Du hast die Bilder selbst gemacht und weißt daher am ehesten, ob die Bearbeitungen vollkommen irreal sind oder nicht. Soweit es keine anderen, bedeutend besseren Bilder gibt, meine ich kannst du deine Aufnahmen getrost einbauen: besser ein bescheidenes als gar kein Bild. --Alupus 21:56, 17. Jan. 2011 (CET) PS: Hast du schon die Fototipps dahier gesehen? Falls du noch mal da hin kommst, gehe etwas weiter weg, nehme weniger Weitwinkel und lasse ein wenig mehr "Rand" (zum Abschneiden). Hat deine Kamera evtl. die Möglichkeit ein Gitternetz einzublenden? Das hilft ungemein beim Zielen. Oder eine Einblendung der Autofocus-Punkte? Auch die geben manchmal einen Anhalt, wo die Mitte ist.

Alupus, danke für die Bearbeitungen! Ein Alfred Stieglitz wird nie aus mir werden, aber die Fototipps sind angekommen;) Deine Bearbeitungen sind absolut nicht irreal und ich weiß die Zeit und Mühe zu schätzen, die du reingesteckt hast. Also: Vielen Dank noch einmal an dich! SanFran Farmer 18:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SanFran Farmer 18:04, 18. Jan. 2011 (CET)

Farbkorrekturen

Originalbild
Angebot Regi51
LF
Und noch eins...
Persp. ausgerichtet und gedreht; farblich justiert. xavax

Foto bein ungünstigem schrägen Gegenlicht. Lässt sich an den Farben vielleicht noch was drehen, um das Bild ansehnlicher hinzubekommen? Danke im Voraus. --Miebner 19:30, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke. Miebner 07:17, 18. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 15:26, 19. Jan. 2011 (CET)

Datei:Lousa Bahnhof.jpg

Bitte das Wasserzeichen rechts unten entfernen. -- Chaddy · D – DÜP – 20:40, 21. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. — Regi51 (Disk.) 21:05, 21. Jan. 2011 (CET)

Danke. -- Chaddy · D – DÜP – 23:08, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:05, 21. Jan. 2011 (CET)

Datei:Holzmodell Neugebäude.jpg

Originalbild

Originalbild
Urheberrechtl. Probleme. Und falls es irgendwann dann jemand macht: beachten, dass wahrscheinlich am besten die Originalversion verwendet werden sollte --Saibo

Anpassungsvorschläge: Hintergrund bitte ganz in schwarz oder grün, inklusive diese weiße Wand ganz hinten, damit es einheitlich wird. --Marzahn 03:57, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 17:42, 22. Jan. 2011 (CET)

Bierkrug stitchen

Ich erlaube mir, meine Anfrage vom Dezember 2010 nochmals hier unten zu posten, denn oben scheint sie irgendwie immer wieder in Vergessenheit zu geraten.

Also, möchte sich jemand daran versuchen, aus dieser Fotoserie von 24 Hochkant-Aufnahmen 1600x1200 px (bitte Ergebnis dann noch 90° rechts drehen) das Bild, das auf dem Bierkrug aufgemalt ist, zu einem Rechteck zusammenzustitchen? Der Krug ist von ca. 1890 und das Bild ist gemeinfrei, kann also auf Commons; die Bildbeschreibung mache ich dann noch. Die volle Auflösung bekommt ihr über den Button "Herunterladen" in der Bildansicht. --Neitram 09:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Sorry, ich komme an die volle Auflösung nicht heran? --Marcela

15:01, 10. Jan. 2011 (CET)

Man kann die Fotos nur einzeln runterladen, wenn ich richtig sehe (Heruterladen-Link jeweils oben auf der Fotoseite). Vielleicht geht es auch irgendwie auf einmal, Neitram? Wenn nicht, das nächste Mal besser als ein zip-Archiv z.B. bei sendspace hochladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:11, 10. Jan. 2011 (CET)

Ja, es ist so wie Saibo sagt. Aufs erste Bild klicken und dann Download klicken, dann mit Pfeil-rechts zum naechsten Bild, usw. Ich merke schon, das ist etwas muehsam. Ich hab die Bilder jetzt auf Sendspace als ein Zip-Archiv hochgeladen. --Neitram 19:56, 10. Jan. 2011 (CET)

Ich hole mir gerade die ZIP, was lange währt wird gut ;-) --Marcela

20:55, 10. Jan. 2011 (CET)

Bisher habe ich nur ein mehr als unbefriedigendes "Etwas", was ich noch nicht hochladen möchte. Handarbeit :-( --Marcela

21:52, 17. Jan. 2011 (CET)

Dolmen von Büdelsdorf

Originalbild (Dolmen von Büdelsdorf, von vorn)
1. Versuch (Dolmen von Büdelsdorf, von vorn)
Originalbild (Dolmen von Büdelsdorf, von links)
1. Versuch (Dolmen von Büdelsdorf, von links)
Originalbild (Dolmen von Büdelsdorf, von rechts)
1. Versuch (Dolmen von Büdelsdorf, von rechts)

Ich möchte eine Seite für den 'Dolmen von Büdelsdorf' einrichten. Den habe ich vor ein paar Jahren mit einer Samsung S850 fotografiert. Meine ersten Versuche der optimierung habe ich beigefügt. Dabei habe ich die Bilder gedreht, beschnitten, auf eine andere Auflösung gerechnet und geschärft (und ein wenig Müll weggestempelt). Was kann man da besser machen? --Holger Rix 18:10, 15. Jan. 2011 (CET)

Ach da gibts immer was, weil eben bei Bildern auch vieles Geschmackssache ist. Ich finde die von dir modifizierten Bilder nicht weiter bearbeitungswürdig. Sie sind für meine Begriffe in Ordnung. Aber das ist nur meine ganz bescheidene Meinung. — Regi51 (Disk.) 23:28, 15. Jan. 2011 (CET)

Das Grün ist zu quietschig. Da übertreiben Digitalkameras gerne. Rainer Z ... 17:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Wie kann ich das 'quitschige' Grün beheben? Wenn ich einfach grün herausnehme, verstellen sich doch auch die anderen Farben.--Holger Rix 11:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Was manchmal gut hilft, ist von RGB auf CYMK umzustellen und wieder zurück. Und/oder selektiv die Sättigung der Grüntöne zu reduzieren. Oder eine selektive Farbkorrektur für Grün machen. Da muss man ein bisschen probieren, wie es am glaubwürdigsten wird. Es gibt jedenfalls mehrere Möglichkeiten, die anderen Farben nicht zwangsweise mitzuverändern oder nur minimal. 15:58, 17. Jan. 2011 (CET)

Gates & Qaboos of Oman.jpg

Original
Regi51

kann man bei Gates & Qaboos of Oman.jpg Qaboos (der mit dem Turban rechts) ausschneiden?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 12:07, 22. Jan. 2011 (CET)

Danke --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:46, 23. Jan. 2011 (CET)

Brunnen

Original
Original
LF
Angebot Alofok

Den ersten Brunnen bitte entstürzen. Gegen die hässlich gefärbten Sonnenschirme, die ganzjährig dort stehen kann man glaube ich nix machen. Lassen sich beim zweiten Brunnen die Farben optimieren (z.B. WB)? Vielen Dank für eure Mühe! - Appaloosa 16:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Die Schirme können natürlich nicht weg. Man weiß ja auch nicht, wie es hinter den Schirmen aussehen mag. Bild 2: Bei einer automatischen WB, ich habs probiert, siehts furchtbar aus. Der Automat wähnt die Wand weiß und macht aus dem Vordergrund ein so hässliches Blau, dass ich das nicht hochladen mag. Aber warte mal noch paar Tage ab, vielleicht hat da jemand eine geniale Idee. Und wenn nicht, dann lassen wie es ist. — Regi51 (Disk.) 21:55, 19. Jan. 2011 (CET)

Bild 2: Linsenverzerrung automatisch entfernt, Farbkorrektur. --Liberaler Freimaurer Δ 22:08, 19. Jan. 2011 (CET)

OK ich nehme die Bilder von Alofok und LF. Vielen Dank! - Appaloosa 19:52, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 12:51, 25. Jan. 2011 (CET)

Weinhaus

Originalbild
Regi51
mit „Entzerrung” Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte Kabeln entfernen. --Marzahn 05:04, 21. Jan. 2011 (CET)

Zwei Varianten von mir zur Auswahl. Ich hoffe, ich habe keine Kabel vergessen. Eine elende Stempelei war das! :-) — Regi51 (Disk.) 17:05, 21. Jan. 2011 (CET)

Danke fürs Stempeln. Sieht super aus. --Marzahn 03:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:03, 25. Jan. 2011 (CET)

Wahiba Sands (33).jpg

Original
Regi51

kann man bei der Datei:Wahiba Sands (33).jpg eitwas Wüste unter den Kamelen wegschneiden, sodass das Bild in die Box Tourismus des Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Oman passt?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 17:17, 24. Jan. 2011 (CET)

Nach dem Beschnitt passts rein. Ich habs ausprobiert, aber noch nicht drin gelassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:10, 24. Jan. 2011 (CET)

GUT, DANKE!. Ganz passt zwar nicht rein aber mit einer (in vorbereitung) extrazeile passt es wie angegossen.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:49, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 16:50, 25. Jan. 2011 (CET)

Pipette

Originalbild
LF

Anpassungsvorschläge: Lässt sich da etwas mehr draus machen? Das Bild wird global in etlichen Artikeln verwendet. --Leyo 22:30, 24. Jan. 2011 (CET)

Das Ding ist vor allem absurd eng beschnitten. Rainer Z ... 23:13, 24. Jan. 2011 (CET)

...und zu stark komprimiert. --Liberaler Freimaurer Δ 23:19, 24. Jan. 2011 (CET)

Besser ist's jetzt allemal. Vielen Dank! --Leyo 08:27, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 14:04, 25. Jan. 2011 (CET)

Mal wieder entstürzen

Originalbild
Angebot Regi51
CN: mein Versuch

ShiftN scheint bei Kirchen des öfteren ordentliche Probleme zu haben :/ Bitte realistisch entstürzen, ich hoffe, es ist genug Himmel da. Grüße, -- Felix König ✉ BW 20:28, 16. Jan. 2011 (CET)

Felix, es gibt kein „realistisches” Entstürzen, es ist immer eine Fälschung. Der eine kanns besser als der andere. ;-) Realistisch bildet nur das Auge der Kamera ab und das nicht mal immer, denn so sieht es kein Mensch. — Regi51 (Disk.) 21:25, 16. Jan. 2011 (CET)

Möchten wir nicht gleich eine Unterseite namens Wikipedia:Fotowerkstatt/Entstürzen anlegen? ;) alofok * 21:32, 16. Jan. 2011 (CET)

Das wäre mal ein Plan.

— Regi51 (Disk.) 22:15, 16. Jan. 2011 (CET)

Wie wäre es mit Wikipedia:Fototipps#Bilder_entzerren oder Wikipedia:Fototipps#Architektur (sollten wohl beide mal untereinander verlinkt werden)? Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:36, 21. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 21:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Weißabgleich

blaustichiges Originalbild
Weißabgleich LF
Angebot Regi51

Hat jemand Lust mal zu versuchen, den Blaustich aus dem Bild zu nehmen? Ich habe schon einige erfolglose Versuche angestellt. Von dieser Kartoffelsorte gab es noch kein Bild. Der Hintergrund war weißer Karton, der Teller ist ganz hellbraun mit dunkelbraunen Sprenkeln, das Fleisch der Knollen ist weiß mit einem leichten Gelbstich, die Schale ist farbmäßig halbwegs korrekt rübergekommen. --Alupus 18:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Kann es sein, dass es zwei verschiedene Lichtquellen gibt? --Liberaler Freimaurer Δ 18:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich hab die Schale vollkommen freigestellt und an die Auswahl einen künstlichen Schatten angefügt. Wenn man die Schale auf hellbraun trimmt, dann fliegen die Farben der „Erdäpfel” vollkommen weg. — Regi51 (Disk.) 19:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Danke, ich werde eine der Bearbeitungen im noch zu schreibenden Artikel zu dieser weitestgehend krautfäuleresistenten Sorte verwenden. Zum Licht: draußen im Schatten bei Sonnenschein und Schnee auf Boden und umliegenden Dächern aufgenommen. --Alupus 20:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Beim nächsten mal an den Weißabgleich denken. Sollte bei Schnee ja kein Problem sein. Ich habe das auch schon öfter vergessen, aber im Nachhinein wirds halt nie so gut. Rainer Z ... 18:08, 21. Jan. 2011 (CET)

Ich hatte schon verschiedene Varianten beim Weißausgleich durchgespielt. Allerdings kann es sein, daß ich das mit der manuellen Korrektur nicht richtig durchgeführt hatte, die Kamera hatte ich ja erst ein paar Tage. Außerdem war es kalt, und richtig Zeit hatte ich auch nicht... Ich muß mir mal eine Normgrau- und Weißkarte für sowas besorgen. --Alupus 18:46, 21. Jan. 2011 (CET)

Das Bild könnte IMHO einen Beschnitt vertragen. --Leyo 22:33, 24. Jan. 2011 (CET)

Ja, auch nach meiner Ansicht, nicht nur wegen der fehlenden Kartonecke links oben. Ist noch in Planung, weil das Hochladen bei mir mangels Leitungskapazität so lange dauert, spätestens aber wenn es im ANR Verwendung findet. --Alupus 22:49, 24. Jan. 2011 (CET)

Tipp insbesondere bei deinen Leitungsproblemen: Mit TUSC und cropbot. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:54, 24. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 21:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Daniel-Henry Kahnweiler von Juan Gris

Angebot Regi51
Angebot xavax
Angebot Micha

Lässt sich der Blaustich reduzieren (Foto nach ZENO.org)? Ist schwierig bei einem Kunstwerk, wenn man nicht weiß, wie es in Wirklichkeit aussieht, aber da es mit Bleistift auf Papier gemalt ist, ist der Blaustich wohl nicht im Original. Für Eure Einschätzung bzw. Korrektur wäre dankbar -- Alinea 13:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank, Regi51, das sieht doch wirklich besser aus. Ich werde es gleich austauschen. VG -- Alinea 15:48, 19. Jan. 2011 (CET)

Lieber Regi, ich fände es besser, den Bleistiftcharakter zu erhalten, sonst sieht das aus wie eine Tuschezeichnung. Da geht zuviel Zeichnung verloren. Mein Angebot, s.o. --Xavax 17:54, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich danke Euch beiden sehr. Stimmt xavax, die Zeichnung sieht dann nicht mehr so hart aus. -- Alinea 19:05, 19. Jan. 2011 (CET)

@ Xavax: Du hast recht und wirst lachen, dass ich fast die gleiche Bearbeitung wie deine auch gemacht hatte. Ich hab sie aber deshalb wieder verworfen, weil sie mir als Thumb im Artikel nicht gefiel. Wenn ich es so wie du hingekriegt hätte, dass das Weiße des Papiers auch weiß geworden wäre,... Es ist eben nicht mehr blau, sondern grau, aber den oberen, dunklen Bereich zu entfernen, hast du super hinbekommen. — Regi51 (Disk.) 21:13, 19. Jan. 2011 (CET)

Dann wirst Du sicher auch nicht sauer sein, Regi51, dass ich momentan die letzte Version von Xavax eingestellt habe. Mein Dank an Euch beide für die Kooperation. VG -- Alinea 21:19, 19. Jan. 2011 (CET)

Aber keineswegs! Dafür werkeln hier ja viele rum und jeder lernt auch vom anderen. Dem „Auftraggeber”, also dir, muss es gefallen. LG — Regi51 (Disk.) 21:36, 19. Jan. 2011 (CET)

--Xavax 00:49, 22. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 21:01, 27. Jan. 2011 (CET)

Synagoge Goethestraße (Kiel)

Originalbild 1
Vorschlag AM

Anpassungsvorschläge: Bitte den „aufdringlichen“ Toyota Lexus mal etwas einstauben. --Jocian 17:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Sorry Al Mare, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Bitte den Bildausschnitt nicht verändern, die Bebauung links und das Wohnhaus rechts etc. sollen erhalten bleiben. Meine Bitte geht dahin, ob nur das Auto etwas „abgepudert“ werden kann, damit es nicht mehr so glänzt etc. Und bitte auch den Pfahl für das Verkehrsschild absägen... --Jocian 19:51, 21. Jan. 2011 (CET)

@Al Mare: Nachtrag – die von Dir bearbeitete Version kann ich aber auch gut gebrauchen, kommt mit in die geplante Bildgalerie. Herzlichen Dank dafür! --Jocian 19:55, 21. Jan. 2011 (CET)

Bitte gern, das Beiwerk fand ich störend. WE, --AM 21:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Originalbild 2 (wie 1)
nur das Autochen etwas eingepudert und den Pfahl weggenommen NobbiP

Anpassungsvorschläge: Dieses Bild wird für die Einleitung des Artikels benötigt, da das rechts zu sehende Mehrfamilienwohnhaus darin eine Rolle spielt (bzw. spielen wird, der Artikel wird noch weiter ausgebaut werden). Bitte geometrisch ausrichten (Balkon), dabei möglichst viel vom jetzigen Bildformat erhalten. Außerdem bitte das glänzende Auto „matt abpudern“, den Pfahl für das Verkehrsschild absägen und das Bild sonst qualitativ verbessern. --Jocian 11:39, 22. Jan. 2011 (CET)

Feyn, und bereits eingebaut. Herzlichen Dank an NobbiP + Grüße, --Jocian 23:36, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 21:02, 27. Jan. 2011 (CET)

Zerkratzte Postkarte

Original
LF

Diese Postkarte von 1913/1914 weist leider einige Schäden auf, insbesondere hat der arme Borrer einen unschönen Kratzer quer über die Nase... könnte man da schonend etwas machen? Gestumblindi 02:41, 25. Jan. 2011 (CET)

Habe nur leichte Korrekturen vorgenommen. --Liberaler Freimaurer Δ 11:26, 25. Jan. 2011 (CET)

Dankeschön! :-) Gestumblindi 21:28, 25. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 21:02, 27. Jan. 2011 (CET)

Gelbsucht

Originalbild
Versuch LF

Anpassungsvorschläge: Bitte Gelbsucht heilen. --Marzahn 03:00, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke. --Marzahn 20:35, 27. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok * 21:00, 27. Jan. 2011 (CET)

Croppen

Originalbild

Originalbild
Angebot Regi51

Angebot Regi51

croppen (und was sonst noch sinnvoll sein könnte) --Antemister 19:23, 28. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Antemister 21:18, 28. Jan. 2011 (CET)

Stitching der Dreikreuzkapelle

Angebot Regi51

Hallo, könnte mir jemand bitte die Dateien der Nesselwängler Dreikreuzkapelle zusammenfügen, das Bild gerade ausrichten und meinen Schatten entfernen? Danke im voraus --ka ʁs tn 15:35, 15. Jan. 2011 (CET)

An den Senkrechten der Kapelle orientiert ist das Bild gerade. — Regi51 (Disk.) 17:26, 15. Jan. 2011 (CET)

Danke Regi51! Gefällt mir im Prinzip schon ganz gut, aber wo sind die ganzen Pixel abgeblieben, die durch das Stitching entstanden sein müssten? Die Originalgröße wäre also schön. --ka ʁs tn 21:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Sorry, aber noch größer wollt ich es nicht machen. Du willst doch bestimmt mit dem Bild kein DIN-A-0-Plakat bekleben? ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 21:41, 23. Jan. 2011 (CET)

Verbessern

Originalbild
Versuch LF

Anpassungsvorschläge: Was mit diesem vermurksten Bild möglich ist. --Antemister 13:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Saubere Arbeit, Besten Dank--Antemister 21:02, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke, aber bitte künftig nicht einfach eine überarbeitete Version ohne Hinweis auf den Bearbeiter einfach so über die Original-Datei speichern und dann einen Duplikat-Antrag stellen. Das Original solle man immer behalten. Ich hab' die Einbindungen stattdessen jetzt angepasst. Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 23:21, 31. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer Δ 23:22, 31. Jan. 2011 (CET)

Wasserzeichen

1. Originalbild
2. Originalbild

Anpassungsvorschläge: Bitte Wasserzeichen in der Mitte entfernen und Rahmen entfernen. Verbesserte Version kann einfach darübergeladen werden. --Marzahn 05:44, 25. Jan. 2011 (CET)

Das ist kein Problem, aber mir ist die Lizenzierung noch zu schwammig. Deshalb möchte ich mich nicht dran vergreifen. — Regi51 (Disk.) 21:27, 26. Jan. 2011 (CET)

Wieso das? Das Datum ist auf der Faktura zu sehen, welche Lizenz sollte ich sonst angeben? --Marzahn 03:27, 27. Jan. 2011 (CET)

Bitte lese dir auch den unteren Teil des Lizenzkastens durch. Alternativ hier: Wikipedia:Bildrechte 1923. Und dann, falls du noch meinst sie behalten zu wollen, hier diskutieren: Wikipedia:DÜP/1923. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:59, 27. Jan. 2011 (CET)

Aus 1 mach 2 (wenn irgendwie möglich)

Originalbild
Korrekturversuch LF

Korrekturversuch LF

Zwei schöne Hochformate von Hans Baldung. Leider ist das Bild klein und schlecht aber es gibt im gesamten WWW scheinbar kein anderes. Danke im Voraus! --Edelseider 20:43, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich hab' erstmal nur versucht das Bild nachzukorrigieren. --Liberaler Freimaurer Δ 01:08, 27. Jan. 2011 (CET)

Königin Katharina (Schiff)

Hallo Zusammen, könnte mir eventuell dieses Bild neu zusammenbasteln? Leider überlappts etwas zu wenig :-( Die Orginalbilder sowohl als RAW als auch als Jpeg finden sich hier. vlg --Stefan-Xp 22:01, 19. Jan. 2011 (CET)

Damit du nicht vergessen wirst. :-) Ich habs probiert, aber die Überlappung ist in der Tat zu klein. Es sind viel zu wenig gemeinsame Punkte der beiden Bilder zu finden (selbst mit der Hand). Vielleicht versucht sich noch mal jemand mit CS5, was ich nicht habe. — Regi51 (Disk.) 16:11, 24. Jan. 2011 (CET)

Der Baum, der einen erheblichen Teil der Überlappung ausmacht, hat sich zudem leider zwischendurch bewegt. --Liberaler Freimaurer Δ 19:42, 26. Jan. 2011 (CET)

Mit CS5 kriege ich auch kein sauberes Stitching hin, besser als das vorliegende, aber trotzdem nicht o.k.--Hilberts 25. Problem 20:47, 26. Jan. 2011 (CET)

Schade. Aber vielen Dank für Eure Bemühungen! --Stefan-Xp 22:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Mahnmal

Originalbild 1
Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten und qualitativ verbessern. Außerdem bitte die „Bayern-Flagge“ leicht einnebeln, die lenkt in der Vollversion den Blick etwas ab. --Jocian 13:51, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich hab die Ausrichtung in der Annahme gemacht, dass das Mahnmal unten genau so breit/tief ist wie oben. Falls das nicht der Fall ist, ist es natürlich verzerrt. Grüße — Regi51 (Disk.) 17:13, 27. Jan. 2011 (CET)

@Regi51: Allns ok, Du darfst den abgeklopften Basalt behalten (die Stele hat einen gleichbleibenden Querschnitt, siehe auch nachfolgendes Originalbild 2). Herzlichen Dank + Grüße, --Jocian 23:31, 27. Jan. 2011 (CET)

Ja, da sieht mans deutlich. Äh, welchen abgeklopften Basalt? ;-) — Regi51 (Disk.) 23:44, 27. Jan. 2011 (CET)

Na, irgendwas wird bei der Begradigung der Stele doch runtergefallen sein? ;-) --Jocian 00:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Originalbild 2
Angebot 2 Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte gerade hinstellen und sonst qualitativ verbessern. --Jocian 23:32, 27. Jan. 2011 (CET)

Immagine sostituita / versione modificata = picobello bravissima! Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 00:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Tut den Augen dolle weh

Commons:Category:Joseph Bondi

Kann man aus einem der in dieser Kategorie sich befindenden Abbildungen etwas machen, das nicht einem Test beim Augenarzt gleicht? Seid bedankt! --Catfisheye 03:20, 23. Jan. 2011 (CET)

Die beste Hilfe wäre erstmal ein adäquates Einscannen. Ich habe Messina danach gefragt.

Die Auflösung bitte viel höher einstellen: mindestens 600 dpi oder besser noch mehr (mehr als 1200 dpi nicht nötig) sofern der Scanner eine höhere optische (nicht interpoliert!) Auflösung hat. Wenn auf der Rückseite bedruckt ist, dann bitte möglichst schwarzes Papier auf die Rückseite legen, damit der Text nicht durchscheint.

Beim Speichern in jpg eine geringe Komprimierungsstufe (gute Qualität) wählen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:53, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo Saibo, stimmt, ich hätte mal schauen sollen, woher das kommt/wer der Uploader war. Danke für Deine Hilfe. (Ist wohl Zeit für die Heia. ^^) Gute Nacht wünscht --Catfisheye 04:09, 23. Jan. 2011 (CET)

Da ging irgendwas schief ... oder so. Übersehen oder keine Lust? Ein besserer Scan wäre schonmal wichtig, um da was gescheites draus zu machen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:23, 23. Jan. 2011 (CET)

Wenn man den länglichen Text der Disk liest, kann das so ziemlich alles bedeuten. U. a. dass es zur Kenntnis genommen wurde. Sonderlich höflich finde ich es aber auch nicht. --Catfisheye 16:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Hab's trotzdem mal versucht. --Liberaler Freimaurer Δ 22:45, 23. Jan. 2011 (CET)

imho zu stark weichgezeichnet. Sieht dann nicht mehr natürlich auch. Ich habe schon mal mit start vergrössern, weichzeichnen, wieder verkleinern probiert. Liefert Ergebnisse, die besser sind als das Ursprungsbild, aber man immer noch ein Raster sieht. Man sollte aber doch zuerst mal einen besseren Scan nehmen. Sonst kann man immer noch freistellen um unterschiedlich stark weichzuzeichnen. --Micha 13:03, 24. Jan. 2011 (CET)

Der Mann sieht in dieser Fassung wirklich unnatürlich aus, als bestehe er aus Plastik... Gestumblindi 02:37, 25. Jan. 2011 (CET)

Okay, danke, ich versuche mal an das Buch zu kommen, allerdings kann ich es nur abfotografieren, da mein Scanner spinnt. :( Danke! --Catfisheye 21:38, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich hab' mal eine neue Version drübergespeichert. Den Moiré-Effekt bekomme ich leider nicht ganz raus. --Liberaler Freimaurer Δ 15:58, 28. Jan. 2011 (CET)

zu trüb

1. Originalbild
Versuch LF

2. Originalbild
Versuch LF

Anpassungsvorschläge: Sehr nett von Emes die Fotos zu machen. Leider sind die zu trüb, sieht alles ein wenig milchig und verschwommen aus. Kann man da was verbessern? --Marzahn 03:31, 27. Jan. 2011 (CET)

Ich würde sagen, dass das nur per Objektiv-Putzen geht. Aber mal sehen, vielleicht hat doch jemand einen digitalen Putzlappen. Ich habe nichts ausprobiert - aber durch Ansehen, meine ich sagen zu können, dass da nichts (großartig, und ohne zu fälschen) geht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:54, 27. Jan. 2011 (CET)

Hab's mal versucht. --Liberaler Freimaurer Δ 09:36, 27. Jan. 2011 (CET)

Nicht verkehrt, nur vielleicht etwas zu stark und dennoch nur eine OP an halbtotem Patient, der danach nur ein wenig untoter ist. Schreibe doch mal in die Beschreibung, was du gemacht hast - das ist doch interessant. Ich nehme an unscharf maskiert? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:25, 27. Jan. 2011 (CET)

Weniger stark - und es macht kaum einen Unterschied.

Hauptsächlich habe ich den Clarity-Filter verwendet:

http://www.xero-graphics.co.uk/freeware.htm

http://www.xero-graphics.co.uk/set2/clarity.htm

http://www.xero-graphics.co.uk/downloads/xero_classic.zip

Das entspricht in etwa einer Schärfung mit großem Radius. Außerdem habe ich die Lichter abgedunkelt. --Liberaler Freimaurer Δ 19:44, 27. Jan. 2011 (CET)

Das sieht doch sehr gut aus. Kann man was mit dem ersten Bild machen? --Marzahn 20:34, 27. Jan. 2011 (CET)

Schon (s.o.), aber die Vorlage ist nicht gerade gut. --Liberaler Freimaurer Δ 22:09, 27. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank. --Marzahn 20:49, 29. Jan. 2011 (CET)

Gern geschehen. --Liberaler Freimaurer Δ 08:34, 4. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer Δ 08:34, 4. Feb. 2011 (CET)

Stürzende Linien

Original
Angebot von Lindi

Ich hab leider einen ungünstigen Winkel erwischt und so fällt das Haus leider geradewegs nach hinten. Kann das jemand vllt. gerade biegen, sofern da noch was geht? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 11:14, 31. Jan. 2011 (CET)

Das mittlere Bild ist bereits meine ShiftN-Version. Ich hatte, ohne das hier zu sehen, einfache eine neue Version hochgeladen.... Hätte ich besser einen neuen Dateinamen genommen? Gruß, adornix 18:44, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich persönlich lasse das Original immer gern unberührt - und verlasse mich nicht nur auf die Versionsgeschichte. Deshalb benutze ich dann einfach den Reworkhelper (s. Einleitung). --Liberaler Freimaurer Δ 23:25, 31. Jan. 2011 (CET)

Halb so wild, ich hab das Bild noch auf dem Speicher falls die alte Version gebraucht wird ;) -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 23:33, 31. Jan. 2011 (CET)

Also, ich hab's ja auch nicht mit identischem Dateinamen drüber kopiert, sondern als neue Version hochgeladen. Bei commons:File:Stadthaus Friedrichstadt 19.jpg sind beide Datei-Versionen aufgeführt und neben der Urversion befindet sich das Knöpfchen "revert". Nur habe ich mit meinem Datei-Update natürlich dafür gesorgt, dass oben bereits die entstürzte Version des Bildes zu sehen war und nicht die alte. Das war nicht meine Absicht gewesen. Leider habe ich nicht kapiert, wie man eine alte Dateiversion (hier: commons/archive/8/80/20110131142447!Stadthaus_Friedrichstadt_19.jpg] als Bild auf diese Seite (oder theoretisch in einen Artikel) kriegt.... Gruß, adornix 21:20, 1. Feb. 2011 (CET)

Es dürfte schlicht unmöglich sein, eine alte Version als Bild einzubinden. --Liberaler Freimaurer Δ 21:37, 1. Feb. 2011 (CET)

Ok :-) Dann ist der Sinn einer Uploads unter neuem Dateinamen unmittelbar einleuchtend. Gruß, adornix 22:14, 1. Feb. 2011 (CET)

Klaas Touber

Originalbild
Angebot (xavax)
Ich auch einen (MJ)

Anpassungsvorschläge: Läßt sich das etwas aufhellen und „freundlicher“ gestalten? Am wichtigtsten sind Klaas Touber (vorne links) und seine Frau (vorne rechts). Bitte auch sonst qualitativ verbessern. Hinweis: Bitte nicht nach Commons transferieren. Danke. --Jocian 13:41, 30. Jan. 2011 (CET)

Tonwertkorrektur, Gamma, Tiefen angehoben; manuell entfleckt. --Xavax 16:09, 30. Jan. 2011 (CET)

Und eingebaut. Herzlichen Dank an Xavax + Grüße, --Jocian 17:07, 30. Jan. 2011 (CET)

Info: Es ist ja schön, dass ihr die Dateibeschreibungen kopiert, doch bei Urheberangaben wie selbst geknippst achtet bitte drauf, im Urheberfeld dann den Benutzernamen anzugeben, denn ansonsten entsteht eine falsche Urheberzuordnung. Danke. -- Quedel 19:57, 1. Feb. 2011 (CET)

Schwierig; nach Ausprobieren im Artikel habe ich mich jetzt für den Vorschlag von Mirko Junge entschieden, weil in der Thumb-Größe die Personen etwas besser erkennbar sind. Herzlichen Dank an Mirko, sowie auch an Quedel für die jeweilige Ergänzung bzgl. der Urheberangabe! Grüße, --Jocian 14:51, 3. Feb. 2011 (CET)

Wäre es nicht möglich, Bilder vor dem Bearbeiten nach Commons verschoben werden? Jetzt haben wir drei Bilder zu verschieben, wo vorher nur eines zu verschieben war. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:52, 3. Feb. 2011 (CET)

Ähm, siehe dazu bei meinen Anpassungsvorschlägen: Bitte nicht nach Commons verschieben! Danke + Grüße, --Jocian 23:03, 3. Feb. 2011 (CET)

Hab ich übersehen. Übrigens, wenn du das nur hier in die FWS schreibst, wird das nichts mit dem Nicht-verschieben. Bilder mit {{NoCommons}} markieren und auch dazuschreiben wieso überhaupt nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Tja, das mit dem „dazuschreiben wieso überhaupt nicht“ ist, ähm, ein bisschen kompliziert... Ich werd mal den Fotografen + Hochlader ansprechen, mag er/sie sich um die Kompliziertheiten kümmern. ;) Grüße, --Jocian 05:48, 4. Feb. 2011 (CET)

Plischke

1. Originalbild
1. Bild durch Parzi

2. Originalbild
2. Bild / Vorschlag v. Parzi

3. Originalbild
3. Bild / Vorschlag v. Parzi

Anpassungsvorschläge: Fotos aus einem alten Buch, deshalb sehen sie gebogen aus. Bitte zurechtrücken und die Wölbung entfernen und entzerren und zurechtschneiden, wie damals hier File:K-u-k-Hofkalender-1906-1412-Jta 1.png. Ecken die grau sind bitte reinigen und weiss machen. --Marzahn 04:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Danke. Kann man beim 1. Bild nichts machen? --Marzahn 16:29, 24. Feb. 2011 (CET)

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Januar

Signatur Heinrich Seufferhelds

Textanordnung im Bild

Druckraster aus Buchscan rausmachen

Bundesarchiv Bild 183-S0504-0025, Radrennfahrer, CSSR.jpg

Scans aus Zeitung

"Entrahmen"

Østbanestasjon, Oslo

Zuschneiden

Bildausschnitt

Entstürzen

Anellini2.jpg

Stitchen: Rathaus Augsburg

Stitchen: Kraftwerk Heilbronn

Königsplatz in Augsburg

Rolls-Royce-Logo

Foto entschiefen

Ausschnitt an Kühen

Datumsanzeigen

Palazzo dell'Arengario

Kontrast, Zuschnitt

Entzerren/Enstürzen & Retuschieren

Reflektionen

Dampflok Selzthal

Bitte Nummer BMW unkenntlich machen

Harles und Jentzsch

Harles und Jentzsch (II)

Dosya:Çarşamba havaalanı.jpg

Aufhellung

Entschiefen & Aufhellen?

Farbkorrekturen

Datei:Holzmodell Neugebäude.jpg

Bierkrug stitchen

Dolmen von Büdelsdorf

Gates & Qaboos of Oman.jpg

Brunnen

Weinhaus

Wahiba Sands (33).jpg

Mal wieder entstürzen

Weißabgleich

Daniel-Henry Kahnweiler von Juan Gris

Zerkratzte Postkarte

Gelbsucht

Croppen

Stitching der Dreikreuzkapelle

Verbessern

Wasserzeichen

Aus 1 mach 2 (wenn irgendwie möglich)

Königin Katharina (Schiff)

Mahnmal

Tut den Augen dolle weh

zu trüb

Stürzende Linien

Plischke

Navigationsmenü

Suche