Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Eloy.0187

Eloy.0187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille, bereits wiederholt wird trotz Hinweis auf der DS es zu unterlassen, dieser Artikel Lenny Schmid eingestellt XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:47, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Jayen466 (erl.)

Jayen466 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)WP:Disk#11 und aufgrund der Unterstellung auch KPA in Diskussion:Chronologie des Kriegs in Israel und Gaza seit 2023. Ich habe den Benutzer gebeten seine als Frage formulierte Unterstellung diff selbst abzuräumen. Da er dazu nicht bereit ist, diff erfolgt die Meldung.--Fiona (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2024 (CEST)

Die Frage sollte doch wohl erlaubt sein, zumal das Regelwerk der deutschsprachigen Wikipedia – anders als das der englischen, siehe en:Wikipedia:Canvassing – ein solches Canvassing meines Wissens gar nicht verbietet. --Andreas JN466 12:26, 22. Mai 2024 (CEST)

Ich halte deine Frage für einen bewussten Versuch mich als Meinungsgegnerin zu diskreditieren und damit nicht nur für einen Verstoß gegen WP:Disk#11. Wenn du etwas persönlich von mir wissen willst, dann steht dir meine Diskussionsseite dafür zur Verfügung. --Fiona (Diskussion) 12:38, 22. Mai 2024 (CEST)

Deine Nebelkerzen dienen nicht der Artikelverbesserung. Spionierst du mir etwa hinterher, was und wie ich editiere? Das empfinde ich sehr übergriffig. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:40, 22. Mai 2024 (CEST)

Was ist nun, Jayen, räumst du das selbst ab oder muss hier eine Admin damit bemüht werden?--Fiona (Diskussion) 13:09, 22. Mai 2024 (CEST)

Wir hatten innerhalb einer Viertelstunde drei Plus-Stimmen zu deinem Textvorschlag 10:49, 11:01, 11:02 und du erklärtest um 11:12, damit gäbe es nun eine Mehrheit für deine um 10:27 präsentierte Textversion.

Da Canvassing – also gleichgesinnte Autoren per E-Mail oder in einem anderen Forum anzusprechen – in der deutschsprachigen Wikipedia zulässig ist, ist es zur Konsensbewertung auf der Diskussionseite meines Erachtens relevant zu wissen, ob ein solches Canvassing stattgefunden hat, denn es beeinflusst die Reihenfolge der eingehenden Meinungen. --Andreas JN466 14:01, 22. Mai 2024 (CEST)

Ich denke nicht, dass sowas der Diskussion und dem Artikel hilft. Die Frage selbst ist zwar nicht verboten, dann aber eher auf Diskussionsseiten von Leuten und nicht von Artikeln.

Daher hab ich den Teilthread jetzt entfernt.

-- seth (Diskussion) 14:06, 22. Mai 2024 (CEST)

Erledigt; Teilthread entfernt. -- seth (Diskussion) 14:07, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:NDG

NDG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar & Schönfärberei im Artikel M. Brück: Spezial:Diff/245209558. Die Quelle ist mit „Spuren, Magazin der Dürener Geschichtswerkstatt e. V., Nr. 7, November 2008, Digitalisat.“ in den Weblinks angegeben. Im 1. Edit gibt er noch zu, dass eine Quelle existiert. Im begründeten Revert hab ich die Kritik aufgefasst und die Passage entsprechend der Quelle korrigiert. Daher ist „Quelle dazu fehlt“ eine falsche Tatsachenbehauptung. In der VM von vorgestern ist schon herausgekommen, dass NDG einen IK als Mitarbeiter des Unternehmens hat. --ɱ 12:44, 22. Mai 2024 (CEST)

Auch dieser Edit ist Schönfärberei, bei der eine solide recherchierte Quelle entfernt wird, die sich auf das Buch „Wallraff, Horst: Nationalsozialismus in den Kreisen Düren und Jülich. Tradition und ‚Tausendjähriges Reich‘ in einer rheinländischen Region 1933 bis 1945, Düren: Hahne & Schloemer 2000, darin besond. Kap. VI. Krieg, 2 b): Fremdarbeiter: Das ‚Stalag VI H‘ Arnoldsweiler und die ‚Vernichtung durch Arbeit‘“ stützt und färbt den Artikel schön, in dem er nationalsozialistischen Sprachgebrauch einbringt, siehe Zivilarbeiter. --ɱ 12:58, 22. Mai 2024 (CEST)

Die Quelle für deinen Edit hast Du nicht angegeben. Die Quelle war falsch wiedergegeben. Selbst dort wird spekuliert: "Demnach, wenn auch nicht ausdrücklich formuliert, scheint die Firma auch während des Krieges als rüstungswichtig weiter produziert zu haben. [1]https://www.geschichtswerkstatt-dueren.de/images/spuren/2008_07.pdf

Die originale Aussage der Festschrift lautet "Hunderte von Brück-Pressen und -Scheren bestanden in den Kriegsjahren, meist in ununterbrochenem, schwersten Einsatz eine unerhörte Bewährungsprobe.“

Daraus wurde im Beitrag: "Während der Zeit des Nationalsozialismus fanden die Produkte infolge der Aufrüstung laut einer Festschrift des Unternehmens von 1956 „reißenden Absatz“.

Ob, und wie viele Maschinen gebaut wurde, ist rein spekulativ. Bei Investitionsgütern mit einer Lebensdauer von mehreren Jahrzehnten ist der Einsatz zeitlich nicht unmittelbar dem Verkauf zuzuordnen. --NDG (Diskussion) 12:58, 22. Mai 2024 (CEST)

In der Quelle steht „Auch die daraus entwickelten Blechscheren fanden bald, besonders im Zuge der in den 30er Jahren einsetzenden Aufrüstung, reißenden Absatz.“ und genau das gibt der Artikel wieder. Und durch die erwähnte Festschrift geht hervor, dass es sich um die Kriegsjahre handelt. Da du nationalsozialistischen Sprachgebrauch einbringst, solltest du von der Mitarbeit am Artikel generell ausgeschlossen werden und bitte um Revert von Spezial:Diff/245209558. --ɱ 13:00, 22. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Was ist mit

"Da du nationalsozialistischen Sprachgebrauch einbringst"

gemeint? Das klingt mir nach einer schwerwiegenden Unterstellung. -- seth (Diskussion) 13:26, 22. Mai 2024 (CEST)

Im Edit Spezial:Diff/245209949 wird das Wort Zwangsarbeiter durch das Wort Zivilarbeiter ersetzt: „Zivilarbeiter waren im nationalsozialistischem Sprachgebrauch, [...]“. --ɱ 13:34, 22. Mai 2024 (CEST)

Ok, danke. Ich kenne mich damit ehrlich gesagt nicht aus, aber auf [2] lese ich, dass das Wort die

"heutige Bezeichnung für Zwangsarbeiter, die keine Kriegsgefangenen oder KZ-Häftlinge waren", sei. Das sollte also ggf. auf der Diskussionsseite geklärt werden.

-- seth (Diskussion) 13:51, 22. Mai 2024 (CEST)

Vandalismus von deiner Seite. Das Lager wird als CWC beschrieben, nicht als Kriegsgefangenenlager. Deine Äußerung hier werte ich als PA. --NDG (Diskussion) 13:04, 22. Mai 2024 (CEST)

Es bleibt festzuhalten, dass NDG weiterhin Belegfiktion betreibt: Die Liste der CWCs widerlegt weder oben genanntes Buch noch widerlegt es Seite 8, es ist nicht ausgeschlossen, dass die Primärquelle fehlerhaft ist – das aber weiter zu diskutieren sollte auf der Disk geschehen, nicht hier. --ɱ 13:14, 22. Mai 2024 (CEST)

Siehe https://books.google.de/books?redir_esc=y&hl=de&id=LCUFAQAAIAAJ&focus=searchwithinvolume&q=Br%C3%BCck --NDG (Diskussion) 13:21, 22. Mai 2024 (CEST)

Jipp: „5 Seiten stimmen mit dem Suchbegriff "Brück" in diesem Buch überein.“ – im übrigen wird bei Lektüre von Seite 12 deutlich, dass bei der Recherche der Catalog of Camps and Prisons berücksichtigt wurde. Von daher ist der Edit Spezial:Diff/245209949 im Grunde Vandalismus, da du ein ausführliches recherchiertes Dokument rauswirfst und aufgrund einer Primärquelle selbst Theoriefindung betreibst. --ɱ 13:32, 22. Mai 2024 (CEST)

Das lässt sich absolut verneinen, wenn man die Edits und Quellen beachtet. Spekulation in einer Quelle hier als Fakt zu verkaufen, ist nicht richtig. --NDG (Diskussion) 13:17, 22. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

@Koenraad: zur Kenntnis.

@Mirji: Der Teilrevert [3] durch NDG war begründet und insofern ok. Bei deiner Änderung [4] hast du dagegen im Summary mit "Mit deinem WP:IK entfernst du nicht belegte Fakten." gegen WP:ZuQ verstoßen, da die Begründung NDGs ja vollkommen korrekt war und der IK ja weiterhin Spekulation ist.

@NDG:

• Statt in [5] den kompletten Satz samt Beleg zu entfernen, hättest du ihn auch verbessern können oder auf der Diskussionsseite eine Verbesserung vorschlagen können.
• Bei deinem Revert [6] ist die Zusammenfassung missverständlich. Ich hatte es zunächst auch so verstanden wie Mirji. Du schriebst "Quelle fehlt", meintest aber offenbar eher, dass die Quelle das geschriebene so nicht hergibt. Die Begründung, die du hier in der VM dafür angabst, solltest du auf der Diskussionsseite angeben.

Bitte haltet euch beide streng an WP:WAR und nutzt die Diskussionsseite.

Sobald jemand revertiert: Diskussionsseite nutzen und nicht selbst erneut revertieren, am besten auch nicht partiell.

-- seth (Diskussion) 13:49, 22. Mai 2024 (CEST)

Ich habe massive Bedenken bezüglich deiner VM-Perfomance und das auf deiner Disk thematisiert, dennoch hängst du Dich wieder rein. Ich halte dich für befangen und anstatt dass du dir die Beleg-Probleme von NDG anschaust, schützt du mit Allgemeinplätzen das problematische Verhalten. Schau dir die Disk zum Artikel an. Ich bitte darum, dass ein anderer Admin hier abarbeitet!. --ɱ 13:51, 22. Mai 2024 (CEST) PS: im übrigen ist der IK erwiesen, auf Spezial:Diff/245157254/245157440 folgte Spezial:Diff/245157450, wo auch zugegeben wird, mit dieser IP gearbeitet zu haben.

Ich hab kein Problem, wenn ein anderer Admin das hier letztlich abschließt, wenn sich einer findet. Bei der letzten VM war es Koenraad, den ich auch wieder angepingt habe.

Trotzdem: Den unbegründeten Vorwurf der Befangenheit weise ich zurück.

-- seth (Diskussion) 13:56, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Peace in our world (erl.)

Kein Interesse an enzyklopädische Mitarbeit. --Raubsaurier (Diskussion) 14:19, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Peace in our world wurde von Zollernalb in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:22, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:62.159.71.106 (erl.)

62.159.71.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 14:58, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:62.159.71.106 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:141.195.93.72 (erl.)

141.195.93.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus XReport --TenWhile6 (Disk) 15:14, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:141.195.93.72 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:21, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Ekk webred

Ekk webred (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine Offenlegung des bezahlten Schreibens, Ansprache fand bereits 08/2023 statt. Bitte für ANR sperren, bis Deklaration erfolgt ist. --PCP (Disk) 15:30, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3037:607:467:C023:E995:983F:3DCA (erl.)

2A02:3037:607:467:C023:E995:983F:3DCA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) 15:58, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3037:607:467:C023:E995:983F:3DCA wurde von Nolispanmo in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:15, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Edenred Deutschland (erl.)

Edenred Deutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), auch deklarierte Firmenkonten haben hier enzyklopädisch und nicht im Sinne von Marketing mitzuarbeiten. Per Editwar sollen Werbe-Sprechblasen („Durch die Nutzung digitaler Karten zur Essensunterstützung und Geschenkkarten trägt Edenred dazu bei, die Kaufkraft der Arbeitnehmer:innen zu erhöhen, die Kosten für Unternehmen zu optimieren und den Umsatz der angeschlossenen Akzeptanzpartner zu steigern (...) Edenred unterstützt freiwillige unternehmerische Sozialleistungen mit verschiedenen Services und versteht sich als ein Unternehmen, in dem soziale und ökologische Verantwortung ein zentraler Wert ist.“ ) im Artikel fixiert werden. Bitte von der Bearbeitung aus dem ANR ausschließen. --Arabsalam (Diskussion) 16:01, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Edenred Deutschland wurde von Nolispanmo für die Seite Edenred für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=245214061#Benutzer:Edenred_Deutschland. –Xqbot (Diskussion) 16:05, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3032:20D:D3C5:70D6:57B:B808:2B07 (erl.)

2A02:3032:20D:D3C5:70D6:57B:B808:2B07 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 16:20, 22. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:3032:20D:D3C5:70D6:57B:B808:2B07 wurde von Plani in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:28, 22. Mai 2024 (CEST)