Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/23

17. Oktober 2007 18. Oktober 2007 19. Oktober 2007 20. Oktober 2007 21. Oktober 2007 22. Oktober 2007 23. Oktober 2007 24. Oktober 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. Oktober 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Arbeitsschutzhersteller (SLA) (erl., gel)

Nur ein Artikel eingeordnet. 83.77.190.137 00:40, 23. Okt. 2007 (CEST)

da brauchts keinen LA, sondern einen SLA, den ich jetzt stellen werde. --darkking3 ^Թ 17:05, 23. Okt. 2007 (CEST)

Diese Kat. hat sich nach SLA selbst entkategorisiert. --peter200 17:12, 23. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Kirchliche Trauung nach Kategorie:Ehe im Christentum (wird umbenannt)

Im Einvernehmen mit Brian beantrage ich hiermit die Umbenennung dieser Kategorie in Kategorie:Ehe im Christentum.

Das Problem ist, dass kirchliche Trauung kein eindeutiger Name ist. Auch nichtchristliche Konfessionen benutzen das Wort Kirche (Etwa Mormonen, Scientology). Christentum hingegen ist eine sofort einleutende Bezeichnung. Außerdem macht die Betitelung Ehe im ... es leichter, noch andere ähnliche Kategorien einzuführen, wie etwa Kategorie:Ehe im Islam oder Kategorie:Ehe im Bhuddismus etc.

Eine starre Zwischenkategorie Kategorie:religiöse Ehe oder Kategorie:weltliche Ehe erscheint unmöglich, da in islamischen Staaten, sowie in Israel diese Unterscheidung so nicht existiert.

--MfG: --FTH DISK 13:56, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich halte dies für falsch und bin gegen eine Umbennennung, denn es bedarf zunächst dieser Kategorie, um nicht nur Trauungen im Christentum zu erfassen, sondern auch im Islam, im Judentum, usw. Gerne kannst du meinetwegen Unterkategorien zur Kategorie:kirchliche Trauung wiederum anlegen, wo du nach Religionen differenzierst. Aber zunächst bedarf es dieser Oberkategorie, die nicht nach Religionszugehörigkeit differenziert. Daher stimme ich hier gegen eine Verschiebung. GLGerman 14:02, 23. Okt. 2007 (CEST)

Lieber GLGerman, was soll das sein? Kontra um des Kontras willen? Wenn Sie ein wenig mehr nachgedacht hätten, wäre es ihen sicher aufgefallsen, dass weder im Islam, noch im Judentum etc. eine kirchliche Trauung existiert. Wenn Sie die Kategorie betrachtet hätten, hätten Sie gesehen, dass auch Brian nur christliche Lemmata eingeordnet hat. Also denken Sie bitte noch mal ausgiebig nach und antworten dann wieder. In der Zwischenzeit ergänze ich meine Kritik an der Namensgebung noch ein wenig. --MfG: --FTH DISK 14:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

Zusätzlich spricht gegen die alte Benennung, dass Kirchliche Trauung eigentlich nur den Beginn der Ehe bezeichnet, aktuell eingeordete Lemmata wie Ehebruch, Petrinisches Privileg und Paulinisches Privileg passen ganz und gar nicht unter diesen Titel, aber unter die Defintition. --MfG: --FTH DISK 14:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich muss sagen, ich denke hier (wie bereits erwähnt), dass Florian recht hat. Man kann gerne auch Kategorie:Ehe im Islam anlegen (FTH hat es bereits gemacht), und Ehe in Wasweissich auch noch, und dann kann man auch noch eine Kategorie:Ehe in Religion oder so anlegen, in der die Christentum, Islam, und Wasweissich Kategorien alle Unterkategorien sind, aber das spricht nicht dagegen, die Kategorie:Kirchliche Trauung umzubenennen. Denn solange es "kirchlich" bleibt, ist es ohnehin zwangsläufig christlich, und wir brauchen eine Kategorie, wozu überhaupt kirchliche Konzepte der Ehe als Institution gehören, und nicht nur solche Artikel, die sich mit den Zeremonien und Brauchtum befassen. Ich bitte GLGerman seine Position nochmal zu überdenken.--Bhuck 14:46, 23. Okt. 2007 (CEST)

An dieser Stelle möchte ich mal kurz erwähnen, das Brians Kategorie den großen Vorteil hat, Die beiden Kategorien Ehe und Sakrament miteinander zu vereinen und so zur Komprimierung beizutragen. --MfG: --FTH DISK 14:56, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe inzwischen zur Klärung der Frage von GLGerman hier zwischenzeitlich die Kategorie:Ehe in Religion angelegt. Damit müsste doch sein Einwand ausgeräumt sein, hoffe ich. Ich habe übrigens Ehe und Sakrament nicht direkt vereint, sondern nur Kategorie:Kirchliche Trauung und Kategorie:Sakrament (römisch-katholisch), da die Ehe nach protestantischem Verständnis kein Sakrament ist und eine Zivilehe sowieso kein Sakrament.--Bhuck 15:00, 23. Okt. 2007 (CEST)

Bin mit dieser Lösung von Bhuck sehr einverstanden; denn so ist dem Kategoriestammbaum ausreichend Rechnung getragen. Die neue Kategorie:Ehe in Religion als Oberkategorie löst meine Einwände, da so entsprechend dort Artikel einsortiert werden können, die halt nicht vom Islam oder Christentum bzgl. Ehe erfasst werden. GLGerman 19:52, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ja, Kat kirchliche Trauung beinhaltet die Ehe als Sakrament (r.-katholisch, orthodox etc.) oder als sonstige christliche Handlung (evangelisch). Mal sehen, ob die neue Kategorie hält, ich fürchte, sie hat zu wenig, was dort eingeordnet werden könnte. --MfG: --FTH DISK 15:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

Die neue kategorie ist die Oberkategorie, FTH und hat bereits dadurch ausreichend Inhalt, da Unterkategorien bestehen. Aber es gibt halt nicht nur das Christentum oder den Islam. GLGerman 19:53, 23. Okt. 2007 (CEST)

• ich bin gegen eine weitere Zersplitterung der Kategorien zur Ehe, mal als Beispiel Ehebruch gibt es nicht nur im Christentum. meiner Meinung nach komplett löschen und alte Regelung einhalten (allgemeine Kategorie zur Ehe), meiner Meinung nach versteift sich der Antragsteller viel zu sehr auf sein bevorzugtes Thema der Mitarbeit in Wikipedia--Zaph Ansprache? 21:35, 23. Okt. 2007 (CEST)

off-topic: @Zaphiro: Welches ist denn mein bevorzugtes Thema?

Dann hat Bhuck Ehebruch halt falsch eingeordnet. Die "Zersplitterung" der Ehe ist sinnvoll, da die Kategorie mittlerweile sehr voll und unübersichtlich war. Wenn Du alle Ehelemmata in einer Liste sehen möchtest empfehle ich Dir, eine Listenartikel zu erstellen, das hat sich für diesen Zweck bewährt. --MfG: --FTH DISK 22:10, 23. Okt. 2007 (CEST)

Da es Ehebruch nicht nur im Christentum gibt, habe ich die Kategorie:Ehe auch gelassen. Die vorherige Kategorisierung in der Kategorie:Sakrament habe ich durch Kategorie:Kirchliche Trauung ersetzt. Es gibt einen Bezug zum kanonischen Recht, aber von mir aus kann man es bei der Kategorie:Ehe lassen und Kategorie:Kirchliche Trauung dort entfernen. Das betrifft aber die Argumente für die Verschiebung nicht.--Bhuck 22:19, 23. Okt. 2007 (CEST)

wird umbenannt Uwe G.  ¿⇔? RM 01:43, 6. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Oberster Gerichtshof des Bundes (bleibt)

Ich schlage vor, die Kategorie:Oberster Gerichtshof des Bundes aufzulösen, so dass die einzelnen Gerichte ohne Probleme direkt in die übergreifende Kategorie:Oberstes Gericht eingeordnet werden können.Pelagus 21:49, 23. Okt. 2007 (CEST)

Falls sich die Kategorie nur auf die Bundesrepublik Deutschland bezieht, müsste sie im übrigen umbenannt werden, da es auch anderswo einen Bund als politische Ebene gibt. -- 1001 23:30, 23. Okt. 2007 (CEST)

Es gibt aber nirgendwo sonst den Terminus Technicus "Oberster Gerichtshof des Bundes"Pelagus 20:25, 24. Okt. 2007 (CEST)

Aber dennoch sollte alles in Kategorie:Bundesgericht (Deutschland (siehe folgende Diskussion)Pelagus 22:52, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die Diskussion ist hier fehl am Platz: Das WikiProjekt Kategorien wurde geschaffen für Kategorien, um die sich sonst keiner kümmert. Für Kategorien, die von Fachbereichen betreut werden, heißt es in den Grundsätzen ausdrücklich, dass dafür das WikiProjekt Kategorien im Allgemeinen nicht zuständig ist (Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Grundsätze#Zweck). Über die Gerichtskategorien findet im Fachbereich Recht gerade eine Diskussion über die Neugestaltung statt (Kategorie_Diskussion:Recht#Neustrukturierung_der_Kategorie:Gericht). Auch sonst werden Änderungen an den Kategorien im Bereich Recht unter Kategorie Diskussion:Recht behandelt, für die Behandlung von Löschanträgen im WikiProjekt Kategorien (und damit Einstellung in die allgemeine Löschhölle) ist daher kein Raum. --wau > 00:00, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bleibt.

Über Fortbestand, Löschung, Umstrukturierung oder Umbenennung wird nicht hier entschieden, sondern im Rahmen der derzeit unter Kategorie_Diskussion:Recht stattfindenden Diskussion über die Neugestaltung der Kategorien von Gerichten. --wau > 13:47, 1. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Bundesgericht nach Kategorie:Bundesgericht (Deutschland) (bleibt)

Kategorie:Bundesgericht sollte umbenannt werden in Kategorie:Bundesgericht (Deutschland). Der Oberkategorie Kategorie:Gericht (Deutschland) nach zu urteilen sollen ausschließlich Artikel über deutsche Gerichte hier eingeordnet werden, den Bund als politische Ebene mit eigenen Gerichten gibt es aber auch anderswo. -- 1001 23:34, 23. Okt. 2007 (CEST)

Zustimmung, z.B. gibts das Bundesgericht (Schweiz), immerhin das höchste Gericht der Schweiz, vergleichbar mit BGH und BVerfG in einem --Der Umschattige talk to me 00:03, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so.Pelagus 20:24, 24. Okt. 2007 (CEST)

Die Diskussion ist hier fehl am Platz (siehe meine Bemerkung zur Kategorie:Oberster Gerichtshof des Bundes) --wau > 00:03, 27. Okt. 2007 (CEST)

Bleibt zunächst unverändert.

Über Umbenennung, Fortbestand oder Löschung wird nicht hier entschieden, sondern im Rahmen der derzeit unter Kategorie_Diskussion:Recht stattfindenden Diskussion über die Neugestaltung der Kategorien von Gerichten. --wau > 13:50, 1. Nov. 2007 (CET)