Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/Februar/17

11. Februar 2008 12. Februar 2008 13. Februar 2008 14. Februar 2008 15. Februar 2008 16. Februar 2008 17. Februar 2008 18. Februar 2008 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (17. Februar 2008) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Personenliste (Kunst) (gelöscht)

Erstens gibt es schon Kategorie:Liste (Kunst), die auch nicht gerade überbelegt ist. Zweitens ist die Benennung "Personenliste" unüblich, das sollte schon einheitlich und erkennbar im Format "Liste ()" bleiben. Drittens ist die Kat unter Kategorie:Künstler eingeordnet, enthält aber Maler, Medailleure usw. Eine Unterteilung Kunst-/Künstlerlisten bringt also suchtechnisch keinen Vorteil, sondern führt eher zu Verwirrung. Woraus sich auch wieder die grundsätzliche Feststellung unter Kategorie:Liste ergibt, dass Listenkategorien nicht zur Feinsortierung taugen, genau darauf läuft es aber hinaus. Eine Kategorie:Liste (Kunst) zur Verwaltung der Listen ist bei so wenigen Artikeln ausreichend. -- Harro von Wuff 03:16, 17. Feb. 2008 (CET)

1.) Die Trennung von Begriffen und Personen ist schon richtig.

2.) Ja. Umbenennen in Kategorie:Liste (Künstler). Das bedeutet, dass die Liste bekannter Kunsthistoriker entfernt werden müsste, die bereits richtig unter Kategorie:Historiker eingeordnet ist. Gegen das Vorhandensein der Liste der Medailleure (Bildende Künstler und Kunsthandwerker) ist nichts einzuwenden.

3.) Gehört unter Kategorie:Liste (Personen) und unter Kategorie:Künstler. --Désirée2 06:01, 28. Feb. 2008 (CET)

1) ist eine argumentlose Meinungsäußerung, entkräftet also keine meiner Aussagen. Die bereits von mir angesprochene Umbenennung löst keines der Probleme und gegen die Medailleure hat keiner was, nur gegen eine Zusammenstellung von beliebigen, ohne System angelegten und nicht vergleichbaren Einzellisten aus Künstlerunterkategorien, die unter Kunst genausogut aufgehoben sind. Und ob die jetzt unter Künstler oder unter Kunst angeordnet sind, suchen tut man Maler/Medailleure unter Maler/Medailleur. Listen decken Themen viel grober ab als Einzelartikel, deshalb braucht man für gerade mal 35 Kunstlisten keine zwei Kategorien. Finden wird man die Listen ohnehin über die Themen- und nicht die Listenkategorien, die eher zur Verwaltung sind. -- Harro von Wuff 02:29, 1. Mär. 2008 (CET)

behalten, weil es die Wartungsfreundlichkeit der Kategorie:Liste (Kunst) erhöht. Personenartikel werden so alle automatisch auch in den Personenkategoriebaum eingeordnet. Und umbenennen, wie von Désírée vorgeschlagen. --217.87.178.118 10:42, 4. Mär. 2008 (CET)

Die Artikel werden über die eingetragenen Berufskategorien bereits automatisch in den Personenkategoriebaum eingeordnet, somit ist es eigentlich sogar eine redundante Einordnung. Die Liste+Thema-Kategorien haben in dieser Hinsicht keine Bedeutung, dafür sind sie, wie gesagt, viel zu grob. -- Harro von Wuff 00:26, 5. Mär. 2008 (CET)

gelöscht
sebmol ? ! 23:00, 5. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Ort in Polen (dt.) nach Kategorie:Ort in Polen (deutsche Bezeichnung) (gelöscht)

Diese abgekürzte Klammerbenamung gefällt mir irgendwie gar nicht. So richtig glücklich bin ich mit meinem Namensvorschlag auch nicht. Vielleicht fällt jemand anderem noch etwas besseres ein. Aber so sollte es IMHO nicht bleiben. --JuTa Talk 12:36, 17. Feb. 2008 (CET)

umbenannt in Kategorie:Ort in Polen mit deutscher Bezeichnung
sebmol ? ! 23:03, 5. Mär. 2008 (CET)

Gelöscht, vgl.: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/März/6 --Proofreader 01:42, 19. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Lilo & Stitch (gelöscht)

Diese Kategorie dient offensichtlich als Sammelsurium für alles mögliche, was auch nur im Entferntesten mit Lilo & Stitch zu tun hat. So finden sich hier sogar die Synchronsprecher der Charaktere. --STBR – !? 13:09, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Kategorisierung bei den Synchronsprechern von Lilo&Stitch auf Synchronsprecher geändert (Fußballspieler werden ja auch nicht nach Länderspielen kategorisiert). Für die restlichen 3 Artikel ist denke ich auch keine eigene Kategorie nötig.--BSI 20:35, 17. Feb. 2008 (CET)

Begründung: Wie schon an anderer Stelle festgestellt, würde eine Kategorisierung von Schauspielern wie Synchronsprechern nach Serie zu einem Kategorienchaos bei den Akteuren führen und ist nicht sinnvoll. Deshalb gemäß Diskussion gelöscht -- Harro von Wuff 02:34, 1. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Kansas City (Kansas)) (bleibt)

Begründung hier. --ThoR 15:18, 17. Feb. 2008 (CET)

Wie vor kurzem hier festgestellt gibt es zu Recht keine Staatenkategorien für Hochschullehrer in den USA. Also wäre in Kategorie:Hochschullehrer (Lawrence (Kansas)) umzubenennen. Die gibt es schon, also zusammenfassen.--cwbm 18:39, 17. Feb. 2008 (CET)

Das ist auch keine Staatenkategorien für Hochschullehrer in den USA, sondern eine (leider) notwendige Unterscheidung zwischen Kansas City (Kansas) und Kansas City (Missouri). Und da Kansas City (Kansas) und Lawrence (Kansas) etwa zwei Tagesfußmärsche voneinander entfernt sind, geht zusammenfassen auch nicht. Deswegen behalten. --Matthiasb 20:37, 22. Feb. 2008 (CET)

Die Begründung von Matthiasb ist einleuchtend, bleibt --Orci Disk 21:51, 4. Mär. 2008 (CET)

Kategorie:Attentatsopfer (wird gelöscht)

Sehr bedenkliche Kategorie. Einen Menschen wie Abd al-Aziz ar-Rantisi, der selber Drahtzieher zahlloser Attentate war, als Opfer zu bezeichnen ist m. E. fragwürdig. Man könnte im Falle seines Hinscheidens auch von „gerechter Strafe“, bzw. „Hinrichtung eines Verbrechers“ sprechen. Um moralisch in keine Zwickmühle zu geraten, schlage ich die Kategorie:Gewaltsamer Tod vor. Das passt, wackelt und sollte Luft haben. Edelseider 17:15, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Gewaltsamer Tod wäre dann aber eine umfassendere Oberkategorie, in die z.B. auch Kategorie:Mordopfer einzusortieren wäre, ausserdem andere Artikel, die mit gewaltsamem Tod zu tun haben, nicht nur getötete Personen. Übrigens wird zwischen Kategorie:Attentatsopfer und Kategorie:Mordopfer zur Zeit keine klare Unterscheidung gemacht. Der Artikel Attentat definiert, dass es sich um einen "Angriff auf eine Person des öffentlichen Lebens" handelt; wenn man die Unterscheidung so festmachen will, würden in die Kategorie Mordopfer nur Personen gehören, die bis zu ihrer Ermordung keine Personen des öffentlichen Lebens waren. Viele Personen in Kategorie:Mordopfer müssten dann aber umsortiert werden. Einige sind auch doppelt einsortiert, z.B. John F. Kennedy, das ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn. Gestumblindi 17:46, 17. Feb. 2008 (CET)

Unabhängig davon, das diese Kategorie ziemlich überflüssig ist, warum nicht wenigstens ein aussagekräftiger Name Kategorie:Opfer eines gewaltsamen Todes. Löschen--cwbm 18:24, 17. Feb. 2008 (CET)

Nein, als überflüssig sehe ich die Kategorie nicht an und ihr jetziger Name ist eigentlich durchaus aussagekräftig. Ich würde sie auch gar nicht unbedingt umbenennen, halte die vorgeschlagene Umbenennung aber zumindest für möglich, wenn man auch die Konsequenzen daraus ziehen würde (Behandlung als Oberkategorie). Das Hauptproblem sehe ich in der Abgrenzung zu Kategorie:Mordopfer. Wenn man in letzterer nur Mordopfer aufnehmen würde, bei denen der Mord kein Attentat war, wäre es gelöst. Zur Zeit stehen da viele Attentatsopfer drin. Gestumblindi 18:47, 17. Feb. 2008 (CET)

Auf Kategorie:Attentatsziel verschieben und gut ist. Attentat bezeichnet übrigens erfolgreiche als auch versuchte Tötungen. --Matthiasb 18:49, 17. Feb. 2008 (CET)

Der Name geht garnicht. Bush oder Merkel wären in Kategorie:Attentatsziel auch zu kategorisieren. Trotzdem löschen.--cwbm 19:00, 17. Feb. 2008 (CET)

Nö. Wurde auf Bush schon ein Attentat verübt? Auf Merkel? Nein. Also sind sie kein Attentatsziel. --Matthiasb 18:11, 18. Feb. 2008 (CET)

Aber auf Jacques Chirac schon, von einem Maxime Brunerie. Edelseider 18:26, 18. Feb. 2008 (CET)

Seit Edelseiders Bedenken sind sämtliche Vorschläge anscheinend "Verschlimmbesserungen", Mag sein das ist moralisch fragwürdig im weiteren Sinne - aber richtig. Auch ein Täter kann ein Opfer sein. Und dann solls auch so heißen. hennypenny 88.73.211.118 21:42, 17. Feb. 2008 (CET)

Kategorie:Gewaltsamer Tod o.ä. schlösse aber beispielsweise auch Kriegsopfer (gefallene Soldaten wie Zivilisten) mit ein. --HH58 08:27, 18. Feb. 2008 (CET)

Löschen: Das einzige Argument für Behalten der Kategorie wäre: Ist doch interessant. Das kann aber nicht das Ziel einer sinnvollen Kategorisierung sein. Interessant für bestimmte Untersuchungen wäre es auch, alle Personen, die an einem Herzinfarkt starben, in eine Kategorie:Myokardinfarktopfer zu stecken, oder Kategorie:Brustkrebsopfer, Kategorie:Gefallener oder Kategorie:Hingerichteter zu sammeln und als Oberkategorie:Personen nach Todesursache zu verwenden. Die Frage ist: Was macht die Kategorie:Attentatsopfer kategorisierungswürdiger als die zu Recht nicht angelegten oder schon gelöschten Kategorien? Meiner Meinung nach nichts. Zum Teil wurden sie auch schon früher gelöscht: Disku:Hingerichteter, Disku:Selbstmörder, Disku:Verkehrsunfallopfer
Wer Attentatsopfer in der Wikipedia sucht, ist mit der Chronik der Attentate eh besser bedient als mit der Kategorie, weil man zum Beispiel gezielt die römischen Opfer finden kann.
Aber wenn eine Kategorie unbedingt Bestand haben soll, dann wäre es besser, alle Attentatsopfer nach Mordopfer umzukategorisieren, denn ein Mordanschlag ist - folgt man dem Redirect - ein Attentat. Also sind alle Attentatsopfer Mord(anschlags)opfer. --Ephraim33 16:48, 18. Feb. 2008 (CET)

Das wäre ungenau. Für die einen ist es Mord, für die andere Seite eventuell ein bewaffneter Kampf - wäre das Attentat auf Hitler, sei es efolgreich gewesen ein Mord gewesen? Behalten . Schon deswegen, weil die Chronik der Attentate sehr lückenhaft ist, wie ein einfacher Catscan am Beispiel libanesischer Personen zeigt. Die verschiedenen Beispiele oben sind unzutreffend, weil Attentate in der Regel eine geschichtliche Bedeutung haben und oft eigenständige Relevanz erhalten. --Matthiasb 20:31, 22. Feb. 2008 (CET)

Hmm, nagut, dann doch besser löschen (und Kategorie:Mordopfer gleich mit), gibt ja mit Hingerichteter und Selbstmörder zwei Präzedenzfälle, so dass diese Kategorie unhaltbar ist. Hingerichteter und Selbstmörder sagt wenigstens noch ein bisschen über die Person aus (Hingerichtete haben irgendetwas "Böses" getan (manchmal auch etwas, was nur zu ihrer Zeit als Böse galt, heute aber nicht mehr) und Selbstmörder hatten physischen oder psychische Probleme, die ihnen ein Weiterleben in dieser Welt nicht möglich erschienen ließen. Aber es ist keine Eigenschaft der Persönlichkeit, Opfer eines Attentats zu werden. Die Opfer können ja nichts dafür, auf diese Art ihr Leben zu enden. Andererseits können die, die auch Ziel eines Attentats wurden, aber nicht verletzt wurden, auch nichts dafür; sie hatten einfach Glück. Ob jemand an einem Tag Glück oder Unglück hatte, taugt nicht zu Kategorisierung. Der Attentäter ist der Agierende, und die werden kategorisiert (Kategorie:Attentäter). Bei den Opfern ist dies nicht sinnvoll. --Ephraim33 14:09, 26. Feb. 2008 (CET)

sehe diese Kategorie nicht als sinnvoll an, Bot zur Leerung beauftragt --Orci Disk 21:56, 4. Mär. 2008 (CET)