Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/August/12

6. August 2009 7. August 2009 8. August 2009 9. August 2009 10. August 2009 11. August 2009 12. August 2009 13. August 2009 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. August 2009) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Landesstraße in Polen oder Kategorie:Droga krajowa? (erledigt)

Offenbar sind die beiden Kategorien synonym, auch wenn Kategorie:Droga krajowa als Subkategorie eingehängt ist. Allerdings sind die einzelnen Droga krajowa bisher in beiden Kategorien parallel aufgenommen. Eventuell ist es sinnvoller, den allgemeinverständlicheren deutschen Begriff zu verwenden und die Subkategorie zu löschen. Dann wären die regionalen Landesstraßen-Kategorien entsprechend umzubenennen.--Engelbaet 09:20, 12. Aug. 2009 (CEST)

• Ich halte "Landesstraße in Polen" für Begriffsfindung. Das Ausgangswort ist zwar "Kraj", dies entspricht aber keiner subnationalen Verwaltungsgliederung. --87.165.187.166 12:45, 12. Aug. 2009 (CEST)

mMn langt die Kategorie:Droga krajowa, was das mit der Kategorie:Landesstraße in Polen sollte entzieht sich meiner Kenntnis. Ansonsten kann ich der IP nur beipflichten -- Toen96 13:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

Für mich ist Droga krajowa kein Begriff. Könnte jemand der sich auskennt einen kurzen Artikel Droga krajowa oder in der Kategorie einen Einführungssatz schreiben. --Neumeier 13:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es ist in etwa mit unser Bundes- und Landesstraßen gleichzusetzen. Deines Artikelwunsches nehme ich mich gerne an aber warte bis nach dem Wochenende. -- Toen96 16:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Die heißt so, weil hier alles in deutscher Sprache geschrieben wird. Ich spreche kein polnisch und kann mit "Droga krajowa" nichts anfangen. Die meisten anderen Leser auch nicht.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   17:49, 12. Aug. 2009 (CEST)

• Ich bin nur Leser, aber jetzt muss ich doch mal sagen, Droga krajowa, was ist der denn überhaupt? Wer kann den verstehen? Klingt nach Drogen. Das gehört doch in die russische Wikipedia? Oder man muss sich hier so ausdrücken, dass alle verstehen, ist doch Ziel, oder nicht?--89.58.165.245 02:24, 13. Aug. 2009 (CEST)

Es hat noch niemand im Portal:Polen Bescheid gesagt. Das sollte unbedingt an der Disk. beteiligt werden. Ich habe das gerade nach geholt. -- Toen96 06:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

ich halte Droga krajowa für den besseren begriff; Die Übersetzung mit Landesstraße ist zwar korrekt, aber es gibt auch andere Übersetzungsmöglichkeiten (etwa Nationalstraße oder Staatsstraße). Droga krajowa ist da eindeutig. Zudem wird ein leser der auf die kategorie stößt vorher in einem "Droga krajowa" artikel gewesen sein und dort die übersetzung gelesen haben. ...Sicherlich ^Post 10:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte eigentlich auch an Staatsstraße gedacht, als ich weiter oben auf fremden PC als IP 87.165... meine Meinung abgab. Ich finde droga krajowa etwas irritierend, weil kraj im Tschechischen oder Slowakischen eine Zwischenverwaltungsebene darstellt, also für mich auf Landstraßen zweiter Ordnung hindeutet. Allerdings hat Sicherlich recht, was die Übersetzung angeht und nachdem der Hautpartikel Droga krajowa heißt, sollte sich daran auch die Kat-Benennung orientieren. Hinsichtlich der Aufteilung nach Wojwodschaften (siehe unten) sollte man überlegen, ob man Unterkategorien für den Verkehr nach Wojwodschaften macht, die Straßen jedoch in einen Polen-weiten Kategorie doppelt sortiert. Beurteilen kann ich das aber nicht wirklich, weil ich die Zahl der möglichen Einträge nicht kenne. Allerdings finde ich etwas lästig, daß die Wojwodschafts-Kategorien offenbar teils deutsche Namen und teils polnische Namen haben. Ist das eigentlich generell in den Polen betreffenden Kategorien so? Das sollte man mittelfristig vereinheitlichen. --Matthiasb 20:06, 13. Aug. 2009 (CEST)

so sehr ich sonst für originalspachliche bezeichnung bin, ich würds deutsch als Nationalstraße (pl:Droga krajowa: Straßen für nationalen und internationalen Verkehr zwischen den großen Städten und Transitverkehr) nehmen, das wort dient auch im polnischen dazu, das deutsche Bundesstraße zu ersetzten, vergl. pl:Kategoria:Drogi krajowe w Niemczech = Kategorie:Bundesstraße; pl:Kategoria:Drogi krajowe w Austrii = Kategorie:Bundesstraße (Österreich) (veraltet, noch nicht umgestellt, heute korrekt Straße mit Vorrang) - Landesstraße wär sicherlich falsch, da steckt ein anderes konzept dahinter --W!B: 00:46, 14. Aug. 2009 (CEST)

und genau aus diesem grund würde ich es in der orginalsprache lassen. denn die definition in den von dir verlinkten artikeln kann man auch leicht erweitern: In Polen entsprechen Landesstraßen den deutschen Bundesstraßen und fertig. Wie ja umgedreht auch schon im artikel steht, dass die straßen in bayern und sachen staatsstraßen heißen. .. und Nationalstraße sagt so schön "Nationalstraße ist ... in zahlreichen Ländern - also in zahlreichen nicht allen und wohl auch nirgendwo definitv festgelegt. polnisch wäre Nationalstraße Droga narodowa ...Sicherlich ^Post 07:39, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe auf die schnelle mal einen Artikel zur Erklärung der Droga krajowa angelegt. -- Toen96 17:59, 14. Aug. 2009 (CEST)

ja danke, bin überzeugt, es sollte originalsprachlich bleiben - übersetzung wär ein hilfloses gemurkse - ausserdem tut sich der leser dann sicherlich leichter, wenn er nach polen kommt und zu seiner überaschung feststellt, dass die polen genauso überzeugt sind, ihre straßen rein polnisch zu nennen, wie Torsten, dass die de:WP rein deutsch sein sollte ;) --W!B: 23:17, 16. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Kein Reiseführer. -- Turpit 21:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

richtig, und kein Ratgeber (ebenda): wer sich in polnischen begrifflichkeiten zurechtfindet, dem brauchen wir nicht tipps geben, was er sich deutsch gesprochen so etwa drunter vorstellen könnte --W!B: 06:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Meines Erachtens muss man strikt zwischen den Namen für die Artikel und den Namen für die Kategorien unterscheiden. Die Artikel mögen mit Droga krajowa 1 usw. richtig benannt sein. Die Kategorisierung erfolgt aber nicht nach den Namen der Artikel, sondern nach eigenen sachlichen Kategorisierungskriterien, die sich auch im Namen der Kategorie wiederfinden sollten. Da es sich hier offenbar um Landesstraßen handelt, ist die Kategorie:Landesstraße in Polen also ganz richtig. So ist auch die übergeordnete Kategorie mit Kategorie:Straße in Polen ganz richtig benannt und heißt nicht etwa Kategorie:Droga in Polen. Und einen Prezes Rady Ministrów finden wir ganz richtig in der Kategorie:Ministerpräsident (Polen) und nicht in einer Kategorie:Prezes Rady Ministrów. Also sollte Kategorie:Landesstraße in Polen bleiben, die andere gelöscht werden. -- Turpit 21:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

es handelt sich offenbar nicht um Landesstraßen im Sinne der sachlichen Kategorisierungskriterien, sondern, dass wir keine brauchbare deutsche übersetzung der begrifflichkeit haben (oben schon besprochen..) --W!B: 06:54, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie wie den Hauptartikel benannt: Kategorie:Droga krajowa. --Ephraim33 10:37, 21. Aug. 2009 (CEST)

Regionale Subkategorien zu Kategorie:Droga ekspresowa (alle gelöscht)

Nachdem einzelne dieser Subkategorien hier bereits diskutiert werden, möchte ich angesichts von insgesamt 10 Straßen, für die 8 Subkategorien angelegt worden sind, die Frage nach dem Sinn dieser Subkategorien stellen, zumal bisher die kategorisierten Straßen (da regionsüberschreitend angelegt bzw. im Bau) sowohl in den Sub- als auch in der Kategorie:Droga ekspresowa zu finden sind. Dieses gesamte Regionalsystem macht derzeit keinen Sinn, da es nicht der Unterscheidung von verschiedenen Droga ekspresowa dient, sondern nur dazu, diese auch auf der regionalen Ebene direkt finden zu können. Schnittmengenkategorien sind nach WP:KAT jedoch nur dann sinnvoll, wenn die Überkategorien zu unübersichtlich werden. Das ist bezogen auf die Kategorie:Droga ekspresowa keinesfalls der Fall.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mitlerweile handelt es sich - möglicherweise eine indirekte Wirkung des Versuchs einer vorherigen Ansprache des Erstellers - schon um 13 Subkategorien für 11 Straßen. Es wird dadurch keineswegs besser.--Engelbaet 09:55, 12. Aug. 2009 (CEST)

Einige müssten sowieso umbenannt werden (Droga ekspresowa in Lublin ist was anderes als das intendierte Droga ekspresowa in der Woiwodschaft Lublin). Da kann man die Energie gleich ins Löschen investieren. Kategorien "nach Woiwodschaft" auf so niedriger Ebene sind sinnlos. Sinnvoller fände ich "Verkehr nach Woiwodschaft"-Kategorien, wo dann die ganzen Expressdrogen, Drogi wojewódzkie und anderen Straßen, Bahnen, Flughäfen und -gesellschaften etc. eingetragen werden können. Die hier alle löschen --Århus 11:28, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich gebe zu, dass mich die vorgetragenen Argumente überzeugen. Andererseits gibt es jedoch die parallelen Kategorien für Droga krajowa in den einzelnen Woiwodschaften. Da gibt es zwar mehr, als von den Schnellstraßen, allerdings sollte man vielleicht generell diese Systematik überdenken und wie oben vorgeschlagen verfahren (unter Verkehr bei den Woiwodschaften alles setzen).--Beissert 17:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Unabhängig davon, wie diese Diskussion hier weitergeht und entschieden wird: Ein Kategoriensystem „Verkehr nach Woiwodschaft“ könnte hilfreich sein.--Engelbaet 18:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es hat noch niemand im Portal:Polen Bescheid gesagt. Das sollte unbedingt an der Disk. beteiligt werden wenn so weitreichende Eingriffe in das Kategoriesystem getroffen werden. Dafür ist die LD auch der falsche Ort meine ich. Habe das Portal Polen informiert. -- Toen96 06:29, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt noch einmal auf Wikipedia Polen geschaut, ob dort vielleicht mit solchen Kategorien gearbeitet wird. Fehlanzeige. Die Straßen werden lediglich in dem Artikel der jeweiligen Woiwodschaft gelistet. Daher meine ich, sollten wir auf diese Aufsplittung verzichten, insbesondere auch deshalb, weil die Straßenbezeichnungen national vergeben werden. Auch die spanische Wikipedia (Spanien ist hinsichtlich Größe - Bevölkerung, Fläche - und Straßensystem - Autobahnen und Autovias - mit Polen vergleichbar) kategorisiert das spanische Netz nicht nach den einzelnen Ländern, obwohl dort die Regionen eine viel stärkere Autonomie besitzen (mit dem Recht der Vergabe von Straßennummern selbst für Autobahnen). Vorschlag: Kategorie: "Verkehr in Woiwodschaft XY". --Beissert 19:11, 14. Aug. 2009 (CEST)

ja, das klingt sehr gut (aus dem blickwinkel der verwaltungseinheit ists ja egal, was für ein typ die straße ist, hauptsache sie ist relevant), spezieller ginge schon Kategorie:Straße in Woiwodschaft XY vergl. Kategorie:Straße in Oberösterreich, wenn da genug zusammenkommt - Droga ekspresowa fehlt auch noch (siehe oben) --W!B: 00:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Da bin ich noch dran, habe aber diese Woche nur sehr, sehr eingeschränkt zum Internet. Nächste Woche. -- Toen96 09:28, 17. Aug. 2009 (CEST)

Eine unnötige Atomisierung des Kategoriensystems. Daher bitte alle löschen. Dass diese Kategorien auch noch unpassend benannt sind – mit polnischem Namen „Droga ekspresowa“ und fehlendem „in der Woiwodschaft“ – sei nur am Rande erwähnt. -- Turpit 21:51, 18. Aug. 2009 (CEST)

alle gelöscht. --Ephraim33 10:37, 21. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Heiligkreuz

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Ermland-Masuren

Mit nur zwei Straßen deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Großpolen

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Kleinpolen

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Oppeln

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Masowien

Mit nur drei Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Schlesien

Mit nur vier Straßen immer noch zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Łódź

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:55, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Lublin

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:55, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Podlachien

Mit nur einer Straße deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:55, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Droga ekspresowa in Karpatenvorland

Mit nur 2 Straßen deutlich zu gering belegt. Regionalsystem zudem unsinnig.--Engelbaet 09:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Frankfurt nach Stadtteil nach Kategorie:Frankfurt am Main nach Stadtteil (umbenannt)

amtlicher Name und zudem nicht eindeutig -- Triebtäter (2009) 10:32, 12. Aug. 2009 (CEST)

Finde ich auch--Calzino 12:06, 12. Aug. 2009 (CEST)

Zustimmung, schon aus Fairness den Leuten aus Frankfurt (Oder) gegenüber.-- FoxtrottBravo 18:54, 12. Aug. 2009 (CEST)

Absolut korrekt. Warum macht das nicht einfach jemand, (berechtigter) Widerspruch ist nicht zu erwarten. --Schnatzel 19:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis: Portal_Diskussion:Frankfurt_Rhein-Main#Frage_zu_Lemmata_mit_Klammern--Karsten11 20:13, 12. Aug. 2009 (CEST) So etwas in der Richtung schwebte mir vor, als ich oben die Klammer einschob. Frankfurter (Main) halt ;o) --Schnatzel 20:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Zustimmung – Frankfurt am Main ist die offizielle Bezeichnung, Klammern würde für Mehrfachklammern in Lemmata sorgen. --ArcCan 22:18, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ja, macht hin. Das muß nicht lange diskutiert werden. Meine Umbenennung des IP-Schnellschusses „Frankfurt nach Ortsteil“ war eben auch nur ein Schnellschuß. ;) --Eva K. ^ist böse 07:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

Die Leute aus Frankfurt (Oder), von denen ich sogar welche kenne und sie durchaus mag, haben bisher noch nicht einmal Artikel über ihre Stadtteile (das steht alles in Gebietsgliederung von Frankfurt (Oder)), geschweige denn so viele Artikel über Objekte in Stadtteilen, daß sich eine Kategorisierung auch nur annähernd lohnen dürfte. --m  ?! 17:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

Frankfurt ist als Begriff auch ein Synonym für Frankfurt am Main und nicht für Frankfurt (Oder) oder gar Bielefeld, wie uns jemand namens Eingangskontrolle einreden will. --Eva K. ^ist böse 21:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

bot beauftragt. --Ephraim33 10:37, 21. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Vertreter des Objektivismus (gelöscht)

zu kleinteilig nicht sinnvoll einordbar, fehlende und falsche kats habe ich entfernt--Calzino 12:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Da kann ich nur zustimmen. Gruß --Robertsan 14:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Häh? Du hattest gerade Deinen eigenen LA wegen "eigesehenem Fehler" zurückgezogen und nun stimmst Du dem neuen LA einer Sockenpuppe zu? Muss ich das verstehen?

Im Übrigen verweise ich auf die Diskussionsseite der Kat. Dass es die phliosphische Strömung des Objektivismus gibt (und diese genügend relevante Vertreter hat) kann nicht ernsthaft bestritten werden. Die zu klärende Frage ist aktuell ob man den klassischen Objektivismus von Frege und den modernen von Rand in einer Kategorie sammelt oder ob es dafür zwei geben soll/muss und falls ja, wie diese abgegrenzt werden. --Papphase 15:32, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das Portal Philosophie um eine Fachmeinung gebeten (steht dort nachzulesen). Ich bin nach wie vor der Meinung löschen. Nicht jede Strömung, die es irendwann mal gab, ist so bedeutend gewesen, dass man ihren 5 Vertretern gleich eine eigene Kategorie widmen muss. Es gibt ja ohnehin den Artikel Objektivismus (Ayn Rand). Gruß --Robertsan 16:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen Artikeln und Kategorien, sie sind unabhängig voneinander zu bewerten. --Schnatzel 19:53, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt, und auch das habe ich in der Disk dargelegt, eine ganze Reihe weiterer bedeutender Objektivisten, die aber noch keinen Artikel in der dt. WP haben. Beschränkt man sich nicht nur auf den modernen Objetkivismus, ist das natürlich noch viel eindeutiger. So bedeutend wie Freudomarxismus und deren Kategorie:Vertreter des Freudomarxismus ist Objektivismus allemal... --Papphase 20:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die in der Kat Vertreter des Objektivismus genannten Personen Harry Binswanger, Andrew Bernstein und Peter Schwartz sind gleichzeitig Vertreter des Atheismus. Kann man da auch beide Richtungen vertreten? Oder sind sich die Richtungen so ähnlich, dass aus a) folgt b) ? Als "reine" Objektivisten haben wir momentan nur Any Rand und ihren Schüler Peikoff. Das ist schon sehr wenig, um eine neue Kat zu rechtfertigen. Gruß --Robertsan 08:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ein Atheist kann "nebenbei" natürlich noch anderen Formen der Weltanschauung vertreten ("den" Atheismus gibt es ja so nicht). Nietzsche war sowohl Atheist wie Existenzialist, Feuerbach (Jung)Hegelianer und Atheist. Bestimmte philosophische Strömungen beinhalten naturgemäß eine Nähe zur atheisitschen Weltanschauung, das ist aber nicht zwingend, die Kategorien sind ergänzend. --Papphase 20:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

...die kategorie suggeriert die falsche vorstellung eines gleichnamigen "-ismus" in der philosophie, den es so aber nicht gibt: einzige vertreter - deren "namhaftigkeit" für sich spricht ;) - sind Ayn Rand und ihre adepten. im standardwerk Philosophisches Wörterbuch von Georgi Schischkoff (neuüberbearb. 22. auflage von 1991) werden ganze zwei sätze über diesen begriff verloren, weil es sich lediglich um einen aspekt innerhalb des oberbegriffes Ästhetik handelt und folglich (ausser Ayn Rand&Co) kein einziger wirklich namhafter philosoph dieser "richtung" zugeordnet werden kann. in diesem zusammenhang fiel schon mehrfach der name Frege - ein vorwiegend auf dem gebiet der Logik arbeitender philosoph, der es sicher weit von sich gewiesen hätte, als Vertreter des Objektivismus bezeichnet zu werden. auch bei den Aristotelikern bzw. Neu-Aristotelikern ist es nur ein philosophischer begriff - und eben keine "richtung".

...wenn man die vollständige geschichte dieser versuchten TF nachverfolgt, endet das bei Bodo Sperling, der sich selbst als Erfinder des künstlerischen Objektivismus sieht. hier wird flächendeckend versucht, dies durch schaffung solcher pseudo-kategorien vorzubereiten. bitte löschen! --ulli purwin 15:24, 16. Aug. 2009 (CEST)

Die Kat ist sinnvoll, hat aber zu wenig Leute. Das Buch von Schischkoff 1991 reflektiert nur, daß Rand in D nicht gelesen wurde. In den USA ist das ganz anders. -- Lightbearer 15:19, 19. Aug. 2009 (CEST)

...es wimmelt in de_wiki bereits von bausteinen mit "Deutschland-lastig" und der mahnung, auch die schweizerischen und österreichischen verhältnisse zu berücksichtigen. willste jetzt noch einen baustein "USA-lastig" evozieren ;)) ? nix für ungut, --ulli purwin _fragen? 15:38, 19. Aug. 2009 (CEST)

Gelöscht, da nur fünf Einträge und TF.--Tilla 2501 05:18, 20. Aug. 2009 (CEST)

@--Tilla. Hallo Tilla bei allem Respekt vor deiner großen Leistung in WP, der LA wurde zurück genommen. Wäre es nicht Fairer einen neuen LA zu stellen mit anschliessender Disk als einfach zu löschen und sich so über die Ansicht der Disskutanten hinweg zu setzen?

Ich habe den Irrtum eingesehen und den LA entfernt. LG--Robertsan 19:58, 10. Aug. 2009 (CEST)MfG--Bodo Sperling 10:11, 8. Sep. 2009 (CEST)

Sollte Kategorie:Unternehmen eine Unterkategorie von Kategorie:Organisation sein? (erledigt)

Siehe Kategorie Diskussion:Unternehmen#Und Unternehmen ist doch eine Organisation. Angesichts der Konsequenzen und des erheblichen Wartungsaufwandes, den diese Entscheidung nach sich zieht, hoffe ich, daß sich mehr Leute an der Diskussion beteiligen. --TETRIS L 20:33, 12. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Damit die Diskussion nicht verstreut wird, Meinungen bitte nicht hier sondern auf der vorgenannten Diskussionsseite äußern. Danke! --TETRIS L 20:38, 12. Aug. 2009 (CEST)

erledigt. --Ephraim33 10:37, 21. Aug. 2009 (CEST)