Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Januar/12

6. Januar 2013 7. Januar 2013 8. Januar 2013 9. Januar 2013 10. Januar 2013 11. Januar 2013 12. Januar 2013 13. Januar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Januar 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Behörde des Königreichs Belgien und Kategorie:Behördensitz Brüssel (beide gelöscht)

SLA: fern jeglicher Systematik, "Königreich Belgien" -- Radschläger sprich mit mir 00:17, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie behalten!

• Die bisherige unsinnige Kategorisierung von Behörden allein nach ihrem Sitz muss endlich durch eine sinnvolle Kategorisierung ersetzt werden.
• Behörden haben immer einen geografisch definierten Zuständigkeitsbereich, meistens auch ein Gemeinwesen als Träger.
• Die bisherige Kategorisierung alleine nach Sitz führte in Metropolen, wo es Behörden mit lokalen, regionalen, nationalen und internationalen Aufgaben gibt zu einem chaotischen Mischmasch. Darum müssen Kategorien für Sitz und Aufgabengebiet gleichermaßen vorgehalten werden, und am Namen dieser Kategorien muss das jeweilige Ordnungsprinzip zu erkennen sein.--Ulamm (Diskussion) 00:43, 12. Jan. 2013 (CET)

Diese beiden Kategorien gehören zu dem Versuch trotz laufender Diskussion hier und an mehreren anderen Stellen in mehreren Artikeln Tatsachen schaffen zu wollen. Dies trotz wiederholter Aufforderung das zu unterlassen. Daher wie richtig beanragt SLA. -- Gödeke ☠ 01:28, 12. Jan. 2013 (CET) PS: Und die Änderungen gehen lustig weiter. -- Gödeke ☠ 01:41, 12. Jan. 2013 (CET)

Ein SLA während laufender Diskussion ist nie richtig.--Ulamm (Diskussion) 01:33, 12. Jan. 2013 (CET)

Die amtliche und offizielle Bezeichnung lautet Königreich Belgien, weiß der Geier warum das nur die Weiterleitung und nicht das Hauptlemma ist, und damit wäre Kategorie:Behörde (Königreich Belgin) entsprechend der Systematik. Die zweite vorgetragene Kat kann gemäß der Systematik in der Kategorie:Behörde nach Ort schnell gelöscht werden, denn dort gibt es bereits eine Kategorie:Behörde (Brüssel). Was soll diese Kat also beinhalten, was in der vorhandenen nicht bereits abgedeckt ist? --Pfiat diΛV^¿? 11:59, 12. Jan. 2013 (CET)

Du hast das Problem nicht verstanden: User:Gödeke besteht darauf, dass in der Klammer nicht der Zuständigkeitsbereich sondern der Sitz zu stehen habe. Nach dem hier üblichen Umgang mit Kategoriebäumen entfällt die Staatskategorie "Behörde (Belgien)", wenn eine Behörde in der Ortskategorie "Behörde (Brüssel)" steht (weil die zweitgenannte eine Unterkategorie der ersten ist). Damit fehlt eine Kategorie für den Zuständigkeitsbereich der Behörde (denn der umfasst ganz Belgien, egal wo die Behörde ihren Sitz hat). Um diesen Mangel zu beheben, habe ich die oben erwähnten Kategorien eingerichtet.--Ulamm (Diskussion) 12:54, 12. Jan. 2013 (CET)

Gehe mal davon aus, dass ich schon verstanden habe was Gödeke will. Nur dieser Unsinn hier ist vollkommen deplatziert. Warum, habe ich erläutert. "Behörde (Belgien)" ist ohnehin falsch, wie ich auch oben bereits erklärte. Du hast demnach die Systematik nicht verstanden. --Pfiat diΛV^¿? 13:16, 12. Jan. 2013 (CET)

• Du solltest verstehen, das Gödeke die Behebung eines Missstandes verhindern will.
• Die Kategorien für die Behördensitze (Adressen) müssen sich in der Art der Benennung eindeutig von den Kategorien für die Zuständigkeitsbereiche der Behörden unterscheiden. Einer Kategorie:Behörde (Hessen) ist nicht anzusehen, ob es die Oberkategorie für die Adressenzuordnungen Kategorie:Behörde (Frankfurt (Main)) und Kategorie:Behörde (Kassel) ist, oder auf einmal „Behörde zuständig für das Bundesland Hessen“ bedeutet.
• User:Gödeke jedenfalls betrachtet Kategorie:Behörde (Belgien) als Oberkategorie für Kategorie:Behörde (Brüssel) und Kategorie:Behörde (Namur) und hat darum beim Artikel Nationalgeographisches Institut notorisch die Kategorie:Behörde (Belgien) durch Kategorie:Behörde (Brüssel) ersetzt.
• Bei Behörden mit Sitz in Brüssel ist die Kategorisierung nach territorialer Zuständigkeit noch wichtiger als bei vielen anderen Städten, da es in Brüssel bekanntlich Behörden der Stadtgemeinde Brüssel, Behörden der Hauptstadtregion Brüssel, Föderale Behörden des Königreichs Belgien, Behörden der Europäischen Union und Behörden der NATO gibt.--Ulamm (Diskussion) 00:26, 13. Jan. 2013 (CET)

P.S. wie ich gerade feststelle, wird die Kategorie:Behörde (Berlin) tatsächlich nur für Behörden verwendet, die speziell für das Bundesland Berlin und seine organisatorischen Vorgänger zuständig sind, nicht aber für Bundesbehörden mit Sitz in Berlin. damit waren User:Gödekes Umkategorisierungen des Artikels Nationalgeographisches Institut keine organisatorische Dummheit, sondern nichts als grober Unfug.--Ulamm (Diskussion) 00:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Du solltest erstens etwas weniger überheblich hier agieren und selbst verstehen, dass das was Du schreibst falsch ist. Eine "Kategorie:Behörde (Brüssel)" beinhaltet alle Behörden die irgendwas mit Brüssel zu tun haben. Was genau, unterscheidet diese Klammerversion nicht. Also verstehe bitte erst das System. --Pfiat diΛV^¿? 05:32, 13. Jan. 2013 (CET)

• Höre bitte endlich auf, zu leugnen, dass die Kategorie:Behörde (Berlin) und die Kategorie:Behörde (Brüssel) ganz unterschiedlich gefüllt worden sind.
• Deine heutige Argumentation ("Behörden die irgendwas mit Brüssel zu tun haben") passt weder zu User:Gödekes Argumentation auf seiner eigenen Disku-Seite ("Es wird auch bei einer Behörde nach deren Sitz kategorisiert, daher ist Brüssel richtig"), noch zu seiner Masche, bei Behörden, die für ganz Belgien zuständig sind, die Kategorie:Behörde (Belgien) zu löschen.--Ulamm (Diskussion) 11:24, 13. Jan. 2013 (CET)
• Wenn es aber tatsächlich – gleichwertige – unterschiedliche Ansichten zur Verwendung der "Behörde (XY-Stadt)"-Kategorien gibt, so beweist das, dass diese Art von Kategoriebezeichnung(en) schlecht gewählt wurde.--Ulamm (Diskussion) 11:38, 13. Jan. 2013 (CET)

Da es ja einen geeigneten Diskussionsort bereits gibt und hier leider emotional statt sachlich diskutiert wurde, schlage ich vor hier eine Erle zu pflanzen und die beiden leeren Kategorien (auch wenn diese ev. später wiederhergestellt werden sollten) schnellzulöschen. Eine weitere Versuchsballonbefüllung sollte während der laufenden Diskussion sowieso nicht erfolgen. -- Gödeke ☠ 12:12, 13. Jan. 2013 (CET)

Nach Vorschlag beide gelöscht. Das soll keine Vorentscheidung über die Systematik sein, die
bei oben verlinkter Diskussion herauskommt, wenn es sinnvoll ist spricht nichts gegen die
Wiederanlage. -- Perrak (Disk) 19:45, 20. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Hochfelden nach Kategorie:Hochfelden (Bas-Rhin) (erl.)

wie Hauptartikel -- 79.168.51.74 05:27, 12. Jan. 2013 (CET)

Entsprechend Antrag. Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:11, 12. Jan. 2013 (CET)

Neuanlage Kategorie:Polnischer Adliger (kein LA)

Ich finde die Kategorie:Adliger zwar nicht so prickelnd, aber nachdem es sie gibt (wohl nur recht bruchstückhaft gefüllt): spricht etwas dagegen, das ich analog zu Kategorie:Albanischer Adliger oder Kategorie:Kroatischer Adliger die Kategorie:Polnischer Adliger als Unterkat dazu wie zu Kategorie:Pole anlege ? --Wistula (Diskussion) 11:36, 12. Jan. 2013 (CET)

Das hat ja wohl weniger mit moderner Staatbürgerschaft als mit ehemaligen Herrschaftsgebieten zu tun. --Summ (Diskussion) 23:20, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Gern nach Kategorie:Gern (München) oder löschen (gelöscht)

Gemäß Hauptartikel, Gerns gibts viele. 213.54.186.198 11:39, 12. Jan. 2013 (CET)

Wozu wird diese Kat eigentlich gebrauch? Gern ist ein Ortsteil eines Stadtteils von München, und dessen Kategorie:Neuhausen-Nymphenburg ist beim besten Willen nicht derart überquellend, dass man die Systematik derart weit nach unten herunterbrechen muss. Ich würde die Kat ersatzlos löschen und alles in die Stadtteilkat einordnen. --Pfiat diΛV^¿? 11:47, 12. Jan. 2013 (CET)

Im Artikel steht, dass es ein Stadtteil ist. Wenn es das nicht ist, gehört die Kategorie natürlich gelöscht. Kategorie:München nach Ortsteil gibt es nicht. 213.54.186.198 11:51, 12. Jan. 2013 (CET)

Das war seit der Eingemeindung 1899 nach München nur ein Ortsteil von Nymphenburg und damit ist es spätestens seit 1992 der Ortsteil eines Stadtteil. --Pfiat diΛV^¿? 13:06, 12. Jan. 2013 (CET)

Gut, dann natürlich löschen. 213.54.52.51 22:57, 27. Feb. 2013 (CET)

Der Begriff des "Stadtteils" ist in München überhaupt nicht exakt definiert. Es gibt formal nur 25 Bezirke und innerhalb derer historisch benannte Stadtteile mit meist unscharfer Grenzlinie. Aus den Namen der Bezirke kann man nur folgende Stadtteile ableiten: Allach, Altstadt, Am Hart, Au, Aubing, Berg am Laim, Bogenhausen, Fasangarten, Feldmoching, Forstenried, Freimann, Fürstenried, Hadern, Haidhausen, Harlaching, Hasenbergl, Isarvorstadt, Laim, Langwied, Lehel, Lochhausen, Ludwigsvorstadt, Maxvorstadt, Milbertshofen, Moosach, Neuhausen, Nymphenburg, Obergiesing, Obermenzing, Obersendling, Pasing, Perlach, Ramersdorf, Riem, Schwabing, Schwanthalerhöhe, Sendling, Solln, Thalkirchen, Trudering, Untergiesing, Untermenzing und Westpark. Ergo ist Gern kein eigener Stadtteil im Sinne des Kategoriesystems. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:31, 27. Mär. 2013 (CET)

Gelöscht und Artikel wieder einen nach oben geschoben. -- Hephaion 12:24, 29. Mär. 2013 (CET)
Mit Zustimmung von Hephaion unter neuem Namen wiederhergestellt, da er 
die alte Behaltensentscheidung (LD. v. 15.4.2012) übersehen hatte. --bjs  17:07, 31. Mär. 2013 (CEST)

Kategorie:Staatliche Einrichtung (Namibia) nach Kategorie:Behörde (Namibia) (erl.)

Übliche Benennung in der Katsystematik. --Pfiat diΛV^¿? 11:40, 12. Jan. 2013 (CET)

Wäre mir neu, dass das Polytechnikum von Namibia eine Behörde ist. 213.54.186.198 11:52, 12. Jan. 2013 (CET)

dann haste eben was fürs Leben gelernt.--Pfiat diΛV^¿? 12:05, 12. Jan. 2013 (CET)

Mag sein, dass es es irgendeiner internen Wikipedia-Katsystematik entspricht es in "Behörde" umzubenennen, aber es erfasst die derzeitige Kategorie schlichtweg nicht: Staatsunternehmen, Hochschulen, Gerichte usw sind definitiv keine Behörden. --Chtrede (Diskussion) 12:25, 12. Jan. 2013 (CET)

Wieso sollen Hochschulen und Gerichte keine Behörden sein? Die Staatsunternehmen gehören da eh raus, denn das sind auch keine klassischen Staatlichen Einrichtungen, sondern Wirtschaftsunternehmen welche dem Staat mindestens mehrheitlich gehören. --Pfiat diΛV^¿? 13:11, 12. Jan. 2013 (CET)

Der allgemeine Teil des Artikels Behörde ist ohne Quellenangabe, alles anderes in dem Artikel stellt, wie dort deutlich steht, die Situation in D dar. Es geht um "Öffentliche Verwaltung" und das sind z.B. Regionalräte, Kommunalverwaltungen, ein Arbeitsamt, Ministerium usw. (siehe Öffentliche Verwaltung in Namibia). Keine Schule (müssten sonst ja auch alle auftauchen), Universität etc.. Siehe z.B. Kategorie:Behörde (Frankreich). Ich könnte mir vorstellen, dass wenn überhaupt Kategorie:Behörde (Namibia) eine Unterkategorie der Kategorie:Staatliche Einrichtung (Namibia) sein könnte (wie auch die bestehende Kategorie:Behörde (Windhoek). --Chtrede (Diskussion) 14:19, 12. Jan. 2013 (CET)

Fakt ist eines, die jetzige Kat passt sowohl namentlich, wie auch inhaltlich nicht ins System. Und aufgrund der Geschichte Namibias gehe ich davon aus, dass die dortige Situation der deutschen Struktur eher ähnelt als von ihr abweicht. Schulen, Gerichte etc. sind schlicht öffentliche/staatliche Institutionen, was von der Definition her einer Behörde entspricht. --Pfiat diΛV^¿? 14:47, 12. Jan. 2013 (CET)

Passt nicht ins System mag sein, fachlich korrekt ist es so (Kategorie:Behörde (Namibia) wurde übrigens bereits 2008 aus bestimmten Gründen gelöscht. Staatliche Instiution entspricht Staatliche Einrichtung ist aber ungleich Behörde; siehe Definitionen! Nam war übrigens vor 100 Jahren Deutsch, viel näher liegt also die Wahrscheinlichkeit des britischen/südafrikanischen Systems. Gruss aus Windhoek --Chtrede (Diskussion) 19:34, 12. Jan. 2013 (CET)

Die Löschung 2008 war falsch. Wieso diese Kat fachlich richtig sein soll darfst Du mal erläutern. Vor allem, in welchem fachlichen Bereich denn? Das man in Nam so sehr am britischen/südafrikanischen Erbe nicht hängt, sollte Dir in Windhoek doch eigentlich bestens bekannt sein. --Pfiat diΛV^¿? 19:41, 12. Jan. 2013 (CET)

Halte mich da jetzt raus. Viel Spaß dann beim aussortieren der Kategorie. Ich bitte dann um stichhaltige (Quellen!) Nachbearbeitung des Artikels bzw. der Definition von Behörde im nicht-deutschsprachigen Raum sowie Öffentliche Verwaltung (=das was eine Behörde tut). --Chtrede (Diskussion) 11:03, 13. Jan. 2013 (CET)

In den letzten 2 Monaten keine Aussortierung der Seiten, welche keine Behörde sind. Eine Umbenennung ist daher nicht möglich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:34, 27. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Lodi nach Kategorie:Lodi (Lombardei) (erl.)

Gemäß Hauptartikel. 213.54.54.84 11:46, 12. Jan. 2013 (CET)

Lt. Antrag/WP:NK/Kategorien --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:16, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Rygge nach Kategorie:Rygge (Norwegen) (erl.)

Gemäß Hauptartikel. 213.54.186.198 11:50, 12. Jan. 2013 (CET)

Rygge das Lemma ohne (Norwegen) geben und die unsinnige BKS (Rygge ist ein vollkommen eindeutiger Name) löschen. Die Kat heißt genau richtig.--Definitiv (Diskussion) 19:50, 12. Jan. 2013 (CET)

+1 Die meisten Interwikis kommen auch ohne Klammerzusatz aus und verweisen dabei nicht einmal auf etwaige andere Träger dieses Namens. --Ennimate (Diskussion) 20:35, 12. Jan. 2013 (CET)

Umbenennung nicht nötig. Catrin (Diskussion) 08:11, 19. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Gemeinde Halmstad nach Kategorie:Halmstad (Gemeinde) (bleibt erstmal)

Gemäß Hauptartikel Halmstad (Gemeinde). 213.54.54.84 12:04, 12. Jan. 2013 (CET)

Ein Blick in Kategorie:Schweden nach Gemeinde zeigt, dass alle schwedischen Gemeindekategorien die Namensform "Gemeinde XXX" haben (während der Hauptartikel "XXX (Gemeinde)" heißt). Die Diskussion, ob das sinnvoll ist oder nicht, sollte erst mal das Portal:Schweden führen, anstatt dass hier ein Einzelfall diskutiert wird, dessen potentielle Präzedenzfallqualität der Antragstaller gar nicht erst mitteilt. --Århus (Diskussion) 14:50, 12. Jan. 2013 (CET)

volle zustimmung, so wirkts wirklich als getarntes nichtdurchdiskutiertes-NK-durchdrücken-wollen --W!B: (Diskussion) 16:31, 12. Jan. 2013 (CET)

Ist aber nicht konsequent durchgehalten, siehe Kategorie:Göteborg. 141.3.212.65 16:49, 12. Jan. 2013 (CET)

Bitte im Portal Schweden abklären, hier erstmal erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:18, 12. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Rektor (Universität Mainz) nach Kategorie:Rektor (Johannes Gutenberg-Universität Mainz) (erl.)

gemäß Entscheidung zur Umbenennung der Hochschullehrer-Kategorie -- 109.48.76.99 17:52, 12. Jan. 2013 (CET)

In Warteschlange eingestellt. -- Gödeke ☠ 18:10, 12. Jan. 2013 (CET)

Erledigt -- Gödeke ☠ 22:32, 12. Jan. 2013 (CET)