Benutzer Diskussion:A1000
Abschnitt hinzufügenWenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
|
Dieser Benutzer ist der Meinung, dass für eine Universalenzyklopädie alles relevant ist, was sich durch reputable Quellen belegen lässt, und dass die Relevanzkriteriendurch Kriterien für reputable Quellen und angemessene Artikelqualität ersetzt werden sollten. |
| Archiv |
Benutzer:A1000 Benutzer_Diskussion:A1000/Archiv {{Erledigt|1= -- ~~~~}}
Held der Wikipedia
[Quelltext bearbeiten]
Insbesondere als Ersteller von Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi, einem Artikel, der bis vor wenigen Tagen nur auf wenig Leserinteresse stieß, jetzt aber von über 150.000 Lesern täglich aufgerufen wird [1]. Die übrigen fast 500 von Dir erstellten Artikel sollen natürlich darüber auch nicht vergessen sein.
Liebe Grüße und weiterhin frohes Schaffen! --WolfgangRieger 09:23, 17. Mär. 2011 (CET)
-- Doc Taxon @ Discussion 16:25, 10. Jun. 2011 (CEST)
Banner Teilnehmer Wikiprojekt Ostfriesland
[Quelltext bearbeiten]Hallo A1000, hast Du Lust ein bisschen Eigenwerbung für das Portal Ostfriesland zu betreiben, dann binde doch die folgende Vorlage auf Deine Benutzerseite ein, um Besucher darauf aufmerksam zu machen. ansonsten einen guten Rutsch in das Jahr 2013 und weiterhin viel Spaß in der Wikipedia. Gruß, Elvaube ?! 20:38, 31. Dez. 2012 (CET)
A1000 | Eastfrisian | Elvaube | Frisia Orientalis | Gregor Helms | Matthias Süßen | Termo | Tirkon | WHVer | Wikiwal
Normdaten, Wikidata-Objekt zu neu angelegte Artikeln
[Quelltext bearbeiten]Hallo A1000, vielen Dank für die zahlreichen Personenartikel.
Beim Einfügen von Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool
- Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
- Benutzer:Schnark/js/personendaten
- Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
- Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten
unterstützen.
Siehe auch
Auf Wikisource können neu erstellte Artikel ebenfalls verlinkt werden. Beispiel:
Neue Artikel können dem zugehörigen Wikidata-Objekt und somit anderen Sprachen zugeordnet werden. Bei biografischen Artikeln findet man eine allfällige zugehörige und bestehende Wikidata-Objekt-ID über den VIAF-Eintrag unter "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer", im VIAF-Eintrag findet sich in diesen Fällen ganz oben das Wikidata-Icon 
.
Beispiel:
- Joseph Karl d'Ayasassa -> https://viaf.org/viaf/27906574/ -> "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer" -> d:Q94506170
- Georg Albrecht I. (Erbach) -> https://viaf.org/viaf/1116501/ -> "Entwicklung der VIAF-Identifikationsnummer" -> d:Q11928267
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
--M2k~dewiki (Diskussion) 16:36, 9. Feb. 2022 (CET)
- de:Wikipedia:Kurier/Ausgabe_12_2024#AutosuggestSitelink-Helferlein --M2k~dewiki (Diskussion) 21:56, 23. Dez. 2025 (CET)
Hallo A1000, kannst Du evtl. etwas zum Unterschied im Namen des Lemmas Karl Kuno Ludwig von Klitzing und in der ELZ Karl Kuno Friedrich von Klitzing sagen? Mir scheint das letzterer Name richtig ist. Siehe hier, hier und hier, u.U. wäre eine Verschiebung auf das Lemma Karl Kuno Friedrich von Klitzing in Betracht zu ziehen. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 20:01, 31. Okt. 2025 (CET)
- @Stephan Tournay: Hui, das ist aber schon etwas her. Warum ich das damals gemacht habe kann ich nun nicht mehr sagen, aber ich denke er steht in den Regimentslisten falsch drin, Priesdorf & König sind sich aber einig daher vermute ich mal das der Ludwig Quatsch ist. Auch in der "aktuellen" Listen steht er als Ludwig: Die Kampfhandlungen der Brandenburgisch-Preussischen Armee, 1626-1807 [2]. Ich würde vorschlagen eine Fußnote, dass er in den Regimentslisten falsch steht und verschieben (Hinweis auf "Die Familie von Klitzing" würden die Historie hier gerade rücken. -- A1000 (Diskussion) 21:28, 31. Okt. 2025 (CET)
Hallo A1000, Danke für Dein schnelles Feedback. Ich schaue mir morgen alles in Ruhe an und melde mich dann ggfs. noch mal. Schönen Abend Dir dann noch. Viele Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 22:37, 31. Okt. 2025 (CET)
- Hallo A1000, alles Erledigt (siehe neue Abschnittsbezeichnung (hier) und Artikeldisk).
Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) 13:00, 1. Nov. 2025 (CET)
Wann erhielt v. Balbi den Pour le Mérite?
[Quelltext bearbeiten]Noch so ein alter Fall ... In der vielfältigen Literatur über die Ritter des Ordens Pour le Mérite kann niemand (?) sagen, wann Johann Friedrich von Balbi den Orden erhielt. Man findet Angaben wie "1740-1786" (Reg.Zeit Fr. II.) oder auch "18. Jhd.". Nur bei Wikipedia heißt es: "1757 wurde er Oberst und bekam den Orden Pour le Mérite verliehen." Wo kann ich das denn bitte nachlesen? --Wartenberg24 (Diskussion) 07:49, 2. Dez. 2025 (CET)
hallo @Wartenberg24:, die angegebene Literatur ist immer die erste Quelle, man muss aber auf Zitatenzirkel aufpassen, König ist eine gute Quelle und relativ zeitnah. Ein gute Quelle ist auch Lehmann
- https://gdz.sub.uni-goettingen.de/id/PPN13580860X?tify=%7B%22view%22:%22toc%22%7D
- Seifert hier ist von 1760, da hat Balbi schon den PLM, also alles nach 1759 kann man ignorieren [3]
- -- A1000 (Diskussion) 19:17, 2. Dez. 2025 (CET)
- Danke für die Literaturhinweise. Ich verstehe dieses "und" eben so, daß Balbi 1757 Oberst wurde - ja stimmt - UND 1757 den PLM erhielt. Daß er ihn aber gerade 1757 erhielt, dafür gibt es keinen Nachweis. Oder liege ich damit falsch?--Wartenberg24 (Diskussion) 07:42, 3. Dez. 2025 (CET)
- Korrekt, ich habe nichts konkretes gefunden was die Verleihung angeht, eventuell gibt es in einer Zeitung etwas, aber das muss man erstmal finden-- A1000 (Diskussion) 09:32, 3. Dez. 2025 (CET)
Benutzer:Wurgl/Nekrolog --M2k~dewiki (Diskussion) 21:53, 23. Dez. 2025 (CET)
- Bin der Erste beim Testen wenn es eine JS freie Version gibt -- A1000 (Diskussion) 14:09, 3. Jan. 2026 (CET)
Hallo A1000, ich verstehe deine letzte Änderung in dem Artikel nicht. Weshalb ist der Einzelnachweis<ref name="Deutscher Genesis Fanclub">{{Internetquelle |autor=it-Redaktion |url=https://www.genesis-fanclub.de/artikel/deutscher-genesis-fanclub-it-who-dunnit/ |titel=Deutscher Genesis Fanclub it – Who Dunnit? |titelerg=Wer steckt hinter dem deutschen Genesis Fanclub? Hier erfahrt ihr es… |hrsg=Deutscher Genesis Fanclub 'it' / Genesis News Com - Christian Gerhardts |datum=2000-03-01 |sprache=de |abruf=2025-04-02}}</ref> jetzt doppelt drin? ----Urmelbeauftragter✉ 20:36, 4. Jan. 2026 (CET)
- Hallo @Urmelbeauftragter: Diese Version zeigt:
- kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen Deutscher Genesis Fanclub
ich habe daher die vermutliche Referenz wieder hergestellt, damit verschwindet der Artikel aus den Wartungslisten. Die Bemerkung bezieht sich darauf, falls jemand aber nur vergessen die Referenz komplett zu entfernen, kann er dann machen aber dann bitte alles, zusammen fassen auch ok, aber ich kann nicht in die Köpfe der Leute schauen was sie wollen, daher nur minimale Änderungen (ok ?) -- A1000 (Diskussion) 20:49, 4. Jan. 2026 (CET)
- Ahhh, ich habe jetzt herausgefunden woran das liegt. Der Benutzer ChrisHardy hat den Artikel o\i aus dem Artikel-Namensraum weg verschoben und auch in verschiedenen anderen Artikeln die Hinweise darauf entfernt. Inzwischen wurde der Artikel o\i aufgrund von Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Albumartikel_zu_Alben,_die_titelweise_veröffentlicht_werden_/_o\i wieder hergestellt. In Liste der Lieder von Peter Gabriel hat er einen Abschnitt auskommentiert in dem der Einzelnachweis enthalten war. Das war der Grund für diesen Fehler, den du gesehen und behoben hast. Ich habe jetzt diese Auskommentierung wieder entfernt. Schau noch mal rein. Wenn du einverstanden ist, dann kann man deinen Neueintrag des Einzelnachweises wieder entfernen. ----Urmelbeauftragter✉ 21:10, 4. Jan. 2026 (CET)
- Das lag daran, dass der zweite Einzelnachweis komplett identisch war. Ich habe jetzt deinen zweiten Eintrag wieder entfernt, da der erste ja nicht mehr auskommentiert ist. Jetzt funktioniert es wieder. ----Urmelbeauftragter✉ 21:50, 4. Jan. 2026 (CET)
- der name "Deutscher Genesis Fanclub" taucht zweimal auf, ohne das das System protestiert, verstehe ich im moment nicht, unabhänging davon sieht alles ok aus, CU -- A1000 (Diskussion) 21:31, 4. Jan. 2026 (CET)
- notiert -- A1000 (Diskussion) 21:53, 4. Jan. 2026 (CET)
Hallo A1000!
Die von dir angelegte Seite Heinrich Ludwig von Dachenhausen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße –Xqbot (Diskussion) 11:29, 11. Mär. 2026 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)