Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2013/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2013/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Austriantraveler/Archiv/2013/Apr#Thema_1

Amoklauf von Velika Ivanča

Hallo Austriantraveler!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Amoklauf von Velika Ivanča habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— 12:30, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hier gibts weitere Infos: http://www.smedia.rs/vesti/vest/110641/Masovno-ubistvo-Velika-Ivanca-Masakr-Visestruko-ubistvo-Jabukovac-SRBIJA-MESTO-ZLOCINA-Velika-Ivanca-kao-porodice-na-meti-masovnih-ubica-VIDEO.html --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 14:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Löschantrag

Guten Tag mein Herr; bitte beachte dass gemäß den Löschregeln Anträge erst eine Stunde nach Neuanlage des Artikels gestellt werden dürfen. Beste Grüße --Gordon F. Smith 21:06, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wäre schnelllöschfähig gewesen! Ich hätte dem Artikel durch einen LA die Chance zu überleben gegeben. SLAs dürfen gleich nach Einstellung gestellt werden! Grüße,--Austriantraveler (Diskussion) 21:24, 16. Apr. 2013 (CEST)

Gute Anleitung zum Thema Wie vergraule ich potentielle Neuautoren. Das ist mal wieder ein Musterbeispiel für verzichtbare Eingangskontrolle. --79.204.36.118 21:27, 16. Apr. 2013 (CEST)

Die Bezeichnung "Unsinnsansprache" war völlig gerechtfertigt, da Dein Löschantrag ein fehlerhafter Unsinnsantrag war, aber irgendwie muss man es ja schaffen, die Wikipedia kaputte zu machen 91.115.39.232 21:32, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dann macht es jemand anderer ... ich habe ihm versucht die Situation auf seiner Benutzerdisk. zu erklären. Ansonsten bin ich als Löschgegner bekannt. Wenn er darauf eingeht, helfe ich ihm gerne! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 21:35, 16. Apr. 2013 (CEST)

Und was ist daran eine Unsinnsansprache? --Austriantraveler (Diskussion) 21:35, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ach Du bist Löschgegner? Stellst nach 5 Minuten einen Löchantrag, erklärst, dem Autoren dass sein Artikel nichts taugt, und Du einen Löschantrag stellst weil Du ihn möglicherweise ausbauen willst! Echt lustig was Du da so treibst 91.115.39.232 21:38, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich will ihn ausbauen? Nein, eigentlich nicht! Es handelte sich um einen Artikelwunsch, der im Regelfall schnelllöschfähig ist (da gibt es keine Stundenfrist)! Ich erweitere den Artikel jetzt nur, damit ich wieder meine Ruhe habe. Relevanz ist ja gegeben! --Austriantraveler (Diskussion) 21:43, 16. Apr. 2013 (CEST)

Austriantraveler, es natürlich korrekt, dass der Artikel in seiner Erstform nicht haltbar war. Da aber eine Relevanz zweifelsfrei gegeben ist, wäre eine sofortige QS-Eintragung meiner Auffassung nach besser gewesen als einen Antrag auf Löschnung zu stellen. Alternativ hätte man den Artikel in den Benutzernamensraum verschieben können. Wie dem auch sei, dies steht nun nicht mehr zu Debatte, da du dich nun selbst an der Erweiterung maßgeblich beteilgt hast, was ich überaus positiv einschätze. Beste Grüße --Gordon F. Smith 21:56, 16. Apr. 2013 (CEST)

Das freut mich! Leider bleiben solche Artikel oft in der QS liegen! Aber ich glaube es passt jetzt so! Ich habe einen Nachimport der Versionsgeschichte aus der en.WP beantragt! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 22:06, 16. Apr. 2013 (CEST)

91. wurde gesperrt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:08, 16. Apr. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch

kann unter

• Benutzer:Austriantraveler/Baden1
• Benutzer:Austriantraveler/Baden2
• Benutzer:Austriantraveler/Baden3
• Benutzer:Austriantraveler/Baden4
• Benutzer:Austriantraveler/Baden5
• Benutzer:Austriantraveler/Baden6 und
• Benutzer:Austriantraveler/Baden7

weiter bearbeitet werden.

Gut wäre wenn du die Auslagerungen zeitnah bearbeiten könntest, damit nicht evtl. nochmal 7 Nachimporte fällig werden

Frohes Schaffen ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 22:05, 16. Apr. 2013 (CEST)

Der Versionsimport für

• David Glen Eisley ist durchgeführt.

Viele Grüße --Itti Frühling lässt sein ... 22:06, 16. Apr. 2013 (CEST)

Kurze Erinnerung an dieser Stelle: Benutzer:Austriantraveler/Pfarrkirche Spital am Semmering gibts auch noch

Also nochmehr Frohes Schaffen ;-)

LG Lady Whistler ^☎/_± 22:37, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke! :-)Pfarrkirche Spital am Semmering ist mittlerweile fertig ;-) und zu den Listenauslagerungen bezüglich Baden befürchte ich, dass es noch mehr werden. In Kooperation mit JonnyBrazil bin ich gerade am Auslagern der gesamten Liste - das werden wsl. mindestens noch 20 Artikel! --Austriantraveler (Diskussion) 23:04, 16. Apr. 2013 (CEST)

BEARBEITUNGSKONFLIKT AAARGH

Erstmal danke für die schnelle Reaktion bei Pfarrkirche Spital am Semmering *Daumen hoch*

Na, dann macht mal, gibt wohl ne Weile Beschäftigung das Auseinander zu friemeln, hauptsache es geht nicht mittendrin einfach vergessen (so wie leider bei manch anderen Importen), wäre schade um die Importarbeit - aber ihr macht das schon

LG Lady Whistler ^☎/_± 23:10, 16. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, wollte ich nicht =/ Ich wollte die Kirche ursprünglich noch in Architektur und Geschichte unterteilen, aber das ist extrem mühsam - so passt es auch! =)

Ich habe noch einen Importartikel Benutzer:Austriantraveler/Der Aufsteiger - ich bin nur im Moment zu faul zum übersetzen - aber das wird schon! ;-) --Austriantraveler (Diskussion) 23:17, 16. Apr. 2013 (CEST)

Cool

dass du den Brandhof angehst! --Hubertl (Diskussion) 19:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ist bei mir schon über 5 Monaten eine Baustelle gewesen ;-) --Austriantraveler (Diskussion) 19:51, 17. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab dafür nur einen neuen Scanner und 2 Tage gebraucht, ist aber auch nur ein Scan. --Hubertl (Diskussion) 00:15, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das war auch ein ausschlaggebender Punkt, an dem Artikel weiterzuarbeiten ;-) Ich habe ihn einmal für SG? vorgeschlagen! Zwar kurz, aber trotzdem nicht alltäglich! --Austriantraveler (Diskussion) 01:08, 18. Apr. 2013 (CEST)

Geschichtsbücher

Hallo Austriantraveler! Betreffend St. Othmar & Pfarrchronik: In diesem Buch Peter Csendes, Ferdinand Opll: Wien – Geschichte einer Stadt: Band 2: Die frühneuzeitliche Residenz (16. bis I8.Jahrhundert). Böhlau Verlag, Wien/Köln/Weimar 2003, ISBN 3-205-99267-9 (Online).  (auf der Seite dann rechts das pdf-Symbol anklicken - sind 152 MB) findest Du auf Seite 91 zumindest einen Beleg, daß es die Hochwasser gegeben hat. Auf Seite 470 findest Du etwas zur Entstehungsgeschichte der Kirche - weicht allerdings von Deinen Angaben (bzw. denen der Pfarrchronik) etwas ab, deshalb hab ich den Beleg nicht einfach eingefügt. - Falls Du den dritten Teil auch brauchen kannst, der ist hier, den ersten hab ich noch nicht gefunden. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 04:16, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Haeferl! Wow, danke für den Hinweis. In diese Bücher habe ich noch überhaupt nich geschaut, obwohl ich alle drei Bände zu Hause stehen habe! Lg, --Austriantraveler (Diskussion) 14:22, 21. Apr. 2013 (CEST)

Guten Abend!

Du kannst gerne noch Deinen Beitrag unter meinen schreiben, wenn Du das Bedürfnis dazu hast. Beiträge anderer Nutzer zu revertieren/zu überschreiben (ich habe es in diesem Fall gemacht, um meinen Beitrag wiederherzustellen) gehört sich nun wirklich nicht, zumindest nicht wenn der Beitrag nicht gegen WP:DISK oder sonstige Regeln verstösst. Gruß --šùþërmØhî (Diskussion) 18:48, 26. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, da ist es zu einem Bearbeitungskonflikt gekommen, bei dem ich aber dann keinen anderen Beitrag gesehen habe außer meinen. Und meinen zu überschreiben findest du besser? --Austriantraveler (Diskussion) 19:37, 26. Apr. 2013 (CEST)

Passt schon :) Gruß šùþërmØhî (Diskussion) 20:01, 26. Apr. 2013 (CEST) P.S. BK war das sicher keiner, da 3 oder mehr Minuten dazwischen lagen ;-) aber wie gesagt für mich ist das bereits abgehakt. Ich wünsch dir ein wunderschönes (hoffentlich sonniges) Wochenende šùþërmØhî (Diskussion) 20:05, 26. Apr. 2013 (CEST)

Es war deshalb einer, weil ich vergessen habe, abzuspeichern, dadurch war das Bearbeitungsfenster ziemlich lang offen! ;-) Dir auch! --Austriantraveler (Diskussion) 20:08, 26. Apr. 2013 (CEST)

Stimmenkauf

Hallo Austirantraveler, wer auf seinem Stammtisch um Stimmen wirbt, jedoch nicht in der Lage ist, einen Artikel dementsprechend zu verbessern, sollte besser keinen Stimmenkauf begehen. Daher auch mein Veto für den - derzeit von einer Auszeichnung für mich noch hunderte Kilometer weit entfernten - Artikel. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:14, 26. Apr. 2013 (CEST)

@Memmingen: Von StimmenKAUF kann ich dort nichts erkennen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 21:23, 26. Apr. 2013 (CEST)

Dafür aber von einem Puschen auf Lesenswert, etc., was für mich einem Stimmenkauf wahnsinnig nahe kommt. Daher dieses Wort. Wenn Du ein besseres kennst, gerne her damit. Mir viel lediglich kein besseres ein. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:25, 26. Apr. 2013 (CEST)

(BK)

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Danke. Benutzer:Austriantraveler/Archiv/2013

šùþërmØhî (Diskussion) 21:42, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Du mit unlauterer Meinungsmache mich meinst, so kannst Du mich getrost langsam für Dein Projekt vergessen. Wer unfähig ist, Kritik anzunehmen, wer versucht per Stammtisch zu manipulieren sollte solche Worte sehr vorsichtig verwenden. Nur mal ein gut gemeinter Rat. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:30, 26. Apr. 2013 (CEST)

Weist Du warum genau das mit den Glocken dann interessieren würde? Weil ich eben nicht hochkomme als normaler Besucher! Weist Du eigentlich auch, das eine Kandidatur nicht ein Review ersetzt? Warum hast Du lediglich ZWEI Wochen im Review gewartet? Normalerweise sind dort etwa 4 Wochen vorgesehen. Warum hast Du Dir vor einer Kandidatur nicht mal andere lesenswerte oder exzellente Artikel angesehen? Dann hättest Du sehr schnell gemerkt, hoppala, so wird das nichts. Aber nein, Du versuchst per Stimmungsmache - auch anscheinend auf dem Stammtisch - hier ein Votum zu erzwingen. Nein, mit mir nicht. Du brauchst auch auf keine Hilfe von mir mehr hoffen. Das verspreche ich Dir. Eine nette Frage hätte genügt, und ich hätte Dir auch gerne weitergeholfen. Wie Du auf meiner Benutzerseite sehen kannst, bin ich im Kirchenbereich nicht unbedingt untätig gewesen. Aber so, wie Du es versuchst, geht es in meinen Augen nicht. Eine erneute Kandidatur hätte im übrigen derzeit wenig Sinn, dafür müsste der Artikel schon noch komplett überarbeitet werden und auch auf die Kritiken der Kandidatur eingegangen werden. Aber das willst Du ja im Grunde anscheinend gar nicht.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:45, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe dir per Mail geantwortet --Austriantraveler (Diskussion) 21:51, 26. Apr. 2013 (CEST)

Bisher ist noch keine angekommen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 09:19, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ist angekommen und hoffentlich die Antwort auch. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:54, 27. Apr. 2013 (CEST)

@Memmingen: Den Appell von Austriantraveler kann man unterschiedlich verstehen. Positiv interpretiert: Es gab bisher nur wenige Urteile (das läuft ja bei vielen Kandidaturen sehr schleppend), daher appelliert er an die Wiener, insbesondere die Fachleute für Kirchengebäude sowie jene, die diese Kirche kennen, dass sie sich den Artikel ansehen und beurteilen (wobei er, da er selbst vom Artikel schon überzeugt ist, es für wahrscheinlich hält, dass die Urteile der anderen auch positiv ausfallen werden).

Man kann den Appell auch negativ verstehen. Aber StimmenKAUF ...? - Ich sah gestern den Film über Abraham Lincoln: Demnach gab es bei der Abschaffung der Sklaverei tatsächlich Stimmenkauf - indem eine Gegenleistung für eine positive Stimmabgabe versprochen wurde. Das liegt hier aber nicht vor.

Deine Formulierungen "manipulieren" und "erzwingen" sehe ich durch Tatsachen ebenfalls nicht gedeckt.

Wenn ich nichts übersehen habe, gab es bei dieser Kandidatur ein "Lesenswert" und ein "Abwarten" aus dem Wiener Umfeld. Das macht nicht den Eindruck, dass da der Wiener Stammtisch zusammenhält und für eine große Zahl von Pro-Stimmen sorgt. (Eigentlich eine interessante Frage: Warum gab es zu diesem Artikel noch kaum Urteile von den Wienern? Die Wiener müssten ja am ehesten motiviert sein, sich die Mühe der Lektüre zu machen, wenn es um ein Objekt geht, das sie kennen oder leicht besuchen können.) –– Franz Graf-Stuhlhofer, 22:55, 26. Apr. 2013 (CEST)

Abend Franz. Ich habe Deine Meinung auf der Wiener Seite durchaus positiv zur Kenntnis genommen - warst Du dort doch der einzige, der diesem von mir in den Raum geworfenen Vorwurf entgegen gegangen bist. Leider ist Dir niemand gefolgt bzw. hat Dir dort zugestimmt. Das Bashing gegen die Kritiker des Artikels auf dieser Seite hat heute allerdings auch neue Dimensionen erreicht, wodurch ich heute auch erst richtig "narred" geworden bin. So geht man nicht mit Mitautoren um. Gerade ein Manfred Kuzel, der nicht einmal ein Buch richtig interpretieren kann, ermaßt sich dermaßen gegen Autoren mit berechtigter Kritik vorzugehen. Dann kam auch noch Hubertl mit der völlig aus der Luft gegriffenen Kritik. Warum wieso weshalb ein Nutzer einen neuen Namen wählt sollte jedem überlassen bleiben, aber Fachleuten solche Kritik überzustülpen - ohne auch selbst nur eine gewisse Ahnung zu haben - entbehrt jeglicher Grundlage. Dann kam auch noch der Stimmabgabeaufruf - ob der nun so oder so gemeint war, kann ich nicht beurteilen, die Formulierung hatte jedoch eine eindeutige Position - was der sprichwörtliche Tropfen war. Ich bin dermaßen geladen, wie ich es wegen Wiki schon lange nicht war. Es ist ja nicht so, daß man gerne helfen würde, einen Artikel auf ein Nivieau zu heben, was eine Auszeichnung ausmachen würde. Aber ein Bashing ist etwas anderes, als eine freundliche Anfrage. Eine Kritikervertreibung - die ich hier durchaus sehe - ist etwas anderes, als eine Anfrage auf Hilfe. Nein, so geht das nicht. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie mit einem gewissen Fachanspruch auf Oma-Tauglichkeit heruntergeschraubt. Wenn ein Autor jedoch schon fragt, warum interessieren Glockeninschriften, dann frage ich mich durchaus, was dieser über ausgezeichnete Artikel missverstanden hat. Dann kann ich gleich den Dehio kaufen und lesen. Hab ich mehr von. Von Wiki erwarte ich um Welten mehr, was man auch an meinen ausgezeichneten Artikeln sehen kann. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 23:17, 26. Apr. 2013 (CEST)

Tritt kürzer. Zuviel Worte für jemanden, den kaum einer für satisfaktionsfähig hält. Aber du kannst ja für ihn in die Bresche springen. --Hubertl (Diskussion) 00:31, 27. Apr. 2013 (CEST)

So, jetzt bin ich vom Kotzen zurück. Es ist wirklich unglaublich, dass Memmingen, der mich persönlich kennengelernt hat, meint, dass in einer von mir organisierten Veranstaltung es zu Stimmenkauf durch Austriantraveller kommen könnte. Wir hätten da - mit mir - 19 Zeugen, welche gestern nichts dergleichen gesehen haben. Was willst du hier unterstellen? Ich bin so wütend wie schon lange nicht, nicht einmal dein Mail hab ich gelesen! Ganz bestimmt wirst du, Memmingen, gemeinsam mit dem Blumentopf und noch ein paar anderen (Weißbier, Eingangskontrolle etc) irgendwann einmal alles alleine stemmen, ich kann Dir nur das hier empfehlen, was aber im Ergebnis egal ist, denn wahrscheinlich würden das 90%, die sich hier besonders wichtig machen, gar nicht verstehen. Gratuliere, es ist wirklich erstaunlich, wie weit du gekommen bist, werter Leser...

Da ich gerade Ringel lese, bleibt mir nur übrig zu konstatieren, dass die Art, wie die Leute miteinander umgehen, bereits ans Pathologische grenzt. Es war Weizsäcker der schrieb: "kein Objekt ohne Subjekt!". Aber das ist trotz aller Kürze wohl kaum verständlich, das erfordert etwas mehr. Was schrieb Ringel über seine deutschen Medizinstudenten in Österreich: Die Streber, die Ehrgeizigen, die Einseitigen, die gefühlsmäßig unterentwickelt und eingeengt, nur rationell-intellektueller Perfektion nachlaufen, die den Erfolg über andere als Eintrittskarte zum erstrebten Ziel vergötzen und von einem mitmenschlichen Solidaritätsgefühls weit entfernt sind. (in 10 Reden über Medizin, Politik, Kunst und Religion, Böhlau 1984). Genau so kommt mir die Entwicklung in WP vor, so dass ich jedem, der meint hier mitmachen zu wollen, nur dringend davon abrate. Und das ist kein Bonmot, denn anders kann ich aus Verantwortungsgefühl und Solidarität gegenüber den Menschen, denen ich persönlich begegne, nicht handeln. Es ist widerlich und grausam, wenn man Ringels Erkenntnisse und Einschätzungen so deutlich und immer stärker hier verwirklicht sieht. Aus welchem Schoß kriecht das noch immer, frage ich mich! Ich glaube, dass keiner, dem ich das eigentlich sagen möchte, bis hierher gelesen hat, wenn ja, dann würde es mich wundern, ändern wird es aber nichts... --Hubertl (Diskussion) 01:42, 27. Apr. 2013 (CEST)

Lieber Hubertl, wenn Dich dieses Wort so stört, streich es. Mir viel nichts besseres ein, was aber bereits oben steht. Zu der Entwicklung: Du hattest auf der Wiener Seite eine Person massivst angegriffen, ohne Hintergründe oder ähnliches zu kennen! Nicht ich. Lies Dir die Diskussion auf Wien nochmals durch und sag mir, dass dort kein Kritikerbashing stattgefunden hat - aber das wirst Du nicht können, denn auf nichts anderes zielte die Diskussion dort ab. Und entschuldige bitte, daß ich mir noch die Arbeit machte, den Artikel - ähm, das anfängliche Artikelfragment durchzulesen, mir Fragen zu stellen und dann eine Bewertung abzugeben. Da könnte ich Knochen kotzen! Und nein, wenn man sogar schreibt, daß man sich massig über die Kritiker des Artikels auf dem Stammtisch unterhalten hat und dann solche Reden von Dir geschwungen werden, darf sich keiner wundern, was für Schlüsse daraus dann gezogen werden. So etwas habe ich in Wikipedia bei den Kandidaturen seltenst erlebt - und das macht mich gelinde gesagt stinksauer und treibt mir die Zornes röte ins Gesicht. Du beschwerst Dich wie die Leute miteinander umgehen und bist selbst nicht dazu in der Lage (Zitat von Dir: Du störst und meinst, damit etwas Sinnvolles zu tun. Da das eine das andere aufhebt, mein Rat: Beweg dich woandershin! Am besten gleich! Wichtigtuer sind eher unerwünscht. Und als mehr wirst du nicht eingeschätzt.). Lies Dir Deine Sätze dort nochmals ganz genau durch und sieh selbst, was Du geschrieben hast. Und sag mir nochmals, das diese Diskussion dort nicht ganz gewaltig nach Stammtischklüngel aussieht. Nicht ein Keine Auszeichnung konnte entkräftet werden, nein. Kurz vorher änderte Alabasterstein sein abwartend auf KA und dann kommt wenige Stunden später ein Nutzer daher und sagt, er konnte alle Kritiken ausbügeln. Schau den Kontext an, schau die zeitliche Reihenfolge an und dann bewerte das bitte als Außenstehender. So etwas hätte ich von Dir jedenfalls nie erwartet, habe ich Dich - auch persönlich - als netten, freundlichen, im Thema drinnsteckenden Nutzer erlebt. Solche Worte wie oben zitiert jedenfalls passen nicht zu Dir - und das enttäuscht mich doch immens. Aber das habe ich Dir ja auch schon per Mail geschrieben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 10:54, 27. Apr. 2013 (CEST)

Über die KALP Diskussion kann ich nicht mitreden, da ich von diesen Papperln schon lange nichts mehr halte. Aber auf das will ich hier gar nicht eingehen, sondern nur auf angebliche Vorkommnisse am Stammtisch. Persönlich halte ich die Ausdrucksweise "Stimmenkauf" schon für einen Rufmord, der doch eine fast kriminelle Handlung beinhaltet, aber auf alle Fälle ein PA aus Wikipediasicht. Ich war selbst den größten Teil am Stammtisch und habe mich mit allen gut unterhalten, wobei auch das derzeitige Klima in Wikipedia einen großen Teil eingenommen hat. Mit diesen Anwürfen wurden auf alle Fälle zahlreiche Disk.beiträge bei uns über das Klima wieder bestätigt. Ich habe die ganze Zeit über diese KALP Diskussion kein Wort vernommen, denn da gehts bei uns gar nicht um solche Einzelfragen sondern auch um RL. Also eine andere Wortwahl wäre schon sehr empfehlenswert. --K@rl 09:47, 27. Apr. 2013 (CEST)

Meine Lieben!

Entspannt Euch!!

Ich möchte jetzt die Frage, wer mehr schuld ist, und wer angefangen hat mit unangemessenen Vorhaltungen, beiseite lassen. (Aber natürlich bedauere ich es, dass sich die Diskussion über einen kandidierenden Artikel so entwickelt hat.)

Der Ausgangspunkt war eine Kandidatur. Nach meinem Eindruck agieren die schlussendlichen Auswerter sehr sorgfältig – d.h. sie schauen sich die vorgebrachten Einwände an und überprüfen, ob diese gewichtig sind und ob sie noch zutreffen.

Wenn mein Artikel kandidiert und es kommt zu einem Kontra, dann gibt es zwei Möglichkeiten: Wenn das Kontra Nebensächliches anprangert – wo ist das Problem? Dann wird es den Auswerter nicht hindern daran, zu einem positiven Ergebnis zu kommen. Die anderen Beurteiler werden genügend viele Pro’s geben, und es kommt zur Auszeichnung. (So war bisher meine eigene Erfahrung: 1 Kontra war fast immer dabei – das stört ja nicht.)

Wenn es aber kaum zu Pro‘s kommt, aber zu mehreren Kontra, muss ich überprüfen, ob der Artikel vielleicht tatsächlich noch Verbesserungsbedarf hat. Dann würde es ja nichts bringen, die Kritiker zu attackieren. Gegen mehrere Kritiker, die sich auskennen und auf gravierende Mängel verweisen, werde ich keine Kandidatur durchbringen. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 20:51, 27. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 26.4.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Manfred Kuzel und GuentherZ bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 27. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 27.4.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Plani und Seitenverbesserer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 28. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 28.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Geiserich77 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 29. Apr. 2013 (CEST)

27. April

Hallo, Austriantraveler, ich möchte dich gerne persönlich zum Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Österreich-Treffen am 27. April ab 15 Uhr ins Medienzentrum einladen! Anmeldung auf der Seite Wikipedia:Wien. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 11:44, 21. Apr. 2013 (CEST) erledigtErledigt – --Austriantraveler (Diskussion) 02:26, 11. Mai 2013 (CEST)