Benutzer Diskussion:CVL737

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Spurzem in Abschnitt Belege
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen in der Wikipedia, CVL737![Quelltext bearbeiten]

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren Hilfe zum Bearbeiten Häufige Fragen Alle Hilfeseiten Fragen stellen Persönliche Betreuung Telefonberatung Wie beteiligen? Richtlinien

  • Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
  • Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
  • Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
  • Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
  • Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Nadi (Diskussion) 22:05, 14. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Ulrich Lange (Verleger)[Quelltext bearbeiten]

Hallo CVL737!

Die von dir angelegte Seite Ulrich Lange (Verleger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:29, 14. Mai 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo! Um die enzyklopädische Relevanz gemäß der Wikipedia:Relevanzkriterien beurteilen zu können, wäre es sinnvoll, die Biografie erst einmal chronologisch aufzubauen: Werdegang, Privates, ehrenamtl. Engagement jeweils in Extra-Kapitel. Außerdem ist es nötig, die Belege klar zuzuordnen (siehe WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise) eine pauschale Angabe diverser unpräziser Quellen hilft da nicht weiter. Gruß--Nadi (Diskussion) 22:12, 14. Mai 2022 (CEST)Beantworten

Belege[Quelltext bearbeiten]

Hallo CVL737, die Belege in Deinem Artikel sind zu knapp benannt. Es genügt nicht, zum Beispiel den Namen einer Zeitung oder den Titel eines Buches in einer Liste zu nennen; das muss genauer sein. Schau mal in Hilfe für Einzelnachweise oder schau in anderen Artikeln, wie es gemacht ist. Primärquellen sind in Wikipedia übrigens nicht erwünscht. Das hängt wohl damit zusammen, dass sie der Allgemeinheit kaum zugänglich sind und von Kritikern nicht eingesehen werden können. Ob die Informationen in Sekundärquellen richtig sind, ist eine andere Frage, die mitunter schwer zu klären ist. Im Übrigen drücke ich Dir die Daumen, dass der Artikel über Ulrich Lange erhalten bleibt, obwohl die Aussichten schlecht sind. Denn außer dem Formalen ist da die „Relevanz“, die Löschantragsteller meist nicht erkennen wollen und als Hauptargument benutzen, um einen Artikel kaputt zu machen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:12, 22. Mai 2022 (CEST)Beantworten