Benutzer Diskussion:Carsten K. Rath

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Carsten K. Rath!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Offenbacherjung (Diskussion) 09:46, 31. Jul. 2019 (CEST)

Dein Mentorengesuch

Hallo und herzlich Willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!

Ich habe dein Mentorengesuch gesehen. Da Du bisher keine Bearbeitungen gemacht hast, möchte ich dich kurz bitten, deine Vorhaben in der Wikipedia hier kurz zu erläutern. Auf diese Weise findet sich leichter ein passender Mentor.

Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 09:46, 31. Jul. 2019 (CEST)

Problem mit dem Benutzernamen

Hallo „Carsten K. Rath“,

da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.

Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @aon.at, @bluewin.ch, @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Falls du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.

Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! Offenbacherjung (Diskussion) 09:51, 31. Jul. 2019 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Carsten K. Rath, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Wie kann ich helfen? Grüße von Graf Umarov (Diskussion) 11:21, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, ich habe mir das jetzt mal angeschaut. Dazu folgende Hinweise, alle Informationen müssen mit unabhängigen Belegen nachgewiesen sein. Und die Darstellung muss sachlich und enzyklopädisch erfolgen. So wie es ist, ginge das nicht. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 07:22, 2. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen Graf Umarov,

vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Wir würden den Text gerne an die genannten Kriterien anpassen und es wäre toll, wenn Sie uns hierzu bei folgenden Punkten unterstützen könnten:

• Zählen Fachzeitschriften nicht zu unabhängigen Quellen? Gibt es eine bestimmt Quelle auf die eine fehlende Unabhängigkeit zutrifft?

• Inwiefern fehlt es dem Text an Sachlichkeit? Geht es um einen bestimmten Absatz? Könnten Sie ein Beispiel nennen, an dem wir uns orientieren können?

Vielen herzlichen Dank für Ihre Geduld und Unterstützung! --Carsten K. Rath (Diskussion) 08:34, 2. Aug. 2019 (CEST) --93.238.252.72 08:27, 2. Aug. 2019 (CEST)

Fachzeitschriften sind soweit OK, sofern sie reputable sind, also redaktionell. Welt, AHAK, MM und Falstaff ok. Was nicht geht sind Werbeblättchen und Eigenbelege (Eigene HP/Pressemitteilungen). Die Nachweise müssen aber an der zugehörigen Stelle in den Text eingebunden werden. Hiezu gibt es Formatierungsrichtlinien. WP:EN Vor allem aber müssen die neuen Informationen auch belegt sein. Ich habe diesbezüglich die Quellen nicht eingesehen.

Zu den kritischen Textpassagen zählen z.B.

• "Die WELT bezeichnete ihn in dieser Phase seiner Karriere als „Rockstar unter den Grand Hoteliers“" Zu dick aufgetragen
• "Keynote Speaker und Service Excellence & Leadership Experte" Fachchinesisch.
• Speaker, Redner, den Reise- und Lifestyle-Blog Travelgrand.de. Alles für eine Enzyklopädie irrelevante Themen. Er ist Hotelier, Autor und wenn nötig Unternehmensberater.
• Auszeichnungen! Das wird hier insgesamt kritisch gesehen. Am besten nur wirklich bedeutende (welche die in WP einen Artikel haben, mit Blaulink) erwähnen.
• Bitte auch keine Eigenschreibweisen es ist Bild nicht BILD etc.
• Auch wäre es hilfreich, wenn ihr eure Arbeitskopie mal in der ursprünglichen Formatierung (Editorversion) erstellen könntet. Mit der C&P Kopie kann man nicht vernünftig arbeiten. Quellen, Einzelnachweise und Links sind dabei verloren gegangen. Meine Idee war den Artikel in eurem Entwurfsraum zu überarbeiten und dann wieder in den sog. Artikelnamensraum zu kopieren.

Ich hoffe das Hilft erstmal weiter. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 10:29, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Graf Umarow,

vielen Dank für das detaillierte Feedback. Der Text auf der Entwurfsseite wurde nun entsprechend angepasst. Könnten Sie noch einmal einen Blick darauf werfen und dazu eine Rückmeldung geben?

Ich danke Ihnen ganz herzlich!

--Carsten K. Rath (Diskussion) 11:51, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hi, habt ihr noch Belege für die Hotel-Anstellungen? Sonnst soweit ok. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 17:11, 6. Aug. 2019 (CEST)

Super, vielen Dank für die top Unterstützung! Können wir den neuen Beitrag dann auch veröffentlichen? Bzw. gibt es eine Funktion um ihn aus dem Entwurfsbereich in den öffentlichen Bereich zu ziehen? Wir haben auch noch ein aktuelles Foto, das wir zusätzliche ergänzen würden.

Vielen Dank und herzliche Grüße

--93.238.252.72 14:42, 7. Aug. 2019 (CEST) --Carsten K. Rath (Diskussion) 14:44, 7. Aug. 2019 (CEST)

Das geht jetzt eigentlich per Kopieren aus dem Entwurf-Editor in den Artikel-Editor, wo das dann ersetzt wird. Zur besseren Nachvollziehbarkeit würde ich das dann aber Kapitel weise machen und die gemachte Änderung in der Zusammenfassungszeile entsprechend kurz beschreiben z.B "Information + Quelle hinzugefügt" , "Bild hinzugefügt", "Aktualisiert" etc- Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:07, 7. Aug. 2019 (CEST)

Vielen herzliche Dank! Wir haben die Informationen auf der Seite eingefügt und die Änderungen kurz kommentiert. Jetzt warten wir noch auf die Freigabe. Herzlichen Dank für die super Unterstützung! Herzliche Grüße

--Carsten K. Rath (Diskussion) 18:57, 7. Aug. 2019 (CEST)

So wird das nix

die Einzelnachweise gehören gemäß Hilfe:Einzelnachweise an passender Stelle in den Text eingefügt, nicht einfach an das Ende in einen separaten Abschnitt gestellt. Das Bild ist zudem ohne Freigabe des Fotografen. Änderungen daher so nicht akzeptabel und revertiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:38, 8. Aug. 2019 (CEST)

ups, sorry, die falsche referenzierung hab ich übersehen, sah aber auch täuschend echt aus. Graf Umarov (Diskussion) 06:58, 8. Aug. 2019 (CEST)

Korrekter Foto-Upload

Hallo Graf Umarov,

eine kurze Frage zu dem Upload eines neuen Profilbilds: Das neue Bild wurde von einem Fotografen gemacht, käuflich erworben und steht zu unserer freien Verwendung zur Verfügung. Auf der Seite Hilfe:Gängiste Linzenzen stehen mehrere Optionen zur Verfügung, die ich allerdings nicht eindeutig zuordnen kann. Welche Option müsste hier gewählt werden? Ist es korrekt, dass die entsprechende Vorlage mit dem Namen des Fotografen in der Bildbeschreibung vermerkt werden muss?

Vielen Dank und herzliche Grüße --Carsten K. Rath (Diskussion) 08:55, 8. Aug. 2019 (CEST)

Strenggenommen braucht ihr eine Erklärung des Fotografen, dass die Bildrechte frei sind. Was ihr gekauft habt sind ja genau genommen nur Nutzungsrechte, die ihr u.U. auch nicht weitergeben dürft. In Wikipedia sind aber alle Inhalte frei für jeden. Einfacher währe wohl, du knipst den Herrn schnell selber. Graf Umarov (Diskussion) 10:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank! Wir kümmern uns um die Erklärung des Fotografen für die Nutzungsrechte. Die Einzelverweise haben wir angepasst und laden deshalb erstmal nur den aktualisierten Text hoch. Das Foto dann erst, wenn wir die Erklärung des Fotografen haben. Wo wird das Dokument des Fotografen dann abgelegt?

Herzliche Grüße --Carsten K. Rath (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis

Hallo. Deine Änderungen wurden rückgängig gemacht, da sie gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen haben. Wikipedia ist nicht XING (WP:WWNI), die BLÖD-Zeitung ist keine zuverlässige Quelle (schon gar nicht selbst verfasste Artikel) (WP:Q) und Werbe-Müll-Sprache a la "Experte für Führung & exzellenten Service" sind hier unerwünscht (WP:NPOV). Weitere Verstöße können zur Sperrung deines Kontos führen, bitte also die Regeln lesen und beachten. Besten Dank. --EH (Diskussion) 17:11, 8. Aug. 2019 (CEST)

Ja so kennen wir dich, immer freundlich und sachlich. Graf Umarov (Diskussion) 17:25, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Graf Umarov ;-) Ich reagiere auf Manipulationen nun mal allergisch. Nach kurzer Recherche habe ich wohl noch weiteren Quatsch gefunden: So wird behauptet, der Mann sei Dozent an der Hochschule Fresenius, nur komischerweise kennt ihn dort offenbar niemand: [1]. --EH (Diskussion) 17:31, 8. Aug. 2019 (CEST)

Du meinst solche Manipulationen wie du damals bei Showcircus eingebaut hattest? Ich sehe hier nur einen Autor, der redlich bemüht ist um vollständige, richtige und schliche Darstellung und Hilfe braucht und keine Drohungen oder Schikanen. Graf Umarov (Diskussion) 17:35, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wie können Falschinformationen richtig sein? Die Fachhochschule Salzburg kennt den angeblichen Dozenten auch nicht: [2]. Zwei offensichtliche Falschaussagen in einem Satz zu bringen ist auch eine Leistung... --EH (Diskussion) 17:42, 8. Aug. 2019 (CEST)

Erst sind es Falschaussagen, dann sind sie offensichtlich. Tatsächlich findest du nur keine Bestätigung nach kurzem Suchen. Man kann ja über das Fehlen von Belgen, oder das Nutzen ungeeigneter Belege reden. Allerdings kann man hier nicht anderen Täuschen und Fälschen unterstellen. Das ist ein PA, der, um deine Diktion zu verwenden, "zur Sperrung deines Kontos führen kann." Geb wenigstens zu, dass du nur einen Slebstdarsteller fertig machen willst, wie so oft. Dann hätte ich wenigstens Respekt vor dir. Bis dahin bist du für mich der, der den höchst unneutralen und anprangernden Artikel Showcirkus vollbracht hat. Graf Umarov (Diskussion) 18:12, 8. Aug. 2019 (CEST)

Und jetzt erklär mir mal warum die Bildzeitung keine geeignete Quelle zum Nachweis eines Artikels in der Bildzeitung sein soll? Und bitte bedenke, ich bin lange dabei und kein Idiot. Graf Umarov (Diskussion) 18:17, 8. Aug. 2019 (CEST)

Aus dem gleichen Grund, weshalb Müll wie Breitbart oder RT Deutsch ungeeignet ist. Mal ganz davon abgesehen, dass es sich wieder nur um eine Eigenaussage handelt. Wenn der selbsternannte Dozent eine ordentliche Quelle für diese Behauptung findet, kann das gerne erwähnt werden. Vorher nicht. --EH (Diskussion) 20:05, 8. Aug. 2019 (CEST)

Außerdem ist 85 % des Artikels in der Tat XING-Bla-Bla, welches nichts Relevanz stiftendes ist sowie kein lexikalisch-biografisches Interesse besteht. —169.57.90.171 20:24, 8. Aug. 2019 (CEST)

Du entscheidest wer was kann und wer nicht?? Wow. Für die Aussage, dass jemand Artikel in der Bild veröffentlicht reicht die Bild als Quelle jedem normal denkenden Menschen sowie der Wikipedia voll und ganz. Das Spielchen haben wir doch nun schon oft genug gespielt und wenn es gut für dich lief durftest du dich am Ende nur an einem Neutrlitäsbaustein ergötzen. PS kannst du eigentlich einen Satz schreiben ohne die Arbeit vom Menschen mit dem Wort Müll zu beleidigen? Graf Umarov (Diskussion) 20:27, 8. Aug. 2019 (CEST)

Die mit der Bild belegte Aussage war "Als Dozent lehrt er zudem bei der Internationalen Hochschule Bad Honnef, der Hochschule Fresenius in Wiesbaden[8] und Hamburg[9] und der Fachhochschule Salzburg." --EH (Diskussion) 20:58, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wie kommst du denn darauf. Bild wäre zum Belegen einer solchen Aussage völlig ungenügend und von alle dem steht da auch nix. Du hast den ganzen Abschnitt samt Quelle entfernt und nicht nur diese eine Aussage zumal es ein Belege Fehlt Bapperl oder Autorennachfrage bei respektierung von WP:AGF sicher auch getan hätte. Graf Umarov (Diskussion) 21:34, 8. Aug. 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Carsten K. Rath!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 14:00, 17. Dez. 2019 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Carsten K. Rath!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 21. Jan. 2020 (CET)

Erneutes Mentorengesuch

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich suche einen Mentor, der mich bei der Überarbeitung meines Eintrags unterstützen kann.

Ich freue mich auf Ihre Antworten.

Mit freundlichen Grüßen

Carsten K. Rath

Du hattest ja schon mal einen Mentor, dem du sicher weiterhin Fragen stellen kannst. Ansonsten gibt es auch noch die Seite Fragen von Neulingen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:24, 6. Mär. 2020 (CET)

Vielen Dank Reinhard Kraasch! Allerdings lässt das Benutzerprofil meines ehemaligen Mentors darauf schließen, dass Graf Umarov nicht mehr für Wikipedia aktiv ist. Wer ist somit zukünftig mein Ansprechpartner?--Carsten K. Rath (Diskussion) 09:01, 13. Mär. 2020 (CET)

Überarbeitung meines Eintrags

Guten Morgen Graf Umrow,

ich freue mich sehr darüber, wieder in Ihrem Mentorenprogramm aufgenommen worden zu sein und mit Ihrer Hilfe meinen Wikipedia Eintrag vervollständigen zu können.

Aufgrund einiger Ungereimtheiten im August letzten Jahres, wurden leider einige Teile meines Eintrags entfernt, die ich nachtragen und natürlich gerne vollständig belegen kann.

Gerne sende ich Ihnen meinen Vorschlag des überarbeiteten Eintrags. Dabei steht das lexikalisch-biografische Interesse des Lesers wie gewünscht im Mittelpunkt.

Falls Sie Anmerkungen oder Änderungsvorschläge haben, dann freue ich mich schon, von Ihnen zu hören. Zudem bitte ich Sie, mir alle notwenigen Einzelnachweise zu nennen.

Mein Eintrag in Wikipedia ist für mich von besonderer Bedeutung, daher freue ich mich sehr über Ihre fachliche Unterstützung, um zukünftigen Missverständnissen vorzubeugen.

Mit freundlichen Grüßen

--Carsten K. Rath (Diskussion) 09:17, 12. Mär. 2020 (CET)

Das Missverständnis liegt auf Deiner Seite. Es handelt sich bei dem Artikel nicht um "Deinen Eintrag" oder "Deinen Artikel". Bitte lies dazu WP:WWNI Punkt 6. Auch wirst Du mit werblichen Formulierungen hier immer wieder scheitern. Die fliegen früher oder später doch aus dem Artikel raus.

Wenn Du partout die Absicht hast, den Artikel grundlegend zu überarbeiten, dann kannst Du Deinen Vorschlag auf der Artikeldisk. vorstellen und diskutieren. Dazu raten kann man Dir allerdings nicht, aus den weiter unten genannten Gründen (vor allem WP:IK). --91.34.33.47 22:52, 22. Mär. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo. Betrachte das als letzte Verwarnung: Halte dich an die Regeln der Wikipedia und unterlasse solche Edits. Solltest du das nochmal machen schlage ich dein Konto zum lebenslangen Hausverbot vor. --EH (Diskussion) 16:48, 17. Mär. 2020 (CET)

Schönen Guten Morgen Benutzer:EH⁴²,

Vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung zu meinen Änderungen.

Ich möchte Sie freundlich bitten, mir alle Verstöße gegen die Richtlinien von Wikipedia zu nennen. Gerne passe ich meinen Artikel anhand Ihrer Vorschläge :an und füge alle notwendigen Belege ein.

Ich freue mich auf eine kooperative Zusammenarbeit mit Ihnen.

--Carsten K. Rath (Diskussion) 08:45, 18. Mär. 2020 (CET)

Was der Benutzer EH in seiner unnachahmlichen Freundlichkeit wahrscheinlich sagen will, ist, dass er Dir die Lektüre von WP:IK nochmal allerwärmstens ans Herz legt, insbesondere den ersten Satz dieses Abschnitts sowie diesen Abschnitt.

Vielleicht beschäftigst Du Dich erstmal schwerpunktmäßig mehr mit der Arbeit an Artikeln aus ganz anderen Themenbereichen, um ein Gefühl für die Wikipedia zu bekommen. Du könntest beispielsweise einen Artikel über phosphoreszierende Fische schreiben, den gibt es anscheinend noch nicht. Du könntest bei Abdu dem Rapper die Grammatikfehler korrigieren. Oder geh Belege suchen für den Wortschatz der arabischen Sprache. Was immer Dir liegt. Aber schreib nicht über Dich selber. Gruß, --87.150.5.236 19:06, 20. Mär. 2020 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Deine Arbeit erweckt den Eindruck, dass Du hier Werbung für dich selbst betreiben willst. Das weckt Widerwillen. Dann erreichst Du garnichts. Gut gemeinter Rat: Finger weg vom Artikel über dich selbst. Von meinem lasse ich auch die Finger ... --Offenbacherjung (Diskussion) 22:03, 22. Mär. 2020 (CET)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 23:27, 11. Jun. 2020 (CEST)