Benutzer Diskussion:Forevermore/Archiv 2007-2008

Ältere Diskussionsbeiträge

• Archiv 2004/2005
• Archiv 2006

Frohes Neues

Hi Forevermore, frohes Neues wünsche ich & danke für den Link! Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:45, 6. Jan. 2007 (CET)

EG Öko Verordnung

Hallo. Hab gerade gesehen, dass du vor schon einiger Zeit den Artikel zur EG-Öko-Verordnung auf europäische... verschoben hast. Was waren denn damals die Gründe dafür? Inhaltlich ist das meiner Ansicht nach sehr zweifelhaft bis falsch. Die Verordnung heißt im Original schließlich "Verordnung (EWG) Nr. 2092/91 des Rates vom 24. Juni 1991 über den ökologischen Landbau und die entsprechende Kennzeichnung der landwirtschaftlichen Erzeugnisse und Lebensmittel" und aus der EWG wurde die EG. UNd auf jedem Produkt steht auch EG-Öko-Verordnung.

Gruß, --U.m 13:12, 7. Jan. 2007 (CET)

FYI

"Deutschland ist eines der sichersten Länder der Welt." Und das sagt nicht irgendwer, nein, das sagen Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble und Bundesjustizministerin Brigitte Zypries im Vorwort zum Zweiten Periodischen Sicherheitsbericht vom November 2006 (2. PSB (pdf, 12 MB)). Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:33, 11. Jan. 2007 (CET)

Mit der Sicherheit ist es wie mit der Sauberkeit. Sauber ist noch lange nicht rein – und sicher ist niemals sicher genug. Deshalb ist es dringend erforderlich, die Bundeswehr im Inneren einzusetzen, vom Kurs abgekommene Passagierflugzeuge sicherheitshalber abzuschießen und präventive Rettungsfolter zu betreiben. Ich sollte dazu endlich einmal ein Meinungsbild erstellen … --Forevermore 23:50, 11. Jan. 2007 (CET)

Treffen der Wikipedianer in Hannover

Hallo Forevermore,
du hattest dich doch auch mal als Beinahe-Hannoveraner geoutet. Zusammen mit Benutzer:Mdangers versuche ich, den Stammtisch Hannover wieder zu reaktivieren. Hättest du Interesse? Über ein persönliches Kennenlernen würde ich mich freuen. Grüße --Alkibiades 22:41, 15. Jan. 2007 (CET)

Ja, grundsätzlich gerne. Hast du schon einen Termin und einen Ort im Auge. (Bitte nicht in der List, ich kann so schlecht einparken ;-) --Forevermore 22:46, 15. Jan. 2007 (CET)

Woher weißt du, dass ich in der List wohne und es in meiner Straße nie Parkplätze gibt? Ihr Datenschützer wisst auch alles ;-) Also Mdangers hat da so zwei Kneipen vorgeschlagen, eine in der Nordstadt und eine am Glocksee. Ich kenne beide nur vom Vorbeifahren. Da ich länger nicht mehr hier gewohnt habe, kenne ich mich mit den Kneipen nicht so gut aus. Aber ich vertrau da voll auf Mdangers. Schau doch einfach mal bei Wikipedia:Hannover vorbei und sag was zu den Kneipenvorschlägen. --Alkibiades 22:57, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo Forevermore, ich bin mir ganz sicher, dass ich einen hervorragenden Abend verpasst habe. Es ging leider nicht. Ich hatte Alkibiades aber schon geschrieben, dass ich im Frühjahr/Frühling gerne teilnehmen werde. Nur jetzt, Ende Januar/Anfang Februar, ging's eben nicht. Ich bitte um Nachsicht und will es nächstes Mal möglich machen. --AHK 11:22, 27. Jan. 2007 (CET)

Berufsgenossenschaft#UV-GOÄ 2002

Hallo, Forevermore, wo anders als im Lemma Berufsgenossenschaft sollte die UV-GOÄ 2002 erwähnt werden? Sie hat noch keinen eigenen Artikel, ich arbeite dran (was ich so arbeiten nenne). Die BGs haben ihre eigene Gebührenordnung! Das ist bemerkenswert bei ihrer relativen Kleinheit. Wenn der Artikel fertig ist, verlinke ich ihn mit Berufsgenossenschaft und umgekehrt. Das soll nicht als Drohung mit einem Edit-war gelten ;-) Ein Entwurf ist hier einsehbar. --Slartibartfass 22:00, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, dein Vorschlag ist doch vollkommen okay. Ich habe deine Ergänzungen im BG-Artikel auch nur deshalb revertiert, weil der Zuammenhang zwischen BG und UV-GOÄ nicht deutlich war. Selbstverständlich kann man im BG-Artikel erwähnen, dass es besondere Abkommen zwischen BGen und Ärzten gibt. --Forevermore 19:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht

Hallo. Ich habe ja heute den Artikel "Das Strafgericht" erstellt und einen Teil von rtl.de übernommen. Mir war jedoch im ersten Moment nicht klar, dass dies ein möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht ist. Kann man den Artikel wieder freischalten, wenn dieser Teil aus dem Artikel gestrichen würde oder müsste man den ganzen Artikel auf einen möglichen Verstoß gegen das Urheberrecht prüfen? Oder was könnte sonst geschehen? Mfg--Tobi 0210 22:59, 8. Feb. 2007 (CET)

Es genügt leider nicht, lediglich die abgeschriebene Passage zu löschen. Der "geklaute" Text bleibt nämlich trotzdem in der Wikipedia-Datenbank gespeichert und kann über den Menüpunkt "Versionen" angezeigt werden. Deshalb wird die komplette Artikelversion vom 8. Februar 2007, 15.23 Uhr, gelöscht werden müssen. Da dies die einzeige Version ist, ist damit leider der gesamte Artikel hin. --Forevermore 06:57, 9. Feb. 2007 (CET)

Anti-Terror-Gesetz

Zunächst einmal Danke! für die Quellen. Aber auch diese Quellen greifen nicht Anti-Terror-Gesetze aller Art an sondern ein konkretes: Das Terrorismusbekämpfungsgesetz. Imho gehören diese Kritiken in den Artikel über das Gesetz selbst, während in dem allgemeinen Artikel solch pauschale Kritik unpassend ist. Zum USA PATRIOT Act gibt es sicher ganz viel Kritik. Diese auch anderen Anti-Terror-Gesetzen überstülpen zu wollen ist unsachgerecht.Karsten11 17:51, 9. Mär. 2007 (CET)

Irgendwie widersprichst du dir gerade selbst: Erst kritisierst du, dass die Kritik zu pauschal sei, jetzt weist du darauf hin, dass die Stellungnahmen der Bürgerrechtler sich stets nur auf ein konkretes Gesetz beziehen (übrigens nicht nur auf das TBG, lies nochmal nach). Natürlich muss ich in einem allgemeinen Artikel auch allgemein bleiben, das liegt doch in der Natur der Sache. Die Quellen sind doch nur als Beispiele gedacht, nicht als der Weisheit letzter Schluss oder als ultimative Kritik. Gruß, --Forevermore 18:28, 9. Mär. 2007 (CET)

Liebe Grüße

--Bubo 容 23:18, 19. Mär. 2007 (CET)

Immerhin warst Du es, der mich auf die falsche Fährte gelockt hat … blind vertraute ich Deinem Weblink! ;-) --Forevermore 23:19, 19. Mär. 2007 (CET)

Sag ich doch: Liebe Grüße von einem Blinden ;-) --Bubo 容 23:25, 19. Mär. 2007 (CET)

Ein wenig Satire

Manchmal näher an der Wahrheit als einem lieb ist. Schönen Abend noch! Gruß --141.53.209.134 22:48, 16. Apr. 2007 (CEST)

The Captain & The Kid

Hey Forevermore,

ich bin der Autor des Artikels, ich finde deine Kritik angebracht, darum habe ich einiges geändert. Schau bitte mal rein! Danke Gruss TommyTiger 22:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ehm... könntest du mir bitte mal antworten? --TommyTiger 01:55, 20. Apr. 2007 (CEST)

Robe gefällig?

Du hattest Alkibiades ja im BVlick fürs Schiedsgericht, aber wie wäre es mit Dir selbst? Immerhin dürftest auch Du nicht minder geeignet sein. Interesse an der Robe?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:14, 29. Apr. 2007 (CEST)

Klares nein. Meines Erachtens beruhen drei Viertel der entstehenden Meinungsverschiedenheiten nicht auf sachlichen Differenzen, sondern auf verletzten Eitelkeiten, Rechthaberei, Trollerei, Querulantentum und ähnlichem. Die Wikipedia-Konflikte ähneln ein bisschen den Streitigkeiten unter Grundstücksnachbarn. Hier wie da geht es irgendwann nicht mehr um die Sache, sondern nur noch ums Prinzip. Wenn ich Diskussionen in der Wikipedia verfolge, schüttele ich häufig nur noch den Kopf. Mir ist meine Zeit viel zu kostbar, als dass ich sie mit derartig irrelevanten Dingen vergeuden möchte. Abgesehen davon wäre ich mit meiner sarkastischen Art auch nicht der Richtige, um Konflikte zu schlichen. Nichtsdestotrotz danke ich dir für deine Frage und für das damit ausgesprochene Vertrauen. --Forevermore 11:26, 29. Apr. 2007 (CEST)

Gute Begründung, vor allem der Vergleich mit dem Nachbarrecht klingt überzeugend. Schade, aber es ist eine Begründung, mit der ich leben kann.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:17, 29. Apr. 2007 (CEST)

literaturliste zur stadt langenhagen

ich findes es eine unverschämtheit, die arbeit andere leute zu nicht machen. dieses würde ich schon als vandalismus bezeichnen.

da vervollständigt man eine literaturliste einer stand und andere maches dies zu nichte. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 82.83.46.164 (Diskussion • Beiträge) 12:32, 3. Mai 2007) Forevermore 22:01, 6. Mai 2007 (CEST)

Ich habe den Teil der Literaturliste gelöscht, der m. E. nicht den in Wikipedia:Literatur genannten Anforderungen entspricht. Qualität vor Quantität. Übrigens: Man könnte auch die endlose Auflistung von Literatur als Vandalismus bezeichnen. (Das tue ich aber nicht. Ich wollte es nur mal gesagt haben.) --Forevermore 17:46, 3. Mai 2007 (CEST)

Klaus-Dieter Gröhler

Hallo Forevermore, da ich nicht weiß, ob du diesen LA "noch" beobachtest (dein Beitrag in der LD etwa "zur Halbzeit" könnte anderes vermuten lassen?), möchte ich dich als LA-Steller hiermit bitten, dir den Artikel mal in der jetzigen Version kritisch anzuschauen sowie auch nochmal die LD durchzugehen. Es hat inzwischen eine komplette Überarbeitung und Erweiterung des Artikels stattgefunden (u.a. auch durch mich). Nur der Vollständigkeit halber - und ohne jegliche Wertung meinerseits - möchte ich noch erwähnen, dass dieser LA nicht ohne *WP-"Events"* der bitteren Art geblieben ist, siehe z.B. hier. Ich würde mich freuen, wenn du evtl. eine neue Bewertung vornehmen und von deinem Handlungsspielraum als LA-Steller - forwhatever - Gebrauch machen würdest. Grüße --Horst ^(Disk.) 10:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Hallo Horst, Herr Gröhler war die ganze Diskussion nicht wert. Da haben viel zu viele Leute viel zu viel Zeit in die Diskussion investiert. Die Artikelqualität habe ich niemals angezweifel, nur die Relevanz. An meiner Einschätzung bzgl. der Relevanz hat sich nichts geändert. Aber die Tendenz geht ja dahin, Artikel zu nicht relevanten Themen zu behalten, wenn sie über eine gewisse Mindestqualität verfügen, die ja im vorliegenden Fall erfüllt sein dürfte. Was den Kolleralschaden betrifft: Besagte Benutzerin ist mir schon mehrfach mit ihren theatralischen Auftritten aufgefallen. Dies wird nicht ihr letzter gewesen sein. Seinen Zweck hat er jedenfalls erfüllt. --Forevermore 19:43, 21. Mai 2007 (CEST)

Tja, itzo ist der Herr G. WP-relevant - warten wir ab, ob er dereinst mal im Berliner Senat auftauchen wird; ausreichend Ehrgeiz scheint er ja wohl zu haben. Bei der Frage des Missverhältnisses von LA-Diskussionsvolumina zum Lemmawert kann ich dir nur Recht geben - aber ist das nicht das generelle Problem des (derzeitigen) WP-Procederes?? Mich deucht, der überwiegende Teil der "Löschhöllen-Szene" ist DER Boulevard von Wikipedia; und da bedingen dann wohl auch, ich zitiere zwomal von irgend'welchen Disk.-Seiten, "weissbiertrinkende Löschzampanos" (Anwesende sind selbstverständlich ausgeschlossen!) und "TriebtäterInnen" (wie vor!) einander... Also, hat mich gefreut + bis dann mal wieder + Grüße --Horst ^(Disk.) 07:22, 22. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Forevermore, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:BK A 1975-2005.jpg
• Bild:BK-Todesfaelle D 2005.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 12:01, 2. Jun. 2007 (CEST)

Es gibt ein Leben außerhalb der Wikipedia

Zum Glück! Erhol dich gut oder was immer auch der Grund für deine Pause ist. Vielleicht schaust du ja mal wieder vorbei. Bis dann! --C.Löser 15:54, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ach Herrje, du bist inaktiv... Schade. Was soll denn dann nun bis auf weiteres aus dem Hannover Stammtisch werden? --Alkibiades 17:11, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich unterstreiche qua meiner selbst die Bemerkungen meiner beiden Vorredner. --AHK 11:02, 18. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia Vortrag Hannover 29.10.07

Hallo,

schau mal unter Wiki Stammtisch Hannover zu einem Vortrag am Montag, 29.10.2007, in Hannover mit Arne Klempert von Wikimedia zu Wikipedia unter dem Motto

Textgärtner auf der Welt-Wissen-Wiese

Das Universum »Wikipedia« dehnt sich aus

Wär das was für ein erneutes Zusammenkommen der hannoverschen Wikipedianer. Trag dich doch bei Interesse ein. -- AxelHH 22:17, 8. Okt. 2007 (CEST)

Veröffentlichung von Weblinks

Hallo Forevermore! Wie du an der Art der Einfügung meines Diskussionsbeitrages sicher schon erkennst, bin ich noch nicht so fit in der Wiki-Steuerung. Unter dem Begriff "Vorratsspeicherung" habe ich einen Weblink am gestrigen Tag eingefügt, der auf meiner Benutzeransicht erscheint, nicht aber auf der allgemeinen Besucherseite. Bedeutet, dass das er abgelehnt wurde - warum? oder erst noch geprüft werden muss? Vielen Dank! Terraforming 09:00, 7. Feb. 2008 (CET)

Mittlerweile wurde er aufgenommen oder ich habe ihn beim heutigen ersten Aufruf des Artikels übersehen, bitte entschuldige die Störung. Terraforming 11:25, 7. Feb. 2008 (CET)

Treffen CeBIT 2008

Moin, wie wäre ein Treffen am Rande der CeBIT z.B. am Mittwoch, 05.03.07, 19.00 Uhr, in der Viva Gastronomie? Fragt --Ra Boe _{sach watt} 22:37, 9. Feb. 2008 (CET)

Grundsätzlich gerne. Leider bin ich an diesem Tag voraussichtlich nicht in Hannover. Trotzdem danke für die Einladung. --Forevermore 20:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Mobbing

Du hast Dich ja bei der Diskussion, ob der Artikel Mobbing das Prädikat „Lesenswert“ bekommen soll oder nicht, beteiligt. Der Artikel ist jetzt Kandidat für „exzellente Artikel“. Deine Stellungnahme in der aktuellen Diskussion ist jedenfalls willkommen. Vielleicht findest Du ja Zeit, Dich daran zu beteiligen. --Sampi 09:26, 21. Mär. 2008 (CET)

Ostern

Datei:Easter bunny.jpg

...hoffentlich weniger kitschig als auf dieser Abbildung ;-)

Hi Forevermore, auch dir schonmal frohe Ostern :-)
Gruß --C. Löser 15:54, 22. Mär. 2008 (CET)

Herzlichen Dank! Ich komme gerade vom Schneeschippen rein … --Forevermore 16:21, 22. Mär. 2008 (CET)

Wenn man quasi an den äußersten Ausläufern des Brockens, mit stattlichen 55 m über NN also im Hochgebirge wohnt, darf man sich auch im Frühling nicht über Schnee nicht wundern ;-) Grüße von 50 m tiefer --C. Löser 10:19, 24. Mär. 2008 (CET)

Gesamtmetall

Grüß Dich Forevermore. War gerade bei Gesamtmetall und bin dort über die Formulierung "als Lobbyist" gestolpert. Es steht in einer Passage die Du eingestellt hast, drum bin ich nun bei Dir (da war schon lange keiner mehr am Textkörper) und frage mal ganz blöd: Ist ein Arbeitgeberverband nicht schon per Definition ein Lobbyist? Ich störe mich nicht am Begriff, er trifft ja einen wichtigen Teil der Aufgabe, aber es ist doch schon doppelt gemoppelt. Wie siehst Du das? Habe den Artikel übrigens sprachlich bearbeitet und gesichtet. Ich ziehe dann mal weiter. --7Pinguine 03:01, 16. Mai 2008 (CEST)

Bitte Schöpfungshöhe...

...und WP:URV in Zukunft beachten. Besonders als „Jurist“ der sich seit 2004 für rechtliche Themen „interessiert“ ist das in der WP wichtig. MfG an die Hothouse Flowers Gary Dee 04:12, 18. Mai 2008 (CEST)

Bei Werken i.S.v. § 2 Abs. 1 Nr. 1 UrhG wie hier ist auch die sog. kleine Münze geschützt und auch die übrigen Voraussetzungen liegen vor, so dass es sich sehr wohl um eine URV handelt. --141.53.209.148 06:54, 18. Mai 2008 (CEST)

NEIN, jetzt nicht mehr ! MfG an die Hothouse Flowers sowie die Binsenweisheit ! Gary Dee 02:02, 19. Mai 2008 (CEST)

Geflügelpest VO

Du solltest vielleicht einen Satz dort einbauen, dass die (zumindest einige der) aufgehobenen Verordnungen quasi als Notverordnungen erlassen worden waren, als H5N1 erstmals auch in Deutschland unter Wild- und Hausgeflügel aufgetreten war. Die Wildvogel-Geflügelpestschutzverordnung habe ich eben auch als Redirect eingerichtet. --Gerbil 00:20, 6. Jun. 2008 (CEST)

Neues Wikipedia-Treffen in Hannover

Hallo, am 08.08.2008 wird in Hannover im Georgengarten im Leibnitzpavillion ein Grillabend vom Stammtisch Hannover organisiert. Näheres hierzu findet du unter Georgengarten, Stammtisch Hannover und Wikipedia Diskussion:Hannover. Bei Fragen zum Ort kannst du dich gerne auch an mich wenden. Ansonsten sind wir am Freitagabend (ist auf der Seite des Stammtisches Hannover dokumentiert) übereingekommen, es mit einem regelmäßigen Stammtisch an wechselnden Wochentagen zu versuchen. Genau genommen heißt es, wir treffen uns jeweils am 1.1., 2.2., ..., 11.11., 12.12. grundsätzlich im Mezzo. Die erste Ausnahme im Georgengarten bestätigt diese Regel. Vielleicht klappt es ja mal bei einem der nächsten Treffen. Am Ende der Seite zum Stammtisch findest du (falls du es noch nicht gesehen haben solltest) einen Abschnitt, in den du dich eintragen kannst, wenn du den organisierenden Benutzern die Möglichkeit geben möchtest, dich persönlich anzuschreiben und einzuladen. --Abena 18:56, 12. Jul. 2008 (CEST)

Wegekostenrichtlinie

Hallo, eines von deinen Verschiebungsobjekten war auf meiner Beobachtungsliste. Zumindestens bei der Wegekostenrichtlinie sehe ich keine Diskussion, als deren Konsens die Verschiebung betrachtet werden kann. Wo wurden die neuen Lemma für EG-Richtlinien diskutiert? -- KaPe 12:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

Hallo KaPe, du bist der erste und bisher einzige, der sich wegen der Verschiebungen meldet. Die Diskussion wurde hier geführt: Kategorie Diskussion:Europäisches Sekundärrecht. Gruß --Forevermore 12:26, 17. Aug. 2008 (CEST)

Ein prominenterer Ort als die Diskussionsseite einer Kategorie hätte es nicht sein können? *grml* sebmol ^{? !} 14:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Hallo, am Beispiel der Fernsehrichtlinie ist mir aufgefallen, dass Du diverse Lemmata für Richtlinien änderst. Ich denke so etwas sollte vorher breiter diskutiert werden, nach Hilfe:Artikel verschieben#Warum verschieben? macht eine Änderung natürlich Sinn, wenn die Wikipedia:Namenskonventionen durch den alten Titel nicht eingehalten werden, das sehe ich aber in den Fällen nicht so eindeutig. Die Titel der Richtlinien, die bisher teilweise Verwendung fanden, sind i.d.R. ja die offziellen Titel der Richtlinien, oder zumindest die üblichen Kurzfassungen davon. Die Diskussionsseite der Kategorie halte ich ehrlich gesagt nicht für einen geeigneten Ort, da es hier nicht primär um die Kategorie geht, sondern um eine grundsätzliche Namenskonvention, die (auf Grund der Bedeutung des Europäischen Rechts zumindest für das nationale Recht der EU/EG/EWR Länder) eine weiterreichende Bedeutung hat. Ich habe das Thema auf dem Portal Recht angesprochen. -- 62.178.12.228 14:39, 17. Aug. 2008 (CEST)

Das Portal:Recht wurde bereits vor einiger Zeit informiert. --Forevermore 19:06, 17. Aug. 2008 (CEST)

Soweit ich das nachvollziehen kann, gabs auf der Disk vom Portal Recht einen Hinweis auf eine Disk die woanders statt fand - und mir zu dem Zeitpunkt auch noch nicht so aus sah als wäre man kurz vor einer neuen Namenskonvention, geschweige denn kurz vor einer Anwendung dieser auf bestehende Artikel. Das aus Deiner Sicht die Disk beendet ist und Du nun mit der Umsetzung dessen was Du als Konsens siehst - das hab ich nicht auf der Portal Recht gesehen. Kleiner Hinweis hätte genügt. Du hast ztwar wau gebeten das Portal zu informieren bzw. dort eine Nachricht zu hinterlassen, aber das hat er anscheinend nicht gemacht. -- 62.178.12.228 21:19, 17. Aug. 2008 (CEST)

Europäischer Fonds für die Anpassung an die Globalisierung

Hallo Forevermore! Zu deiner Änderung: Der Globalisierungsfonds wurde durch eine Rechtsquelle, nämlich die Verordnung (EG) Nr. 1927/2006, errichtet. Insofern ist die Kategorie m.E. doch gerechtfertigt. Gruß, --Schweißer 22:31, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Schweißer, ich muss dir widersprechen. Heute ist praktisch jeder Lebenssachverhalt in ein rechtliches Umfeld eingebettet. Das bedeutet aber gar nichts. Dass ein Fonds durch einen Rechtsakt entsteht ist die eine Sache. Dadurch wird er aber nicht zu einer Rechtsquelle und gehört auch nicht in die Kategorie:Europäisches Sekundärrecht. Schau dir bitte einmal die anderen Artikel in dieser Kategorie an, dann wirst du bemerken, dass der Artikel über den Fonds dort ein Exot ist. In diese Kategorie gehören nur Richtlinien und Verordnungen der EG/EU. Der Fonds ist weder das eine noch das andere. Dieses Prinzip wird auch in anderen Rechtskategorien berücksichtigt. So gibt es beispielsweise das Deutsche Bahn Gründungsgesetz, das natürlich in die Kategorie:Rechtsquelle (Deutschland) einsortiert ist. Die Deutsche Bahn AG, die ja durch dieses Gesetz errichtet worden ist, ist aber nicht in dieser Kategorie vertreten. Meine Änderung war daher berechtigt. Mit bestem Gruß --Forevermore 18:44, 2. Okt. 2008 (CEST)

Etwas verspätet: Du hast recht. Und ein eigener WP-Artikel zur Verordnung (EG) Nr. 1927/2006 ist nicht sinnvoll. --Schweißer 15:21, 18. Dez. 2008 (CET)