Benutzer Diskussion:FrobenChristoph

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Bierchen? Wein?[Bearbeiten]

Hallo FrobenChristoph, warst du eigentlich schon mal in Meßkirch, es gibt dort ein gutes Restaurant, vielleicht sollten wir dort mal ein Bierchen trinken? --Zollernalb 00:52, 7. Aug. 2008 (CEST)

Danke für das nette Angebot, mein einziger Besuch in Meßkirch liegt einige Jahre zurück. Von Neuss ist es auch kein Katzensprung ... --FrobenChristoph 00:56, 7. Aug. 2008 (CEST)

Der Kampf hrsg. von Senna Hoy[Bearbeiten]

Du hattest darum mal in der Bibliotheksrecherche vor einem halben Monat etwa gebeten, hat sich das eigentlich mittlerweile erledigt? Doc Taxon @ Discussion 22:21, 3. Nov. 2009 (CET)

ja vielen Dank --FrobenChristoph 23:20, 3. Nov. 2009 (CET)

Wie[Bearbeiten]

kommst Du auf die Idee ich hätte auf Deiner Wikisource-Dikussionsseite etwas geschrieben? Ich war da noch nie!! Gruß --Pittimann besuch mich 16:35, 3. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia_Diskussion:Weiternutzung/Mängel#B.C3.BCndelung_der_Autoren[Bearbeiten]

Hallo! Würdest du dich denn anderenfalls mit anderen Autoren zusammenschließen? (falls der Weg über den Verein nicht zustande kommt) Grüße --Martina Nolte Disk. 13:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Urheberrechtsangelegenheiten bearbeitet meine Instanz Benutzer:Historiograf --FrobenChristoph 15:45, 8. Jun. 2010 (CEST)

Burgunderkriege[Bearbeiten]

Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Burgunderkriege_im_Bild

ist die Wikimail nicht angekommen? Doc Taxon @ Discussion 17:17, 15. Aug. 2010 (CEST)

Doch, herzlichen Dank, ganz toll. Ich war aber auswärts und wollte zuhause die Sachen runterladen! Viele Grüße --FrobenChristoph 17:32, 15. Aug. 2010 (CEST)

Na gut, wenn Du es noch nicht heruntergeladen hast, lass ich es noch auf dem Server. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:49, 15. Aug. 2010 (CEST)

Was ich jetzt nachgeholt habe --FrobenChristoph 17:53, 15. Aug. 2010 (CEST)

Qualität war völlig ausreichend für meine Zwecke, nochmals vielen Dank --FrobenChristoph 17:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

Okay, was Nummer 2 betrifft, das ist noch unterwex, Doc Taxon @ Discussion 18:02, 15. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Christoph! Schixt Du mir für Nummer 2 kurz Deine eMail-Adresse rüber? Danke, Doc Taxon @ Discussion 18:57, 23. Aug. 2010 (CEST)
Ja hab, ich wenn auch mit #1 statt #2 ;-) im Text --FrobenChristoph 20:19, 23. Aug. 2010 (CEST)

Vorlage:Mail

Jetenburger Kirche[Bearbeiten]

Hallo FrobenChristoph, hiermit wiederhole ich meine Frage an Dich, die ich bereits bei Diskussion: Jetenburger Kirche gestellt hatte:

Hallo FrobenChristoph, für welche Informationen fehlen denn nach Deiner Meinung Belege? Ich kann nicht erkennen, wofür Belege nötig sind. --Heihei 10:22, 23. Jul. 2010 (CEST)

--Heihei 14:29, 23. Aug. 2010 (CEST)

Da sind ja überhaupt keine Belege! Hierbei sollte man zitieren, woher Du die Informationen hast, die da so alle in dem Artikel vorkommen. Vielleicht hast Du das ja aus einem Buch? Dann schreib es dazu ... Doc Taxon @ Discussion 19:00, 23. Aug. 2010 (CEST)
Gibt es in dem Artikel irgendeine Information, die strittig ist und die deshalb durch einen Beleg geklärt werden muss? --Heihei 12:30, 11. Sep. 2010 (CEST)
Du hast hier nix verstanden. Geh in dich und denk noch mal drüber nach, wozu man Quellen angibt --FrobenChristoph 18:51, 13. Sep. 2010 (CEST)
Ich habe wirklich nixxx verstanden. Vor allem nicht, warum Du nicht bereit bist, die fraglichen (zu belegenden) Punkte explizit zu benennen. Viele können es doch nicht sein. --Heihei 11:26, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich verliere wirklich die Geduld.

"Die Jetenburger Kirche ist eine kleine evangelisch-lutherische Kirche in Bückeburg, Landkreis Schaumburg, Niedersachsen. Diese auf den ersten Blick einfach erscheinende Feldstein-Dorfkirche stammt von 1573 woher weiss du das, jedoch befand sich hier schon seit dem 12. Jahrhundert eine Kirche woher weisst du das. Jetenburg ist der älteste Stadtteil von Bückeburg (entlang der Jetenburger Straße) woher weisst du das. Früher handelte es sich hierbei um ein eigenständiges Dorf, heute wissen selbst viele Einwohner Bückeburgs nichts mehr mit dem Begriff "Jetenburg" anzufangen, da er auf keiner Karte mehr auftaucht. Bis zur Fertigstellung der Bückeburger Stadtkirche (1615) gingen auch die Bückeburger nach Jetenburg in die Kirche woher weisst du das. Das Gelände um die Jetenburger Kirche besteht aus einem alten Friedhof, der heute nicht mehr als solcher genutzt wird. Hier befinden sich unter anderem die Gräber von Johann Christoph Friedrich Bach (1732-1795), Louise Lehzen (1784-1870) der Gouvernante von Queen Victoria und das Grab von Viktor von Strauß und Torney (1809-1899)."

Leute wie du sollten hier wirklich nicht mitarbeiten --FrobenChristoph 22:42, 17. Sep. 2010 (CEST)

Sehr geehrter Herr Oberaufseher, ich will Deine Geduld nicht weiter strapazieren. Zum Glück entscheidest Du nicht, wer in Wikipedia mitarbeiten darf. Erwarte bitte nicht, dass ich Dich ernst nehme. --Heihei 10:00, 18. Sep. 2010 (CEST)

August Wintterlin[Bearbeiten]

Hallo FrobenChristoph, ich möchte Dir die WP:Formatvorlage Biografie und dort insbesondere die „unteren Gefilde“ ans Herz legen. Vorlage DNB-Portal, Personendaten und vor allem Kategorien sind wichtig für einen biografischen Artikel. Dankeschön! --Die Schwäbin 11:12, 24. Aug. 2010 (CEST)

Sehe ich genauso, wichtig ist aber auch, dass ich nicht dadurch aufgehalten werden. Darfst du jeweils gern ergänzen --FrobenChristoph 19:51, 24. Aug. 2010 (CEST)

Es dauert halt für „Außenstehende“ länger als für Dich, wenn Du sowieso grade dran arbeitest. Die Einstellung „ich mach nur die wichtigen Sachen, sollen doch die anderen den Rest machen“ finde ich persönlich nicht so teamförderlich. --Die Schwäbin 20:55, 24. Aug. 2010 (CEST)

Free-Sheet-Music[Bearbeiten]

Hallo,

empfehle bei der Löschung von Links sich mal mit den anderen Autoren abzusprechen. Die Links sind in dem jetzigen Zustand ziemlich OK. -- Musicologus 10:38, 4. Dez. 2010 (CET)

Hallo, die Zahl der Webseiten von Größe und Bedeutung ist relativ klein. Die schwedische Seite ragt durch eine überdurchschnittliche Qualität hervor. Die Hösslseite bietet ein Spektrum von Noten, die von Verlagen kaum angeboten werden, vor allem süddeutsche Meister. Das Kantoreiarchiv existiert mit einer Vorläuferseite gut 10 Jahre und zählt zu den ältesten und größten (8000 Dateien) deutschen Seiten, zahlreiche Links sind von WP dorthin verlegt. Was in die Weblinks nicht rein sollte, daß sind illegale Inhalte (habe ich gelöscht) und kleiner Seiten.

Gruss -- Musicologus 21:51, 6. Dez. 2010 (CET)

Wieso sollten diese Seiten für "Free" im üblichen Sinn (Definition der OKF) qualifiziert sein? Nein, ich bin kein Kleinverleger, mag es aber trotzdem nicht, wenn Seiten mit beliebigen Weblinks zugemüllt werden, die nicht erkennen lassen, dass der zentrale Unterschied von gratis und libre bekannt ist --FrobenChristoph 01:22, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo,

nana, zumüllen ist ja wohl etwas anderes. Mit den 5 Links, daß sollte man nicht immer zwanghaft so befolgen. Die Szene ist vielfältig, da sind die Links schwierig abzuwägen. IMSLP ist relativ neu und besteht fast nur aus Scans. Rein? Aufgrund der Größe wohl. Aber so richtig gebrauchsfähige Notendateien sind das ja nicht, da kann man sich gerade mal einen Überblick holen. Icking ist Pionier im großen Gemischtwarenladen. CPDL ebenso. Aber wir sollten auf illegale Inhalte achten.

Gruss-- Musicologus 07:37, 7. Dez. 2010 (CET)

Noch ein Link weniger. Sheet Music Consortium enthält geschützes Material. Müll entsorgt..-- Musicologus 07:44, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich bin absolut kein Anhänger der 5er-Regel, aber "Nur vom Feinsten" sollte bei solchen Listen schon gelten. Sheet Music Consortium würde ich auf jeden Fall drin lassen, es ist die größte (einzige?) Metasuche für Digitalisate. Wenn diese nur nach US-Recht frei sind, stört mich das nicht. Für mich stehen Digitalisate im Vordergrund, nicht gebrauchsfähige Notendateien, das wäre mir eine zu einseitige Festlegung von Free Sheet Music. Sind Notendrucke PD sind sie automatisch free = libre = beliebig nachnutzbar --FrobenChristoph 16:38, 9. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch http://archiv.twoday.net/stories/11436391/ --FrobenChristoph 16:40, 9. Dez. 2010 (CET)

Klar gehören die Scans auch dazu. Sind in der Praxis aber nur begrenzt einsatzfähig. Druck das mal aus. Das muß man meist erst weiterverarbeiten. Das Consortium ist schon interessant. Enthält aber auch nach amerikanischem Recht illegale Dateien. Mach mal ein paar Tests. Beatles reicht. Dürfen wir hier in WP nicht verlinken. Gruss-- Musicologus 17:03, 9. Dez. 2010 (CET)

Dann dürfen wir auch das Internet Archive nicht verlinken. Nur weil in einem Riesenangebot ein paar faule Stellen drin sind, können wir unsere Nutzer nicht bevormunden. Die meisten Quellen sind historische PD-Scans --FrobenChristoph 17:09, 9. Dez. 2010 (CET)

Also, von mir aus, aber der Link *Archiv der Kreuznacher-Diakonie-Kantorei, Wiki der gehört rein, die Seite ist u a. Gegenstand eines eigenen Artkels: Kantoreiarchiv.-- Musicologus 17:32, 9. Dez. 2010 (CET)

Noch ein paar Infos zu gesetzten Noten und Scans: Das erste Archiv, welches ich im Netz entdeckte war Icking. Das war vor 2000. 1998 kam CPDL und 2000 Kantoreiarchiv. Damals wurde fast ausschließlich mit gesetzten Noten als PDF gehandelt. Scans kamen weitläufig erst mit DSL ins Netz, das lag an der Größe von gescannten Dateien. IMSLDP ab 2006. Free-Sheet-Music ist von seinen Wurzeln her zunächst eine Notensetzer-Bewegung.

Gruss-- Musicologus 18:19, 9. Dez. 2010 (CET)

Neue Abschnitte auf Diskussionsseiten[Bearbeiten]

Abschnitt-hinzufügen-mit-pfeil-vektor.png

Hallo FrobenChristoph,

du beginnst einen neuen Diskussionsabschnitt oft, indem du den bis dahin untersten Abschnitt bearbeitest und dort manuell eine Überschrift einfügst. Da du die automatisch generierte Zusammenfassung nicht angepasst hast, erscheint dann der Titel eines an sich gar nicht veränderten Abschnitts in der Versionsgeschichte bzw. auf der Beobachtungsliste. Erst nach dem Laden der Seite merkt man dann, dass einen der Bearbeitungskommentar in die Irre geführt hat; besonders störend ist es mit langsameren Verbindungen oder weniger komfortabel zu bedienenden Browsern, wie unterwegs auf dem Smartphone.

Ich möchte dich daher bitten, künftig den Hinzufügen-Button in der Tableiste oder neben dem untersten „Bearbeiten“ (Abschnitt hinzufügen bzw. +, je nach Skin) zu benutzen. Viele Diskussionsseiten stellen auch im Intro einen Extra-Link dazu bereit.
Vielen Dank und Gruß, Leyo 21:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Kartellzeitung des Verbandes studentischer Gesangvereine[Bearbeiten]

Hi! Du hattest nach der "Kartellzeitung des Verbandes studentischer Gesangvereine" gefragt bzw. nach der Ausgabe 1/1900. Nach meinen Recherchen ist die Kartellzeitung tatsächlich ab 1884 erschienen, die auch - wenn auch teilweise unvollständig - in einigen Bibliotheken archiviert sind (vgl. hier). Andere Quellen habe ich leider auch gerade nicht. --DerGoettinger (Diskussion) 10:46, 20. Feb. 2013 (CET)

Hi Christoph[Bearbeiten]

Man sagte mir, dass ich mich mit meinem Problem vielleicht an dich wenden kann. Es geht um folgendes. Vielleicht hast du auch ne Idee. Würde mich freuen. Die scheinen da auf den Servern was umgestellt zu haben, so das ich aus Deutschland mit den US Proxys nicht mehr zugreifen kann. Ich grüble gerade was kann ich machen muss, um dort die Substanz frei zu machen? mfg Torsche (Diskussion) 01:06, 12. Mai 2013 (CEST) (Anfänglich ging dies, aber nur kurz)

http://archiv.twoday.net/stories/404097548/ --Historiograf (Diskussion) 02:23, 12. Mai 2013 (CEST)

Allzu rasch[Bearbeiten]

hast du im Artikel anallaktisch den Quellen-Baustein gesetzt. Hast du nicht gemerkt, dass ich alle paar Minuten darin editiere? Ich weiß nicht, ob du sonst damit auch so fix bist. Falls ja, warte einfach ein halbes Stündchen, meint freundlich Geof (Diskussion) 23:39, 20. Nov. 2014 (CET)

Füge

Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade im größeren Maße bearbeitet oder ausgebaut. Warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist, oder wende dich an den Bearbeiter, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden.

Nach spätestens 24 Stunden ist dieser Baustein wieder zu entfernen, sonst ist er obsolet. Kontinuierliche Weiterarbeit am Artikel sollte erkennbar sein. (--FrobenChristoph (Diskussion) 23:44, 20. Nov. 2014 (CET))

oder

Dieser Artikel oder Abschnitt wird gerade im größeren Maße bearbeitet oder ausgebaut. Warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist, oder wende dich an den Bearbeiter, um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden.

Nach spätestens 24 Stunden ist dieser Baustein wieder zu entfernen, sonst ist er obsolet. Kontinuierliche Weiterarbeit am Artikel sollte erkennbar sein. (--FrobenChristoph (Diskussion) 23:44, 20. Nov. 2014 (CET))

vor den Text des in Arbeit befindlichen Artikels oder Abschnitts ein und mache vor dem Speichern eine Anmerkung im Feld Zusammenfassung und Quellen, etwa in der Art In Bearbeitung bis ca. …h.

Ich selbst editiere auch zeitnah nach dem ersten Abspeichern. Aber ich bin noch NIE auf die Idee gekommen (und ich bin seit 2004 dabei), eine Version ganz ohne Quellen abzuspeichern. ich habe die Versionsgeschichte gesichtet und da noch keine weitere Bearbeitung gesehen. Von daher werde ich mich künftig keinen Deut anders verhalten, meint freundlich --FrobenChristoph (Diskussion) 23:44, 20. Nov. 2014 (CET)