Benutzer Diskussion:Klar&Frisch

Auf dieser Seite gilt die Regel: "Bitte recht freundlich!" Alles andere wird ggfl. gelöscht. Ich beantworte nur Beiträge, bei denen es auch wirklich etwas zu besprechen gibt oder eine Frage offen ist. Neue Beiträge bitte unten anfügen, Diskussion wird stets da geführt, wo sie angefangen hat. --Klar&Frisch 19:42, 5. Mai 2009 (CEST)

Hausverbot wegen PAs haben hier derzeit die projektbekannten, meinungsstarken, viel-Meta-Schreiber Label5, Brodkey65, Marcus Cyron, Informationswiedergutmachung und PCP (letzterer: Bitte auch keine emails mehr).

Antworten

zu den hiesigen Anfragen vom 7. Mai 2015 wegen meiner Nicola-WW-Stimmegibt es hier: Wikipedia_Diskussion:Adminwiederwahl/Nicola#Freiheit.

Sperre

Hallo Klar&Frisch, da deine derzeitige Form der Mitarbeit ausschließlich aus Konfliktanheizen und Eskalation besteht, habe ich dir als sechste Adminmeinung für eine Woche das Schreibrecht entzogen. Sollte es dir danach nicht gelingen, dich sinnvoller einzubringen, wird dein Konto vermutlich unbeschränkt gesperrt. Für eine etwaige SP fühle ich mich informiert. -- ɦeph 17:21, 8. Mai 2015 (CEST)

Sorry!

Ich hab dich geneckt und vermutlich dazu beigetragen, dass du nun gesperrt wurdest. Allerdings sei zu meiner Verteidigung angeführt, dass ich mich nicht ernster nehme, als ich dich nahm. Wenn der Schabernack mich im Griff hat, finde ich nur schwer wieder zur Normalform. Allerdings schwant mir, dass du noch nicht ganz verstanden hast, wie die Wikipedia als soziales System funktioniert. Der Koenraadschlag wäre: Nerve kein netten Leute. Versprich, dich zwei Wochen lang aus allen Seiten fern zu halten, die mit Wikipedia anfangen. Du denkst vielleicht, dann müsstest du dich verbiegen. Das musst du mit dir selbst ausmachen. Wann verlierst du mehr. Gruß ohne Augenzwinkern und Hintergedanken und im Wissen darum, dass es schwer ist, Ratschläge zu erteilen. Koenraad 19:28, 8. Mai 2015 (CEST)

Danke, angenommen. (Ein Löschen deines WW-Edits wäre ein edler Zug gewesen.) Auch deinen Rat nehme ich an, den habe ich sogar schon auf WP:SPP#Benutzer:Klar&Frisch selbst vorgeschlagen. Leider werden meine Edits dort offenbar nicht gelesen, sondern ich werde dort nur pauschal als "Störer" bezeichnet, wogegen ich mich nicht wehren kann. Also wenn du was gut machen willst, ließ bitte meine Statements dort und versuche vielleicht neutral und unvoreingenommen was dazu zu tun. (Ich hoffe, ich darf hier überhgaupt noch ungestraft editieren) --Klar&Frisch (Diskussion) 19:39, 8. Mai 2015 (CEST)

Neuanfang?

Gratulation zur Sperraufheben. Das wäre eine gute Gelegenheit mehr die Autorenmannschaft als Vorbild zu nehmen und weniger die „Senfermannschaft“? - Der Geprügelte 11:50, 9. Mai 2015 (CEST)

Danke, ja ist (war ohnehin schon immer) mein Ziel. --Klar&Frisch (Diskussion) 11:57, 9. Mai 2015 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Karsten11

Bitte Stimme erneuern, er hat schon 19.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:41, 3. Nov. 2015 (CET)

Amalendu (Buch)

...nun ist aus unserer Rettungsaktion noch ein Artikel zum Illustrator Kurt Tessmann entstanden; ggf. findest du noch Ergänzungen. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 14:28, 20. Jan. 2016 (CET)

prima, danke für den neuen Artikel. Ich hatte gestern noch einen Weblink zu Tessmann gefunden, den habe ich nun eingebaut. Gruß, --Klar&Frisch (Diskussion) 14:51, 20. Jan. 2016 (CET)

Als Autor bin ich für jede Mitarbeit dankbar, als Admin meine ich, dass der Link zu kommerziell und somit werbelastig ist. Gleich oben auf der Seite: „Ablauf einer Bücherbestellung-Alle angebotenen Bücher sind antiquarische Einzelstücke - keine Neuware!“. MfG --Doc.Heintz (Diskussion) 14:58, 20. Jan. 2016 (CET)

klar ist das ein Buchverkäufer, aber seine sorgfältige, handgemachte Liste der Cover ist genau nur dies und keine Verkaufsseite (Bücher nicht anklickbar, auch kein Verkaufsangebot oder Hinweis darauf), daher finde ich es ok. --Klar&Frisch (Diskussion) 15:03, 20. Jan. 2016 (CET)

il.rambazamba

Hallo Klar&Frisch

Wie du wohl schon vermutet hast, ist il.rambazamba mein erster Artikel (was man wohl auch merkt :-)))) So fehlen noch einige Angaben und Informationen und die Sprache und Aufmachung muss überarbeitet werden.

Im Oberengadin leben rund 17'000 Einwohner. Davon sprechen aktiv etwas mehr als 7'000 Rätoromanisch neben anderen Sprachen (1900 hatte das Oberengadin rund 5'400 Einwohner!). Somit hat es im Oberengadin 2015 mehr Rätoromanen in absoluten Zahlen als 1900 Wohnbevölkerung. Siehe Google.ch: EIDGENÖSSISCHE VOLKSZÄHLUNG 1. DEZEMBER 1941, Seite 37 Im Oberengadin gibt es wohl kaum viele aktive Wikipedia-Schreiber, die diesen Artikel überarbeiten und ergänzen können....

Wie kann man die Relevanz dieses Artikels erhöhen? Inzwischen habe ich einige Quellen angehängt. Damit können die Fakten eingesehen und überprüft werden.

Gerade wegen der speziellen sprachlichen Situation im Oberengadin (die meisten Kinder sprechen zu Hause Deutsch, Portugiesisch, Italienisch oder eine andere Sprache) ist das Musik-Projekt il.rambazamba mit Mal-Bilder-Liederbuch, CDs und Konzerten ein wichtiges Ereignis für die Kindergärten, Primarschulen und auch für grössere Bevölkerungsschichten des Oberengadins. In allen Schulen des Oberengadnins wird immer noch Rätoromanisch (Puter) unterrichtet. In den meisten Gemeinden ist die Alphabetisierungssprache Romanisch. Da ist es entscheidend, ob sprachlich klare und einfach verständliche Lehrmittel vorhanden sind oder nicht. In den Kindergärten des Engadins wird trotz eines sehr hohen nicht-romanissprechenden Anteils eine enorme Arbeit geleistet. Ohne diese Arbeit könnte der Schulunterricht in der Primarschule nicht auf Rätoromanisch abgehalten werden. Da ist dieses Sprach- und Musikprojekt il.rambazamba von grösster Bedeutung für die ganze Rumantschia, um die Attraktivität und Lebendigkeit des Romanischen zu erhalten und zu verbessern.

Damit der Arktikel il.rambazamba nicht gelöscht wird, braucht es aktive Unterstützung, Überarbeitung und Ergänzungen. Doch wie kann ich das erreichen?

Herzlichen Dank für Hilfe und Rückmeldungen

Viele Grüsse --Danzamanza (Diskussion) 23:14, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo Danzamanza, jeder fängt mal an, das ist kein Problem. Natürlich ist das Projekt, soweit ich das beurteilen kann eine gute und wohl wichtige Sache. Und du gibst dir auch sehr viel Mühe für den Artikel. Bei Qualitätsmängel wie fehlende oder falsche Formatierung würden dir hier sicher viele weiterhelfen. Das Problem ist jedoch, dass das Projekt wohl nicht für einen Eintrag in einer Enzyklopädie geeignet ist. Wikipedia ist grob gesagt für "Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung, die nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden", siehe WP:RK#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz. Nun kann man trefflich diskutieren, wie man "breiter Öffentlichkeitswirkung" bei solch einem Nieschenthema für 7'000 Rätoromanischsprechende definieren möchte. Was hier eindeutig helfen würde, wären Berichte in der überregionalen Presse, landesweiter Modelcharakter, etc. Dabei kann ich dir leider nicht helfen. --Klar&Frisch (Diskussion) 23:28, 25. Jan. 2016 (CET)

Hallo Klar¬Frisch Danke für deine Antwort und die aufmunternden Worte. Es stimmt, bei so einer Kleinsprache ist es wirklich fraglich, wie dieses Projekt je eine "breite Öffentlichkeitswirkung" erzielen kann.

Im Internet erschienen diese Seiten. http://dsb.engadinerpost.ch/upload/DSBUserFile/CPN_Engadinerpost/28742_040_2011_04_05.pdf http://www.engadinerpost.ch/2013/06/%C2%ABzamba-ramba%C2%BB-muvimaint.html http://dsb.engadinerpost.ch/upload/DSBUserFile/CPN_Engadinerpost/28742_072_2013_06_22.pdf http://www.engadinerpost.ch/2012/04/eine-gelungene-veranstaltung-f%C3%BCr-kinder.html http://www.suedostschweiz.ch/zeitung/zamba-ramba-e-linard-bardill-puntraschigna http://www.gemeinde-pontresina.ch/fileadmin/user_upload_kunstwege/Dokumente/Kulturkommisssion/Flyer0_Layout%201.pdf http://www.academia-engiadina.ch/index.php?id=3300&tx_kurseae_pi1%5BshowUid%5D=797 http://redaktion.estm.ch/eventsimages/4689193_KK_Programm2016.pdf http://www.suedostschweiz.ch/zeitung/zamba-ramba-cun-movimaint-chant-e-goe http://www.engadinerpost.ch/2011/09/imprender-rucki-zucki.html http://extern.peoplecheck.de/link.php?q=walter+kopatz&url=http%3A%2F%2Fdsb.engadinerpost.ch%2Fupload%2FDSBUserFile%2FCPN_Engadinerpost%2F28742_040_2011_04_05.pdf http://www.minisguard.ch/Ramba-Zamba.2341.0.html http://www.suedostschweiz.ch/zeitung/fer-invezza-da-spetter-e-reclamer http://www.kunstwege-pontresina.ch/fileadmin/user_upload_kunstwege/Kulturkommission_2014/Zambaramba2014low.pdf http://www.kunstwege-pontresina.ch/home-kunstwege/kulturkommission/nachlese/rambazamba-e-linard-bardill.html http://www.helveticat.ch/lib/item?id=chamo:1608730&theme=Helveticat https://www.swissbib.ch/Search/Results?lookfor=020188889&type=FRBR&sortControlElement=sortControlElement&sort=relevance http://dsb.engadinerpost.ch/upload/DSBUserFile/CPN_Engadinerpost/28742_ep027_2008_03_04.pdf http://www.minisguard.ch/fileadmin/user_upload/simsalabim/maletgs/Uffants/temas_actuals_uffants/Cudeschs/Ramba_Zamba/1-10_28_Ramba_Zamba_artichel.pdf http://dsb.engadinerpost.ch/upload/DSBUserFile/CPN_Engadinerpost/28742_139_2012_11_24.pdf

Du hast ja recht, das ganze ist eine regionale Angelegenheit....und wird es in diesem Ramen wohl auch bleiben.

Trotzdem vielen Dank!

Liebe Grüsse --Danzamanza (Diskussion) 18:47, 26. Jan. 2016 (CET)

Trinkwasser-Installation

Trinkwaserinstallation bw. Trinkwasser-Installation. Lieber Klar&Frisch bitte helfen Sie mir bei dem Versuch diese Seite zu erstellen, durch Rücknahme des LA, und die falsche WL zu beseitigen, Robert Kremer. Auf der Diskussionsseite komme ich nicht weiter, weil ich den Status nicht begreife. Wenn Sie wieder freigeben, dann könnte ich endlich eine "gute Seite" schreiben. Um die falsche Weiterleitung müssten Sie sich aber sest kümmern (nicht signierter Beitrag von 37.24.10.92 (Diskussion) 19:35, 30. Jan. 2016)

Hallo Robert Kremer, ich habe nun mal den Artikel Trinkwasserinstallation überarbeitet und Trinkwasser-Installation ist nun eine Weiterleitung auf Trinkwasserinstallation. Ich hoffe, das passt so. Ansonsten bitte hier melden, was falsch ist bzw. direkt im Artikel verbessern. Besser wäre noch, wenn du dich bei Wikipedia anmeldest, das macht die Kommunikation einfacher. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:36, 31. Jan. 2016 (CET)

‎

Findling (Rebsorte)

Hallo Klar&Frisch.

Ich halte mich nach den Fakten der Wissenschaft. Du kannst auch bei Frau Dr. Maul anfragen und bekommst auch zur Antwort:

Sehr geehrter Herr Bauer,

dass der Findling und der Bouvier die gleiche Rebsorte sind wurde bereits vor der Existenz des genetischen Fingerabdrucks mittels Ampelographie festgestellt.

Mit freundlichen Grüßen, Erika Maul, Julius Kühn-Institut (JKI), Bundesforschungsinstitut für Kulturpflanzen, Institut für Rebenzüchtung Geilweilerhof, D-76833 Siebeldingen

Was in älteren Büchern steht ist recht und schön. Es gibt aber neue Erkenntnisse und die kann man doch hier berücksichtigen. Bitte mache deine Änderung wieder rückgängig oder lege mir entsprechende Beweise (DNA Untersuchungen) vor. HG Karl --Karl Bauer 18:12, 21. Sep. 2016 (CEST)

Ich würde vorschlagen, wir führen die Diskussion hier: Diskussion:Findling (Rebsorte)#Findling vs. Bouvier. --Klar&Frisch (Diskussion) 18:15, 21. Sep. 2016 (CEST)

Danke

Im Namen von Gustav darf ich mich bei Dir bedanken! Mit Deiner tollen Aktion ist die WW ja jetzt sicher. Beste Grüße, -- Hans Koberger 07:01, 4. Feb. 2017 (CET)

Kann es sein, dass du Ursache und Wirkung verwechselst: "Meine tolle Aktion" --> 25 WW-Stimmen --> schlechte Admintätigkeit?

oder doch eher: schelchte Admintätigkeit --> 25 WW-Stimmen?

Jetzt kann die ganze Kommunity entscheiden, ob es "schechte Admintätigkeit" war oder ob alles ok bzw. gut (genug) war. Dafür nehme ich dein Dank gerne an. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:55, 4. Feb. 2017 (CET)

Kategorie:Unterirdisches Bauwerk

Hallo Klar&Frisch,

Du richtest gerade Durcheinander an. Bevor wir uns weiter in die Quere kommen: Räumst du bitte mit meinem administrativem Segen auf? Die Kat heißt nach der Entscheidung von Itti erst mal Unterirdisches Bauwerk. Gruß, --Kurator71 (D) 10:01, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich richte Durcheinander an? Ich halte seit 8:55 Uhr die Füsse still. Kollege Schwalbe (A) hat gerade die Kat gelöscht. Ah nun ist sie wieder da. Muss gleich weg, kann das nicht mehr reparieren. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:03, 21. Apr. 2017 (CEST)

ok, habe es nun doch erledigt. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:12, 21. Apr. 2017 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo Klar&Frisch,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, Leyo 10:11, 21. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Textbaustein, das war jedoch eine genehmigte Blaulicht-Sonderfahrt, siehe VM Radschläger_2 vom 21.4.17. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:13, 21. Apr. 2017 (CEST)

Von der Rollback-Funktion bzw. kommentarlosem Zurücksetzen steht da nichts. Bitte auch an nicht involvierte Benutzer denken. --Leyo 10:15, 21. Apr. 2017 (CEST)

Melde dich doch bei Benutzer:Radschläger, der hatte das Chaos angerichtet, übrigens auch ohne Kommentar! Ja, besser ist natürlich mit Kommentar, aber ich hatte leider keine Zeit um noch überall ein Schleifchen dranzuknüpfen, muss jetzt weg. --Klar&Frisch (Diskussion) 10:19, 21. Apr. 2017 (CEST)

Deine Benutzerseite

Wäre schön wenn du deinen negativen Kommentar auf deiner Benutzerseite zum Koloss von Ostermunzel entfernen würdest. Außerdem stimmt die Zahl von 120 Bearbeitungen nicht. --AxelHH (Diskussion) 23:07, 21. Apr. 2017 (CEST)

Es waren tatsächlich nur ca. 93, das korrigiere ich sofort, Danke für den Hinweis. --Klar&Frisch (Diskussion) 11:45, 22. Apr. 2017 (CEST)

Flugplatz Bockwiese

Hallo Klar&Frisch. Wenn man Deine Quelle genau liest, sieht man, daß die Motormöwe nicht auf der Bockwiese, sondern auf dem nahegelegenen Flugplatz Rossfeld gebaut wurde. Der Satz ist also falsch und sollte wieder entfernt werden. Gruß --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:47, 21. Apr. 2018 (CEST)

Ich "sehe" das nicht so klar. Ich würede sagen, das ist eher unklar. --Klar&Frisch (Diskussion) 13:11, 21. Apr. 2018 (CEST)

Selbst bei unklarer Quellenlage gehört die Information nicht in den Artikel. Erstes Zitat aus Deiner Quelle: "1955 bis 1957 wurden parallel zwei Flugzeuge vom Typ Möve gebaut". Zweites Zitat: "beginn auf der Bockwiese war 1964, die Platzgenehmigung kam 1966." Als die Flugzeuge gebaut wurden, wurde der Platz noch gar nicht genutzt. Das passt nicht zusammen. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 13:26, 21. Apr. 2018 (CEST)

Film IO bzw. Io ?

Wie kommst du darauf, dass die Schreibweise vom Film "Io" ist? Du verweist auf IMDb, aber da wird der Film auch IO geschrieben. Auch auf Netflix heißt er IO, nicht Io. Hast du was dagegen, wenn ich das wieder ändere? --Shendoah (Diskussion) 23:17, 25. Feb. 2019 (CET)

Als ich den Artikel auf "Io" verschob, war er bei IMDb auch korrekt als "Io" bezeichnet. Das hat wohl zwischenzeitlich jemand dort verschlimmbessert. "Io" ist korrekt, da der Filmtitel ja nicht von der Abkürzung "IO" (Input/Output) kommt, sondern vom Jupitermond Io, der wiederum nach Io, der Tochter des griechischen Flussgottes Inachos benannt ist. Auf dem Filmplakat steht "IO", aber nur weil der Titel dort in Versalien (Großbuchstaben) geschrieben ist, wie das auf fast allen Kinoplakaten ist. --Klar&Frisch (Diskussion) 11:00, 26. Feb. 2019 (CET)

Fakt ist, dass der Netflix-Film auch auf Netflix als IO geschrieben wird. Glaub, Netflix wird schon wissen, wie die eigenen Filme geschrieben werden, oder was meinst? --Shendoah (Diskussion) 17:14, 27. Feb. 2019 (CET)

nein, mein ich nicht, aber besser wir diskutieren hier weiter: Diskussion:Io (Film). --Klar&Frisch (Diskussion) 18:51, 27. Feb. 2019 (CET)

Dimitri Tsvetkov

Hallo Klar&Frisch!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dimitri Tsvetkov wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:19, 22. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)